Chapter 13

TYPE OF TESTS

Dalam mengembangkan rencana audit keseluruhan, auditor menggunakan lima jenis tes untuk
menentukan apakah laporan keuangan dinyatakan secara wajar. Auditor menggunakan prosedur
penilaian risiko untuk menilai risiko salah saji material, yang diwakili oleh kombinasi risiko inheren
dan risiko kontrol seperti dijelaskan dalam Bab 8 dan 9. Empat jenis tes lainnya mewakili prosedur
audit lebih lanjut yang dilakukan sebagai respons terhadap risiko yang diidentifikasi. Setiap prosedur
audit terbagi dalam satu, dan terkadang lebih dari satu, dari lima kategori ini. Gambar 13-1
menunjukkan hubungan dari empat jenis prosedur audit lebih lanjut dengan model risiko audit.
Seperti yang diilustrasikan Gambar 13-1, pengujian kontrol dilakukan untuk mendukung penilaian
risiko pengendalian yang berkurang, sementara auditor menggunakan prosedur analitik dan
pengujian rincian saldo untuk memenuhi risiko deteksi yang direncanakan. Tes substansial transaksi
mempengaruhi risiko kontrol dan risiko deteksi yang direncanakan, karena mereka menguji
efektivitas kontrol internal dan jumlah transaksi dolar.

Risk Assessment Procedures

Standar kedua dari kerja lapangan mengharuskan auditor untuk memperoleh pemahaman tentang
entitas dan lingkungannya, termasuk kontrol internal, untuk menilai risiko salah saji material dalam
laporan keuangan klien. Bab 8 menjelaskan bagaimana auditor melakukan prosedur untuk
memahami bisnis dan industri klien untuk menilai risiko salah saji material. Bab 9 lebih lanjut
menggambarkan bagaimana auditor melakukan prosedur untuk menilai risiko yang melekat dan
mengendalikan risiko, sedangkan Bab 10 menggambarkan bagaimana auditor melakukan prosedur
untuk memperoleh pemahaman tentang pengendalian internal untuk menilai risiko pengendalian.
Secara kolektif, prosedur yang dilakukan untuk memperoleh pemahaman tentang entitas dan
lingkungannya, termasuk kontrol internal, mewakili prosedur penilaian risiko auditor

Prosedur penilaian risiko dilakukan untuk menilai risiko salah saji material dalam laporan keuangan.
Auditor melakukan tes kontrol, tes substantif transaksi, prosedur analitik, dan tes detail saldo
sebagai tanggapan terhadap penilaian auditor terhadap risiko salah saji material. Kombinasi
keempat jenis prosedur audit lebih lanjut ini memberikan dasar bagi pendapat auditor, seperti yang
diilustrasikan oleh Gambar 13-1.

Bagian utama dari prosedur penilaian risiko auditor dilakukan untuk memperoleh pemahaman
tentang pengendalian internal. Prosedur untuk memperoleh pemahaman tentang pengendalian
internal dipelajari pada Bab 10 dan fokus pada desain dan implementasi pengendalian internal dan
digunakan untuk menilai risiko pengendalian untuk setiap tujuan audit terkait transaksi.

Tests of Controls

Pemahaman auditor tentang pengendalian internal digunakan untuk menilai risiko pengendalian
untuk setiap transaksi yang terkait dengan tujuan audit. Contohnya menilai tujuan akurasi untuk
transaksi penjualan serendah dan objektif kejadian sebagai moderat. Ketika kebijakan dan prosedur
pengendalian diyakini dirancang secara efektif, auditor menilai risiko pengendalian pada tingkat
yang mencerminkan efektivitas relatif dari pengendalian tersebut. Untuk mendapatkan bukti yang
tepat dan memadai untuk mendukung penilaian itu, auditor melakukan tes kontrol.
Tes kontrol, baik manual atau otomatis, dapat mencakup jenis bukti berikut. (Perhatikan bahwa tiga
prosedur pertama sama dengan prosedur yang digunakan untuk memperoleh pemahaman tentang
pengendalian internal.)

• Buat pertanyaan dari personel klien yang tepat

• Periksa dokumen, catatan, dan laporan

• Amati aktivitas yang berhubungan dengan kontrol

• Tampilkan prosedur klien

Auditor melakukan penelusuran sistem sebagai bagian dari prosedur untuk memperoleh
pemahaman untuk membantu mereka menentukan apakah kontrol sudah ada. Panduan biasanya
diterapkan pada satu atau beberapa transaksi dan mengikuti transaksi tersebut melalui seluruh
proses. Misalnya, auditor dapat memilih satu transaksi penjualan untuk penelusuran sistem dari
proses persetujuan kredit, kemudian mengikuti proses persetujuan kredit dari permulaan transaksi
penjualan melalui pemberian kredit.

Tes kontrol juga digunakan untuk menentukan apakah kontrol ini efektif dan biasanya melibatkan
pengujian sampel transaksi. Sebagai pengujian efektivitas operasi dari proses persetujuan kredit,
misalnya, auditor dapat memeriksa sampel dari 50 transaksi penjualan dari sepanjang tahun untuk
menentukan apakah kredit diberikan sebelum pengiriman barang. Prosedur untuk memperoleh
pemahaman tentang pengendalian internal umumnya tidak memberikan bukti yang cukup dan tepat
bahwa suatu pengendalian beroperasi secara efektif. Pengecualian dapat berlaku untuk kontrol
otomatis karena kinerjanya yang konsisten. Prosedur auditor untuk menentukan apakah kontrol
otomatis telah diterapkan juga dapat berfungsi sebagai pengujian kontrol itu, jika auditor
menentukan ada risiko minimal bahwa kontrol otomatis telah diubah sejak pemahaman diperoleh.
Kemudian, tidak ada tes kontrol tambahan yang diperlukan. Jumlah bukti tambahan yang diperlukan
untuk pengujian kontrol tergantung pada dua hal:

1. Luasnya bukti yang diperoleh dalam memperoleh pemahaman tentang kontrol internal

2. Pengurangan risiko pengendalian yang direncanakan

Gambar 13-2 (hal. 406) menunjukkan peran tes kontrol dalam audit siklus penjualan dan
pengumpulan relatif terhadap tes lain yang dilakukan untuk memberikan bukti yang cukup dan
memadai untuk pendapat auditor. Catat lingkaran yang tidak diarsir dengan kata-kata "Diaudit oleh
TOC." Untuk mempermudah, kami membuat dua asumsi: Hanya transaksi penjualan dan
penerimaan kas dan tiga saldo buku besar yang membentuk siklus penjualan dan pengumpulan dan
saldo awal dalam kas dan piutang yang diaudit diaudit pada tahun sebelumnya dan dianggap benar.

Jika auditor memverifikasi bahwa transaksi penjualan dan penerimaan kas dicatat dengan benar
dalam catatan akuntansi dan diposting ke buku besar, mereka dapat menyimpulkan bahwa saldo
akhir dalam piutang dan penjualan sudah benar. (Transaksi pengeluaran tunai harus diaudit sebelum
auditor dapat mencapai kesimpulan tentang saldo akhir dalam akun tunai.) Salah satu cara auditor
dapat memverifikasi pencatatan transaksi adalah dengan melakukan tes kontrol. Jika terdapat
kontrol atas transaksi penjualan dan penerimaan kas, auditor dapat melakukan tes kontrol untuk
menentukan apakah enam tujuan audit terkait transaksi dipenuhi untuk siklus tersebut. Tes
transaksi substantif, yang akan kita bahas di bagian selanjutnya, juga memengaruhi audit audit untuk
transaksi penjualan dan penerimaan kas

Substantive Tests of Transactions

Tes substantif adalah prosedur yang dirancang untuk menguji salah saji dolar (sering disebut salah
saji moneter) yang secara langsung memengaruhi kebenaran saldo laporan keuangan. Auditor
mengandalkan tiga jenis tes substantif: tes substantif transaksi, prosedur analitik substantif, dan tes
rincian saldo.

Tes substantif transaksi digunakan untuk menentukan apakah semua enam tujuan audit terkait
transaksi telah dipenuhi untuk setiap kelas transaksi. Dua dari tujuan tersebut untuk transaksi
penjualan dicatat transaksi penjualan yang ada (kejadian kejadian) dan transaksi penjualan yang ada
dicatat (tujuan kelengkapan). Lihat Bab 6, halaman 156–158 untuk enam tujuan audit terkait
transaksi

Ketika auditor yakin bahwa semua transaksi dicatat dengan benar dalam jurnal dan diposkan dengan
benar, dengan mempertimbangkan semua enam tujuan audit terkait transaksi, mereka dapat yakin
bahwa total buku besar benar.

Gambar 13-2 mengilustrasikan peran tes substantif transaksi dalam audit siklus penjualan dan
pengumpulan dengan lingkaran berbayang ringan dengan kata-kata “Diaudit oleh STOT.” Amati
bahwa baik uji kontrol maupun uji substantif transaksi dilakukan untuk transaksi dalam siklus, bukan
pada saldo akun akhir. Auditor memverifikasi pencatatan dan meringkas transaksi penjualan dan
penerimaan kas dengan melakukan tes transaksi substantif. Gambar 13-2 menunjukkan satu set tes
untuk penjualan dan satu lagi untuk penerimaan kas

Auditor dapat melakukan tes kontrol secara terpisah dari semua tes lain, tetapi seringkali lebih
efisien untuk melakukannya pada saat yang sama dengan tes substantif transaksi. Misalnya, auditor
biasanya dapat menerapkan tes kontrol yang melibatkan dokumentasi dan kinerja ulang untuk
transaksi yang sama yang diuji untuk salah saji moneter. (Reperformance secara bersamaan
memberikan bukti tentang kontrol dan kebenaran moneter.) Dalam sisa buku ini, kita akan
mengasumsikan bahwa tes kontrol dan tes substantif tindakan trans dilakukan pada saat yang sama

Analytical Procedures

Seperti yang pertama kali kita bahas dalam Bab 7, prosedur analitis melibatkan perbandingan jumlah
yang dicatat dengan harapan yang dikembangkan oleh auditor. Standar audit mengharuskan mereka
dilakukan selama perencanaan dan menyelesaikan audit. Meskipun tidak diperlukan, prosedur
analitik juga dapat dilakukan untuk mengaudit saldo akun. Dua tujuan paling penting dari prosedur
analitik dalam audit saldo akun adalah untuk:

1. Tunjukkan kemungkinan salah saji dalam laporan keuangan

2. Berikan bukti substantif

Prosedur analitik yang dilakukan selama perencanaan biasanya berbeda dari yang dilakukan pada
fase pengujian. Bahkan jika, misalnya, auditor menghitung margin kotor selama perencanaan,
mereka mungkin melakukannya dengan menggunakan data sementara. Kemudian, selama pengujian
saldo akhir, mereka akan menghitung ulang rasio menggunakan data setahun penuh. Jika auditor
percaya bahwa prosedur analitik mengindikasikan kemungkinan salah saji yang wajar, mereka dapat
melakukan prosedur analitik tambahan atau memutuskan untuk memodifikasi pengujian rincian
saldo.

Ketika auditor mengembangkan ekspektasi menggunakan prosedur analitik dan menyimpulkan

bahwa saldo akhir klien dalam akun tertentu tampak masuk akal, pengujian tertentu terhadap detail
saldo dapat dihilangkan atau ukuran sampel dikurangi. Standar audit menyatakan bahwa prosedur
analitik adalah jenis uji substantif (disebut sebagai prosedur analitik substantif), ketika dilakukan
untuk memberikan bukti tentang saldo akun. Sejauh mana auditor mungkin mau bergantung pada
prosedur analitik substantif dalam mendukung saldo akun tergantung pada beberapa faktor,
termasuk ketepatan harapan yang dikembangkan oleh auditor, materialitas, dan risiko salah saji
material.

Gambar 13-2 (p. 406) mengilustrasikan peran prosedur analitik substantif dalam audit siklus
penjualan dan pengumpulan oleh lingkaran berbayang gelap dengan kata-kata "Diaudit oleh AP."
Perhatikan bahwa auditor melakukan prosedur analitik substantif pada penjualan dan transaksi
penerimaan kas, serta saldo akhir dari akun dalam siklus

Tests of Details of Balances

Tes rincian saldo fokus pada saldo buku besar umum untuk akun neraca dan laporan laba rugi.
Penekanan utama dalam sebagian besar pengujian perincian saldo adalah pada neraca. Contohnya
termasuk konfirmasi saldo pelanggan untuk piutang dagang, pemeriksaan fisik inventaris, dan
pemeriksaan pernyataan vendor untuk hutang dagang. Tes saldo akhir sangat penting karena bukti
biasanya diperoleh dari sumber yang tidak tergantung pada klien, yang dianggap sangat andal.
Seperti halnya untuk transaksi, tes auditor terhadap detail saldo harus memenuhi semua tujuan
audit yang terkait dengan saldo untuk setiap akun neraca yang signifikan. Tujuan-tujuan ini
diperkenalkan pada Bab 6 dan ditunjukkan pada halaman 158–160

Gambar 13-2 mengilustrasikan peran pengujian rincian saldo oleh lingkaran dengan setengah gelap
dan setengah bayangan dan kata-kata "Diaudit oleh TDB." Auditor melakukan tes terperinci dari
saldo akhir untuk penjualan dan piutang dagang, termasuk prosedur seperti konfirmasi saldo piutang
dan tes cutoff penjualan. Tingkat pengujian ini tergantung pada hasil pengujian kontrol, pengujian
substantif transaksi, dan prosedur analitik substantif untuk akun ini.

Tes perincian saldo membantu memastikan kebenaran moneter dari akun yang terkait dan
karenanya merupakan uji substantif. Sebagai contoh, tes konfirmasi untuk salah saji moneter dalam
piutang dan karenanya merupakan tes substantif. Demikian pula, jumlah persediaan dan uang tunai
juga merupakan tes substantif.

Summary of Types of Tests

Gambar 13-2 merangkum bagaimana auditor merespons risiko salah saji material yang diidentifikasi
melalui prosedur penilaian risiko dengan menggunakan empat jenis prosedur audit lebih lanjut
untuk mendapatkan jaminan audit dalam audit siklus penjualan dan pengumpulan. Pengujian
pengendalian membantu auditor mengevaluasi apakah pengendalian atas transaksi dalam siklus
cukup efektif untuk mendukung penilaian risiko pengendalian yang berkurang, dan dengan demikian
memungkinkan berkurangnya pengujian substantif. Tes kontrol juga membentuk dasar untuk
laporan auditor tentang kontrol internal atas pelaporan keuangan untuk perusahaan publik yang
lebih besar. Tes substantif transaksi digunakan untuk memverifikasi transaksi yang dicatat dalam
jurnal dan diposting di buku besar. Prosedur analitik menekankan kewajaran keseluruhan transaksi
dan saldo buku besar. Tes rincian saldo menekankan saldo akhir dalam buku besar umum. Dengan
menggabungkan jenis-jenis tes audit yang ditunjukkan pada Gambar 13-2, auditor memperoleh
jaminan keseluruhan yang lebih tinggi untuk transaksi dan akun dalam siklus penjualan dan
pengumpulan daripada jaminan yang diperoleh dari salah satu pengujian. Untuk meningkatkan
jaminan keseluruhan untuk siklus, auditor dapat meningkatkan jaminan yang diperoleh dari salah
satu tes.

Select the appropriate types of audit tests.

Biasanya, auditor menggunakan kelima jenis tes ketika melakukan audit kondisi keuangan, tetapi
jenis tertentu mungkin ditekankan, tergantung pada keadaan. Ingat bahwa prosedur penilaian risiko
diperlukan dalam semua audit untuk menilai risiko salah saji material, sementara empat jenis tes
lainnya dilakukan sebagai respons terhadap risiko yang diidentifikasi untuk memberikan dasar bagi
pendapat auditor. Perhatikan juga bahwa hanya prosedur penilaian risiko, terutama prosedur untuk
memperoleh pemahaman tentang kontrol, dan uji kontrol dilakukan dalam audit kontrol internal
atas pelaporan keuangan.

Beberapa faktor memengaruhi pilihan auditor untuk memilih jenis pengujian, termasuk ketersediaan
delapan jenis bukti, biaya relatif dari setiap jenis pengujian, efektivitas pengendalian internal, dan
risiko yang melekat. Hanya dua yang pertama yang dibahas lebih lanjut karena dua yang terakhir
dibahas dalam bab-bab sebelumnya.

Availability of Types of Evidence for Further Audit Procedures

Masing-masing dari empat jenis prosedur audit lebih lanjut hanya melibatkan jenis bukti tertentu
(konfirmasi, dokumentasi, dan sebagainya). Tabel 13-2 merangkum hubungan antara prosedur audit
lebih lanjut dan jenis bukti. Kita dapat melakukan beberapa pengamatan tentang tabel:

• Lebih banyak jenis bukti, total enam, digunakan untuk tes rincian saldo daripada untuk jenis tes
lainnya.

• Hanya pengujian rincian saldo yang melibatkan pemeriksaan fisik dan konfirmasi.

• Pertanyaan klien dibuat untuk setiap jenis tes.

• Dokumentasi digunakan dalam setiap jenis pengujian kecuali prosedur analitis.

• Reperformance digunakan dalam setiap jenis pengujian kecuali prosedur analitis. Auditor dapat
melakukan pengujian ulang kontrol sebagai bagian dari langkah-langkah transaksi atau untuk
menguji kontrol yang tidak didukung oleh bukti dokumenter yang memadai.

• Penghitungan ulang digunakan untuk memverifikasi keakuratan matematis transaksi ketika per
membentuk tes substantif transaksi dan saldo akun ketika melakukan tes rincian saldo.
Relative Costs

Ketika auditor harus memutuskan jenis tes yang akan dipilih untuk mendapatkan bukti yang cukup
dan tepat, biaya bukti menjadi pertimbangan penting. Jenis-jenis tes tercantum di bawah ini dalam
urutan kenaikan biaya:

• Prosedur analitik

• Prosedur penilaian risiko, termasuk prosedur untuk memperoleh pemahaman tentang

pengendalian internal

• Tes kontrol

• Tes transaksi substantif

• Tes rincian saldo

Prosedur analitik adalah yang paling murah karena relatif mudahnya membuat perhitungan dan
perbandingan. Seringkali, informasi yang cukup tentang potensi salah saji dapat diperoleh dengan
hanya membandingkan dua atau tiga angka.

Prosedur penilaian risiko, termasuk prosedur untuk memperoleh pemahaman tentang pengendalian
internal, tidak semahal tes audit lainnya karena auditor dapat dengan mudah melakukan
penyelidikan dan pengamatan dan melakukan perencanaan prosedur analitis. Juga, memeriksa hal-
hal seperti dokumen yang meringkas operasi bisnis dan proses klien dan struktur manajemen dan
tata kelola relatif lebih murah daripada tes audit lainnya.

Karena tes kontrol juga melibatkan penyelidikan, observasi, dan inspeksi, biaya relatifnya juga
rendah dibandingkan dengan tes substantif. Namun, uji kontrol lebih mahal dibandingkan dengan
prosedur penilaian risiko auditor karena tingkat pengujian yang lebih besar diperlukan untuk
mendapatkan bukti bahwa kontrol beroperasi secara efektif, terutama ketika tes kontrol tersebut
melibatkan kinerja yang berulang. Seringkali, auditor dapat melakukan sejumlah besar tes kontrol
dengan cepat menggunakan perangkat lunak audit. Perangkat lunak tersebut dapat menguji kontrol
dalam sistem akuntansi terkomputerisasi klien, seperti dalam sistem piutang yang terkomputerisasi
yang secara otomatis mengotorisasi penjualan kepada pelanggan yang ada dengan membandingkan
jumlah penjualan yang diusulkan dan saldo piutang yang ada dengan batas kredit pelanggan.

Tes transaksi substansial lebih mahal daripada tes kontrol yang tidak mencakup kinerja karena
sebelumnya sering memerlukan perhitungan ulang dan penelusuran. Namun, dalam lingkungan yang
terkomputerisasi, auditor sering dapat melakukan tes substantif transaksi dengan cepat untuk
sampel transaksi yang besar.

Pengujian perincian saldo hampir selalu memakan biaya jauh lebih banyak daripada jenis prosedur
lainnya karena biaya prosedur seperti mengirimkan konfirmasi dan menghitung persediaan. Karena
tingginya biaya pengujian rincian saldo, auditor biasanya mencoba merencanakan audit untuk
meminimalkan penggunaannya.
Secara alami, biaya setiap jenis bukti bervariasi dalam situasi yang berbeda. Misalnya, biaya
inventaris penghitungan pengujian auditor (tes substantif dari detail saldo inventaris) seringkali
tergantung pada jenis dan nilai dolar dari inventori, lokasi, dan jumlah item yang berbeda.

Relationship Between Tests of Controls and Substantive Tests

Untuk lebih memahami tes kontrol dan tes substantif, mari kita periksa perbedaannya. Pengecualian
dalam uji kontrol hanya menunjukkan kemungkinan salah saji yang memengaruhi nilai dolar dari
laporan keuangan, sedangkan pengecualian dalam pengujian substantif transaksi atau pengujian
rincian saldo adalah salah saji laporan keuangan. Pengecualian dalam tes kontrol disebut
penyimpangan uji kontrol. Dari Bab 10, Anda dapat mengingat tiga tingkat defisiensi kontrol:
defisiensi, defisiensi signifikan, dan kelemahan material. Auditor kemungkinan besar percaya salah
saji material dalam laporan keuangan ketika penyimpangan uji kontrol dianggap sebagai defisiensi
signifikan atau kelemahan material. Auditor kemudian harus melakukan tes substantif transaksi atau
tes rincian saldo untuk menentukan apakah salah saji material dolar benar-benar terjadi.

Asumsikan bahwa kontrol klien memerlukan petugas independen untuk memverifikasi jumlah,
harga, dan perpanjangan setiap faktur penjualan, setelah itu petugas harus menginisialisasi faktur
duplikat untuk menunjukkan kinerja. Tes prosedur audit kontrol adalah untuk memeriksa sampel
duplikat faktur penjualan untuk inisial orang yang memverifikasi informasi. Jika sejumlah besar
dokumen tidak memiliki inisial, auditor harus mempertimbangkan implikasi untuk audit
pengendalian internal atas pelaporan keuangan dan menindaklanjuti dengan uji substantif untuk
audit laporan keuangan. Ini dapat dilakukan dengan memperluas tes faktur penjualan rangkap untuk
memasukkan verifikasi harga, ekstensi, dan pijakan (tes substantif transaksi) atau dengan
meningkatkan ukuran sampel untuk konfirmasi piutang usaha (uji substantif perincian saldo).
Meskipun kontrol tidak beroperasi secara efektif, faktur mungkin masih benar, terutama jika orang
yang awalnya menyiapkan faktur penjualan melakukan pekerjaan yang teliti dan kompeten.

Di sisi lain, jika tidak ada dokumen atau hanya sedikit dari mereka yang kehilangan inisial, kontrol
akan dianggap efektif dan karena itu auditor dapat mengurangi tes substantif transaksi dan tes
rincian saldo. Namun, beberapa pengujian substantif reperformance dan recalculation masih
diperlukan untuk memberikan jaminan auditor bahwa petugas tidak melakukan dokumen awal
tanpa benar-benar melakukan prosedur kontrol atau melakukannya dengan sembarangan. Karena
kebutuhan untuk menyelesaikan beberapa tes kinerja dan perhitungan ulang, banyak auditor
melakukannya sebagai bagian dari tes kontrol asli. Yang lain menunggu sampai mereka mengetahui
hasil tes kontrol dan kemudian menentukan total ukuran sampel yang dibutuhkan.

Relationship Between Analytical Procedures and Substantive Tests

Seperti halnya tes kontrol, prosedur analitis hanya mengindikasikan kemungkinan salah saji yang
mempengaruhi nilai dolar dari laporan keuangan. Fluktuasi yang tidak biasa dalam hubungan akun
dengan akun lain, atau dengan informasi nonkeuangan, dapat mengindikasikan kemungkinan
meningkatnya kesalahan penyajian material tanpa harus memberikan bukti langsung dari salah saji
material. Ketika prosedur analitik mengidentifikasi fluktuasi yang tidak biasa, auditor harus
melakukan tes substantif transaksi atau tes rincian saldo untuk menentukan apakah salah saji dolar
benar-benar terjadi. Jika auditor melakukan prosedur analitik substantif dan meyakini bahwa
kemungkinan salah saji material adalah rendah, pengujian substantif lainnya dapat dikurangi. Untuk
akun dengan saldo kecil dan hanya potensi minimal untuk salah saji material, seperti banyak
persediaan dan akun biaya dibayar di muka, auditor sering membatasi pengujian mereka pada
prosedur analitik substantif jika mereka menyimpulkan bahwa akun tersebut secara wajar
dinyatakan.

Trade-Off Between Tests of Controls and Substantive Tests

Ada trade-off antara tes kontrol dan tes substantif. Selama perencanaan, auditor memutuskan
apakah akan menilai risiko pengendalian di bawah maksimum. Ketika mereka melakukannya,
mereka kemudian harus melakukan tes kontrol untuk menentukan apakah tingkat risiko
pengendalian yang dinilai didukung. (Mereka harus selalu melakukan tes kontrol dalam audit kontrol
internal atas pelaporan keuangan.) Jika tes kontrol mendukung penilaian risiko kontrol, risiko deteksi
yang direncanakan dalam model risiko audit ditingkatkan, dan uji substantif terencana karenanya
dapat dikurangi. Gambar 13-3 menunjukkan hubungan antara tes substantif dan penilaian risiko
kontrol (termasuk tes kontrol) pada berbagai tingkat efektivitas pengendalian internal.

Area yang diarsir pada Gambar 13-3 (p. 411) adalah jaminan maksimum yang diperoleh dari
penilaian risiko kontrol dan tes kontrol. Pada titik mana pun di sebelah kiri titik A, risiko
pengendalian yang dinilai adalah 1,0 karena auditor pada awalnya menilai pengendalian internal
tidak efektif berdasarkan kinerja prosedur penilaian risiko. Setiap titik di sebelah kanan titik B tidak
menghasilkan pengurangan risiko pengendalian lebih lanjut karena perusahaan CPA telah
menetapkan risiko pengendalian minimum yang dinilai. Perhatikan pada Gambar 13 3 bahwa
terlepas dari tingkat jaminan audit yang diperoleh dari penilaian risiko pengendalian dan pengujian
pengendalian, audit laporan keuangan selalu membutuhkan beberapa prosedur substantif. Karena
audit laporan keuangan dan audit pengendalian internal atas pelaporan keuangan terintegrasi, audit
perusahaan publik yang dipercepat kemungkinan besar akan diwakili oleh poin B. Pemahaman
auditor tentang pengendalian internal yang dilakukan sebagai bagian dari prosedur penilaian risiko
memberikan dasar bagi penilaian awal auditor atas risiko pengendalian. Dengan asumsi bahwa
auditor menentukan bahwa desain pengendalian internal efektif dan pengendalian dilaksanakan,
auditor memilih titik di dalam area yang diarsir pada Gambar 13-3 yang konsisten dengan risiko
pengendalian yang dinilai yang diputuskan oleh auditor untuk didukung dengan pengujian
pengendalian. . Asumsikan auditor berpendapat bahwa efektivitas pengendalian internal berada
pada titik C. Pengujian pengendalian pada tingkat C1 akan luas untuk mendukung penilaian risiko
pengendalian yang rendah. Auditor kemudian dapat menentukan melalui kinerja pengujian kontrol
bahwa penilaian awal rendah risiko kontrol pada titik C tidak didukung dan bahwa kontrol internal
tidak beroperasi secara efektif. Kemudian, penilaian risiko pengendalian yang direvisi auditor akan
berada pada titik maksimum (titik C3) dan jaminan audit akan diperoleh dari pengujian substantif.
Setiap titik di antara keduanya, seperti C2, mewakili situasi di mana jaminan audit yang diperoleh
dari pengujian kontrol kurang dari tingkat jaminan maksimum yang diwakili oleh titik C1. Jika C2
dipilih, jaminan audit dari pengujian kontrol adalah C3 - C2 dan dari pengujian substantif adalah C -
C2. Auditor kemungkinan akan memilih C1, C2, atau C3 berdasarkan biaya relatif dari tes kontrol dan
tes substantif