BAB I
PENDAHULUAN
Di awal milenium baru, Nike terlibat dalam sebuah kontroversi atas penggunaan buruh
murah di negara-negara berkembang untuk membuat produk dengan biaya yang lebih murah.
Banyak perusahaan yang ikut terkait dalam tren outsourcing yang sama, namun Nike menjadi titik
fokus dari kritik tersebut. Hal ini diduga memicu permasalahan karena hal itu dimaksudkan untuk
mengantongi laba lebih daripada mengejar diskon produk, dan juga dicibir karena menargetkan
pemuda berpenghasilan rendah sebagai konsumen dari sebuah produk mahal.
Nike memiliki banyak hal klasik dalam sejarah dunia corporation. Didirikan pada tahun
1972 oleh mantan University of Oregon track star Phil Knight, Nike kini salah satu marketers
terkemuka sepatu olahraga dan pakaian di dunia. Perusahaan ini memiliki $ 10 miliar dalam
pendapatan tahunan dan menjual produknya di lebih dari 140 negara. Nike tidak melakukan
manufaktur manapun. Sebaliknya, mereka hanya membuat desain dan memasarkan produk-
produknya, sementara kontrak untuk pembuatan produk mereka dilakukan oleh jaringan global
600 pabrik yang dimiliki oleh subkontraktor yang mempekerjakan lebih dari 550.000 orang.
Korporasi besar ini telah membuat Knight salah satu orang terkaya di Amerika. Frase pemasaran
Nike "Just Do It!" Telah menjadi sebagai identitas mereka dan dalam budaya populer dikenal
sebagai "swoosh" logo atau wajah sponsor selebriti, seperti Tiger Woods
Kondisi kerja yang buruk telah hadir selama berabad-abad. Sering kali keadaan ini menjadi
pemicu tragedi pada masyarakat terjadinya aksi menggalang hak-hak pekerja. Ini terjadi di
Amerika Serikat selama Revolusi Industri dan bahkan di akhir abad ke-20. Sebagian besar kondisi
tersebut sudah tidak ada lagi di Amerika Serikat, dengan pengecualian beberapa di sektor
pertanian. Namun, secara internasional, terutama di negara-negara dunia ketiga yang miskin, yang
jauh dari keadilan. Perusahaan-perusahaan besar dari Amerika Serikat telah memindahkan
sebagian besar pabrik-pabrik mereka di luar negeri untuk menghindari peraturan kerja yang ketat
di Amerika Serikat.
Negara-negara dunia ketiga seperti Vietnam, China, Korea Selatan, dan Taiwan
menyediakan akses ke tenaga kerja murah mudah berlimpah. Perusahaan-perusahaan ini sekarang
bisa menuai manfaat dari pasar konsumen Amerika Serikat, sekaligus menjaga biaya mereka
1
sangat rendah dalam produksi lepas. Media telah membangunkan publik bahwa faktanya beberapa
perusahaan terkemuka telah mendalangi kegiatan yang bisa disebut sebagai malpraktek.
Nike menjadi sasaran utama dari beberapa perusahaan yang dianggap melakukan tindakan
tidak etis tersebut. Hal ini menggambarkan bahwa kondisi yang di beberapa daerah pabrik Nike di
luar negeri kritis dan jauh dari standar minimal yang ditetapkan untuk semua karyawan. Banyak
pihak menyelidiki Nike dan bagaimana mereka telah mengeksploitasi pekerja di Asia untuk
keuntungan financial semata. Selama beberapa tahun terakhir yang dikhawatirkan hanyalah hal-
hal kecil yang tidak substansial akan tetapi begitu berita pecah, perusahaan ini tak henti-hentinya
diserang.
2
BAB II
LANDASAN TEORI
2.1 Pengertian Etika
Etika adalah sesuatu yang dianggap benar dan dijunjung tinggi dalam suatu golongan
masyarakat sebagai acuan dalan bersikap dan bertindak. Dalam Kamus Umum Bahasa
Indonesia (Poerwadarminta, 1953) etika diartikan sebagai ilmu pengetahuan tentang asas-
asas akhlak (moral) dan dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia (Depdikbud, 1988),
disebutkan ada tiga arti etika, yaitu:
1. Ilmu tentang apa yang baik dan apa yang buruk dan tentang hak dan kewajiban moral
(akhlak),
2. Kumpulan azas atau nilai yang berkenaan dengan akhlak,
3. Nilai mengenai benar atau salah yang dianut suatu golongan atau masyarakat.
Sedangkan, etika menurut pandangan beberapa ahli ditujukan sebagai berikut:
1. Menurut Bertens (1999), etika berarti: ilmu tentang apa yang biasa dilakukan atau
ilmu tentang adat kebiasaan. Etika berasal dari bahasa Yunani kuno: ethos yang
bentuk jamaknya ta etha artinya: adat, kebiasaan.
2. Menurut Sonny Keraf (1998) ada dua pengertian etika Pertama, berarti adat istiadat
atau kebiasaan, berkaitan dengan kebiasaan hidup yang baik, baik pada diri seseorang
maupun pada suatu masyarakat atau kelompok masyarakat, dalam hal ini pengertian
etika persis sama dengan pengertian moralitas; Kedua etika mempunyai pengertian
yang jauh lebih luas dari moralitas, karena merupakan filsafat moral yang dapat
dirumuskan sebagai refleksi kristis dan rasional mengenai (a) nilai dan norma yang
menyangkut bagaimana manusia harus hidup baik sebagai manusia dan (b) masalah-
masalah kehidupan manusia dengan mendasarkan diri pada nilai dan norma-norma
moral yang umum diterima.
3
2.2 Pengertian Profesi
Profesi adalah pekerjaan yang dilakukan sebagai nafkah hidup dengan
mengandalkan keahlian dan keterampilan yang tinggi dan dengan melibatkan komitmen
pribadi (moral) yang mendalam. Beberapa ciri profesi adalah sebagai berikut ini:
1. Adanya keakhlian dan keterampilan khusus
2. Adanya komitmen moral yang tinggi
3. Orang profesional adalah orang yang hidup dari profesinya
4. Adanya unsur pengabdian kepada masyarakat
5. Adanya izin khusus untuk menjalankan profesi tersebut
6. Kaum profesional biasanya menjadi anggota suatu organisasi profesi.
4
BAB III
PEMBAHASAN
3.1 Awal Munculnya Masalah Yang Dihadapi Nike
Nike dibangun oleh Phil Knight, yang tujuannya adalah untuk menghasilkan
performa tinggi sepatu olahraga berlari (Jogging) dengan biaya rendah. Pasar sepatu olahraga
identik dengan atlet, akan tetapi Nike menemukan pasar konsumen yang lebih luas yaitu
masyarakat umum yang menjadi lebih sadar kesehatan dan tren joging yang meningkat.
Ide menggunakan Perusahaan outsourcing manufaktur pada awalnya berupa impuls
yang mengarah bahwa dorongan untuk melakukan outsourcing ini adalah kualitas, bukan
harga semata. Mereka Percaya bahwa produsen Asia bisa memproduksi sepatu yang sama
seperti yang mereka iklankan di televisi. Perusahaan terus mematok harga sepatu pada
tingkat premium, dan menggunakan biaya rendah pada tenaga kerja asing membuat
keuntungan perusahaan yang signifikan. Knight berhasil sampai ke daftar majalah Forbes
sebagai orang Amerika terkaya di kurang dari satu dekade setelah masuk ke dunia bisnis.
Permintaan pasar untuk sepatu Nike menduduki peringkat atas, melebihi Adidas,
yang telah memimpin pasar selama beberapa dekade. Pada tahun 1980-an perusahaan
menghadapi tantangan serius dari Reebok, yang memilih taktik marketing dengan cara untuk
mendapatkan dukungan selebriti pada produknya (Celebrity Endorsement).
Nike melawan dengan mengadopsi strategi yang sama yaitu dengan menciptakan
"image" yang bahkan melampaui kualitas produk itu sendiri. Mulai memperlakukan
“Running Shoes” sebagai fashion item, dan membentuk aliansi dengan para selebriti
olahraga seperti : Michael Jordan, Nolan Ryan, Deion Sanders, Carl Lewis, Bo Jackson,
Charles Barkley, Serena Williams, dan atlet profil tinggi lainnya mensponsori produk
mereka.
Nike juga berjuang kembali melalui “networking” yang mereka miliki, membentuk
aliansi strategis dengan Footloker, penjual terbesar alas kaki atletik dimana Reebok telah
diasingkan terlebih dahulu karena praktek SCM-nya. Nike mendapat dukungan dari
5
pengecer, dan diperdagangkan beberapa margin keuntungan dengan mereka dalam
pertukaran untuk promosi.
3.2 Kritik Terhadap Nike
Pada tahun 1996, ada kritik publisitas atas penggunaan Nike dari sweatshop di Asia.
Sejak awal perusahaan telah dimanfaatkan oleh para subkontraktor independen untuk
manufaktur. Wal-Mart telah menderita tuduhan serupa (insiden Kathy lee Gifford), dan pers
berusaha untuk mempermalukan Michael Jordan kepada publik atas masalah yang sama, tapi
kemudian gagal untuk saling bekerja sama seperti yang mereka harapkan dan “Image” atlet
nya cukup kuat untuk menahan tuduhan mereka.
Maka kemudian pers langsung pergi menuju ke perusahaan itu sendiri, dan
melakukan sejumlah paparan reportase di primetime acara majalah yang isi beritanya
mengekspos kondisi kerja di pabrik mereka yang ada di luar negeri. Nike bertindak seolah
mereka tidak bersalah karena pemasoknya adalah perusahaan independen, dan menunjukkan
perhatian yang tulus dalam meluruskan masalah kepada publik, mengundang pers untuk
melakukan "bawa informasi yang kami dapat gunakan/perlukan, dan kami akan melakukan
yang terbaik untuk memperbaiki situasi yang salah" dan berpartisipasi dalam industri
kelompok dengan perusahaan alas kaki dan fashion lainnya untuk memboikot pemasok yang
digunakan buruh murah.
Pada akhirnya, ini berdampak kecil terhadap perusahaan. Basis konsumen (laki-laki
muda dalam berbagai golongan pendapatan) yang tidak terlalu peduli, dan kehebohan public,
sebagian besar telah berlalu. Kesepakatan kontrak mereka dengan Tiger Woods
mendongkrak penjualan sepatu golf dan pakaian, sehingga dampak negatif seolah hilang
seperti salju yang mencair.
Dibalik semua keberhasilan, perusahaan telah lebih dari satu dekade “kenyang”
dengan tuduhan berulang-ulang dan terus menerus tentang produknya yang dibuat “dari
keringat” di mana para pekerja (yang terdapat banyak dari mereka anak-anak) pergi dalam
kondisi yang berbahaya untuk upah yang di bawah tingkat subsistensi. Pengkritik
mengklaim, Kekayaan Nike telah dibangun di atas punggung orang miskin di dunia. Banyak
6
orang melihat Nike sebagai simbol kejahatan globalisasi perusahaan Barat yang kaya
mengeksploitasi kaum miskin di dunia untuk memproduksi sepatu mahal dan pakaian ke
kepada konsumen dari negara maju.
Toko Niketown telah menjadi target standar untuk para demonstran antiglobalisasi.
Beberapa lembaga swadaya masyarakat, seperti yang berbasis di San Francisco Global
Exchange, sebuah LSM hak asasi manusia atau organisasi yang didedikasikan untuk
mempromosikan lingkungan, politik, dan keadilan sosial di seluruh dunia, telah menargetkan
Nike untuk kritik dan protes berulang kali. Program berita, seperti CBS-TV 48 Jam, telah
menjalankan pemaparan tentang kondisi kerja di pabrik-pabrik asing yang memasok Nike.
Mahasiswa di kampus beberapa AS Universitas-universitas besar dimana Nike bertindak
sebagai sponsor yang menguntungkan juga telah memprotes hubungan dan mengutip
penggunaan buruh murah oleh Nike.
Tipe dari tuduhan-tuduhan itu secara rinci terdapat dalam program 48 Jam yang
ditayangkan pada tahun 1996. Salah satunya yaitu laporan ini dengan gambar perempuan
muda di subkontraktor Vietnam yang bekerja dengan bahan-bahan beracun enam hari
seminggu dalam kondisi miskin hanya 20 sen per jam. Laporan tersebut juga menyatakan
bahwa upah layak di Vietnam setidaknya $ 3 per hari, penghasilan yang tidak dapat dicapai
dari para subkontraktor tanpa bekerja lembur secara substansial.
Nike dan subkontraktor tidak melanggar hukum, dan ini menimbulkan pertanyaan
tentang etika menggunakan buruh murah untuk membuat apa yang pada dasarnya adalah
aksesoris mode atau fashion. Mungkin secara hukum tidak masalah, tetapi apakah itu etis
untuk menggunakan subkontraktor yang menurut standar Barat jelas mengeksploitasi tenaga
kerja mereka? Kritikus Nike berpikir hal itu tidak etis, dan perusahaan menghadapi fokus
dari gelombang demonstrasi dan boikot konsumen.
Seperti menambahkan minyak pada api, pada November 1997 Global Exchange yang
memperoleh informasi yang bocor dari laporan rahasia oleh Ernst & Young yang mengaudit
Nike dan perusahaan-peusahaan milik subkontraktor Nike di Vietnam. Pabrik memiliki
9.200 pekerja dan membuat 400.000 pasang sepatu per bulan. Ernst & Young laporan
mengungkapkan gambaran suram tentang perempuan muda, sebagian besar di bawah usia
7
25 tahun, yang bekerja selama 10,5 jam sehari, enam hari seminggu, dalam panas yang
berlebihan, kebisingan dan udara kotor, hanya untuk upah kurang dari $ 10 seminggu.
Laporan ini juga menemukan bahwa pekerja dengan masalah kulit atau pernapasan
belum dipindahkan ke departemen bebas dari bahan kimia. Lebih dari setengah pekerja yang
berurusan dengan bahan kimia berbahaya tidak memakai masker pelindung atau sarung
tangan. Laporan tersebut menyatakan bahwa dalam bagian perkerja produksi yang terkena
karsinogen yang melebihi standar legal lokal yaitu 177 kali dan fakta bahwa secara
keseluruhan 77 persen karyawan menderita masalah pernapasan.
Pada tingkat yang lebih rendah, ada beberapa masalah lain perusahaan harus
berurusan dengan:
1. Atlet Superstar, yang mengedalikan permintaan sponsor, mendatangkan masalah
dengan perilaku mereka, baik di dalam dan luar lapangan.
2. Pola latihan bergeser dari olahraga tradisional untuk kegiatan di luar ruangan, di
mana jenis sepatu ini didominasi oleh perusahaan-perusahaan lain.
3. Pesaing yang ada (Adidas, Reebok, New Balance) menjadi lebih agresif, dan label
mode (Hilfiger) yang memperluas lini mereka untuk memasuki pasar alas kaki.
4. Kekayaan pribadi Phil Knight datang menjadi sorotan dan kritik.
5. Nike berada di pusat kritik publik atas promosi item premium kepada konsumen
berpenghasilan rendah sebagai salah satu penyebab kejahatan.
3.3 Analisis Masalah
Sebelum kita melihat masalah di ranah luar negeri, kita harus terlebih dahulu
memahami mengapa Nike memindahkan sebagian besar produksinya begitu jauh dari kantor
pusatnya di Beaverton, Oregon. Pasar yang belum dimanfaatkan di seluruh dunia
menghadirkan beberapa manfaat. Tentu saja ada aspek tenaga kerja di mana tenaga kerja
murah bisa memproduksi sepatu dan pakaian lainnya yang sebagian kecil dari harga itu akan
dikenakan biaya dalam negeri di Amerika Serikat. Selain itu ada aspek yang jarang diakui.
Ekspansi ke China (negara yang paling padat penduduknya di dunia) membuka peluang
yang sangat besar sebagai batu loncatan ke seluruh Asia. Sementara Adidas sedang berusaha
8
untuk tumbuh di Eropa Timur dan Uni Soviet, Nike ingin mendapatkan pondasi produk
pakaian dihampir 2 miliar orang di Cina pada tahun 1975.
Semua tampak baik di korporasi sebagai pemegang saham dan manajer menerima
dividen yang besar dan masyarakat yang menerima produk yang hebat. Namun, mulai tahun
1991, praktek Subkontraktor Nike telah secara konsisten dikritik oleh pers. Kondisi tenaga
kerja di pabrik-pabrik Cina dan Indonesia dipertanyakan dalam beberapa laporan, membayar
skala pekerja di Asia dan atlet terkenal menjadi dibandingkan, dan Nike bahkan disalahkan
karena meninggalkan industri manufaktur sepatu Amerika yang tidak lagi menjadi bagian
penting.
Pada tanggal 12 Mei 1998, Chairman Nike dan Chief Executive Officer Phil Knight
memberi pidato tentang tuduhan tersebut dan inisiatif pekerja baru diperusahaan. Dalam
diskusi itu dia menyinggung alasan Nike untuk memindahkan pabrik dari Amerika Serikat
dan ke negara-negara dunia ketiga terutama di Asia. Berikut ini adalah kutipannya :
“Ada yang mengatakan bahwa Nike telah menurunkan standar hak asasi manusia
untuk tujuan tunggal yaitu memaksimalkan keuntungan. Dan produk Nike telah menjadi
identik dengan upah budak kecil, lembur yang dipaksa, dan penyalahgunaan wewenang.
Salah satu kolumnis mengatakan, "Nike tidak hanya melakukan suatu kesalahan pada seluruh
dunia olahraga tetapi suatu kesalahan untuk seluruh dunia. Hal yang telah kita pelajari lebih
dari apa pun dalam proses ini adalah bahwa ketika Nike telah memilih suatu negara dengan
operasi manufaktur sebagai perusahaan subkontraktor, tingkat upah telah meningkat dan
kemiskinan telah menurun.”
Pernyataan ini memberikan wawasan penting bagi pihak luar tidak tahu atau pihak
yang benar-benar memahami tanpa latar belakang dalam dunia bisnis. Ini menjadi lebih jelas
mengapa perusahaan telah memutuskan untuk memindahkan basis produksi di luar negeri.
Namun serangan-serangan tidak berhenti dan media nasional bahkan mengangkat topik
menjadi tahap kampanye, termasuk tuduhan skala upah eksploitatif dan kondisi kerja yang
buruk yang dihadapi pekerja membuat sepatu Nike di luar negeri. Nike melanjutkan
bantahannya dengan menunjukkan bahwa, dari lebih dari 300 pabrik sepatu Amerika yang
ditutup selama eksodus umum pada tahun 1970 sampai 1980, hanya dua yang pernah
membuat sepatu Nike.
9
Nike tidak hanya dikritik untuk memperbaiki nasib pekerja yang buruk di Asia, tetapi
juga diserang untuk “mengambil” pekerjaan dari para tenaga kerja Amerika. Serangan ini
didiskreditkan oleh pejabat Nike. "Knight... Dan pejabat Nike lainnya berpendapat bahwa
sebagian besar 6.200 karyawan Amerika dari perusahaan memiliki jenis pemasaran kerah
putih, desain, komputer, dan pekerjaan lain berbiaya tinggi dan hanya cocok untuk Negara
yang perekonomiannya maju." (Just Do It). Para pejabat Nike benar bahwa sebagian besar
pekerjaan dari para pekerja di Cina dan Vietnam tidak akan cukup apabila diisi untuk rekan-
rekan yang lebih terampil Amerika. Sebuah Negara dengan ekonomi yang sangat maju
seperti Amerika Serikat ingin tenaga kerja yang lebih terampil, tapi itu adalah titik terlupakan
selama ketenangan dalam ekonomi pada awal tahun 1990-an. dinamika sekarang telah lebih
mengarah cepat menjadi perang bisnis keuntungan dan kesejahteraan.
Inti dari kontroversi yaitu hubungan antara perusahaan domestik dan pemasok luar
negeri, yang standar tenaga kerjanya jauh lebih rendah dari produsen dalam negeri. Sebuah
perusahaan yang memanfaatkan pemasok tersebut dituduh mendukung, menyutujui, dan
melestarikan praktek-praktek tersebut demi untuk meningkatkan keuntungan sendiri.
Argumen kontra adalah bahwa, sementara upah dan kondisi tampak menyedihkan
dibandingkan standar di Amerika, mereka benar-benar dianggap cukup baik untuk skala di
pasar luar negeri, mengingat hal ini akan mempengaruhi tingkat pembangunan ekonomi dan
kondisi akan lebih buruk jika tidak ada hal tersebut.
3.3 Hal Yang Dapat Dipelajari Dari Masalah Nike
"Image" Sebuah produk dapat menjadi sumber diferensiasi produk. Nike memulai
dengan produk yang berbeda (berteknologi tinggi), tetapi pesaingnya telah menutup
kesenjangan, dan itu adalah hanya “Image” saja yang membedakan produk. Ini dilengkapi
dengan peringatan (bahwa citra produk sering menyatu dengan citra sponsor), dan ada
beberapa argumen tentang penggunaan selebriti (endorsement) untuk mempengaruhi
pelanggan muda, tetapi ini adalah praktik iklan umum di industri fashion, dan hampir tidak
etis dipertanyakan apabila menggunakan selebriti untuk menjual jasa medis, walaupun
prakteknya masih ada.
Dalam kasus Nike, kerusakan yang dilakukan terhadap pencitraan publik sulit untuk
diukur, terutama karena diversifikasi produk dan perluasan pasar tertutup setiap pendapatan
10
yang mungkin memicu masalah setelah pers mengangkat buruknya tentang penggunaan dari
“sweatshop”, meskipun menyarankan bahwa itu adalah masalah besar bagi perusahaan dan
jangan dibiarkan.
Kolaborasi dalam suatu industri dapat menjadi alat yang efektif dalam meluruskan
masalah. Karena reaksi publik terhadap buruh murah tidak hanya terbatas pada satu
perusahaan, Nike mampu berpartisipasi dalam upaya kolaborasi dengan perusahaan lain,
termasuk pesaingnya. Ini sangat efektif bagi keduanya menangkal publikasi negatif (itu
bukan masalah khusus untuk Nike, tetapi industri secara kesatuan) dan mengatasi penyebab
masalah.
Jika semua perusahaan bekerja sama, mereka dapat memiliki dampak yang lebih
besar daripada hanya seorang yang bertindak, dan makan biaya produksi yang lebih tinggi
sendiri. Pemaparan mengenai hal ini memaksa Nike untuk memeriksa kembali kebijakan
pemilihan perusahaan subkontraktor. Sadar akan hal itu, meskipun itu tidak melanggar
hukum, kebijakan subkontrak yang telah dianggap sebagai tindakan tidak etis, manajemen
Nike mengambil sejumlah langkah. Ini termasuk membangun kode etik untuk para
subkontraktor Nike dan membuat sebuah lembaga pemantauan tahunan oleh auditor
independen untuk semua subkontraktor.
Kode etik Nike mengharuskan semua karyawan di pabrik sepatu berusia minimal 18
tahun dan bahwa paparan bahan beracun berpotensi tidak melebihi batas paparan yang
diperbolehkan oleh Badan Keselamatan dan Kesehatan Administrasi Kerja (OSHA) para
pekerja di Amerika. Singkatnya, Nike menyimpulkan bahwa berperilaku etis diperlukan
melampaui persyaratan dan permasalahan hukum. Untuk itu diperlukan pembentukan dan
penegakan aturan yang mematuhi prinsip-prinsip moral benar dan salah
11
BAB III
KESIMPULAN
Masalah yang menjadi penyebab utama dalam kasus Nike adalah penggunaan tenaga
kerja buruh yang dianggap sebagai eksploitasi tenaga kerja. Nike terlibat dalam sebuah
kontroversi atas penggunaan buruh murah di negara-negara berkembang untuk membuat
produk dengan biaya yang lebih murah. Nike dan subkontraktor tidak melanggar hukum.
Mungkin secara hukum tidak masalah, tetapi hal itu tidak etis dimana di negara mereka
sendiri (sesuai standar Barat) menggunakan sistem subkontraktor jelas mengeksploitasi
tenaga kerja yang mereka pekerjakan tersebut.
Masalah outsourcing ini diperkeruh dengan bocornya laporan rahasia oleh Ernst &
Young yang mengaudit Nike dan perusahaan-peusahaan milik subkontraktor Nike di
Vietnam yang di informasikan melalui media yang beranama Global Exchange. Laporan
mengungkapkan gambaran suram tentang susana kerja yang tidak kondusif dengan
mempekerjakan pemuda di bawah umur dengan jam kerja yang lama tetapi dengan upah
yang minimum atau sedikit, serta terkontaminasinya para pekerja oleh bahan kimia yang
menyebabkan menderita masalah pernapasan.
Nike dan subkontraktor tidak melanggar hukum. Mungkin secara hukum tidak
masalah, tetapi hal itu tidak etis dimana di negara mereka sendiri (sesuai standar Barat)
menggunakan sistem subkontraktor jelas mengeksploitasi tenaga kerja yang mereka
pekerjakan tersebut.
12
DAFTAR PUSTAKA
Aedy Hasan, 2011, Teori Dan Aplikasi Etika Bisnis, Bandung : Penerbit
Alfabeta.
Bertens K, 2008, Pengantar Etika Bisnis, Yogyakarta : Penerbit Kanisius.
Keraf Sonny A, 2009, Etika Bisnis Tuntutan Dan Relevansinya, Yogyakarta :
Penerbit Kanisius.
Velasquez G Manuel, 2005, Etika Bisnis Konsep Dan Kasus, Yogyakarta : Penerbit
Andi.
13