TUGAS TERSTRUKTUR PERBUATAN MELAWAN HUKUM (PMH)

Analisis Putusan Nomor 751/Pdt.G/2014/[Link]

Oleh

Siti Aisah Putri Utami

E1A014157
Kelas A

KEMENTERIAN RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI

UNIVERSITAS JENDERAL SOEDIRMAN
FAKULTAS HUKUM
PURWOKERTO
2016

A. PIHAK YANG BERSENGKETA

-

Penggugat:
RIZKI ARIESA

Tergugat:
1. ENDAR RAHTA SYARKONI Bin MOCH. SYARKONI,
2. YOHANTO, SE
3. TENNI HEKSAWATI BintI AHMAD KABUL
Turut Tergugat:
1. IMRON, SH., NOTARIS/PPAT,
2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA
TANGERANG
3. PT. BANK PANIN Tbk CABANG SENAYAN
B. DUDUK PERKARA
Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat I adalah suami istri sejak
tahun 2006, kemudian tahun 2014 resmi bercerai. Penggugat tinggal di Perumahan
Buana Gardenia Blok G.2 Nomor 1, Kelurahan Pinang, Kecamatan Pinang, Kota
Tangerang. Rumah tersebut adalah milik Penggugat yang dibeli dari pihak PT Bumi
Cahaya Mandiri pada tanggal 28 Maret 2008, yang dibeli dari uang pemberian orang
tua Penggugat, yang dikenal dengan :
1. Sertifikat Hak Guna Bagunan Nomor : 2513 / Pinang Gambar Situasi No. 3437
luasnya 106 M2,
2. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 3646 / Pinang Surat Ukur 379/Pinang/2008
luasnya 94 M2,
Kedua Sertifikar Hak Guna Bangunan tesebut tercatat atas nama Rizki Ariesa
(Penggugat), selanjutnya disebut sebagai objek perkara;
Pada tahun 2011 kedua Sertifikat tersebut tidak ketemu dan Penggugat
tanyakan pada Tergugat I (suami Penggugat) dan dijawabnya tidak tahu dan mungkin
salah taruh. Kemudian pada bulan Januari 2014 sewaktu Penggugat berada dirumah
(objek perkara) ada sebuah kartu nama dari pihak Turut Tergugat III (PT. Bank Panin
Tbk Cabang Senayan) dan setelah Turut Tergugat III dihubungi dan memberi tahu
bahwa objek perkara (kedua sertifikat tersebut) dalam proses lelang dan kedua
Sertifikat telah dibalik namakan keatas nama Tergugat II (Yohanto, MR, SE atau
Yohanto Muhammad Roy, Sarjana Ekonomi).
Berhubung karena Penggugat merasa tidak pernah menjual objek perkara
kepada Tergugat II dan juga tidak pernah berhutang pada Turut Tergugat III, makanya
Penggugat melapor kepada pihak Kepolisian RI sehubungan dengan peralihan kedua
Sertifikat milik Penggugat tersebut; dan ternyata informasi dari pihak Kepolisian
menyebutkan adanya konspirasi jahat dari Tergugat I bersama-sama dengan Tergugat

II dan Tergugat III (Tenni Heksawanti) dengan cara memalsukan KTP milik
Penggugat seolah-olah Tergugat III adalah sebagai diri Penggugat telah menjual kedua
bidang tanah (objek perkara) kepada Tergugat II dihadapat Turut Tergugat I (Notaris
PPAT) pada tanggal 17 April 2009, dan objek perkara telah dibalik namakan keatas
nama Tergugat II di kantor Turut Tergugat II (BPN Kota Tangerang), dan oleh
Tergugat II objek perkara tersebut telah dijadikan jaminan hutang kepada Turut
Tergugat III (Bank Panin Tbk Cabang Senayan).
Atas laporan Penggugat kepada pihak Keplisian tersebut maka Tergugat I dan
Tergugat III telah disidangkan di Pengadilan Negeri Tangerang (Tergugat II DPO),
Putusannya menyatakan Terdakwa (Tergugat I dan Tergugat III) tersebut terbukti
bersalah dan kedua Sertifikat Hak Guna Bangunan yang telah dibalik namakan kepada
Terdakwa II dan dijadikan jaminan hutang pada Bank Panin Tbk Cabang Senayan,
didalam putusan tersebut kedua Sertifikat tersebut dikembalikan kepada Penggugat.
Bahwa oleh karena kedua Sertifikat milik Penggugat tersebut yang sudah dalam
kekuasaan Penggugat lagi dan ternyata Sertifikat tersebut adalah atas nama Tergugat
II, maka nya Penggugat mengajukan gugatan ini agar kedua Sertikat tersebut dibalik
namakan lagi keatas nama Penggugat (Rizki Ariesa).
C. TUNTUTAN
1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;
2. Menyatakan perbuatan Tergugat. I, II dan III adalah terbukti sebagai perbuatan
melawan hukum yang telah menimbulkan kerugian bagi diri Penggugat ;
3. Menyatakan Penggugat RIZKI ARIESA sebagai pemilik dua bidang tanah obyek
perkara yang terletak di Kelurahan Pinang, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang
dan dikenal sebagai tanah :
a. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2531/Desa Pinang, Gambar Situasi No.
3437 tanggal 3 Juli 1995, Iuas:106 M2 (seratus enam meter persegi);
b. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 3646/Desa Pinang, Surat Ukur No.
379/Pinang/2008 tanggal 09-05-2008, luas: 94 M2 (sembilan puluh empat
meter persegi).
4. Memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk memproses balik nama terhadap 2
(dua) bidang tanah obyek perkara milik Penggugat dan dikenal sebagai tanah :
a. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 2531/ Desa Pinang, Gambar Situasi
No. 3437 tanggal 3 Juli 1995, Iuas:106 M2 (seratus enam meter persegi), atas
nama Yohanto. MR, SE (Yohanto Muhammad Roy, Sarjana Ekonomi) menjadi
ke atas nama Penggugat (RIZKI ARIESA) ;
b. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 3646/Desa Pinang, Surat Ukur
No. 379/Pinang/2008 tanggal 09-05-2008, luas: 94 M2 (sembilan puluh empat
meter persegi), atas nama Yohanto. MR, SE (Yohanto Muhammad Roy, Sarjana
Ekonomi) menjadi ke atas nama Penggugat (RIZKI ARIESA) ;
5. Menyatakan agar Turut Tergugat I, II dan III untuk tunduk dan patuh terhadap isi
putusan ini ;
6. Menghukum Tergugat I, II dan III membayar biaya perkara ini secara tanggung
renteng ;

7. Atau : Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya
(Ex Aequo Et Bono) ;
D. PERTIMBANGAN HUKUM HAKIM
1. Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana
tersebut di atas ;
2. Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat I
adalah suami istri sejak tahun 2006, kemudian tahun 2014 resmi bercerai, bahwa
Penggugat tinggal di Perumahan Buana Gardenia Blok G.2 Nomor 1, Kelurahan
Pinang, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang, rumah tersebut adalah milik
Penggugat yang dibeli dari pihak PT Bumi Cahaya Mandiri pada tanggal 28 Maret
2008, yang dibeli dari uang pemberian orang tua Penggugat, yang dikenal dengan :
a. Sertifikat Hak Guna Bagunan Nomor : 2513 / Pinang Gambar Situasi No.
3437 luasnya 106 M2,
b. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 3646 / Pinang Surat Ukur
379/Pinang/2008 luasnya 94 M2, Kedua Sertifikar Hak Guna Bangunan
tesebut tercatat atas nama Rizki Ariesa (Penggugat), selanjutnya disebut
sebagai objek perkara;
diproseslah balik nama dari kedua Sertifikat tersebut ke atas nama Tergugat II oleh
Turut Tergugat II dan kemudian Tergugat II mengajukan kredit ke Turut Tergugat
III, sehingga kredit Tergugat II telah cair dan telah diterima oleh Tergugat II
tersebut dengan agunan setifikat milik dari Penggugat;
3. Menimbang, bahwa dengan demikian dengan didasarkan pada bukti-bukti yang
ditampilkan oleh Penggugat serta dikuatkan oleh bukti-bukti yang ditampilkan oleh
Turut Tergugat I yang menurut Majelis Hakim kesemuanya saling bersesuaian
sehingga Majelis Hakim yakin bahwa Tergugat I dan Tergugat II serta Tergugat III,
telah melakukan perbuatan melawan hukum;
4. Menimbang, bahwa dengan demikian dengan telah terbuktinya Tergugat I dan
Tergugat II serta Tergugat III melakukan perbuatan melawan hukum, maka menurut
Majelis Hakim Penggugat telah berhasil membuktikan apa yang menjadi pokok
persoalan dalam perkara ini, sehingga dengan demikian gugatan Penggugat dapat
dikabulkan, apakah seluruh petitumnya dapat dikabulkan maka akan
dipertimbangkan sebagai berikut :
a. Petitum nomor 2 Menyatakan perbuatan Tergugat. I, II dan III adalah terbukti
sebagai perbuatan melawan hukum yang telah menimbulkan kerugian bagi diri
Penggugat, dapat dikabulkan karena merupakan pokok persoalan yang telah
terbukti tersebut dan perbuatannya tersebut telah menimbulkan kerugian kepada
Penggugat;
b. Petitum nomor 3 Menyatakan Penggugat RIZKI ARIESA sebagai pemilik dua
bidang tanah obyek perkara yang terletak di Kelurahan Pinang, Kecamatan
Pinang, Kota Tangerang dan dikenal sebagai tanah :
Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2531/Desa Pinang, Gambar Situasi
No. 3437 tanggal 3 Juli 1995, Iuas:106 M2 (seratus enam meter persegi

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 3646/Desa Pinang, Surat Ukur No.
379/ Pinang/2008 tanggal 09-05-2008, luas: 94 M2 (sembilan puluh empat
meter persegi)

Juga dapat dikabulkan karena kedua Sertifikat tersebut benar milik dari
Penggugat dan tanpa setahu dan seizin dari Penggugat telah dijual oleh
Tergugat I dan Tergugat III kepada Tergugat II dan atas perbuatanya tersebut
Tergugat I Tergugat III telah dihukum oleh Pengadilan Negeri Tangerang;
c. Petitum nomor 4 Memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk memproses
balik nama terhadap 2 (dua) bidang tanah obyek perkara milik Penggugat dan
dikenal sebagai tanah:
Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 2531/ Desa Pinang, Gambar Situasi
No. 3437 tanggal 3 Juli 1995, Iuas:106 M2 (seratus enam meter persegi),
atas nama Yohanto. MR, SE (Yohanto Muhammad Roy, Sarjana Ekonomi)
menjadi ke atas nama Penggugat (RIZKI ARIESA) ;
Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 3646/ Desa Pinang, Surat Ukur No.
379 / Pinang/2008 tanggal 09-05-2008, luas: 94 M2 (sembilan puluh empat
meter persegi), atas nama Yohanto. MR, SE (Yohanto Muhammad Roy,
Sarjana Ekonomi) menjadi ke atas nama' Penggugat (RIZKI ARIESA) ;
Juga dapat dikabulkan, karena berpindahnya kedua Serifikat tersebut keatas
nama Tergugat II tidak setahu dan seizin dari Penggugat selaku pemiliknya,
dimana Tergugat III telah mengaku sebagai Penggugat (istri Tergugat I)
sesuai dengan putusan pidana terhadap Tergugat I dan Tergugat III tersebut,
sehingga beralihnya kedua Sertifikat tersebut adalah secara melawan
hukum, makanya Turut Tergugat II harus membalik namakan lagi kedua
Sertifikat tersebut keatas nama Penggugat (Rizki Ariesa);
d. Petitum nomor 5 Menyatakan agar Turut Tergugat I, II dan III untuk tunduk
dan patuh terhadap isi putusan ini, dapat dikabulkan karena tindakan dari
Tergugat I dan Tergugat 27 Halaman 27 dari 29 Perdata Nomor
751/PDT.G/2014/[Link] II serta Tergugat III telah terbukti melakukan
perbuatan melawan hukum terhadap kedua sertifikat tersebut dan Turut
Tergugat I, Turut Tergugat II serta Turut Tergugat III telah terlibat langsung
terhadap perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III
tersebut, makanya Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III
tunduk dan patuh dengan putusan ini;
e. Petitum nomor 6 Menghukum Tergugat I, II dan III membayar biaya perkara
ini secara tanggung renteng, juga dapat dikabulkan karena gugatan Penggugat
dikabulkan dan Tergugat I, II dan III berada dipihak yang kalah, sehingga
mereka dihukum untuk membayar ongkos perkara ini secara tanggung renteng,
yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan perkara ini;
E. HASIL PUTUSAN HAKIM
1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;

2. Menyatakan perbuatan Tergugat. I, II dan III adalah terbukti sebagai perbuatan

melawan hukum yang telah menimbulkan kerugian bagi diri Penggugat;
3. Menyatakan Penggugat RIZKI ARIESA sebagai pemilik dua bidang tanah obyek
perkara yang terletak di Kelurahan Pinang, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang dan
dikenal sebagai tanah :
a. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2531/Desa Pinang, Gambar Situasi No.
3437 tanggal 3 Juli 1995, Iuas:106 M2 (seratus enam meter persegi);
b. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 3646/Desa Pinang, Surat Ukur No.
379/Pinang/2008 tanggal 09-05-2008, luas: 94 M2 (sembilan puluh empat
meter persegi) ;
4. Memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk memproses balik nama terhadap 2
(dua) bidang tanah obyek perkara milik Penggugat dan dikenal sebagai tanah :
a. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 2531/ Desa Pinang, Gambar Situasi
No. 3437 tanggal 3 Juli 1995, Iuas:106 M2 (seratus enam meter persegi), atas
nama Yohanto. MR, SE (Yohanto Muhammad Roy, Sarjana Ekonomi) menjadi
ke atas nama Penggugat (RIZKI ARIESA) ;
b. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 3646/Desa Pinang, Surat Ukur No.
379/Pinang/2008 tanggal 09-05-2008, luas: 94 M2 (sembilan puluh empat
meter persegi), atas nama Yohanto. MR, SE (Yohanto Muhammad Roy, Sarjana
Ekonomi) menjadi ke atas nama Penggugat (RIZKI ARIESA) ;
5. Menyatakan agar Turut Tergugat I, II dan III untuk tunduk dan patuh terhadap isi
putusan ini ;
6. Menghukum Tergugat I, II dan III membayar biaya perkara ini secara tanggung
renteng ; Atau :
7. Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex
Aequo Et Bono) ;
F. ANALISIS PUTUSAN
Pasal 1365 BW menyatakan bahwa tiap perbuatan melawan hukum, yang
membawa kerugian pada orang lain, mewajibkan orang karena salahnya
menerbitkan kerugian itu mengganti kerugian tersebut.
Penuntutan ganti rugi atas dasar pasal 1365 Bw harus memenuhi syarat-syarat atau
unsur-unsur yaitu:
a. Ada perbuatan melawan hukum
b. Ada kesalahan
c. Ada kerugian
d. Ada hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian.
Syarat tersebut adalah syarat kumulatif, artinya keempat syarat harus terpenuhi
agar tuntutan ganti kerugian berhasil dikabulkan.
Hakim mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya, karena Tergugat I dan
Tergugat III telah disidangkan di Pengadilan Negeri Tangerang (Tergugat II DPO),
Putusannya menyatakan Terdakwa (Tergugat I dan Tergugat III) tersebut terbukti
bersalah dan kedua Sertifikat Hak Guna Bangunan yang telah dibalik namakan
kepada Terdakwa II dan dijadikan jaminan hutang pada Bank Panin Tbk Cabang

Senayan, didalam putusan tersebut kedua Sertifikat tersebut dikembalikan kepada

Penggugat.
Menyatakan perbuatan Tergugat. I, II dan III adalah terbukti sebagai perbuatan
melawan hukum.
Adapun dalam kasus ini, para tergugat telah memenuhi Unsur-unsur PMH yaitu,
1. Ada Perbuatan melawan Hukum
Perbuatan Melawan Hukum di sini adalah karena tergugat I, II, dan III telah
melakukan konspirasi jahat yang memenuhi rumusan delik pidana yaitu
memalsukan dan menggunakan surat palsu untuk melakukan balik nama atas
tanah yang dimiliki oleh penggugat. Serta menjaminkan sertifikat tanah yang
didapatkan dengan sebab yang tidak halal itu kepada pihak turut tergugat III.
2. Ada Kesalahan
Adanya unsur kesalahan yang timbul karena pihak tergugat I, II dan III telah
dengan sengaja atau dengan maksud jahat merencanakan pemindah tanganan
sertifikat tanah yang bukan miliknya tersebut untuk dijaminkan pada pihak
turut tergugat III. Kesalahan yang dilakukan oleh tergugat I sudah diakuinya
melalui jawaban atas gugatan dari penggugat kepada dirinya. Tergugat I
membenarkan bahwa Bahwa hasil pemeriksaan pihak Kepolisian terdahulu
adalah sesuai dengan apa yang digugat oleh Rizki Ariesta.
3. Ada kerugian
Dalam perkara ini, penggugat mengalami kerugian materiil berupa 2 buah
sertifikat hak guna bangunan miliknya yang telah dibalik nama dengan atas
nama pihak tergugat II. Kerugian lain yang didapatkan yaitu ketika kedua
sertifikat miliknya yang telah dibalik nama berada dalam jaminan bank dan
dalam proses pelelangan tanpa sepengetahuan dirinya.
4. Ada hubungan Kausal antara perbuatan dengan kerugian
Hubungan kausal yang timbul akibat peristiwa tersebut adalah ketika pihak
tergugat I dan III membalik namakan sertifikat milik penggugat kepada
pihak tergugat II, yang kemudian sertifikat tersebut dijaminkan pada bank
(dalam hal ini pihak turut tergugat III), yang pada saat itu keduabidang tanah
jaminan tersebut sedang dalam proses pelelangan oleh pihak bank. Dengan
dilaksanakannya perbuatan tersebut, pihak penggugat dapat mengalami
kerugian karena kehilangan dua bidang tanah miliknya, serta kerugian karena
kehilangan haknya atas tanah tersebut.
Majelis hakim dalam kasus ini mengabulkan semua tuntutan dari penggugat. Adapun
perikatan yang timbul dalam putusan ini adalah:
1. Untuk memberikan sesuatu. Memberikan sesuatu di sini adalah untuk memberikan
kembali hak penggugat berupa 2 bidang tanah yang telah dipalsukan dan dibalik
nama.
2. Untuk berbuat sesuatu. Berbuat sesuatu di sini diartikan bahwa:
a. Dalam putusannya hakim memerintahkan kepada turut tergugat II (BPN Kota
Tangerang) untuk memproses balik nama terhadap 2 (dua) bidang tanah obyek
perkara milik Penggugat.
b. Hakim memutus untuk menghukum Tergugat I, II dan III membayar biaya
perkara ini secara tanggung renteng.

c. Menyatakan agar Turut Tergugat I, II dan III untuk tunduk dan patuh terhadap
isi putusan ini.
Lebih lengkapnya pasal 1365 BW memberikan kemungkinan beberapa jenis penuntutan
karena perbuatan melawan hukum, Jika dilihat dari kasus di atas jenis penuntutannya dapat
berupa:
1. Ganti rugi dalam bentuk natura atau dikembalikan dalam keadaan semula.
Ganti rugi dalam hal ini yaitu turut tergugat 1 dan 2 harus mengembalikan keadaan
semula sertifikat tanah atas nama tergugat 2 menjadi nama penggugat sebagai
pemilik awal tanah yang sah.
2. Pernyataan bahwa perbuatan yang dilakukan melawan hukum.
Yaitu perbuatan para tergugat yang memalsukan tanda pengenal untuk membalik
nama tanah milik penggugat menjadi milik tergugat 2 yang kemudian sertifikat
tersebut dijaminkan pada pihak turut tergugat 3.
3. Meniadakan sesuatu yang diadakan secara melawan hukum.
Yaitu meniadakan perjanjian jaminan hak tanggungan atas sertifikat kedua tanah
tersebut antara tergugat 2 dan turut tergugat 3, karena perjanjian tersebut diadakan
secara melawan hukum yaitu karena sertifikat yang dijaminkan didapatkan dengan
cara yang melawan hukum, yaitu dengan cara penipuan.