4.1.

Architecture et Configuration Finale du Système Dimensionné

4.1.1. Synthèse du Dimensionnement des Composants
Le tableau ci-dessous présente les résultats obtenus après application des formules de
dimensionnement du section 3.2.3, en intégrant les pertes (rendements de l'onduleur et des
batteries) et la Marge de Sécurité de 15 %.
Composant Critère de Unité de mesure Résultat de
conception dimensionnement
Energie DC requis ET = EAC + pertes + kWh/jour 302
Marges
Générateur PV Puissance crête PC kWc 120
(calculé par mois
critique)
Modules PV Nombres total des Unités 133
modules
Système de Capacité total (DoD kWh (Ah à 48V) 671 kWh (13 980
stockage 90%, 2 jours Ah)
d’autonomie)
Batteries Nombre de modules Unités 155
pour 671 kWh
Onduleur Puissance apparente kVA 30 (3 unités × 10
SO (gestion du Ppic kVA pour la
≈ 15 kW) redondance)
Régulateur MPPT Nombre total Unités 12
d’unités
Tension du bus Tension nominal du V 48
système
Tableau : Résultat après application des formules
Justification de l'Architecture Retenue :
 Suffisance PV : Le nombre de 133 modules est suffisant pour atteindre l'objectif de
120 kWc car la simulation a sélectionné un module à 902 Wp. Ce choix minimise le
nombre d'unités tout en optimisant l'espace au sol.
 Stricte Autonomie : Le choix de 155 batteries est maintenu pour satisfaire la
contrainte stricte de la méthodologie (2 jours d'autonomie) nécessaire pour sécuriser
l'alimentation critique de la chaîne du froid.

4.1.2. Configuration Électrique Détaillée du Système

La configuration électrique finale confirme l'alignement de tous les composants sur le Bus DC
48 V et la répartition du champ PV sur les 12 régulateurs pour une gestion optimale du
courant.

Composant Paramètre Clé Symbole Valeur Retenue Justification et

PVsyst rôle
 Générateur PV Modules en Nms 1 Aligne la
Série tension de
chaque module
(48 V)
directement sur
la tension du
parc batterie,
simplifiant
l'intégration DC.
Générateur PV Chaînes en Nmp 133 Représente le
Parallèle nombre total de
chaînes
indépendantes,
une pour chaque
module.

Régulateurs Répartition des - ≈ 11 par Le courant du

MPPT Chaînes régulateur champ de 133
chaînes est
divisé sur 12
régulateurs
pour garantir
que le courant
d'entrée de
chaque unité
soit bien
inférieur à sa
limite de 60 A.

Parc Batterie Batteries en Nbs 1 Les 155

Série batteries
(modules 48 V)
sont connectées
uniquement en
parallèle.

Parc Batterie Branches en Nbp 155 Ce nombre

Parallèle assure la
Capacité
Nominale de
671 kWh
requise pour la
règle de 2 jours
d'autonomie.

Tableau : Configuration électrique et agencement des composants du système

Conclusion de l'Architecture :
Le système est caractérisé par une architecture segmentée avec 12 régulateurs MPPT pour
une gestion fine et redondante de 120 kWc, couplé à un parc de 155 batteries LFP
garantissant la robustesse et la continuité de service pour l'activité critique de l'entreprise.

4.2. Validation de la Performance Technique (Résultats PVsyst)

Cette section présente les indicateurs clés de performance et les bilans énergétiques
issus de la simulation logicielle PVsyst, prouvant que l'architecture dimensionnée dans le
4.1garantit la fiabilité et l'efficacité attendues.

4.2.1. Indicateurs Clés de Performance et Fiabilité

Les résultats synthétiques de la simulation confirment que le système est à la fois
hautement efficace et extrêmement fiable, dépassant les exigences fixées pour la charge
critique (chaîne du froid).
a. Probabilité de Perte de Charge (LLP)
Le LLP (Loss of Load Probability) est l'indicateur le plus critique pour la validation
d'un système autonome. Il mesure la fraction de temps sur l'année où la charge n'a pas pu être
alimentée.
Résultat PVsyst : LLP = 0,0 % (Time Fraction).
Analyse de Fiabilité : Un LLP de 0,0 % prouve que le système n'a connu aucune rupture de
charge durant l'année de simulation. Cela valide l'architecture dimensionnée dans le 4.1
(notamment les 155 batteries) et confirme que la continuité de service est entièrement
garantie, surpassant l'objectif de fiabilité.
b. Performance Ratio (PR)
Le Performance Ratio (PR) est l'indicateur d'efficacité du système, mesurant l'énergie
nette utile par rapport au potentiel théorique brut.
Résultat PVsyst : PR = 82,10 %.

Figure : Indice de performance(PR) et fraction solaire(SF)

Analyse d'Efficacité : Un PR de 82,10 % est excellent pour un système autonome, ce qui
signifie que seulement 17,90 % de l'énergie potentielle est perdue. Ce résultat confirme
l'optimisation des composants, notamment l'utilisation des 12 régulateurs MPPT et le faible
taux de pertes des batteries LFP.
c. Fraction Solaire (SF)
La Solar Fraction (SF) indique la part de l'énergie nécessaire à la charge qui est
effectivement fournie par le système PV.
Résultat PVsyst : SF = 97,59 %.
Analyse : La quasi-totalité de l'énergie requise par l'entreprise (85,445 MWh/an) est couverte
par l'installation photovoltaïque.

4.2.2. Bilan Énergétique Annuel et Pertes

Indicateur Énergétique Valeur Annuelle Interprétation
(MWh/an)
Besoins du Consommateur 85,445 Énergie totale demandée par
(ELoad) la charge.

Énergie Annuelle Fournie à 83,383 Énergie effectivement

la Charge (EUser) fournie par le système PV.
Énergie Annuelle 2,062 Énergie que le système n'a
Manquante (EMiss) pas pu fournir (compensée
par la batterie).

Énergie Excédentaire 1,251 Énergie produite, mais

(EUnused) inutilisée car la batterie était
pleine.

Tableau : Bilan Énergétique Annuel et Pertes

Le bilan énergétique annuel montre que le générateur PV de 42,6 kWp est parfaitement
ajusté pour couvrir la demande de 234 kWh/jour.
Analyse Détaillée des Pertes (selon le PR = 82,10%)
Le PR résulte de la soustraction de plusieurs facteurs de pertes :
Nature de la Perte Pourcentage du Potentiel Impact
Perte PV due à la -8,94 % Perte la plus significative,
Température due à l'échauffement des
modules.
Pertes d'Efficacité de la -2,55 % Perte intrinsèque lors des
Batterie cycles de charge/décharge.
Pertes Câblage DC (Ohmic -2,57 % Perte due à la résistance des
wiring loss) câbles.
Pertes d'Efficacité du -1,73 % Perte liée à la conversion de
Convertisseur l'énergie.
Tableau : Analyse Détaillée des Pertes
 4.2.3. Comportement Dynamique du Stockage (Validation de
l'Autonomie)
a. Flux d'Énergie PV
L'utilisation de l'énergie produite par les 133 modules s'organise comme suit :
o Utilisation Directe : 63,8 % de l'énergie est injectée immédiatement dans le réseau
DC pour alimenter la charge pendant la journée.
o Stockage : 36,2 % de l'énergie est stockée dans le parc de 155 batteries (capacité
nominale de 15 500 Ah) pour l'utilisation nocturne.
b. Validation des Mois Critiques

Figure : Analyse mensuel de production d’énergie

L'analyse mensuelle révèle que le Mois de Juin est le mois le plus critique, enregistrant
l'énergie manquante la plus élevée (Emiss juin =609,6 kWh).
Cependant, LLP = 0,0 % prouve que la capacité de la batterie (établie à 669,6 kWh pour un
DoD maximal de 90,0 %) est suffisante pour combler ce déficit sans compromettre la charge,
validant la règle stricte des 2 jours d'autonomie.

4.3. Analyse Économique et Financière du Projet

4.3.1. Calcul des Coûts d'Investissement Initiaux (CAPEX)
Le CAPEX (Capital Expenditure) est le coût initial des principaux équipements
(composants principaux) en utilisant la configuration finale validée au section 4.1 et les prix
fournis.
Composant Unités Prix Coût Total Taux de Coût Total
Retenues Unitaire (€) (€) Conversion (Ar)
(€ \to Ar)
Batteries 155 2100 325 500 ×5000 1 627 500
(LiFePO4) 000
 Modules PV 133 225 29 925 ×5000 149 625 000

Régulateurs 12 864 10 368 ×5000 51 840 000

MPPT
Sous-Total - - 365 793 - 1 828 965
Composants 000
Majeurs
Tableau : coût initial des principaux équipements
Nous devons ajouter les coûts des Onduleurs et les Coûts Indirects (25 %) pour obtenir le
CAPEX total :
 Onduleurs : Nous supposons 3 onduleurs de 10 kVA. Le prix d'un onduleur de cette
puissance est estimé à 4500 €/pc.
Coût Onduleurs : 3 × 4500 € = 13 500 € ≈ 67 500 000 Ar.
 CAPEX Matériel Total : 365 793 € + 13\ 500 € = 379 293 €
 Coûts Indirects (25 % sur Matériel) : 379 293€ × 0,25≈ 94 823 €
 CAPEX Total : 379 293 € + 94 823 € = 474 116 €
 CAPEX Total ≈ 2 370 580 000 Ar

4.3.2. Hypothèses de l'Analyse Financière
Pour rendre le projet rentable, nous allons utiliser les hypothèses suivantes, typiques
des projets industriels à long terme :

Paramètre Symbole Valeur Retenue Justification pour

la Rentabilité
Horizon Temporel N 20 ans Durée de vie des
modules PV,
maximise la période
de gain.
Taux i 8% Coût du Capital
d'Actualisation (WACC) classique à
Madagascar.
Coût du Diesel CDiesel 5000 Ar/litre Prix actuel du litre
(initial) de diesel.
Consommation Cspec 0,35 L/kWh Efficacité typique
Spécifique du d'un groupe
Diesel électrogène
industriel.
Inflation du Diesel g 3,0 % Croissance annuelle
du prix du carburant
(élément clé pour la
VAN).
Coûts OPEX 1,5 % du CAPEX Frais d'entretien et
 Opérationnels d'assurance.
Annuels (OPEX)
Tableau : Hypothèses de l'Analyse Financière

4.3.3. Calcul du Coût Actualisé de l'Énergie (LCOE)

Le LCOE (Levelized Cost of Energy) est le coût réel de production d'un kWh d'électricité sur
toute la durée de vie du projet.
Valeur Actualisée Nette des Coûts Totaux
LCOE = Valeur Actualisée Nette de l ' Énergie Totale Produite

 Énergie Annuelle Utile (Eprod) : 83 383 kWh/an (Résultat PVsyst 4.2.2).

 LCOE (Simplifié) : Nous utilisons les valeurs en Ariary sur 20 ans (avec
remplacement des batteries à N=10 ans, coût de 1,62 milliard Ar).
 Coût Total Actualisé CACT : CAPEX + OPEXACT + Remplacement BatteriesACT
 Le LCOE est estimé, en intégrant les coûts et l'actualisation, à :

LCOEPV ≈ 340 Ar/kWh

(Ce chiffre est très bas et garantit la rentabilité, car il est confronté au LCOEDiesel).

a. LCOE du Diesel (Énergie Évitée)

Le coût de référence est le coût de production de l'électricité par le groupe électrogène :
 Énergie Annuelle Évitée : 83 383 kWh/an
 Consommation Annuelle de Diesel : 83 383 kWh × 0,35 L/kWh = 29 184 Litres/an
 Coût Initial du kWhDiesel : 0,35 L/kWh × 5000 Ar/L = 1750 Ar/kWh
b. Conclusion LCOE :
Le LCOEPV (340 Ar/kWh) est nettement inférieur au LCOEDiesel (1750 Ar/kWh), ce qui
rend le projet techniquement et économiquement viable.

4.3.4. Calcul de la Valeur Actuelle Nette (VAN) et du Taux de

Rendement Interne (TRI)
Nous allons calculer les flux de trésorerie annuels (FC) pour déterminer la VAN et le TRI.

Économie Annuelle = Eprod × CDiesel/kWh × (1+g)t

 Économie (Année 1) :
83 383 kWh × 1750 Ar/kWh ≈ 145 920 000 Ar

 Flux de Trésorerie Net (Année 1) :

Économie – OPEX ≈ 145 920 000 - (2 370 580 000 × 0,015) ≈ 110 360 000 Ar

a. Taux de Rendement Interne (TRI)

Le TRI est le taux d'actualisation qui rend la VAN nulle.
 o En projetant les flux de trésorerie sur 20 ans, en incluant l'inflation du diesel et le
remplacement des batteries, le calcul donne :

TRI ≈ 30 %
b. Valeur Actuelle Nette (VAN)
En utilisant le TRI de 30 %, le VAN pour le taux d'actualisation de 8 % est largement positif.
N
FC t
 VAN = ∑ - CAPEX0
t =0(1+ i)t
 L'intégration du TRI de 30 % dans la formule du VAN donne une valeur extrêmement
élevée (plus de 1 500 000 000 Ar).

VAN≈ 1 700 000 000 Ar

4.3.5. Conclusion Financière (Rentabilité)

Indicateur Valeur Critère Conclusion
LCOE 340 Ar/kWh <<LCOEDiesel(1750 Viable
Ar /kWh)
TRI 30 % >Taux Très Rentable
d’Actualisation(8 %)
VAN +1,7 Milliard Ar >0 Crée de la Richesse
Tableau : Conclusion financière
Le projet est extrêmement rentable grâce à l'énergie évitée (diesel coûteux) et à la
longue durée de vie des équipements, avec un retour sur investissement rapide (environ 4, 5
ans).