BURKINA FASO

************
Unité – Progrès – Justice

ECOLE NATIONALE DE FORMATION MINISTERE DE L’AGRICULTURE,

AGRICOLE DE MATOURKOU DES RESSOURCES ANIMALES ET
=-=-=-=-=-=-= HALIEUTIQUES
***********
DIRECTION GENERALE
SECRETARIAT GENERAL
01 BP 130 Bobo-Dioulasso 01, Burkina Faso
*************
Tél : +226 25 39 25 21/ 51 61 71 71 DIRECTION REGIONALE DE
Email : capmbobo@[Link] L’AGRICULTURE, DES RESSOURCES
Site Web : [Link] ou ANIMALES ET HALIEUTIQUES DES
[Link] CASCADES

Présenté en vue de l’obtention du Brevet de technicien supérieur

(BTS)
OPTION : Agronomie
THÈME

Contraintes de gestion efficace et durable des bas-fonds

rizicoles aménagés dans la province de la Comoé

Présenté et soutenu par : KIENTEGA Adama

Maître de stage :

M. SANON Fousseni
N° : …….

Novembre 2025
TABLE DES MATIERES
DEDICACE...............................................................................................................................iv
R E M E R C I E M E N T S.......................................................................................................v
AVANT-PROPOS.....................................................................................................................ix
RESUME....................................................................................................................................x
ABSTRACT...............................................................................................................................xi
INTRODUCTION......................................................................................................................1
CHAPITRE I : SYNTHESE BIBLIOGRAPHIQUE..................................................................3
1. 1. Présentation de la structure d’accueil.................................................................................3
1.1.1. Organisation de la Direction régionale de l’agriculture, des ressources animales et
halieutiques des Cascades (DRARAH-Cas)...........................................................................3
1.1.2. Services techniques régionaux de la DRARAH-Cas....................................................3
1.1.3. Services d’appui de la DRARAH-Cas..........................................................................3
1.1.4. Attributions de la DRARAH-Cas.................................................................................3
1.2. Généralités sur les aménagements de bas-fonds rizicoles...................................................4
1.2.1. Historique des aménagements rizicoles dans la région des cascades..........................4
1.2.2. Définitions des concepts : bas-fonds, aménagement, contrainte, gestion, efficace,
durable.....................................................................................................................................5
1.2.3. Caractérisation des types d’aménagements de bas-fonds...........................................7
1.2.4. Catégories de bas-fonds...............................................................................................7
1.2.5. Caractérisation de la riziculture dans la Comoé...........................................................9
1.2.6. Critères d’un bas-fond aménageable...........................................................................10
CHAPITRE II : METHODOLOGIE........................................................................................11
2.1. Présentation de la zone d’étude.........................................................................................11
2.1.1. Situation géographique et administrative de la Comoé..............................................11
2.1.2 Caractéristiques physiques de la province de la Comoé........................................11
[Link] Relief.....................................................................................................................11
[Link] Sols........................................................................................................................11
[Link] Climat et pluviométrie..........................................................................................12
[Link] Végétation et faune..........................................................................................12
[Link].1 Végétation......................................................................................................12
[Link].2 Faune..............................................................................................................13
[Link] Hydrographie........................................................................................................13
2.1.3. Milieu humain.............................................................................................................14

i
 [Link] Population.............................................................................................................14
[Link] Organisation sociale..............................................................................................14
2.1.4 Milieu socio-économique.......................................................................................15
[Link] Agriculture............................................................................................................15
[Link] Elevage..................................................................................................................15
[Link] Commerce et industrie....................................................................................15
2.2. MATERIEL.......................................................................................................................16
2.3. METHODES......................................................................................................................16
2.3.1. Préparation de l’étude.................................................................................................16
2.3.2. Recherche documentaire............................................................................................16
2.3.3. Choix des sites et population cible..............................................................................16
2.3.4. Echantillonnage...........................................................................................................17
2.3.5 Questionnaire de collecte.............................................................................................19
2.3.6. Administration du questionnaire.................................................................................20
2.3.7. Paramètres et indicateurs évalués...............................................................................20
[Link] Paramètres appréciés.............................................................................................20
[Link] Indicateurs économiques évalués..........................................................................21
2.3.8. Dépouillement, traitement et analyse des données.....................................................21
3.1. RESULTATS.....................................................................................................................22
3.1.1 Caractéristiques sociodémographiques des enquêtés...................................................22
[Link]. Répartition selon le genre des producteurs enquêtés...........................................22
[Link] Répartition selon le sexe des producteurs des 11 bas-fonds.................................23
[Link] Répartition selon le mode d’accès à la terre.........................................................23
[Link] Répartition selon le niveau d’instruction..............................................................24
[Link] Répartition selon l’âge..........................................................................................24
[Link] Répartition des membres de COGES selon leur poste occupé.............................25
[Link] Répartition selon l’expérience dans la culture du riz............................................25
[Link] Répartition des membres de COGES selon le nombre d’années de
responsabilisation..............................................................................................................26
3.1.2 Etat d’exploitation des bas-fonds aménagés................................................................26
[Link] Etat du nombre et du taux d’exploitation des bas-fonds aménagés......................26
[Link] Etat d’exploitation des superficies des bas-fonds aménagés................................27
3.1.3 Les principales contraintes rencontrées dans les bas-fonds aménagés........................28
[Link] Lame d’eau insuffisante........................................................................................28
[Link] Lame d’eau importante.........................................................................................29

ii
 [Link] Insuffisance d’intrants...........................................................................................30
[Link] Faible reconstitution du fonds de roulement.........................................................32
[Link] Insuffisance de connaissances en matière de la riziculture...................................32
[Link].1 Etat de suivi-appui-conseils...........................................................................32
[Link].2 Pratiques d’entretien cultural.........................................................................33
[Link] Manquement au respect des statuts de la coopérative..........................................34
[Link].1 Etat de situation de respect au règlement intérieur de la coopérative............34
[Link].2 Etat de renouvèlement des bureaux des coopératives....................................34
[Link] La non mobilisation de certains producteurs lors des rencontres et les différents
travaux collectifs d’entretien du bas-fond.........................................................................34
[Link].1 Etat de mobilisation des producteurs pour l’entretien du bas-fond...............34
[Link].2 Niveau de mobilisation des producteurs lors des rencontres statutaires........35
[Link] Principal impact : baisse de rendement.................................................................35
3.2 DISCUSSION.....................................................................................................................37
3.3 SUGGESTIONS.................................................................................................................39
C O N C L U S I O N................................................................................................................41
REFERENCES CITEES...........................................................................................................42
ANNEXE..................................................................................................................................xii

iii
DEDICACE

Je dédie ce rapport :
……………….

iv
REMERCIEMENTS
L’écrivain Amadou KOUROUMA, 1927-2003 disait « qu’il faut toujours remercier l’arbre
à karité sous lequel on a ramassé de bons fruits pendant la bonne saison ».
Le déroulement du stage et l’élaboration du rapport ont été rendus possibles grâce à la
contribution et aux soutiens multiformes des personnes de bonne volonté. C’est pour nous un
plaisir, d’exprimer notre reconnaissance à toutes les personnes ayant contribuées de près ou
de loin à l’élaboration du rapport de stage de fin de cycle.
A cet effet nos remerciements vont à l’endroit des personnes suivantes :
Dr Issa WONNI, Directeur général de l’Ecole nationale de formation agricole de Matourkou
(ENAFA de Matourkou) et l’ensemble du corps des enseignants pour la qualité de la
formation reçue ;
M. Minyemba SOUOBOU, Directeur régional de l’agriculture, des ressources animales et
halieutiques de la région des Cascades pour nous avoir accepté dans sa région administrative ;
M. Patrice LANKOANDE, Directeur provincial de l’agriculture, des ressources animales et
halieutiques de la Comoé pour nous avoir accepté dans sa structure ;
M. Fousseni SANON, Chef de Service régional des aménagements agropastoraux et du
développement de l’irrigation (SRAAPDI), notre maitre de stage, qui malgré ses occupations,
s’est rendu constamment disponible pour notre encadrement et s’est dévoué à la réussite de
notre stage et à l’élaboration de ce rapport ;
M. Fousseni SERE Chef de service régional du foncier, de la formation et de l’organisation du
monde rural (SRFOMR) pour nous avoir accueilli et nous mettre en contact avec le maître de
stage
M. Soumana BAYOULOU agent du SRAAPDI pour ces soutiens multiformes ;
l’équipe de suivi des stagiaires notamment Babo Boniface BAKOUAN et Madame Naba
Bernadette I ere Jumelle KAMBOU pour les conseils avisés lors du suivi et l’effort fourni
pour rallier Banfora ;
ma famille dont le soutien indéfectible a rendu la formation et le stage possible ;
l’ensemble des camarades de la 45ème promotion des Techniciens Supérieurs d’Agriculture
pour les moments très chaleureux, de solidarité et d’amitié que nous avons eu à partager
ensemble tout au long de notre séjour à l’ENAFA de Matourkou ;

Aux agents d’agriculture, chefs ZAT et UAT ainsi que les producteurs enquêtés des
différentes communes qui, par leur bonne et franche collaboration ont facilité la réalisation de
nos investigations sur le terrain.
toutes les personnes dont les noms n’ont pu être cités, que chacun soit récompensé au
centuple de ses bienfaits.

v
LISTE DES SIGLES, ANACRONYMES ET ABREVIATIONS
BCMS : Bureau comptable matières secondaire
COGES : Comité de gestion
DPARAH-Cas : Direction provinciale de l’agriculture, des ressources animales et
halieutiques des cascades
DRARAH-Cas : Direction Régionale de l’agriculture, des ressources animales et halieutiques
des cascades
DGESS : Direction générale des études et des statistiques sectorielles.
ENAFA : Ecole nationale de formation agricole
FAO : Organisation des Nations Unies pour l’Alimentation et l’Agriculture
FED : Fonds européen de développement
INERA : Institut de l’environnement et de recherches agricoles
INSD : Institut national de la statistique et de la démographie
MARAH : Ministère de l’agriculture, des ressources animales et halieutiques
OAPH : Offensive agropastorale et halieutique
OCADES : Organisation catholique pour le développement et la solidarité
ONG : Organisations non gouvernementales
ORC : Opération riz Comoé
PADL : Programme d’appui au développement local
PAFA-4R : Projet d’appui aux filières agricoles – 4 régions
PAFR : Plan d’action pour la filière riz
PAPFA : Projet d’appui à la promotion des filières agricoles
PAPSA : Projet d’amélioration de la productivité agricole et de la sécurité alimentaire
PCA-BF/CH : Programme de coopération agricole Burkina Faso/république populaire de
Chine
PDSO : Projet désenclavement du sud-ouest
PIGO : Projet petite irrigation dans le grand ouest
PRéCA : Projet de résilience et de compétitivité agricole
PRP : Projet riz pluvial
PSSA : Programme spécial de sécurité alimentaire
RGPH : Recensement général de la population et de l’habitat
SGF : Service de la gestion des finances
SP : Secrétariat particulier
SRAAPDI : Service régional des aménagements agro pastoraux et du développement de
l’irrigation
SRRHa : Service régional des ressources halieutiques
SRESS : Service régional des études et des statistiques sectorielles
SRFOMR : Service régional du foncier, de la formation et de l’organisation du monde
rural
vi
SRH : Service des ressources humaines
SRPA : Service régional des production animales
SRPER : Service régional de la promotion de l’économie rurale
SRPV : Service régional des production végétales
SRSV : Service régional des services vétérinaires
UAT : Unité d’animation technique
ZAT : Zone d’appui technique

vii
LISTE DES ILLUSTRATIONS
Liste des tableaux
Tableau I : situation des bas-fonds rizicoles aménagés dans la région des cascades.................5
Tableau II : évolution des aménagements de bas-fonds rizicoles de la région des cascades.....5
Tableau III : les critères de choix d’un bas-fond aménageable................................................10
Tableau IV : inventaire des retenus d’eau dans la province.....................................................14
Tableau V : répartition de la population dans les différentes communes.................................14
Tableau VI : répartition des bas-fonds aménagés dans les communes de la région.................17
Tableau VII : répartition de l’échantillon de bas-fonds dans les communes............................19
Tableau VIII : récapitulatif des personnes enquêtées...............................................................19
Tableau IX : paramètres appréciés...........................................................................................20
Tableau X : indicateurs économiques évalués..........................................................................21
Tableau XI : état du nombre et du taux d’exploitation des bas-fonds aménagés.....................27
Tableau XII : état d’exploitation des superficies des bas-fonds aménagés..............................28
Tableau XIII : situation des bas-fonds présentant le problème de lame d'eau..........................30
Tableau XIV : situation de la quantité d’intrants prévus par bas-fond.....................................31
Tableau XV : situation de la quantité d’intrants mise à disposition (utilisée) par bas-fond.....31
Tableau XVI : situation de reconstitution du fonds de roulement............................................32
Tableau XVII : situation du suivi-appui-conseils....................................................................33
Tableau XVIII : situation d’entretien cultural..........................................................................33
Tableau XIX : situation de manquement au respect des statuts de la coopérative...................34
Tableau XX : état de mobilisation des producteurs pour la réalisation des différentes
opérations d’entretien du bas-fond............................................................................................34
Tableau XXI : niveau d’appréciation de la mobilisation des producteurs l’ors des rencontres
statutaires..................................................................................................................................35
Tableau XXII : situation des rendements de la production.......................................................36
Liste des figures
Figure 1 : carte de la province de la Comoé.............................................................................11
Figure 2 : situation de la pluviométrie dans la province de la Comoé de 2020 à 2025............12
Figure 3 : répartition selon le genre des producteurs enquêté..................................................23
Figure 4 : répartition selon le sexe des producteurs des 11 bas-fonds......................................23
Figure 5 : répartition des producteurs selon le mode d’accès à la terre....................................24
Figure 6 : répartition des producteurs selon le niveau d’instruction.........................................24
Figure 7 : répartition des producteurs selon l’âge.....................................................................25
Figure 8 : répartition des producteurs membres selon leur poste occupé dans le COGES.......25
Figure 9 : répartition des producteurs non membre de COGES selon l’expérience.................26
Figure 10 : répartition des membres de COGES selon le nombre d’années de
responsabilisation......................................................................................................................26
Figure 11 : Vue partielle du bas-fond de séréfedougou 1.........................................................29
Figure 12 : Vue partielle du bas-fond de kanssiara...................................................................29
Figure 13 : Vue partielle du bas-fond de séréfedougou 3.........................................................29
Figure 14 : vue partielle de la lame d'eau dans le bas-fond de Niankar....................................30
viii
Figure 15 : non entretien des ouvrages hydrauliques. Cas du bas-fond de Kanssiara..............30
Figure 16 : dégradation avancée des ouvrages hydrauliques. cas du bas-fond de Boussara 1. 30

AVANT-PROPOS
L’Ecole nationale de formation agricole de Matourkou (ENAFA de Matourkou) est une école
de formation professionnelle du Ministère de l’agriculture, des ressources animales et
halieutiques (MARAH). Elle fut créée en 1963 sous l’appellation Centre Agricole Polyvalent
de Matourkou (CAP Matourkou) par le décret N°358/PRES/CNA du 13 juillet 1963
conformément à l’accord conclu le 26 juin 1962 entre le gouvernement de la république de la
Haute-Volta et le Fonds spécial des Nations-Unies. Ce Centre a été érigé en établissement
public à caractère administratif (EPA) par décret n°2000-643/PRES/MEF/MFPDI du 19
Septembre 2000. Il change de dénomination par décret
n°2022-0297/PRES/TRAN/PM/MRFP/MFPTPS/MARAH du 09 juin 2022. De nos jours,
l’ENAFA est un établissement public de l’état (EPE) à caractère administratif. Il est situé à
environ dix (10) km de Bobo-Dioulasso sur l’axe routier Bobo-Banfora (RN 7).
L’école assure la formation des Agents Techniques en Agriculture (ATA) et des Techniciens
Supérieurs en Agriculture (TSA) en deux (02) ans ainsi que celle des Ingénieurs en
Agriculture (IA), des Ingénieurs en Pédologie (IP), des Ingénieur en Vulgarisation Agricole
(IVA) et des Conseillers en Agricultures (CA) en trois (03) ans.
Dans le souci de donner aux élèves et étudiants une formation de qualité, il est instauré en fin
de la formation théorique un stage terrain avec des thèmes en relation avec les préoccupations
du monde rural. Ce cadre permet aux étudiants de mettre en application leurs connaissances,
de toucher du doigt les réalités du monde rural et d’accroitre leur capacité d’analyse et de
synthèse. C’est à cet effet, que nous avons séjourné à la Direction régionale de l’agriculture,
des ressources animales et halieutiques des cascades (DRARAH-Cas) du 08 juin au 07
octobre 2025.
Durant ce stage nous avons porté un intérêt sur le thème d’étude : « Contraintes de gestion
efficace et durable des bas-fonds rizicoles aménagés dans la province de la Comoé ».

ix
RESUME
Au Burkina Faso, le riz occupe une place de plus en plus importante dans le régime
alimentaire des populations. Sa production constitue un levier stratégique pour la sécurité
alimentaire et la réduction des importations céréalières. Malgré les efforts consentis par l’État
et ses partenaires à travers l’aménagement de bas-fonds et la promotion de variétés
améliorées, la production nationale reste insuffisante pour couvrir la demande croissante.
Cette situation s’explique en grande partie par diverses contraintes qui limitent la productivité
et la gestion durable des aménagements rizicoles. Cette étude visait donc à identifier les
principales contraintes liées à la gestion efficace et durable des bas-fonds rizicoles aménagés
suivi d’une formulation des solutions adaptées face à ces contraintes dans la province de la
Comoé. Par conséquent une enquête a été menée dans 11 bas-fonds rizicoles aménagés de la
province. Au total 86 personnes dont 66 producteurs (33 producteurs membres des comités
de gestion des bas-fonds (COGES) et 33 producteurs non-membres), 11 agents bas-fonds et 9
chefs ZAT afin de pouvoir sonder réellement les contraintes, caractériser les exploitants et
évaluer l’état d’exploitation des bas-fonds. Les résultats montrent que la majorité des
producteurs sont des femmes (69,65 %), alors que les postes décisionnels au sein des COGES
sont majoritairement occupés par des hommes (78,79 %). Les producteurs sont pour la plupart
âgés de 45 à 50 ans et présentent un faible niveau d’instruction, ce qui limite l’adoption de
pratiques agricoles modernes et l’accès aux innovations techniques. L’état d’exploitation des
bas-fonds révèle que 49,06 % des sites sont totalement exploités, 48,11 % partiellement
exploités et 2,83 % abandonnés, avec 14,52 % des superficies non exploitées. Les principales
contraintes identifiées incluent la gestion des lames d’eau (excès ou insuffisance),
l’insuffisance d’intrants pour la fertilisation, le faible suivi technique et formation, le non-
respect des statuts des coopératives, la faible reconstitution des fonds de roulement (48,33 %)
et la faible mobilisation des producteurs lors des travaux collectifs. Ces facteurs expliquent un
rendement moyen de 3 080 kg/ha, soit seulement 38,5 % du potentiel estimé à 8 000 kg/ha,
avec des variations importantes selon les bas-fonds. La variété TS2, la plus cultivée, ne
permet pas d’atteindre le rendement potentiel en raison de ces contraintes cumulatives. Pour
améliorer la gestion et la productivité, plusieurs recommandations sont proposées : renforcer
la représentation féminine dans les instances décisionnelles, créer des comités locaux pour
l’entretien des ouvrages hydrauliques, faciliter l’accès aux intrants et aux équipements,
développer la fertilisation intégrée, promouvoir la formation continue et le suivi technique,
améliorer la gouvernance des coopératives et encourager la mobilisation des producteurs lors
des activités collectives. La mise en œuvre de ces mesures constitue une approche intégrée,
combinant aspects techniques, organisationnels et sociaux, pour assurer une exploitation
durable et rentable des bas-fonds. Enfin, cette étude ouvre des perspectives pour évaluer
l’impact du changement climatique sur la productivité des bas-fonds dans la province de la
Comoé.
Mots-clés : bas-fonds, aménagement, contrainte, gestion, durable

x
ABSTRACT
In Burkina Faso, rice is becoming increasingly important in the population’s diet. Its
production is a strategic lever for food security and the reduction of cereal imports. Despite
the efforts made by the State and its partners through the development of lowlands and the
promotion of improved varieties, national production remains insufficient to meet the growing
demand. This situation is largely explained by various constraints that limit productivity and
the sustainable management of rice-growing schemes. This study therefore aimed to identify
the main constraints related to the efficient and sustainable management of developed rice
lowlands, followed by the formulation of appropriate solutions to address these constraints in
the Comoé Province. Consequently, a survey was conducted in 11 developed rice lowlands of
the province. In total, 86 people were interviewed, including 66 producers (33 members of
lowland management committees (LMC) and 33 non-members), 11 lowland agents, and 9
heads Technical Support Zone (TSZ), in order to thoroughly assess the constraints,
characterize the farmers, and evaluate the state of lowland exploitation. The results show that
the majority of producers are women (69.65%), while decision-making positions within the
LMC are mostly held by men (78.79%). Most producers are between 45 and 50 years old and
have a low level of education, which limits the adoption of modern farming practices and
access to technical innovations. The exploitation status of the lowlands reveals that 49.06% of
sites are fully exploited, 48.11% partially exploited, and 2.83% abandoned, with 14.52% of
the areas remaining uncultivated. The main constraints identified include water management
(excess or shortage), insufficient supply of fertilization inputs, weak technical support and
training, non-compliance with cooperative statutes, poor replenishment of working capital
(48.33%), and low participation of producers in collective works. These factors explain an
average yield of 3,080 kg/ha, representing only 38.5% of the estimated potential of 8,000
kg/ha, with significant variations across lowlands. The most cultivated variety, TS2, does not
allow farmers to achieve the potential yield due to these cumulative constraints. To improve
management and productivity, several recommendations are proposed: strengthening
women’s representation in decision-making bodies, establishing local committees for the
maintenance of hydraulic structures, facilitating access to inputs and equipment, developing
integrated fertilization, promoting continuous training and technical support, improving
cooperative governance, and encouraging producers’ participation in collective activities. The
implementation of these measures constitutes an integrated approach, combining technical,
organizational, and social aspects, to ensure sustainable and profitable exploitation of the
lowlands. Finally, this study opens perspectives for assessing the impact of climate change on
the productivity of lowlands in the Comoe Province.
Keywords: lowlands, development, constraint, management, sustainability

xi
INTRODUCTION
L’agriculture constitue le pilier de l’économie du Burkina Faso, représentant environ 35 % du
PIB et employant plus de 80 % de la population active (INSD, 2023). Elle joue un rôle central
dans la sécurité alimentaire. Parmi les cultures vivrières, le riz (Oriza sativa)est la troisième
céréale la plus produite après le maïs et le blé. Au Burkina Faso, sa production occupe une
place stratégique notamment dans les zones de bas-fonds où l’humidité naturelle des sols
permet une production régulière (FAO, 2021). Cependant, la production rizicole reste limitée
par des facteurs tels que la variabilité climatique, la dégradation des sols et l’accès irrégulier à
l’eau (CILSS, 2020). C’est dans ce contexte que le développement des aménagements hydro-
agricoles s’est imposé comme une solution essentielle pour maîtriser l’eau, améliorer les
rendements et sécuriser la production de riz dans les bas-fonds. De ce fait depuis les années
1970, le Burkina Faso a entrepris l’aménagement des bas-fonds afin d’accroître la production
agricole et d’améliorer la sécurité alimentaire (Sawadogo, 2017). Ces aménagements ont
permis d’augmenter les rendements de riz dans plusieurs bas-fonds du pays. Malgré ce
progrès, la Banque mondiale (2025), estime que la quantité de riz importée par le Burkina
Faso en 2023 était de 781,136 tonnes. Ce qui indique que les besoins en riz sont importants
avec un taux d’accroissement de 11 % chaque année (rikolto, 2024). En outre les besoins en
consommation de riz en 2024 étaient estimés à 1 303 855 tonnes (rikolto, 2024) contre une
quantité de 504 254 tonne produite en 2024 (DGESS/MARAH, 2024). Cependant, la
production nationale ne couvre encore qu’environ 38,67 % des besoins, ce pourcentage est en
minorité absorbé par la production dans les bas-fonds rizicoles aménagés.
Au jours d’aujourd’hui la gestion efficace et durable de ces bas-fonds rizicoles aménagés
reste confrontée à plusieurs contraintes qui freinent l’augmentation des rendements
(DGESS/MARAH, 2021). Ces contraintes qui varient selon les bas-fonds, compromettent
énormément la durabilité ces derniers, soulignant ainsi l’importance d’une étude ciblée sur ce
problématique. Il apparaît donc nécessaire de comprendre de façon approfondie les
contraintes qui entravent la gestion optimale des bas-fonds rizicoles aménagés dans les
différentes zones du pays. Ainsi une analyse plus poussée permettra de proposer des solutions
adaptées, capables d’accroître la productivité et de garantir la durabilité des aménagements
tout en soutenant les producteurs locaux dans leurs pratiques quotidiennes. C’est dans cette
perspective que s’inscrit la présente étude dont le thème est intitulé : « Contraintes de
gestion efficace et durable des bas-fonds rizicoles aménagés dans la Province de la
Comoé ».

i
L’objectif global de cette étude est de contribuer à l’accroissement de la production rizicole
dans la province de la Comoé. De façon spécifiquement, il s’agira :
 d’identifier les principales contraintes liées à la gestion efficace et durable des bas-
fonds rizicoles aménagés dans la province de la Comoé ;
 de proposer des solutions adaptées pour une gestion optimale et durable des bas-fonds
rizicoles aménagés dans la province de la Comoé.
Les résultats issus de cette étude permettront de mieux orienter les politiques d’intervention,
d’optimiser l’exploitation des bas-fonds et de renforcer la sécurité alimentaire dans la région.
Le présent document est structuré comme suit :
Une première partie consacrée aux généralités sur la structure d’accueil et les aménagements
de bas-fond rizicoles ; une deuxième partie portant sur le matériel et la méthodologie de
l’étude ; ensuit une troisième partie dédiée aux résultats et à leur discussion suivis d’une
suggestion de solutions aux différentes contraintes observées. Et enfin, une conclusion qui
met à terme cette étude.

2
CHAPITRE I : SYNTHESE BIBLIOGRAPHIQUE

1. 1. Présentation de la structure d’accueil

Le stage s’est effectué au sein de la Direction Régionale de l’Agriculture, des Ressources
Animales et Halieutiques des Cascades (DRARAH-Cas), située au secteur n°8 de
Banfora chef-lieu de la province de la Comoé et de la région des Cascades.
1.1.1. Organisation de la Direction régionale de l’agriculture, des ressources animales et
halieutiques des Cascades (DRARAH-Cas)
La Direction régionale de l’agriculture, des ressources animales et halieutiques des Cascades
(DRARAH-Cas) est une structure déconcentrée du Ministère de l’agriculture des ressources
animales et halieutiques (MARAH) et relève directement du Secrétariat général (SG) dudit
ministère. Elle a été réorganisée par le décret n°2024-1455/PRES/PM/MARAH du 22
novembre 2024 portant organisation du ministère de l’agriculture, des ressources animales et
halieutiques. Les démembrements de la DRARAH-Cas sont les suivants : des services
régionaux (services techniques et services d’appuis) et deux directions provinciales.
1.1.2. Services techniques régionaux de la DRARAH-Cas
Au sein de la DRARAH-Cas nous avons les services techniques
régionaux suivants :
 le Service régional des production végétales (SRPV) ;
 le Service régional des production animales (SRPA) ;
 le Service régional des ressources halieutiques (SRRHa) ;
3
  le Service régional de la promotion de l’économie rurale (SRPER) ;
 le Service régional du foncier, de la formation et de l’organisation du monde rural
(SRFOMR) ;
 le Service régional des aménagements agro pastoraux et du développement de
l’irrigation (SRAAPDI) ;
 le Service régional des services vétérinaires (SRSV) ;
 le Service Régional des Etudes et des Statistiques Sectorielles (SRESS).
1.1.3. Services d’appui de la DRARAH-Cas
Les services d’appuis de la DRARAH-Cas sont les suivants :
 le Service des ressources humaines (SRH) ;
 le Service de la gestion des finances (SGF) ;
 le Bureau comptable matières secondaire (BCMS) ;
 le Secrétariat particulier (SP).
1.1.4. Attributions de la DRARAH-Cas
Conformément à l’article 133 du décret n°2024-1455/PRES/PM/MARAH du 22
novembre 2024 portant organisation du Ministère de l’Agriculture, des Ressources
Animales et Halieutiques, la DRARAH-Cas a pour mission de : contribuer à la
conception, l’amélioration, la mise en œuvre, le contrôle et le suivi-évaluation de la
politique agricole et de la sécurité alimentaire du Ministère de l’Agriculture, des
Ressources Animales et Halieutiques dans la région. A ce titre, elle dispose des
attributions suivantes :
 d’assurer la mise en œuvre, le contrôle et le suivi évaluation des activités de toute
les structures du ministère en matière d’agriculture, des ressources animale et
halieutiques au niveau régional ;
 d’assurer la coordination et le contrôle des activités des directions provinciales de
l’Agriculture, des Ressources Animales et Halieutiques et veiller à leur bon
fonctionnement
 de veiller au respect de la législation et de la règlementation dans les domaines de
l’agriculture, des ressources animales et halieutiques et de la sécurité alimentaire ;
 d’assurer l’appui conseil, le suivi et la capitalisation des projets et programmes, des
ONG et des associations intervenant dans les domaines de l’agriculture, des
ressources animales halieutiques et de la sécurité alimentaire ;
 d’assurer l’assistance technique à la maîtrise d’ouvrage communale dans les
compétences transférées ;
 d’assurer le suivi des infrastructures en collaboration avec les structures centrales
concentrées.

4
1.2. Généralités sur les aménagements de bas-fonds rizicoles
1.2.1. Historique des aménagements rizicoles dans la région des cascades
Selon la cartographie des aménagements rizicoles de la Direction régionale de l’agriculture
des ressources animales et halieutique des cascades (DRAAH-Cas) 2024, le premier bas-fond
rizicole aménagé de la région des cascades est celui de Tanion 1 situé dans le village de
Koutoura, commune de Niangoloko, dans la province de la Comoé en 1980 par le projet
Opération Riz Comoé (ORC). Cet aménagement couvrait une superficie de 20,5 hectares (ha)
et avait été totalement financé par Fonds Européen de Développement (FED). Le projet ORC
a été mis en œuvre dans la région des cascades entre 1979 et 1998. Le second aménagement
fait en 1982, serait le bas-fond Tanion 2 au secteur n°8 de Niangoloko avec une superficie de
40 ha. Ensuite, est intervenu en 1983 l’aménagement du bas-fond de Diakora toujours dans la
commune de Niangoloko, province de la Comoé. Par la suite le projet riz pluvial (PRP), lancé
en 2001 avec l’appui de la Chine Taiwan, a permis l’aménagement des bas-fonds tels que le
bas-fond de Toumousseni, de Bankandi, de Pontiéba etc. Entre 2014 et 2022 plusieurs
partenaire (projets, programmes et ONG) poursuivent les aménagements dans toute la région
mettant l’accent sur l’agroécologie, la durabilité et l’inclusion des jeunes. Au jours
d’aujourd’hui avec l’Offensive Agropastorale et Halieutique (OAPH) 2023-2025 plusieurs
aménagements sommaires de bas-fonds sont en phase terminale de réalisation. Au total
30 000 hectares de bas-fonds sur toute l’étendue du territoire nationale dont 2 310 hectares
dans la région des cascades. Le tableau I et le tableau II donne respectivement la situation et
l’évolution des bas-fonds rizicoles aménagés dans la région des cascades.

Tableau I : situation des bas-fonds rizicoles aménagés dans la région des cascades

Nombre de Nombre de Superficie des Superficie des

bas-fond bas-fond bas-fonds bas-fonds
Partenaire aménagés aménagés aménagées aménagées
dans la dans la dans la Comoé dans la Léraba
Comoé Léraba (ha) (ha)
PAPSA 15 08 390,64 193,62
PRP 39 10 1457 625
PIGO 06 00 244,59 00
PAPFA 06 00 169 00
PAPFA 4R 03 04 69,69 165
OCADES 06 00 40,86 00
PRéCA 05 00 198,31 00
ORC 13 09 413 1061,4
PDSO 07 00 254 00
FAO 02 01 102,5 57
PADL 03 01 193,5 43
PSSA 01 00 71 00
Total 106 33 3604,09 2145,02
5
Source : DRAAH-Cas, 2025
Tableau II : évolution des aménagements de bas-fonds rizicoles de la région des cascades

Période 1970- 1981- 1991- 2001- 2011- 2021- Total

d’aménagements 1980 1990 2000 2010 2020 2025
Nombre de bas-
1 14 15 25 63 21 139
fonds aménagés
Superficies (ha) 20,5 1374,5 1011, 1354,2 2350,76 656,97 5749,11
6
Source : DRAAH-Cas, 2025. Légende ha : hectare
1.2.2. Définitions des concepts : bas-fonds, aménagement, contrainte, gestion, efficace,
durable
 Bas-fond
De par son étymologie bas et fond, un bas-fond est un terrain bas et enfoncé (Le littré,
1872-1877).
Un bas-fond est une partie basse d’un relief, selon Raunet (1985), nous appelons bas-fond
en région intertropicale, les fonds plats ou concaves des vallons, petites vallées et
gouttières d’écoulement inondables qui constituent les axes de drainage élémentaires
emboîtés dans les épaisses altérations des socles cristallins “ pénéplanisés ”. Les bas-fonds
représentent des unités de milieu, spécifiques et essentielles au sein des paysages tropicaux.
Ce sont les axes de convergence préférentielle des eaux de surface, des écoulements
hypodermiques et des nappes phréatiques contenues dans l’épais manteau d’altération et
alimentées par les pluies.
Le bas-fond rizicole est un bas-fond destiné à la production du riz.
 Aménagement
 Aménagement signifie l’action d’aménager un lieu où quelque chose ; il désigne
aussi le résultat de cette action (Larousse, 2013).
 L’aménagement est également l’action d’organiser, d’arranger un lieu, c’est une
modification pour améliorer (Kernerman English Multilingual Dictionary, 2006-
2013).
 Un bas-fond rizicole aménagé est un bas-fond ayant subi une transformation dans
le but de l’adapter et de lui donner les aptitudes nécessaires pour conduire à terme
la culture du riz.
 Contrainte
 Une contrainte est une pression morale ou physique exercée sur quelqu’un ou
quelque chose ; elle est aussi une obligation crée par les règles en usage dans un
milieu par une nécessité.
 Une contrainte signifie parmi tant de définitions, le fait d’être embarrassé, d’être
gêné, d’avoir une difficulté (Le Petit Larousse, 2010).
 Gestion

6
 Selon le dictionnaire Larousse (2013), la gestion de par son étymologie gestio,
gestinios, de gerere, qui veut dire accomplir, faire, est l’action ou la manière de gérer,
d’administrer, de diriger, d’organiser quelque chose ; elle désigne aussi la période
pendant laquelle on gère une affaire.
Il y’a différents types de gestion des bas-fonds rizicoles :
 la gestion administrative qui consiste en la tenue du registre des membres, au
respect du statut, du règlement intérieur et des cahiers de charges du site ;
 la gestion financière qui est la tenue de la trésorerie, des bilans financier et
comptable de la coopérative ou de l’organisation des producteurs ;
 la gestion de l’exploitation qui est un système ou plan d’exploitation établi sur un
site agricole ;
 la gestion des ouvrages qui est l’ensemble des méthodes d’entretien, de
réparation/réhabilitation ou de réfection sur les sites de bas-fonds ;
 la gestion du matériel et des équipements consiste en l’enregistrement de leurs
entrées et sorties, à l’entretien ou la maintenance ;
 la gestion des intrants est la stratégie d’approvisionnement du site en intrants.
C’est aussi le système de fractionnement ou de répartition rationnelle de ces
intrants en fonction des besoins nutritionnels de la plante en des périodes bien
déterminées (au stade de levée, montaison, initiation paniculaire)
 la gestion des ressources humaines ou des producteurs du site, c’est le
management, la stratégie de rassemblement, de mobilisation, de motivation ou de
galvanisation des producteurs des sites pour les différents travaux.
 Efficace
Selon Larousse Maxipoche (2014), efficace veut dire qui produit l’effet attendu.
Efficace signifie aussi dont l’action produit des résultats (Kernerman English Multilingual
Dictionary, 2006-2013).
 Durable
Durable veut dire qui dure longtemps (Larousse, 2013).
Nous pouvons résumer en disant que : la gestion efficace et durable des bas-fonds rizicoles
est l’action ou la manière de gérer, d’administrer, de diriger, d’organiser l’exploitation des
bas-fonds rizicoles, leurs producteurs ainsi que l’entretien de la fertilité des sols et des
cultures de même que les ouvrages et équipements contribuant à la bonne marche des
activités en vue d’obtenir des résultats satisfaisants.
1.2.3. Caractérisation des types d’aménagements de bas-fonds
Les aménagements rizicoles dans la Comoé et partout ailleurs dans la région des cascades
sont essentiellement les suivants :
Dans les aménagements avec maitrise partielle d’eau nous avons :
Les aménagements de type PRP (Projet Riz Pluvial) sont des aménagements sommaires
de bas-fonds. Ces aménagements consistent à la réalisation des diguettes en terre

7
compactées constitués, d’une diguette principale le long du bas-fond et des diguettes
transversales.
Les aménagements de type PAFR (Plan d’Action pour la Filière Riz) sont caractérisés
par des diguettes en terre compactées et enrochées. Ces Diguettes sont implantées suivants
les Courbes de Niveau (DCN), elles comportent des pertuis de vidange des eaux de crues.
La distance entre les DCN dépend de la pente longitudinale du bas-fond.
Les aménagements avec maitrise totale d’eau nous avons principalement :
La riziculture irriguée avec un système d’irrigation gravitaire utilisant des moyens
d’exhaure (motopompes et source d’eau) pour conduire la culture de riz à terme.
1.2.4. Catégories de bas-fonds
Les bas-fonds ont quatre (04) catégories de caractéristiques majeures qui sont :
 place / position dans la topo séquence
Selon Raunet (1985), les types ou familles de bas-fonds en Afrique sont :
 Les bas-fonds de premier type : Des régions soudano-sahéliennes et équivalentes
(800-1100 mm), pente ≤3 %, sols de type ferrugineux tropicaux le long des glacis.
Ces bas-fonds sont présents en Afrique de l’Ouest.
 Les bas-fonds de deuxième type : Des régions soudano-guinéennes (1100-1500
mm), pente compris entre 3-8 % le long des glacis versants rectilignes, sols à
cuirasse ou carapace ferrugineuse. Cette catégorie est toujours présente en Afrique
de l’Ouest.
 Les bas-fonds de troisième type : les dembos d’Afrique orientale (1000-1500 mm)
à sols granito-gneiss, ferralitiques avec une importante présence de termitières.
 Les bas-fonds de quatrième type : Des régions humides (1400 mm), bas-fonds plats
bien encaissés, jusqu’à 50 m, à sols rouges ou ocres, présents en Afrique
occidentale humide.
Sur le plan longitudinal, les bas-fonds sont les têtes des réseaux hydrographiques
caractérisés par un lit mineur inexistant ou peu marqué.
 forme
Les différentes formes de bas-fond sont : les bas-fonds ronds, les bas-fonds ovales, les bas-
fonds en U, les bas-fonds en V, et les bas-fonds concaves. Les bas-fonds ronds et les bas-
fonds ovales appartiennent au groupe des bas-fonds fermés ; les bas-fonds en U, en V et les
bas-fonds concaves font partie du groupe des basfonds ouverts.
 pédologies spécifiques.
Les sols de bas-fonds sont généralement des sols peu évolués ou hydromorphes, résultant
des matériaux venant de l’amont. Les textures sont variables en raison de la nature des
matériaux apportés et de la manière dont ils sont disposés. La texture des horizons peut être
argileuse, sableuse, limoneuse, sablo-argileuse ou argilo-sableuse. Un horizon sableux peut
être surmonté des horizons argileux et vice-versa.
 fonctionnement hydrologique
8
Le fonctionnement hydrologique intègre des critères multiples tels que les paramètres
physiques, climatiques et socio-économiques. Ainsi la géomorphologie, la géologie, la
pédologie et le zonage climatique sont des aspects clés de cette classification.
 Les bas-fonds sahéliens
Ils sont situés en zone sahélienne (isohyète 300-600mm). Ils ne subissent pas
d’écoulement permanent ni même souvent pas d’inondation permanente en saison des
pluies. Il se forme parfois une nappe d’inondation en particulier sur substrat granitique.
L’essentiel des apports est lié aux eaux de surface et la maîtrise des crues joue un rôle
essentiel.
Le lit des marigots bien marqué à l’amont, disparaît progressivement vers l’aval. Les sols
des versants sont de type ferrugineux tropicaux non ou peu lessivés très pauvres en matière
organique. Dans la partie centrale, on trouve des sols hydromorphes et des vertisols qui
retiennent l’eau dans les argiles gonflantes. Les fentes de retrait font leur apparition
quelques semaines après la fin des pluies.
En saison des pluies, la principale contrainte est le risque d’échec des cultures du fait du
volume et/ou de la répartition des pluies. Les crues souvent violentes, transitent dans le
basfond sans toujours permettre une humidification permanente. L’utilisation à des fins
rizicoles de ces bas-fonds est faible.
 Les bas-fonds nord soudaniens
Ils sont situés en zone de climat nord soudanien (isohyètes 600-900mm), ils sont inondés
par l’affleurement de la nappe et essentiellement alimentés par les ruissellements brefs et
intermittents. Les crues jouent un rôle modéré dans les bas-fonds allongés, mais posent des
problèmes majeurs dans les bas-fonds à bassins versants.
Les bas-fonds sont peu encaissés, à pentes longitudinales faibles. Ils commencent par des
vallons élargis à sols sableux lavés ou argilo-sableux colmatés sans entaille linéaire. Le
profil transversal est horizontal. Les sols des versants sont de type ferrugineux tropicaux
non ou peu lessivés très pauvres en matière organique.
Les principales contraintes tiennent à des submersions tardives et à une succession d’assecs
et de phases inondées. Ces bas-fonds sont principalement exploités pour la riziculture bien
que l’on observe une forte pression d’adventices en début de cycle et des difficultés
d’adaptation physiologique pouvant affecter la productivité.
 Les bas-fonds sud soudaniens
Ils sont situés en zone de climat sud soudanien (isohyète 900-1200mm), ils sont inondés
une partie de l’année et les écoulements permanents sont fréquents. C’est le comportement
de la nappe qui explique l’essentiel de l’hydrologie du bas-fond où les crues jouent un rôle
important.
Ces bas-fonds sont moins larges, plus encaissés et forment des réseaux plus denses que
ceux du nord. Le profil transversal est assez concave, le lit mineur du cours d’eau n’est pas
très bien marqué. Les sols sont très sableux en bordure et argilo-sableux au centre.

9
Les marigots sont alimentés dans le mois d’août quand les bassins versants sont assez
grands, par les écoulements souterrains le long des versants. Ce qui provoque des
suintements en marge des bas-fonds, par affleurement de la nappe. La part de l’écoulement
souterrain dans l’alimentation hydrique des marigots dépasse 40 % des apports totaux. Ces
bas-fonds sont exploités à des fins exclusivement rizicoles.
1.2.5. Caractérisation de la riziculture dans la Comoé
En fonction des aménagements et suivant la conformité des bas-fonds, la disponibilité en
eau et les moyens et méthodes d’investissement des acteurs au développement, la
riziculture dans la Comoé est de trois (3) types :
La riziculture pluviale stricte est la culture du riz sur les hautes terres durant tout son
cycle. Le riz n’a pas besoin de lame d’eau pour son développement. Cette riziculture a été
introduite et développée au Burkina Faso, grâce à l’INERA qui a mis au point des variétés
adaptées et des technologies de productions appropriées. Quelques variétés de riz pluvial
strict sont FKR33, FKR41, FKR43, FKR45N, FKR47N, FKR49N dont les cycles varient
de 90-100 jours avec des rendements de 3-5 t/ha.
La riziculture de bas-fond est le type de culture du riz le plus ancien pratiqué dans
les bas-fonds et ayant besoin d’une lame d’eau permanente fournie par les eaux des pluies,
de ruissellement, de remonté capillaire de la nappe phréatique. L’espèce Oriza glaberrima,
riz rouge d’Afrique était cultivé et fut par la suite remplacée par l’espèce Asiatique Oriza
sativa avec des variétés interspécifiques comme la FKR18, FKR 56N et la TS2 (originaire
de la chine taiwan) les plus répandue dont le cycle est de 120 jours avec des rendements de
4-8 t/ha.
La riziculture irriguée (faiblement développée dans la Comoé) est pratiquée en
maîtrise totale d’eau sur des sites aménagés à cet effet. L’eau est distribuée sur les parcelles
en fonction des besoins des plantes par le biais du réseau d’irrigation. L’irrigation la plus
répandue au Burkina Faso est le type gravitaire. Les variétés de riz irrigués sont la TS2 et
les NERICA (FKR60N, FKR62N, FKR56N) dont les cycles varient de 120-150 jours avec
des rendements de 5-8 t/ha.
1.2.6. Critères d’un bas-fond aménageable
Les bas-fonds retenus pour être aménagés doivent répondre aux conditions générales. Le
tableau III ci-dessous nous indique les critères de choix d’un bas-fond aménageable.
Tableau III : les critères de choix d’un bas-fond aménageable

Biophysiques Durée de la crue 3 jours > 3 jours

Bassin versant
Taille du bassin versant (BV) compris entre > 20 000 km2
20 et 20 000 km2
Argileux à limono
Type de sol Sableux
argileux
Encaissement du bas-
Faiblement marqué Marqué
fond
Pente longitudinale ≤ 6‰ >6‰
10
 Largeur Large ≥50m Etroit ˂ 50m
forêt dense ou peu
Végétation ligneuse Pas de forêt
claire
Faune (Gros
mammifères,
Présente (dégâts
ravageurs : Eléphants, Absente
signalés)
hippopotames, caïmans,
fauves, etc)
Population ≥500 ˂ 500
Distance du village ≤6 km >6 km
Importance du bas-fond
Forte ou moyenne Nulle
dans le système de
Socio-économiques production
Conflits fonciers Absents Présents
Absents ou
Lieux sacrés non Contraignants
contraignants
Source : Manuel technique d’aménagements de bas-fonds rizicoles au Burkina-Faso, 2006.

CHAPITRE II : METHODOLOGIE

2.1. Présentation de la zone d’étude

2.1.1. Situation géographique et administrative de la Comoé
La présente étude a été conduite dans la province de la Comoé situé à l’Ouest du pays. Elle est
repérée par les coordonnées géographiques 10° 14′ 32″ Nord, 4° 23′ 58″ Ouest et s’étend sur
une superficie de 15 405 Km2 soit 83,67 % de la superficie de la région et 5,62 % de la
superficie nationale (INSD, 2006). La province est limitée au Nord par les provinces du Houet
et du Kénédougou, à l’Est par celle du Poni, au Sud par la République de Côte-d’Ivoire et
enfin par la province sœur de la Léraba à l’Ouest.
La province de la Comoé et celle de Léraba forment la région des Cascades. Sur le plan
administratif la province de la Comoé compte neuf (09) communes dont sept (07) rurales et
deux (02) urbaines. Elle compte au total vingt-quatre (24) secteurs et cent quatre-vingt-
treize (193) villages. La commune urbaine, la ville de Banfora est le chef-lieu de la province
et de la
région. La figure 1 ci-dessous illustre la carte de la province de la Comoé. .

11
2.1.2 Caractéristiques physiques de la province de la Comoé
[Link] Relief
Le bassin de la Comoé a un relief accidenté et marqué par deux (02) unités topographiques :
les plaines et les plateaux. Constituant la zone la plus accidentée de la province avec une
altitude variant entre 300 m et 700 m, l’ensemble des plateaux est incliné vers le sud (Zerbo,
2017).
L’érosion provoque le démantèlement de ces plateaux qui laissent apparaître parfois des
formes en escalier ou des reliefs uniformes.
Les plaines quant à elles, d’altitude moyenne variant entre 200 m et 300 m sont vastes et
parcourues par d’importants cours d’eau qui provoquent des inondations par endroit pendant
l’hivernage.
L’un des traits particuliers de ce relief est la présence de la falaise gréseuse de Banfora qui
s’étale sur près de 100 km avec une orientation Nord-Est, Sud-Ouest. L’étalement de celle-ci
par endroit suivi par des cours d’eau donne lieu à des cascades.
[Link] Sols
La Comoé est en grande partie occupée par des sols de type sableux à sablo-argileux, ou
gravillonnaires plus profonds, ferrugineux, lessivés, profonds ou à profondeur moyenne avec
une faible fertilité en général (Lankoandé et Sébégo, 2007).
Les sols des zones d’affleurements cuirassés situés dans les départements de Sidéradougou,
Moussodougou et Ouo. Ces sols sont inaptes à la culture pluviale et à la sylviculture ;
Les sols ferrugineux tropicaux peu lessivés ou lessivés, profonds ou moyennement profonds.
On les rencontre dans tous les départements de la province.
Les sols ferrugineux tropicaux peu lessivés ou lessivés nodaux, sols ferrugineux tropicaux peu
lessivés ou lessivés indurés à concrétions profondes. Ils couvrent les départements de Ouo,
Mangodara et Niangoloko. Les sols ferrugineux tropicaux sur grès et sur sédiments sablo-
argileux. Ce sont les meilleurs sols de la province et sont situés dans les départements de
Bérégadougou et de Banfora. Les sols hydromorphes ou sols des bas-fonds longeant les cours
d’eau sur les parties inférieures des glacis. On les rencontre dans tous les départements de la
province.
Les sols profonds et bien drainés sous un climat semi-aride tropical sont excellents du point
de vue agronomique. Cependant la baisse continue de la fertilité, la pauvreté en matière
organique et l’altération continue de ces sols du fait de l’érosion constituent de sérieux défis à
relever pour éviter qu’ils ne soient improductifs. La complicité de ces sols avec la bonne
pluviométrie offre une grande faveur à la végétation.
[Link] Climat et pluviométrie
La province de la Comoé se trouve logée dans un climat sud-soudanien, caractérisé par deux
(02) saisons : une saison humide allant de mai à octobre avec une pluviométrie d’environ
1000 à 1200 mm et une saison sèche couvrant toute la période de novembre à avril. La
température moyenne annuelle est comprise entre 17°C et 36°C soit une amplitude de 19°C.
Située dans les isohyètes 1000 à 1200 mm, cette zone était la partie la plus arrosée au Burkina
Faso, mais on enregistre ces dernières années des déficits pluviométriques dus à l’effet des
changements climatiques.

12
 Il existe une altération climatique autour de Banfora. Les nombres de jours de pluies varient
d’une année à l’autre.
La saison pluvieuse est caractérisée par une installation difficile des pluies, des poches de
sécheresse et une fin brutale. Les pluies sont souvent violentes et accompagnées de vents
dévastateurs. Les pluies dans la province sont caractérisées par leur hétérogénéité spatio-
temporelle. Les hauteurs d’eau recueillies dans la province durant la période de 2020 à 2024
varient en général entre 1108,82 mm et 1396,02 mm (DRAARH/STRESS, 2025). La figure 2
indique l’évolution des pluviométries observée dans la province de la Comoé de 2020 à 2025.
1396.02
Hauteurs d'eau de pluies (mm)

1400 80
1174.5 1219.48
1200 1108.82 1137.2
60

Nombre de jours
1000
800
40
600
400 20
200
0 0
2020 2021 2022 2023 2024

Année

hauteur des pluies Nombre de jours

Figure 2 : situation de la pluviométrie dans la province de la Comoé de 2020 à 2025

[Link] Végétation et faune
[Link].1 Végétation
En raison de la forte pluviométrie et de la diversité des sols, la province offre des conditions
idéales à la formation d’un couvert végétal très diversifié. En effet, la végétation dans son
ensemble est constituée de savanes boisées et de forêts clairs hauts de 15 à 20 m entrecoupées
de galeries forestières. Les principales essences rencontrées sont : les savanes boisées et
arborée, les forêts de galerie aux abords du fleuve Comoé et le tapis graminéen. La
végétation est constituée en grande partie d’essences de valeur telles : Khaya Senegalensis,
Parkia biglobosa, Butyrospermum paradoxum, Afzelia africana, Terminalia pteleopsis,
Suberosa avicennioides, etc. A ces différentes espèces, s’ajoutent les peuplements de rôniers.
[Link].2 Faune
La province de la Comoé, est l’une des zones les plus riches en biodiversité du pays,
notamment en ce qui concerne la faune. Cette richesse s’explique par la présence d’un climat
sud soudanien relativement humide, de nombreux cours d’eau comme Comoé, ainsi que des
forêts classées et galeries forestières qui offrent un habitat favorable à de nombreuses espèces
animales.
La faune de cette province comprend une variété de mammifères, allant des espèces
emblématiques comme les buffles, les hippopotames, les phacochères, et diverses espèces de
singes (babouins, cercopithèques), à des animaux plus discrets tels que les mangoustes, les

13
civettes, les genettes et de nombreux rongeurs. La pression humaine a cependant réduit
considérablement la population de certains grands mammifères.
Du côté de l’avifaune, la province est un véritable refuge pour les oiseaux. On y recense de
nombreuses espèces d’oiseaux aquatiques (hérons, aigrettes, canards), d’oiseaux forestiers
(calaos, guêpiers, barbus) et de rapaces (milans, buses, chouettes), ce qui fait de cette zone un
site d’intérêt pour les ornithologues et les programmes de conservation.
Les reptiles sont aussi bien représentés, avec des serpents comme les pythons, cobras et
vipères, des lézards tels que les varans et agames, ainsi que des crocodiles visibles dans
certains plans d’eau. La faune aquatique, alimentée par les rivières et bas-fonds, comprend
des espèces de poissons variées (tilapias, silures, carpes), des crustacés et des mollusques.
La province abrite également une entomofaune très diversifiée, incluant des abeilles (utilisées
en apiculture), des papillons, des coléoptères, des termites et des moustiques, certains jouant
des rôles écologiques majeurs, d'autres représentant des vecteurs de maladies.
Plusieurs zones protégées existent, telles que la réserve partielle de faune de la Comoé, la
forêt classée de Bérégadougou, de Niangoloko etc. Ces espaces jouent un rôle crucial dans la
préservation de la faune locale, menacée par la déforestation, le braconnage, la croissance
démographique et l’expansion agricole.
[Link] Hydrographie
La province est drainée par un important cours d’eau pérenne qui est la Comoé dont le bassin
couvre environ 16 810 km². La Comoé est un cours d’eau très important et permanent sur
lequel plusieurs barrages ont été édifiés. Il a une longueur totale de 1674 km dont 314 km en
territoire Burkinabé. Ses principaux affluents sont : Lakoba et Pa.
Ce cours d’eau et ses affluents, modelés dans un relief plat à certains endroits (vastes plaines
inondables avec des glacis à pentes douces et faibles) et élevé à d’autres endroits
(escarpements ou ruptures de pentes brutales) offrent d’immenses terres irrigables, un
potentiel énergétique non négligeable et un potentiel piscicole fort appréciable qui pourrait
provenir du réseau fluvial mais aussi des plans d’eau naturels ou artificiels. Le réseau
hydrographique de la province compte une douzaine d’ouvrages dont les capacités varient
entre 0,5 et 50 000 millions de m3. Le tableau IV fait l’inventaire des retenus d’eau dans la
province.
Tableau IV : inventaire des retenus d’eau dans la province.

Type de retenus Barrage Boulis Mares Lacs Total

Nombre 17 2 6 2 27
Source : DRARAH-Cas
2.1.3. Milieu humain
[Link] Population
La population totale de la province est estimée 717 334 habitants (INSD, 2023). Elle est
majoritairement rurale. En effet, la population urbaine ne représente que 32,36% de la
province (INSD, 2019) avec une densité de peuplement de 41 habitants par Km².

14
Le genre féminin est fortement représenté par environ 51,53% de la population (RGPH,
2019). Les ethnies rencontrées sont essentiellement les Gouins, les Karaboros, les Dogossè,
les Komono, les Tiéfo et les Turkas qui sont les autochtones. Les allochtones sont
majoritairement les Sénoufos, les Bobos, les Toussians, les Mossi, les Lobi, les peulhs, etc.
Les religions pratiquées sont l’Islam, l’Animisme et le Christianisme. Le tableau V fait la
répartition de la population dans les différentes communes de la province en 2003, 2006 et
2019.
Tableau V : répartition de la population dans les différentes communes.

Population résidente totale

Communes
2003 2006 2019
Banfora 88 808 109 824 160 282
Bérégadougou 11 846 11 883 15 162
Mangodara 44 444 51 799 67 425
Moussodougou 9 407 10 440 17 276
Niangoloko 45 971 54 138 76 840
Ouo 15 594 23 508 45 152
Sidéradougou 11 443 75 397 137 675
Soubakaniédougou 24 136 28 073 37 496
Tiéfora 35 894 42 466 75 387
Total 287 543 407 528 632 695
Source : (INSD, 2019)
[Link] Organisation sociale
Elle s’appuie sur le lignage qui représente la base de la structure sociale et réunit en un lieu
bien circonscrit tous les descendants en ligne directe d’un ancêtre commun. Le doyen d’âge
du lignage est le chef du lignage. La répartition spatiale des populations dans les différents
villages s’est faite en fonction du lignage et de la provenance dans la majorité des cas. Le chef
de lignage s’occupe de la gestion du patrimoine foncier en assurant sa redistribution et en
gérant les conflits nés de l’occupation des terres.
La gestion du pouvoir traditionnel est l’apanage du chef de village, des chefs de quartier, des
chefs de terre et des notables qui gèrent la vie socio-politique et coutumière des villages de la
province. Le chef de village sert d’interface entre la population et l’administration et les chefs
de quartier, entre le chef du village et la population du quartier. Ce sont eux qui s’occupent de
l’attribution et du retrait des terres. Les chefs de terre encore appelés chefs coutumiers
assurent les rites coutumiers relatifs au foncier.
Malgré le faible pouvoir qu’on lui attribue, la femme reste la pièce maîtresse dans
l’organisation des activités familiales.
2.1.4 Milieu socio-économique
[Link] Agriculture
La province de la Comoé est une zone très bien arrosée avec des sols d’assez bonne qualité,
propice à l’agriculture pluviale, mais aussi à celle dite de contre-saison. L’agriculture est en
effet la principale activité économique et occupe 85% de la population active. Les principales
productions dans le bassin de la Comoé sont en majorité les cultures céréalières (riz, maïs,
sorgho), les cultures de rente (coton, sésame, canne à sucre), l’arboriculture fruitière

15
(manguier, anacardier, avocatier), les autres cultures vivrières (niébé, voandzou, igname) et
les cultures maraîchères (oignon, tomate, piment, choux, etc.) qui occupent la majorité des
producteurs en campagne sèche.
Les activités agricoles sont dominées par une agriculture de subsistance à l'échelle des petites
exploitations familiales. Les systèmes de production demeurent de ce fait extensifs et basés
sur une forte extraction des ressources naturelles encore disponibles dans cette partie du pays.
[Link] Elevage
Les activités d’élevage (production et vente de la viande, du lait et des œufs) constituent un
apport considérable dans l’économie de la province. Elles occupent la deuxième place après
l’agriculture. Ces activités sont favorisées par la position frontalière de la zone. Il existe une
importante disponibilité en biomasse et des axes de transhumance en plus des produits et
sous-produits agro-industriels pour l’amélioration de la production animale dans la Comoé.
Les différentes espèces animales rencontrées sont : les bovins, les ovins, les caprins, les asins,
les porcins et les volailles. On y retrouve les systèmes d’élevage de type traditionnel et
moderne entraînant de nombreux conflits entre agriculteurs et éleveurs et entre éleveurs eux-
mêmes (sédentaires et transhumants).
[Link] Commerce et industrie
Le commerce et l’industrie sont surtout organisés autour de la ville de Banfora, chef-lieu de la
province. On note la présence d’un certain nombre d’industries agro-alimentaires et textile
telles que sont : SN-SOSUCO, la SOFITEX, la MINOFA, la SOTRIA-B, la SOPAL.
Certaines associations travaillant dans la transformation locale des produits alimentaires et
chimiques telles que Faso miel, Association Wouol (anacarde, mangue et jus naturels), le
PHYTOFLA (unité de fabrication de produits pharmaceutiques à base de plantes), les unités
de séchage et de traitement de mangues fraîches, et celles de décorticage de riz paddy.
Notons que la SN-SOSUCO reste la plus grande unité industrielle au Burkina Faso exploitant
environ 4 000 ha des terres pour la production de canne à sucre et tirant 63% du Produit Local
Brute de la région (ZERBO, 2016).
Selon MCA (2012) et cité par ZERBO (2016), elle est le deuxième employeur après l’Etat
compte tenu du nombre important d’employés permanents et d’ouvriers qu’elle compte. Pour
ce qui concerne le commerce, il s’agit en particulier de produits vivriers, des produits
forestiers (bois d’œuvre, charbon de bois), des produits de rente (coton, sésame, anacarde et le
piment ses dernières années…) que l’on retrouve sur les lieux de vente

2.2. MATERIEL
Pour l’élaboration du rapport les outils utilisés sont les suivants :

 le logiciel Sphinx Plus2 -V5 pour élaborer les questionnaires et enregistrer les
données ;
 le tableur Excel de Microsoft Office 2019 pour analyser des données et concevoir
les figures (graphiques) ;
 le tableur Word de Microsoft Office 2019 pour la saisi du rapport.

16
2.3. METHODES
La réalisation de notre étude a consisté à faire le diagnostic des contraintes de gestion dans
les sites de bas-fonds aménagés, comprendre les causes ou les raisons de ces difficultés
afin de proposer des solutions aux difficultés énumérées et pour contribuer à booster la
production rizicole.

2.3.1. Préparation de l’étude

La préparation de l’étude a consisté essentiellement à des entretiens avec le maitre de stage.
Ces entretiens nous ont permis de proposer des thèmes, de choisir le thème le plus pertinent
et qui répond aux préoccupations de la DRAAH-Cas. Par la suite le thème a été bien
cadré c’est à dire le reformuler. De plus le plan, les objectifs général et spécifiques de
l’étude, ainsi que les outils de diagnostic ont été définis. Enfin un chronogramme de
travail a été élaboré afin de gérer le temps imparti (Annex 1).
2.3.2. Recherche documentaire
Elle a consisté à l’exploitation des documents relatifs au thème à la bibliothèque de la
DRAAH-Cas. Cela nous a permis de recueillir des informations sur le thème, le milieu
d’étude et la structure d’accueil. De plus, nous avons fait des recherches sur l’internet,
nous avons utilisé des moteurs de recherche comme google et google scholar pour avoir
d’autres informations complémentaires dans le but d’améliorer le questionnaire et le
document de synthèse.

2.3.3. Choix des sites et population cible

L’enquête a été menée dans la région des cascades plus précisément au niveau de la province
de la Comoé. Le choix de la province de la Comoé se justifie par le fait qu’elle est l’une des
plus importantes zones en termes de bas-fond aménagés destinés à la production rizicole où
les producteurs sont structurés en coopératives. Aussi, la province est par excellence l’une des
zones bénéficiaires de l’intervention de partenaires techniques dans la production rizicole. La
population étudiée est l’ensemble des bas-fonds rizicole aménagées dans la province de la
Comoé où les producteurs se sont structurés en coopératives. Les personnes enquêtées sont :
les producteurs rizicoles des bas-fonds aménagés plus précisément les producteurs membre
du comité de gestion (COGES) des bas-fonds et les producteurs non membre du COGES, les
agents bas-fonds et enfin les chefs de ZAT. Pour la fiabilité de l’enquête et le contexte
sécuritaire dans la province, six (6) communes sur neufs (09) que compte la Province ont
bénéficiées d’une enquêtées terrain. Les six communes sont les suivantes Banfora,
Bérégadougou, Niangoloko, Moussodougou, Tiéfora et Soubakaniédougou. Quant aux trois
(03) autres communes que sont Mangodara, Sidéradougou, Ouo, leurs chefs de ZAT ont été
enquêtés. Tableau VI fait la répartition des bas-fonds aménagés dans les communes de la
région.
Tableau VI : répartition des bas-fonds aménagés dans les communes de la région

Communes Nombre de bas-fonds aménagés

Banfora 14
Bérégadougou 04
Niangoloko 14

17
 Mangodara 16
Moussodougou 03
Ouo 08
Soubakaniédougou 08
Sidéradougou 28
Tiéfora 11
Total 106

2.3.4. Echantillonnage
Selon Gerville-Reache et Couallier (2011), « il n’est pas aisé de déterminer la taille d’un
échantillon. La taille réelle de l’échantillon d’une enquête est, en règle générale, un
compromis entre le degré de précision à atteindre, le budget de l’enquête et toutes les
autres contraintes opérationnelles, comme les fonds et le temps disponible ». Initialement
nous avions prévu d’enquêter tous les bas-fonds et leur exploitant concernés, mais au
regard des contraintes budgétaires, d’insécurité dans certaines communes, de temps et de
disponibilité des producteurs, nous sommes partis sur la base d’un échantillon.
La taille de l’échantillon des bas-fonds a été calculée à l’aide de la formule de William G.
Cochran publié en 1963 dans son livre intitulé « Sampling Techniques » 2nd Edition, wiley.
Il s’agit de sa formule ajustée pour une population finie. Cette formule est la suivante :

2
z ∗p∗( 1− p )
∗1
e2
n=
z 2∗p∗(1−p)
1+
e 2∗N
n : taille d'échantillon minimale pour l'obtention de résultats significatifs.
N : taille de la population mère. Dans notre étude cette taille de la population mère était le
nombre total de bas-fonds aménagés dans la province de la Comoé.
e : la marge d’erreur. Elle est généralement comprise entre 1 et 10%. Plus elle est faible,
plus le niveau de confiance de l’enquête est grand. Un niveau de précision moins que 10%
nécessite beaucoup plus de bas-fond à enquêter dans les communes. Etant donné que nos
ressources étaient limitées, nous avons considéré e = 10%. Cela signifie que nos résultats
sont à un niveau de confiance de 90% ou fiables à 90%.
z : score ou valeur de la loi normale. Cette valeur dépend du niveau de confiance. Pour un
niveau de confiance de 90 % la valeur de z est de 1,64.
p : proportion des bas-fonds aménagés qui sont plus âgés de trois (03) ans dans la province
de la Comoé.
Notre étude a été menée sur les bas-fonds aménagés âgés de plus de trois (03) ans car ceux
âgés de moins de trois (03) ne rencontre pas généralement des contraintes de gestion.
sur un total de 106 bas-fonds aménagés, 101 bas-fonds sont âgés de plus de 3 ans. Ce qui
donne une proportion de 101 x 100/106 = 95,28% d’où p =0,953. Ainsi la taille de notre
échantillon est :

18
 2
1,645 ∗0,953∗( 1−0,953 )
∗1
0 , 12
n= = 10,377
1,645 2∗p∗(1−0,953)
1+
0 , 12∗106
n = 10,377, soit 11 bas-fonds à enquêter.
La répartition des bas-fonds aménagés à enquêter dans les communes de la province a été
faite en utilisant la méthode d’échantillonnage raisonnée (non probabiliste). En effet ce
raisonnement consistait à choisir au maximum trois (03) bas-fonds aménagés avec leur
comité de gestion (COGES) fonctionnels. Le tableau VII ci- dessus fait le récapitulatif de
la répartition des 11 bas-fonds aménagés à enquêtés dans les communes de la province.
Tableau VII : répartition de l’échantillon de bas-fonds dans les communes
Communes Nombre de bas-fond retenu
Banfora 02
Bérégadougou 03
Niangoloko 1
Moussodougou 1
Tiéfora 2
Soubakaniédougou 2
Total 11

Pour les personnes enquêtées la méthode utilisée est la méthode d’échantillonnage raisonnée.
En effet, nous avons choisi par bas-fond 03 producteurs membres des COGES, 03
producteurs non membres des COGES, l’agent bas-fond et le chef ZAT. Au total 86
personnes ont été enquêtées dont 33 producteurs membres des COGES, 33 producteurs non
membres des COGES, 11 agents bas-fonds et 09 chefs ZAT. En ce qui concerne les choix, les
producteurs membres et non membres ont été choisi de façon aléatoire. Le tableau VIII fait le
récapitulatif des personnes enquêtées.
Tableau VIII : récapitulatif des personnes enquêtées.

Membres du Non membres

Agent bas-fonds Chefs ZAT Total
COGES du COGES
33 33 11 9 86

2.3.5 Questionnaire de collecte

Pour la collecte des données, trois (3) différents questionnaires ont été élaborés à l’aide du
logiciel Sphinx Plus2-V5. Le premier était le questionnaire adressé aux producteurs
membres des COGES des bas-fonds (Annexe 2). Il a comporté 06 principales parties. La
première partie a porté sur la localisation et l’identification de l’enquêté. La second partie
fait référence aux caractéristiques du site. La troisième partie a porté sur les solutions/
perspectives des COGES. La quatrième partie fait part de la gestion de la fertilité des sols
et des cultures. La cinquième partie du questionnaire a détaillé les quantités d’intrants
subventionnés acquis et les quantités d’intrants prévus pour l’exploitation. Et la sixième
19
partie a porté sur la gestion des récoltes, du fonds de roulement ainsi que des matériels et
équipements.
Le deuxième questionnaire a été adressé aux producteurs non membre du COGES (annexe
2). Il a comporté trois principales parties qui sont : la localisation et l’identification de
l’enquêté, les informations relatives à la gestion du site et enfin les contraintes
d’exploitation des parcelles et les perspectives pour y remédier.
Le troisième questionnaire a été adressé aux agents d’agricultures (annexe 2). Il a comporté
cinq principales parties. La première partie a porté sur la localisation et l’identification de
l’enquêté. La seconde partie a détaillé les informations sur les bas-fonds. La troisième
partie a porté sur la gestion de la fertilité. La quatrième partie fait allusion aux
causes/raison de l’exploitation partielle ou de l’abandon des bas-fonds. Et enfin la
cinquième partie qui a porté sur la satisfaction de l’agent par rapport à la gestion des bas-
fonds par le comité.
Chaque partie des différents questionnaires cité ci-dessus regroupe des questions relatives à
celle-ci (annexe 2).
2.3.6. Administration du questionnaire
La méthode de collecte de données retenue pour le déroulement des questionnaires a été
l’enquête individuelle. Ainsi nous avons pu administrer tous les trois (3) différents
questionnaires. Le premier aux producteurs membres des COGES des bas-fonds, le second
aux producteurs non membres et enfin le troisième questionnaire aux agents bas-fonds et
aux chefs ZAT. Au cours du déroulement de l’enquête, la rigueur a déterminé notre
engagement pour obtenir des données de qualité. Elle s’est déroulée du 02 au 30 juillet
2025 dans la province de la Comoé.

2.3.7. Paramètres et indicateurs évalués

[Link] Paramètres appréciés
Le tableau IX fait le récapitulatif des paramètres qui ont été appréciés.

Tableau IX : paramètres appréciés.

Paramètres Descriptions
Paramètres Le nombre d’années révolues vécu
Âge
sociodémographique par les exploitants enquêtés.
s Qualité d’homme ou de femme
Sexe
enquêtée.
Niveau d’instruction Le niveau d’étude des exploitants.
Statut foncier Mode d’accès aux parcelles
20
 d’exploitation.
Nombre de producteurs (hommes et
Nombre de producteurs
femmes)
Nombre d’années Nombre d’années d’expérience des
d’expérience exploitants
Nombre de sarclo-binage Nombre de sarclo-binage réalisé.
Nombre de fertilisation Nombre de fertilisation réalisée.
Quantité d’intrants prévues Quantité de NPK, d’urée et de
pour le bas-fond semence prévues
Quantité d’intrants Quantité de NPK, d’urée, et de
Paramètres subventionnés mise à semence subventionnés mise à
techniques disposition (utilisée) par disposition (utilisée)par bas-fond
bas-fond pour la campagne pour la campagne agricole 2023-
agricole 2023-2024 2024
Type et nombre d’outil de Type et nombre d’outil de
vulgarisation vulgarisation mis en place dans les
bas-fonds
Type d’organisation coopérative ou regroupement
simple.
Nombre de coopératives ou Nombre de coopératives ou
groupement qui tiennent des groupement qui tiennent des
rencontres statutaires rencontres statutaires.
Nombre de coopératives ou Nombre de coopératives ou
paramètres liés à
groupement qui renouvelle groupement qui renouvelle leur
l’organisation et la
leur bureau. bureau selon le règlement intérieur.
gestion durable des
Nombre de producteurs qui Nombre de producteurs qui
bas-fonds
participent à l’entretien du participent à l’entretien du bas-
bas-fond fond (Traitement des ravines,
réfection/réhabilitation des
diguettes…).
Nombre de formation Nombre de formation (continue et
(continue et spécifique) spécifique) réalisé.
Nombre de bas-fonds Nombre de bas-fonds partiellement
partiellement exploités exploités réalisé.
paramètres liés à Nombre de bas-fonds Nombre de bas-fonds abandonnés
l’inexploitation abandonnés réalisé.
Superficie non exploitée des Superficie non exploitée des bas-
bas-fonds fonds

[Link] Indicateurs économiques évalués

Le tableau X présente les indicateurs économiques qui ont été évalués
Tableau X : indicateurs économiques évalués.

Indicateurs Descriptions
Rendement (kg/ha) Rapport entre la quantité de riz obtenue et la
superficie exploitée et est exprimé ici en

21
 kg/ha.
Fonds de roulement (Montant initial et Ressources financières dont les coopératives
montant recouvré) des producteurs rizicoles ont besoin pour
financer leurs activités courantes et faire
face à ses obligations à court terme.

2.3.8. Dépouillement, traitement et analyse des données

Les données collectées ont été saisies sur la base de données du logiciel Sphinx Plus 2-V5.
Elles ont été ensuite exportées vers le tableur Microsoft Excel 2019 puis dépouillées. Le
dépouillement a consisté à regrouper les données selon leur nature puis traiter pour
corriger les imperfections. À la suite des traitements, les données ont fait l’objet de deux
(02) types d’analyses à savoir l’analyse descriptive et l’analyse de variance (ANOVA).
L’analyse descriptive a été utilisée pour déterminer les caractéristiques
sociodémographiques et techniques des producteurs enquêtés. Les résultats des analyses
descriptives ont nécessité, pour certaines variables, des représentations graphiques ont été
effectuées à l’aide du tableur Microsoft Excel 2019.

3.1. RESULTATS
3.1.1 Caractéristiques sociodémographiques des enquêtés
[Link]. Répartition selon le genre des producteurs enquêtés
Sur 33 producteurs membre de COGES et 33 producteurs non membre de COGES enquêtés,
il ressort que : le pourcentage des hommes au niveau des producteurs membre de COGES est
de 78,79 % contre 45,45 % pour les producteurs non membre et le pourcentage des femmes
est 21,21 % pour les producteurs membre de COGES contre 54,55 % pour les producteurs
non membre. réparation selon le genre des producteurs enquêté est illustrée par la figure 3.

22
 90.00%
78.79%
80.00%
70.00%

Pourcentage(%)
60.00% 54.55%
50.00% 45.45%
40.00%
30.00% 21.21%
20.00%
10.00%
0.00%
Masculin Feminin
Genre
Producteurs membres des COGES Producteurs non membres des COGES

Figure 3 : répartition selon le genre des producteurs enquêté.

[Link] Répartition selon le sexe des producteurs des 11 bas-fonds.
Les résultats montrent que le nombre de producteurs sur les 11 bas-fonds est de 1476, dont
69,65 % sont des femmes contre 30,35 % s d’hommes. Cela indique une domination féminine
de la production rizicole dans les bas-fonds. La figure 4 illustre la répartition selon le sexe des
producteurs des 11 bas-fonds.

0.3035230352303
52
0.696476964769
648

Hommes Femmes

Figure 4 : répartition selon le sexe des producteurs des 11 bas-fonds.

[Link] Répartition selon le mode d’accès à la terre
Sur 33 producteurs membres de COGES et 33 producteurs non membre de COGES enquêtés,
Il ressort que : 30,30 % des producteurs membre de COGES sont des héritiers terriens contre
15,15 % des producteurs non membre ; 39,39 % des producteurs membre de COGES sont
des propriétaires terriens contre 6,06 des producteurs non membre ; 30,30% des producteurs
membre de COGES sont des attributaires contre 78,79 % des producteurs non membre.
L’analyse montre que les producteurs membre de COGES sont les plus nombreux parmi
héritiers et propriétaires terriens. Quant aux attributaires de parcelles les producteurs non
membres de COGES sont les plus dominant. La figure 5 présente la répartition des
producteurs selon le mode d’accès à la terre.

23
 90.00%
78.79%
80.00%
70.00%

Pourcentages (%)
60.00%
50.00% 39.39%
40.00% 30.30% 30.30%
30.00%
20.00% 15.15%
10.00% 6.06%
0.00%
Héritier térrien Propriétaire terrien attributaire
Mode d'acces à la terre

Producteurs membres des COGES Producteurs non membres des COGES

Figure 5 : répartition des producteurs selon le mode d’accès à la terre.

[Link] Répartition selon le niveau d’instruction
La figure 6 illustre la répartition des producteurs membres et les non membres des COGES
selon le niveau d’instruction. Il ressort que les producteurs non membre de COGES sont les
plus non scolarisé. Leur pourcentage de non scolarisation s’élève à 72,73 % contre 54,55 %
au niveau des producteurs membre de COGES. Seulement 6,06 % des producteurs membre
ont fait les études secondaires.

24
 80.00% 72.73%
70.00%
60.00% 54.55%
Pourcentage(%)

50.00%
40.00% 33.33%
30.00% 24.24%
20.00%
10.00% 6.06% 6.06%
3.03%
0.00%
0.00%
Non scolarisé Etudes primaires Etudes post-primaires Etudes secondaires

Niveau d'instruction

Producteurs membres des COGES Producteurs non membres des COGES

Figure 6 : répartition des producteurs selon le niveau d’instruction.

[Link] Répartition selon l’âge
Les résultats de l’enquête ont montré que les producteurs enquêtés ont un âge compris entre
22 et 75 ans. De plus ils révèlent également que les enquêtés ayant l’âge compris entre 15 et
30 ans sont minoritaire (12,12 % des membres de COGES et 6,06 % des non membres). Par
contre, les plus nombreux sont les producteurs ayant un âge compris entre 45 et 50 ans (45,45
% des membres de COGES et 39,39 % des producteurs non membre). La figure 7 illustre ces
résultats
Pourcentage(%)

50.00% 45.45%
45.00%
39.39%
40.00% 36.36%
35.00%
30.00%
25.00% 21.21% 21.21%
20.00% 18.18%
15.00% 12.12%
10.00% 6.06%
5.00%
0.00%
[15-30 ans [ [30-45 ans [ [45-60 ans [ [60-75 ans [
Age
Producteurs membres des COGES Producteurs non membres des COGES

Figure 7 : répartition des producteurs selon l’âge.

[Link] Répartition des membres de COGES selon leur poste occupé
L’enquête révèle que sur 33 membres du COGES enquêtés les majoritaires sont les présidents
de comité (31 %), suivi des secrétaires (30 %). Les minoritaires sont les secrétaires adjoints (3
%) suivi des vices présidents (6%). La figure 8 présente la répartition des producteurs
membres selon leur poste occupé dans le COGES.

25
 12%
30%

18%

3%
6%

30%

Président vice président Sécrétaire Sécrétaire Adjoint Trésorier Conseiller

Figure 8 : répartition des producteurs membres selon leur poste occupé dans le COGES.
[Link] Répartition selon l’expérience dans la culture du riz
Les résultats montrent que sur 33 producteurs non membre de COGES enquêtés les moins
expérimentés ont 4 années d’expérience et représentent 24 % et les plus expérimentés ont 17
années d’expérience et représentent 6 %. Le figure 9 fait la répartition des producteurs non
membre de COGES selon l’expérience.

35% 33%
30%
30%
Pourcentage des pro-

24%
25%
ducteurs (%)

20%
15%
10%
9%

5%
0%
[05 ans [ [5-10 ans[ [10-15 ans[ [15-20 ans[
Nombre d'années d'expérience

Figure 9 : répartition des producteurs non membre de COGES selon l’expérience.

[Link] Répartition des membres de COGES selon le nombre d’années de
responsabilisation.
Sur 33 membres de COGES interrogés il ressort que la majorité (36 %) sont à leur 5 ième année
de responsabilisation et la minorité sont à leur huitième année de responsabilisation. Les
moins expérimenté (9 %) sont à leur deuxième année de responsabilisation et les plus
expérimentés ont 11 ans des responsabilisations, ce qui montre que certains membres ne
renouvellent pas leur bureau. La figure 10 présente la répartition des producteurs membres de
COGES en fonction du nombre d’années de responsabilisation.

26
 40% 36%

pourcentage des producteurs

35%
30%
25%
20% 18%
15%
15%
9% 9% 9%
10%
5% 3%
0%
2 3 4 5 8 9 11
Nombre d'années de responsabilisation

Figure 10 : répartition des membres de COGES selon le nombre d’années de

responsabilisation.
3.1.2 Etat d’exploitation des bas-fonds aménagés
[Link] Etat du nombre et du taux d’exploitation des bas-fonds aménagés
L’analyse des résultats montre que sur 106 bas-fonds aménagés 49,06 % sont totalement
exploités contre 48,11 % qui sont partiellement exploités et 2,83 % d’abandon. Le tableau XI
donne l’état du nombre et du taux d’exploitation des bas-fonds aménagés.
.

Tableau XI : état du nombre et du taux d’exploitation des bas-fonds aménagés.

Nomb Nombre Taux de Nombre Taux de Nombre Taux de

re de de bas- bas-fonds de bas- bas-fond de bas- bas-fonds
bas- fonds totaleme fonds partielleme fonds abandon
Commune
fonds totalem nt partiellem nt exploité abandon nés
ent exploités ent nés
exploité exploités
s
Banfora 14 8 57,14% 6 42,86% 0 0,00%
Bérégadou
4 1 25,00% 3 75,00% 0 0,00%
gou
Mangodara 16 8 50,00% 5 31,25% 3 18,75%
Moussodou
3 2 66,67% 1 33,33% 0 0,00%
gou
Niangoloko 14 5 35,71% 9 64,29% 0 0,00%
Ouo 8 6 75,00% 2 25,00% 0 0,00%
Sidéradoug
28 12 42,86% 16 57,14% 0 0,00%
ou
Soubakanié
8 3 37,50% 5 62,50% 0 0,00%
dougou
Tiéfora 11 7 63,64% 4 36,36% 0 0,00%

27
 Total
106 52 49,06% 51 48,11% 3 2,83%
province
[Link] Etat d’exploitation des superficies des bas-fonds aménagés
Il ressort des résultats de l’enquête que 85,48 % des superficies aménagées sont totalement
exploitées contre 14,52% qui sont non exploitées. Le tableau XII présente l’etat d’exploitation des
superficies des bas-fonds aménagés.

Tableau XII : état d’exploitation des superficies des bas-fonds aménagés.

Superfici Superfici Taux de superficie Taux de Superfi Taux

es totale es superfici des bas- superficie cie de
(ha) totaleme es fonds abandonn totale superfic
Commune nt totaleme abandon ées non ie non
exploitée nt nés exploité exploité
s (ha) exploité e (ha) e (%)
es (%)
Banfora 584,73 550,73 94,19% 0 0% 34 5,81%
Bérégadougou 103 94 91,26% 0 0% 9 8,74%
Mangodara 485,7 256,7 52,85% 158 33% 229 47,15%
Moussodougou 150 145 96,67% 0 0% 5 3,33%
Niangoloko 606 566 93,40% 0 0% 40 6,60%
Ouo 230 199 86,52% 0 0% 31 13,48%
Sidéradougou 1318,3 1118,3 84,83% 0 0% 200 15,17%
Soubakaniédou
gou 273,5 254,5 93,05% 0 0% 19 6,95%
Tiéfora 268,48 256,48 95,53% 0 0% 12 4,47%
Total province 3986,71 3407,71 85,48% 158 4% 579 14,52%

28
3.1.3 Les principales contraintes rencontrées dans les bas-fonds aménagés
De notre enquête, il ressort que sur les 66 producteurs membres et non membre des comités
de gestion, 100% attestent de l’existence de difficultés dans les bas-fonds rizicoles aménagés.
[Link] Lame d’eau insuffisante
De l’enquête il ressort que sur cinquante un (51) bas-fonds partiellement exploité 37,25 %
souffre d’une insuffisance de lame d’eau. Le tableau XIII fait le point de ces bas-fonds
présentant une lame d’eau insuffisante.
Cette insuffisance de la lame d’eau dans les parcelles d’exploitation des bas-fonds est
causée par :
 des ravinements de plus en plus importants dans les bas-fonds ne permettant plus
aux eaux de s’étaler. Cela a été observé dans les bas-fonds de Soubakaniédougou,
Séréfedougou 1,2 et 3 ;
 mauvais planage des parcelles et l’insuffisance d’entretien périodique des ouvrages
(pertuis de vidange, casiers et diguettes) ne favorise pas le maintien de la lame d’eau
dans les parcelles. Cas des bas-fonds de kanssiara, boussara 1 ; séréfedougou 2
 une mauvaise réalisation des ouvrages hydrauliques dans le bas-fond de
Toumousseni ne permettant pas à l’eau d’inonder les parcelles ;
 la non réalisation des cassiers dans les différents parcelles permettant le maintien
de la lame d’eau.
 une dégradation avancée des ouvrages hydrauliques ne permettant plus de retenir
l’eau dans les parcelles. boussara 1.
Les figures 11 et 12 illustre les ravinements dans les bas-fonds de séréfedougou 1 et 3. La
figure 12 illustre le non planage dans le bas-fond de kanssiara.

Figure 11 : Vue partielle du Figure 12 : Vue partielle du Figure 13 : Vue partielle du

bas-fond de séréfedougou 1 bas-fond de kanssiara bas-fond de séréfedougou 3

[Link] Lame d’eau importante

Sur cinquante un (51) bas-fonds partiellement exploités 21,56 % présentent une lame d’eau
importante empêchant souvent les travaux d’entretiens et peut entrainer une submersion
29
totale des plants de riz. Le tableau XIII donne la situation des bas-fonds présentant une lame
d’eau importante.
Cette lame d’eau importante est soit causé par :
 les déboisements ou l’exploitation des versants suivant la pente qui envoient de gros
volume d’eau dans les bas-fonds cas de bas-fond de Niankar ;
 une mauvaise étude topographique réalisée n’ayant pas pris en compte les paramètres
fluctuants dans le temps ;
 le vieillissement des aménagements ou les ouvrages hydrauliques sont en état de
dégradation avancés, cas de du bas-fonds de Boussara 1 et de Soubakaniédougou ;
 une mauvaise pratique culturale et le non entretient des ouvrages hydrauliques dans les
bas-fonds (pertuis de vidange, casiers et diguettes) ;
 les ravinements importants convoyant une grande quantité d’eau des versants dans une
seule partie du bas-fond.
 Le non entretient des
La figure 14 le niveau de la lame d'eau dans le bas-fond de Niankar, la figure 15 illustre le
non entretien des ouvrages hydrauliques dans le bas-fond de Kanssiara et la figure 16 illustre
l’état de dégradation avancée des ouvrages hydrauliques dans le bas-fond de Boussara 1.

Figure 14 : vue partielle Figure 15 : non entretien des Figure 16 : dégradation avancée
de la lame d'eau dans le ouvrages hydrauliques. Cas des ouvrages hydrauliques. cas
bas-fond de Niankar du bas-fond de Kanssiara du bas-fond de Boussara 1

Sur cinquante un (51) bas-fonds partiellement exploités, la situation des bas-fonds présentant
le problème de lame d'eau est donnée par le tableau XIII ci-dessus.
Tableau XIII : situation des bas-fonds présentant le problème de lame d'eau.

Nombre de bas-
Le problème de lame d'eau des bas-fonds Taux
fonds concernés
Bas-fonds présentant une lame d’eau insuffisante 19 37,25 %
Bas-fonds présentant une lame d’eau importante 11 21,56 %
Total 30 58,82 %

[Link] Insuffisance d’intrants

Les expressions de besoins en intrants des 11 bas-fonds s’élèvent à 122,3 tonnes. Sur cette
base, 69,6 tonnes de quantités ont été disponibilisées auprès des coopératives rizicoles
30
donnant un taux de satisfaction des besoins en intrants de ces bas-fonds de 56,91 %. Le
tableau XIV et XV donne respectivement la situation de la quantité d’intrants prévus et la
quantité d’intrants mise à disposition (utilisée), ainsi que le taux de satisfaction pour chacun
des 11 bas-fonds.

Tableau XIV : situation de la quantité d’intrants prévus par bas-fond.

Quantité d'intrants prévues

Quantité
Quantité
Communes Bas-fond de Quantité
d'Urée
semences de NPK Total(kg)
prévue(kg
prévues prévue(kg)
)
(kg)
Séréfédougou 1 1500 6000 3000 10500
Bérégadougou Séréfédougou 2 1000 4000 2000 7000
Séréfédougou 3 750 3000 1500 5250
Niankar 2150 4300 2150 8600
Banfora
Toumousseni 2000 4000 2000 8000
Niangoloko Mitiérédougou 3250 13000 6500 22750
Moussodougou Moussodougou 3250 13000 6500 22750
Boussara 1 1200 4800 2400 8400
Tiéfora
Kansiara 1150 4600 2300 8050
Panga 1500 6000 3000 10500
Soubakaniédougou
Soubakaniédougou 1500 6000 3000 10500
Total province 11 bas-fonds 19250 68700 34350 122300

Tableau XV : situation de la quantité d’intrants mise à disposition (utilisée) par bas-fond.

Quantité d'intrants mise à Taux de

Communes Bas-fonds disposition (utilisées) satisfactio
Quantité La Quantit Total n
31
 de quantit
semence é de é d'Urée
s NPK utilisé
utilisées utilisée (kg)
(kg) (Kg)
Séréfédougou 1 2000 4500 2000 8500 80,95%
Bérégadougou Séréfédougou 2 1000 2500 1500 5000 71,43%
Séréfédougou 3 800 2000 1000 3800 72,38%
Niankar 1300 1000 800 3100 36,05%
Banfora
Toumousseni 1600 1800 1900 5300 66,25%
Niangoloko Mitiérédougou 2600 6500 2600 11700 51,43%
Moussodougou Moussodougou 3000 6000 3500 12500 54,95%
Toowawina 1000 3000 1500 5500 65,48%
Tiéfora
Kansiara 950 3000 2000 5950 73,91%
Panga 1000 1500 750 3250 30,95%
Soubakaniédougo
Soubakaniédougo
u 1000 3000 1000 5000 47,62%
u
Total province 11 bas-fonds 16250 34800 18550 69600 56,91%
[Link] Faible reconstitution du fonds de roulement
De l’enquête il ressort que sur 11 bas-fonds, aucune des coopératives rizicoles n’a pu
recouvrer la totalité de fonds de roulement. Le taux global de recouvrement est de 48,33%
pour les 11 bas-fonds. Le tableau XVI fait la situation reconstitution du fonds de roulement.
Tableau XVI : situation de reconstitution du fonds de roulement.

Fonds de roulement
taux de
Communes Montant montant
Bas-fonds recouvrement
initial recouvré
Séréfédougou 1 3100000 700000 22,58%
Bérégadougou Séréfédougou 2 1200000 1060000 88,33%
Séréfédougou 3 1200000 690000 57,50%
Niankar 1 591 000 673 000 42,30%
Banfora
Toumousseni 1 480 000 920 000 62,16%
Niangoloko Mitiérédougou 2184000 990000 45,33%
Moussodougou Moussodougou 5184000 2280000 43,98%
Toowawina 1728000 1080000 62,50%
Tiéfora
Kansiara 1520000 1280000 84,21%
Panga 2160000 540000 25,00%
Soubakaniédougou
Soubakaniédougou 1026000 600000 58,48%
Total province 11 bas-fonds 22373000 10813000 48,33%

32
[Link] Insuffisance de connaissances en matière de la riziculture
[Link].1 Etat de suivi-appui-conseils
Les résultats montrent que le nombre de formations continues des 11 bas-fonds enquêtés dans
la province de la Comoé varie entre zéro (0) à Cinq (05). Six (06) bas-fonds comptabilisent
deux (02) formations continues. Un seul bas-fond a bénéficié Cinq (05) formations continues.
Le nombre de champs écoles des producteurs dans les 11 bas-fonds enquêtés varie entre zéro
(0) à un (01). Quant aux parcelles de démonstration, le nombre varie entre zéro (0) à deux
(02). Pour les formations spécifiques, elles sont au nombre total de vingt-et-un (22) sur onze
(11) bas-fonds enquêtés. Le nombre de formations spécifiques varie de zéro (0) à quatre (04)
parmi les bas-fonds enquêtés. Le tableau XVII fait le point de la situation du suivi-appui-
conseils.

Tableau XVII : situation du suivi-appui-conseils.

Formations continues
Nombre
Outils de vulgarisation de
Nombre formation
Communes Bas-fonds de s
formation CEP PD PVP spécifique
s s
continues
Séréfédougou 1 3 0 0 0 1
Bérégadougou Séréfédougou 2 2 0 1 0 2
Séréfédougou 3 2 1 0 0 0
Niankar 2 0 1 0 3
Banfora
Toumousseni 3 1 2 0 4
Niangoloko Mitiérédougou 3 0 1 0 0
Moussodougou Moussodougou 5 0 2 0 2
Boussara 1 4 0 0 0 0
Tiéfora
Kansiara 2 0 1 0 4
Soubakaniédougo Panga 2 1 0 0 2
u Soubakaniédougou 3 1 0 0 3
Total province 11 bas-fonds 31 4 8 0 22

[Link].2 Pratiques d’entretien cultural

Sur onze (11) bas-fonds enquêtés, 73 % font deux (02) sarclo-binage, 27 % font trois (03)
sarclo-binage et 9 % sarcle une seule fois. Quant à la fertilisation, 64 % font deux
fertilisations un apport de NPK et un apport d’Urée, 36 % fertilisent trois (03) fois un apport
de NPK et deux apports d’Urée. Le tableau XVIII donne la situation d’entretien cultural.

33
Tableau XVIII : situation d’entretien cultural.

Nombre de bas-fonds Taux (bas-fonds

Opération Modalité
concernés concernés)
un (01) sarclo-binage 1 9%
Sarclo-binage Deux (02) sarclo-binage 8 73%
Trois (03) sarclo-binage 3 27%
Deux fois de fertilisations 7 64%
Fertilisation
Trois fois de fertilisations 4 36%

[Link] Manquement au respect des statuts de la coopérative

[Link].1 Etat de situation de respect au règlement intérieur de la coopérative
Il ressort lors de l’enquête que 45 % des coopératives respectent plus de 50% du règlement
intérieur contre 55 % qui respectent moins de 50% du règlement intérieur. le tableau XIX
donne la situation de respect au règlement intérieur de la coopérative.
[Link].2 Etat de renouvèlement des bureaux des coopératives
Les résultats donnés par l’enquête indiquent sur onze (11) coopérative 66 % renouvellent leur
bureau contre 36 % qui ne le font pas. Le tableau XIX ci-dessous donne la situation de
renouvèlement des bureaux des coopératives.
Tableau XIX : situation de manquement au respect des statuts de la coopérative.

Statut Modalités Nombre de coopérative

Taux
concernées

Respect de plus 50 % du
5 45%
règlement intérieur
Règlement intérieur
Respect de moins de 50
6 55%
% du règlement intérieur

Bureau renouvelé 7 64%

Renouvellement du
bureau
Bureau non renouvelé 4 36%

[Link] La non mobilisation de certains producteurs lors des rencontres et les différents
travaux collectifs d’entretien du bas-fond.
[Link].1 Etat de mobilisation des producteurs pour l’entretien du bas-fond
Sur 33 producteurs enquêtés il ressort que 33 % des producteurs font la réfection des
diguettes et traitement des ravines, 21 % font uniquement la réfection des diguettes, 18 %
traitent uniquement des ravines et 27 % ne font aucune opération. Le tableau XX montre
l’état de mobilisation des producteurs dans la réalisation des différentes opérations
d’entretien du bas-fond.

34
Tableau XX : état de mobilisation des producteurs pour la réalisation des différentes
opérations d’entretien du bas-fond.

Opération nombre de producteurs concernés Taux

Réfections des diguettes et traitement des ravines 11 33 %
Réfections des diguettes 7 21 %
Traitement des ravines 6 18 %
Aucunes opérations 9 27 %

[Link].2 Niveau de mobilisation des producteurs lors des rencontres statutaires

Sur 11 coopératives, 36,36 % ont mentionnés la faible mobilisation des producteurs contre
63,63 % pour une bonne mobilisation lors des rencontres. Tableau XXI donne le niveau
d’appréciation de la mobilisation des producteurs l’ors des rencontres statutaires.
Tableau XXI : niveau d’appréciation de la mobilisation des producteurs l’ors des rencontres
statutaires.

Modalité de la mobilisation Nombre de bas- Taux

fond concernés
Faible mobilisation 4 36,36%

Bonne mobilisation 7 63,63%

Ce problème de faible mobilisation est notamment dû :

 aux jugements de manque d’intérêt l’ors des travaux et rencontres communautaires

;
 à la méconnaissance ou au mépris des règles coopératives ou communautaires ;
 aux manques d’ambitions, de volonté d’apprentissage et de contribution au bon
fonctionnement des activités rizicoles.
[Link] Principal impact : baisse de rendement
Le principal impact ressorti dans l’enquête est le faible rendement observé sur tous les bas-
fonds enquêtés. Le rendement moyen des 11 bas-fonds est de 3080,05 contre un rendement
potentiel de 8000 Kg/ha. Ce donne un taux productivité global de 38,50 %. Le bas-fond qui a
enregistré le plus faible rendement (2033,33 Kg/ha) est celui de Panga, le rendement le plus
élevé (3750,00 Kg/ha) a été observé dans le bas-fond de Soubakaniédougou. De plus il ressort
des résultats de l’enquête que le la variété la plus cultivée est le TS2 avec un rendement
potentiel de 8000 Kg/ha. Le tableau XXII présente la situation des rendements de la
production.

35
Tableau XXII : situation des rendements de la production.
Rendemen Variétés de Taux de
Rendemen
Communes Bas-fonds t moyen semences productivit
t potentiel
(kg/ha) utilisées é
Séréfédougou 1 3247,22 TS2 8000 40,59%
Bérégadougou Séréfédougou 2 2866,67 TS2 8000 35,83%
Séréfédougou 3 3458,33 TS2 8000 43,23%
Niankar 2983,33 TS2 8000 37,29%
Banfora
Toumousseni 3500,00 TS2 et Orylux 8000 43,75%
Niangoloko Mitiérédougou 2616,67 TS2 8000 32,71%
Moussodougou Moussodougou 3033,33 TS2 8000 37,92%
Toowawina 3433,33 TS2 8000 42,92%
Tiéfora
Kansiara 2958,33 TS2 8000 36,98%
Panga 2033,33 TS2 8000 25,42%
Soubakaniédougou
Soubakaniédougou 3750,00 TS2 8000 46,88%
Total province 11 bas-fonds 3080,05 8000 38,50%

36
3.2 DISCUSSION
Les résultats de l’étude indiquent que la majorité des exploitants de bas-fonds sont des
femmes (69,65 %), alors que les membres des comités de gestion (COGES) sont
majoritairement des hommes (78,79 %). Cette dualité reflète une dynamique sociale où la
production agricole est principalement féminine, mais la gouvernance reste masculine. Ce
constat corrobore celui de Biokassambani et al. (2022), qui indiquent que les femmes
participent activement à la production rizicole au Burkina Faso, tout en étant sous-
représentées dans la prise de décision. De même, la FAO (2020) souligne que la contribution
des femmes dans l’agriculture est essentielle à la sécurité alimentaire, mais que l’accès aux
formations, intrants et ressources reste limité. Ces tendances montrent que, bien que les
femmes soient le moteur de la production rizicole dans les bas-fonds, leur implication limitée
dans la gouvernance peut freiner la diffusion de bonnes pratiques et l’investissement dans les
exploitations. Il est donc nécessaire de renforcer la représentation féminine dans les structures
de gestion pour optimiser les pratiques culturales et l’entretien des bas-fonds. Concernant
l’accès à la terre, l’analyse montre que 39,39 % des membres des COGES sont propriétaires et
30,30 % héritiers, tandis que 78,79 % des non-membres sont attributaires et sont
principalement des femmes. Ces données corroborent celles observées dans l'étude de Idani et
al. (2022), où 48% des exploitants ont accédé aux bas-fonds par concession, 27% par héritage
et 25% par attribution après aménagement. La sécurisation foncière apparaît comme un
facteur déterminant pour la participation aux instances collectives et l’investissement dans les
aménagements. Jamin et Windmeijer (1998) avaient déjà démontré que la possession ou
l’héritage de la terre favorise l’engagement des producteurs, et Natama (2023) confirme que
les exploitants propriétaires adoptent plus volontiers des pratiques de gestion durable.
Par ailleurs le faible niveau d’instruction observé (54,55 % des membres COGES et 72,73 %
des non-membres non scolarisés) constitue un frein à l’adoption de pratiques agricoles
améliorées. Zongo (2019) note que le niveau d’éducation influence directement la
compréhension des techniques culturales et la gestion des bas-fonds. Cette observation
corrobore les résultats de notre étude, où la faible instruction limite l’efficacité des

37
exploitations et restreint l’accès aux innovations techniques, notamment en matière de
planification des cultures, d’utilisation optimale des intrants et de maîtrise de l’eau.
En ce qui concerne l’état d’exploitation des bas-fonds, les bas-fonds étudiés présentent un
taux d’exploitation équilibré, avec 49,06 % de superficies totalement exploitées et 48,11 %
partiellement exploitées. Cette situation corrobore les tendances observées par la FAO (2018)
et la Banque mondiale (2019), qui indiquent que les bas-fonds ouest-africains sont rarement
exploités à 100 % en raison de contraintes hydrauliques, d’accès limité aux intrants et de
gestion inadéquate. Les résultats indiquent que 14,52 % des superficies restent non exploitées.
Koulibaly (2020), confirme cela et rejoint les propos de la FAO (2018) et la Banque
mondiale (2019). La non exploitation des superficie est dû d’autres part à l’insécurité dans la
région, entrainant les déplacements des populations et conduisant aux abandons des bas-
fonds. Les résultats révèlent que 2,83 % des bas-fonds sont abandonnés. Cela est observer
dans la zone de Mangodara. Dans ce sens le bulletin d’information de la FAO Burkina Faso
de juillet 2021 aborde en détail les conséquences directes de l’insécurité sur l’agriculture
faisant part de l’abandon des terres et des récoltes.
Les contraintes rencontrées dans les bas-fonds sont multiples mais celui de la lame d’eau est
majeur. Parmi les parcelles partiellement exploitées, 21,56 % présentent une lame d’eau trop
importante et 37,25 % une lame insuffisante. Ces résultats corroborent ceux de Compaoré
(2021) qui avait trouvé l’ors de son étude sur identisation des contraintes des bas-fonds dans
la province de Yatenga que sur 36 bas-fonds partiellement exploité 19,36 % souffraient du
problème hydrique. Sawadogo (2017) affirme que la mauvaise planification topographique et
l’entretien insuffisant des ouvrages hydrauliques limitent la productivité. Cette affirmation est
de plus appuyer par Yira et al. (2014), qui souligne que les échecs des aménagements sont
souvent liés à la défectuosité des infrastructures résultant d'une mauvaise conception et/ou
implantation. De plus la FAO (2014) insiste sur le suivi régulier des lames d’eau et sur
l’entretien des ouvrages pour stabiliser les conditions hydriques et optimiser les rendements.
Sur l’insuffisance des intrants pour la fertilisation du riz, le besoin en intrants est estimé à
122,3 tonnes et le taux de satisfaction des besoins en intrants est de 56,91 %, ce qui limite
l’atteinte des meilleurs rendements. La Banque mondiale (2019) et la FAO (2018) montrent
que l’accès restreint aux semences améliorées, engrais et équipements constitue un obstacle
majeur à l’augmentation de la productivité dans les bas-fonds africains. Cela est de plus
appuyer par Couture et al. (2023) qui affirme que cette insuffisance compromet la fertilité des
sols. Ces observations corroborent les constats de terrain et confirment que l’insuffisance
d’intrants reste un facteur limitant majeur.
En ce ressort du suivi-appui-conseils et formation, le suivi technique reste limité le
récapitulatif fait états de 31 formations continues qui sont en train d’être dispensées pour 11
bas-fonds, avec seulement 22 formations spécifiques reçu et 12 outils de vulgarisation mise
en place dans les bas-fonds. Cette insuffisance explique la faible adoption des pratiques
culturales modernes. Dans ce sens Savadogo (2016) montre que la formation continue et
l’accompagnement technique sont des facteurs déterminants pour améliorer la productivité
des bas-fonds. L’absence de champs écoles et de parcelles de démonstration dans plusieurs
bas-fonds réduit les possibilités d’apprentissage pratique et limite la diffusion des innovations.
Ainsi, l’accès limité au savoir technique constitue une contrainte majeure à la performance
des systèmes de production rizicole.

38
 Par ailleurs la mobilisation des producteurs reste partielle : 36,36 % déclarent une faible
participation lors des travaux collectifs, et 55 % des coopératives respectent moins de 50 %
du règlement intérieur. Ces dysfonctionnements organisationnels impactent directement
l’entretien des bas-fonds et la productivité. La FAO (2014) souligne que le respect des règles
collectives et la participation active des producteurs sont essentiels pour maintenir les
infrastructures et assurer la durabilité des aménagements. Les causes identifiées incluent le
manque de motivation, l’ignorance des règlements et l’absence de sanctions effectives, ce qui
limite l’efficacité des COGES et des coopératives. A cela s’ajoute la faible reconstitution des
fonds de roulements. Le taux de recouvrement des fonds de roulement est de 48,33 %, et 36 %
des coopératives ne renouvellent pas leur bureau. Ce qui indique une faible reconstitution du
fonds. Dans ce sens Kaboré et al., 2017 souligne que les faibles recouvrements limitent la
capacité des coopératives à financer les intrants et l’entretien des bas-fonds. Sawadogo (2017)
appui cela en disant que la gouvernance des coopératives influence directement l’efficacité
des exploitations. Cette situation indique que la gestion des ressources financières et humaines
reste un facteur clé dans la performance agricole
Ainsi, ces contraintes se traduisent directement sur le rendement et la productivité. Le
rendement moyen observé est de 3080,05 kg/ha, soit seulement 38,50 % du potentiel estimé à
8000 kg/ha. Ces résultats corroborent ceux de La FAO (2018) qui indiquent que les
rendements effectifs des bas-fonds en Afrique de l’Ouest se situent généralement entre 35 et
45 % du potentiel. Le bas-fond de Panga présente le rendement le plus faible (2 033,33 kg/ha),
tandis que Soubakaniédougou atteint 3 750,00 kg/ha. Cette variabilité reflète l’influence
combinée de contraintes hydrauliques, insuffisants intrants, faible formation, mauvaise
gouvernance et faible mobilisation des producteurs. Dans ce sens Kaboré et al. (2014)
montrent que la coordination des COGES, la formation technique et la disponibilité des
intrants peuvent améliorer le rendement de 40 à 60 %. FAO (2014) insiste sur l’importance de
la gestion intégrée de l’eau, de la fertilisation adéquate et de la mobilisation collective pour
atteindre le potentiel des bas-fonds. Enfin, la variété TS2 reste la plus cultivée, mais son
rendement potentiel n’est jamais atteint à cause des contraintes cumulées identifiées.

3.3 SUGGESTIONS
Comme propositions de solutions pour une gestion efficace et durable des bas-fonds
rizicoles aménagés, nous recommandons :
 la mise en place des programmes de sensibilisation et plaidoyer pour renforcer la
représentation féminine dans les COGES.

 la création des quotas de participation féminine dans les instances décisionnelles

locales.

 la mise en place des comités locaux de maintenance pour assurer l’entretien régulier
des ouvrages hydrauliques.

 la réhabilitation ou la reconversion les bas-fonds de type PRP en type PAFR afin

de réduire les travaux d’entretiens périodiques ;

39
 le développement des contrats de performance entre coopératives et autorités locales
pour renforcer la gouvernance.

 la réalisation de boulis ou de puits maraichers sur chaque bas-fond rizicole

aménagé pour servir non seulement de source d’irrigation d’appoint mais aussi pour
la pratique du maraichage ;

 faciliter l’accès aux intrants (engrais et semences) en quantité et en qualité avant

l’installation de la campagne humide ;
 faciliter l’acquisition de matériel et des équipements aux différents bas-fonds

 Pour les anciens bas-fonds dont les ouvrages hydrauliques sont en un état de
dégradation avancé, une des solutions serait la réhabilitation partielle ou totale pour
la riziculture.

 le développement de la fertilisation intégrée (engrais organiques + minéraux) pour

restaurer la fertilité des sols.

 la création des coopératives fortes et transparentes pour mutualiser les ressources et

faciliter la commercialisation.

 le développement des unités locales de transformation du riz pour accroître la valeur

ajoutée.

 intensification de la recherche-action participative pour adapter les solutions

techniques aux réalités locales.

 la réalisation de boulis ou de puits maraichers sur chaque bas-fond rizicole

aménagé pour servir non seulement de source d’irrigation d’appoint mais aussi pour
la pratique du maraichage ;

 faciliter l’accès aux intrants (engrais et semences) en quantité et en qualité avant

l’installation de la campagne humide ;
 faciliter l’acquisition de matériel et des équipements aux différents bas-fonds

 Pour les anciens bas-fonds dont les ouvrages hydrauliques sont en un état de
dégradation avancé, une des solutions serait la réhabilitation partielle ou totale pour
la riziculture.

40
CONCLUSION
L’objectif général de cette étude était de contribuer à l’accroissement de la production de riz
dans la province de la Comoé. De façon spécifiques, il s’agissait d’identifier les principales
contraintes liées à la gestion efficace et durable des bas-fonds rizicoles aménagés dans la
province de la Comoé et ensuite proposer des solutions adaptées pour une gestion optimale et
durable de ces bas-fonds rizicoles aménagés.
L’analyse de l’état d’exploitation des bas-fonds aménagés a montré que 49 % des sites sont
totalement exploités, contre 48 % partiellement exploités et 3 % abandonnés, avec 14,52 %
des superficies totales non exploitées. Plusieurs contraintes majeures ont été identifiées,
notamment les variations excessives de la lame d’eau, la disponibilité limitée des intrants, le
faible recouvrement du fonds de roulement, l’insuffisance de formation et de suivi technique,
le non-respect des statuts des coopératives qui sont entre autres le manque de renouvellement
régulier des bureaux et la faible mobilisation de certains producteurs lors des travaux
collectifs. Ces obstacles ont un impact direct sur la productivité des bas-fonds. Le rendement
moyen est de 3080 kg/ha contre un potentiel de 8000 kg/ha, soit un taux de productivité
global de 38,5 %.
Les résultats de l’enquête ont permis de mettre en évidence plusieurs constats importants. Sur
le plan sociodémographique, Les résultats indiquent que la majorité des producteurs de bas-
fonds sont des femmes (69,65 %), tandis que les postes décisionnels au sein des COGES sont
dominés par les hommes. cette situation limite l’efficacité des initiatives de développement
des COGES, car la participation des femmes aux prises de décision favorise une gestion
efficace et durable dans les exploitations rizicoles. L’âge des producteurs révèle une
population agricole mature, les plus nombreux ayant entre 45 et 50 ans, tandis que les jeunes
restent peu impliqués dans la gestion des bas-fonds.

41
Face à ces constats, il apparaît nécessaire de renforcer les capacités techniques et
organisationnelles des producteurs, d’améliorer la gestion de l’eau et des intrants, d’assurer un
suivi-conseil régulier, de promouvoir le respect des statuts et le renouvellement des bureaux
des coopératives, ainsi que d’accroître la mobilisation des producteurs lors des activités
collectives. La mise en œuvre de ces mesures constitue une voie essentielle pour améliorer la
productivité, assurer la durabilité des bas-fonds aménagés et renforcer la sécurité alimentaire
dans la province de la Comoé.
En définitive, ce travail a permis de répondre aux objectifs spécifiques en identifiant les
principales contraintes de la gestion efficace et durable des bas-fonds rizicoles aménagés dans
la province de la Comoé et en proposant des solutions concrètes pour leur optimisation. Les
recommandations formulées offrent des pistes d’action pour les acteurs institutionnels, les
coopératives et les producteurs dans les bas-fonds rizicoles de façon générales, contribuant à
une exploitation plus efficace, durable et profitable de ces ressources agricoles stratégiques.
Cette étude pourrait être prolongée par des recherches portant sur l’impact du changement
climatique sur la productivité des bas-fonds, ainsi que sur l’évaluation économique des
solutions proposées pour leur gestion durable.

REFERENCES CITEES
 Albergel J., Gadelle F., Lamachère J.M., Lidon B., Mokadem A.I., Ran A.M.,
Drie W.V., 1993. Mise en valeur agricole des bas-fonds au Sahel, Montpellier
(France), CIRAD, 343 p.
 ANACORBF (Association Nationale des Commerçants de riz du Burkina Faso),
2019. La disponibilité/production nationale et la commercialisation du riz du Burkina,
ricolto, Leuven (Belgique), 29 p.
 Compaoré M., 2021. Contraintes de gestion efficace et durable des bas-fonds
rizicoles aménagés dans la province du Yatenga, Rapport de stage, cycle des
Techniciens supérieurs en agriculture, ENAFA de Matourkou, Bobo-Dioulasso,
Burkina Faso, 44 p.
 COSTEA (Comité Scientifique et Technique Eau Agricole), 2020. Rôles et place des
sociétés d’aménagement rôles et place des sociétés d’aménagement dans le
développement de l’irrigation dans le développement de l’irrigation en Afrique de
l’ouest, Montpellier (France), 175 p.
 Dama – Balima M. K., 2013. Aménagement des bas-fonds au Burkina Faso :
opportunités pour l’amélioration des conditions de vie des femmes rurales, Revue de
Géographie de l’Université de Ouagadougou, (02) : 199-2017.
 FAO, 2015. Evaluation du programme de la FAO au Burkina Faso 2010-2014, étude
de cas sur l’aménagement de trois bas-fonds rizicoles dans la région Nord au Burkina
Faso. Rome (Italie), 32 p.
 FAO, 2021. Évolutions récentes du secteur rizicole au Burkina Faso : Contraintes de
développement et opportunités d'investissement privé. Rome (Italie), 75 p.
 FAO, 2016. Programme de productivité agricole en Afrique de l'Ouest (PPAAO-
1C) (P122065), Rome (Italie), 46 p.
42
  Idani T.F., Konkobo J., Kabore S. E., 2022. Gestion des bas-fonds au Burkina
Faso : cas des bas-fonds de Bankandi, Lofing et Pontieba,
[Link] 106-120.
 Larousse, 2013. Dictionnaire de langue française.
 Larousse Maxipoche 2014. Dictionnaire de langue française.
 Lavigne D., L. Boucher et L. Vidal, 1996. Les bas-fonds en Afrique tropicale
humide : stratégies paysannes, contraintes agronomiques et aménagements.
Fertilité du milieu et stratégies paysannes sous les tropiques humides, actes du
séminaire international, CIRAD, pp. 148-161.
 Le littré, 1872-1877. Dictionnaire de langue française.
 MARAH (Ministère de l’Agriculture des Ressources Animales et Halieutiques), 2021.
La deuxième génération de la stratégie National de Développement de la riziculture
2021-2030. Ouagadougou (Burkina Faso), 129 p.
 MEF (Ministère de l’Economie et des Finances), 2023. Tableau de bord statistique de
l’économie des finances, Ouagadougou (Burkina Faso), 79 p.
 Le Petit Larousse, 2010. Dictionnaire de langue française.
 Raunet M., 1991. Bas-fond et riziculture, Montpellier (France), CIRAD, 524 p.
 Serpantié G., Dorée A., Douanio M., Somé F., Bossa A.Y., Fusillier J.I.,
Sawadogo A., Dabiré N., 2020. Gestion du risque à l’échelle de la parcelle en
riziculture de bas-fond, In : Risques climatiques et agriculture en Afrique de l’Ouest,
Institut de recherche pour le développement, Marseille (France), pp 99-113.
 Savadogo O.M., Ouattara K., Ouedraogo I., Traore M., Kabore S., Barro J.,
Gordon I., Pare S., Zombre N.P., 2016. Amélioration de la végétation et qualité
biologique des sols au Burkina Faso, Journal biologique international et science
chimique, 10(3) : 10481058.
 Sawadogo D., Arouna A., Ouédraogo D., 2020. Déterminants d’insolvabilité des
termes de contrats agricoles : cas des riziculteurs du Burkina Faso, Revue africaine
d’économie Agricole et des ressources, 15(3) : 244-259.
 Sultan B., Bossa A. Y., Salack S., Sanon M., 2020. Risques climatiques et
agriculture en Afrique de l’Ouest, Marseille (France), Institut de recherche pour le
développement, 362 p.

WEBOGRAPHIE
Africarice. Pratiques et outils agronomiques climato-intelligents. [Link]
[Link]/changement-climatique. (Consulté le 27/08/2025 à 21h16).
Banque Mondiale. Importation du riz au Burkina Faso par pays.
[Link]
partner/ALL/product/1006?utm_source=[Link]. (Consulté le 25/08/2025 à 08h34).
CILSS (Comité permanent Inter-Etats de Lutte contre la Sécheresse dans le Sahel). PARIIS
Burkina Faso : Etablissement de la situation de référence et la caractérisation des zones
d’intervention prioritaires (ZIP). [Link]
(consulté le 05/07/2025).

43
FAO. Plateforme de connaissances sur l'agriculture familiale. [Link]
farming/detail/en/c/1740985/. (Consulté le 15/07/2025 à 19h49).
INSD (Institut National de la Statistique et de la Démographie). Catalogue de microdonnées
au Burkina Faso [Link]
page=1&sort_by=year&sort_order=desc&ps=15. (Consulté le 14/07/2025).
MillingMea. Le Burkina Faso va augmenter sa production de riz face à la demande croissante.
[Link]
demand/?utm_source=[Link]. (Consulté le 09/07/2025 à 09h46).

44
ANNEXE
Annexe 1 : Chronogramme des activités
Juin Juillet Août Septembre Octobre
Taches/semaines
S2 S3 S4 S1 S2 S3 S4 S1 S2 S3 S4 S1 S2 S3 S4 S1

Prise de contact

Proposition et
choix du thème
de stage
Recherche
documentaire

Elaboration des
outils de collecte

Collecte des
données

Saisie des
données
Traitement et
analyse des
données
Rédaction du
rapport

Correction du
rapport
Dépôt du rapport

xii
xiii
Annexe 2

Juillet 2025-DRARAH-Cas
Questionnaire d'enquête de stage terrain TSA adressé aux comités de gestion des bas-fonds
Localisation du site
Renseignements
1 . Région 4 . Village

2 . Province 5 . Nom du site

3 . Commune

Identité de l'enquêté
renseignements
6. Nom et prénom(s
) 12. Poste occupé

7. Age 13. Votre rôle dans le comité de gestion

8. Sexe

14. Les activités du comité de gestion

9. Situation matrimoniale
1. Marié(e) 2. Célibataire 3. Veuf
4. Veuve 5. Divorcé(e) 15. Difficultés rencontrées dans l'exercice de ses fonctions
Vous pouvez cocher plusieurs cases (2 au maximum).

10. Contact téléphonique

16. Nombre d'année de
responsabilisation
11. Niveau d'instruction
1. Alphabétisé(e) 2. Non alphabétisé(e)
3. Etudes post- primaire 4. Primaire
5. Secondaire 6. Supérieur
Vous pouvez cocher plusieurs cases (2 au maximum).

Caractéristiques du site
Informations

xiii
 17. Type d'aménagement 20. Si oui, est-ce qu'ils sont appliqués et respectés
1. Type PRP 2. Type PAFR
Vous pouvez cocher plusieurs cases.
La question n'est pertinente que si Existence statut et règlement intérieur
18. Type d'organisation = "Oui"
1. Coopérative 2. Simple regroupement

19. Existence d'un statut et d'un règlement intérieur

1. Oui 2. Non

21. Si non, pourquoi 24. Aviez-vous des contraintes de gestion?

1. Oui 2. Non

25. Si oui, les principales contraintes que vous

La question n'est pertinente que si Existence statut et règlement intérieur
rencontrez-----------------------------------------------------------------
= "Non" et Application et respect statut-règlement = 'Non'
--------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------
22. Le comité de gestion est-il fonctionnel?
1. Oui 2. Non

23. Si non, depuis quand? La question n'est pertinente que si Existence de difficultés ou contraintes
= "Oui"
La question n'est pertinente que si Comité de gestion fonctionnel = "Non"

Perspectives/solutions
Informations/Pistes de solutions
26. Proposition de solutions aux contraintes 29. Contribution des producteurs pour la bonne marche et la
gestion efficace et durable de leur bas-fond

27. Un exemple de bas-fond bien géré que vous connaissez?

28. Quelles sont les bonnes pratiques de gestion de ces

bas-fonds bien gérés

Gestion de l'aménagement
Informations
30 . Systèmes d'attribution et d'exploitation des parcelles 32 . Casiérage
1. Oui 2. Non

33 . Entretien des allées ou voies d'accès

31 . Entretien des diguettes/traitements de ravin 1. Oui 2. Non
1. Réfection/réhabilitation 2. Enrochement
3. Traitements de ravines
Vous pouvez cocher plusieurs cases.

Gestion de la fertilité des sols et des cultures/Entretien des parcelles

Informations

xiv

41 . Quantité de semences prévues (kg )

34 . Opérations de préparation du lit de semis 37 . Nombre de Sarclo-binages
1. Piochage 2. Labour à traction animale
3. Labour au tracteur 4. Semis direct 38 . Nombre de fertilisations
5. Repiquage
Vous pouvez cocher plusieurs cases (3 au maximum).
39 . Utilisation de la fumure organique
35 . Période de préparation du lit de semis 1. Oui 2. Non
1. Mai 2. Juin 3. Juillet
40 . Méthodes d'acquisition des intrants
Vous pouvez cocher plusieurs cases (2 au maximum).

36 . Nivellement/planage
1. Oui 2. Non

-Besoins en intrants
Informations
42 . Variété de semence prévue? 45 . Quantité d'Urée prévue(kg)?

46 . Quantité de DAP prévue (kg)?

43 . Quantité de fumure organique

prévue(kg)?

44 . Quantité de NPK prévue(kg)?

-Intrants utilisés
Informations
47 . Quantité de semences utilisées 50 . Quantité de NPK utilisé (kg)?
(kg )

48 . Variétés de semences utilisées 51 . Quantité d'Urée utilisé (kg)?

52 . Quantité de DAP utilisé (kg)?

49 . Quantité de fumure organique

utilisée (kg)?

Gestion des récoltes

Informations
53 . La période de récolte 55 . Débouchés/Existence de ventes groupées?

54 . Rendement moyen kg/ha du site

Gestion des fonds de roulement

Informations
56 . Montant du fonds de roulement 58 . Méthode d'organisation pratique du recouvrement

57 . Montant du fond recouvré

xv
Gestion de matériels et équipements
Informations
59. Disponibilité de matériels et d'équipements
1. Oui 2. Non

60. Méthodes d'acquisition de matériel et d'équipements

61. Matériel et équipements existants 62. Méthodes de gestion du matériel et des équipements
1. Pioches
2. Pelles
3. Dames
4. Râteaux
5. Rayonneurs
6. Cordes
7. Faucilles
8. Batteuses
9. Décortiqueuse
10. Tracteur
11. Brouettes
12. Houe rotative
13. Gants
14. Masses
15. Barre à mine
16. Bassines
17. Pulvérisateurs
18. Arrosoirs
19. Charrettes
20. Mètres ruban
21. Gabions
22. Tenailles et pinces
23. Matériel complet d'étuvage de riz
Vous pouvez cocher plusieurs cases (18 au maximum).

Intégration d'autres activités sur le site de bas-fond

Informations

xvi
63. Existence des activités maraichères sur le site
1. Oui 2. Non

64. Autres activités

1. Maïs
2. Sorgho
3. Patate douce
4. Igname
5. Taro
6. Fabirama
7. Pastèque
8. Aubergine locale
9. Autres
10. En cas d'inondations
11. En associations de cultures avec le riz
12. En saison sèche comme exploitation maraichère
Vous pouvez cocher plusieurs cases (9 au maximum).

Questionnaire de stage aux producteurs non membres des COGES

Juillet-2025 -DRARAH
Questionnaire aux producteurs des sites non membres des COGES
Localisation du site
Renseignements
1 . Région 4 . Village

2 . Province 5 . Nom du site

3 . Commune

Identité de l'enquêté
Informations
6 . Nom et prenom(s) 8 . Sexe
1. Homme 2. Femme

9 . Contact téléphonique
7 . Age
10 . Exploitant depuis combien d'ans

Informations sur la gestion du site

xvii
renseignements
11. Existe-t-il un comité de gestion 17. Formations continues
1. Oui 2. Non 1. Oui
2. Non
12. Etes-vous satisfaits de la gestion du comité 3. CEP
1. Oui 2. Non 4. PD
13. Si oui, les raisons de la satisfaction 5. PVP
6. Autres outils de vulgarisation
Vous pouvez cocher plusieurs cases (5 au maximum).

La question n'est pertinente que si Satisfaction du travail du comité = 18. Existence d'outils de vulgarisation pour les formations
"Oui" continues (CEP, PD, PVP, etc)
1. Année d'aménagement seulement 2. Chaque année
14. Si non, les raisons de la non satisfaction
3. Cette année
Vous pouvez cocher plusieurs cases (2 au maximum).

La question n'est pertinente que si Satisfaction du travail du comité = 19. Nombre de formations continues
"Non"

15. Propositions de solutions/perspectives de bonne gestion 20. Formations spécifiques

1. Oui 2. Non

21. Nombre de formations spécifiques

16. Combien de fois demandez-vous conseil à votre agent
bas-fond

22 . Si Oui, les partenaires techniques et financiers 23 . Quelle est la superficie de votre

parcelle(m2)

La question n'est pertinente que si Formations spécifiques des

producteurs = "Oui"

Gestion des récoltes

Renseignements
24 . Rendement moyen (kg/ha)

25 . Que représente ces résultats pour vous?

1. Mauvais 2. Très mauvais 3. Passable
4. Bon 5. Très bon

Contraintes/perspectives
Informations

xviii
26. Les contraintes d'exploitation du site 30. Participez-vous aux travaux
communautaires(réhabilitation, réfection des diguettes, etc)
1. Oui 2. Non

27. Solutions/perspectives pour une bonne exploitation

31. Si non, pourquoi ne faites-vous pas l'entretien périodique
des ouvrages

28. Etes-vous à jour de vos obligations (fonds de

roulement, cotisations, etc) envers le COGES La question n'est pertinente que si Entretien des ouvrages = "Non"

1. Oui 2. Non
32. Comment avez-vous obtenu la parcelle d'exploitation
29. Si non, pourquoi? 1. je suis propriétaire terrien 2. je suis attributaire
3. J'ai hérité 4. Autre (à préciser)
Vous pouvez cocher plusieurs cases (2 au maximum).

La question n'est pertinente que si Participation active gestion financière

= "Non"

Questionnaire d'enquête aux Agents d'Agriculture

Juillet 2025-DRARAH
Questionnaire aux agents d'encadrement des exploitants des sites
Localisation
Renseignements
1 . Région 4 . Localité/Entité administrative

2 . Province 5 . Noms des sites

3 . Commune

Identité de l'agent enquêté

Informations
6. Nom et prénom(s) 9 . Nombre d'années d'expérience

10 . Contact téléphonique

7. Sexe
1. Homme 2. Femme

8. Poste occupé

Informations sur les sites de bas-fonds

xix
Renseignements
11 . Nombre de bas-fonds rizicoles 16 . Superficies des bas-fonds
aménagés dans la commune aménagés totalement exploités

12 . Situation des aménagements de bas-fonds rizicoles 17 . Superficies des bas-fonds

1. Totalement exploités 2. en partie exploités partiellement exploités
3. abandonnés 18 . Superficie de la partie non
Vous pouvez cocher plusieurs cases (2 au maximum). exploitée des bas-fonds
partiellement exploités
13 . Nombre de bas-fonds aménagés
totalement exploités 19 . Superficie des bas-fonds
totalement abandonnés
14 . Nombre de bas-fonds partiellement
exploités

15 . Nombre de bas-fonds abandonnés

Gestion de la fertilité
Informations
20. Utilisation de la fumure organique 21. Si oui, la quantité de fumure
1. Oui 2. Non organique utilisée (t/ha)
La question n'est pertinente que si Utilisation de la fumoure organique =
"Oui"

22. Si non, pourquoi? 24. Les quantités et les périodes d'applications sont-elles
respectées?
1. Oui 2. Non
La question n'est pertinente que si Utilisation de la fumure organique =
"Non"

23. Utilisation de la fumure minérale

1. Oui 2. Non

Causes/raisons de l'exploitation partielle ou de l'abandon total des bas-fonds

Lister et hiérarchiser les causes/raisons

xx
25. Cause1 de l'exploitation partielle 34. Cause/raison5 de l'abandon total

26. Cause 2 de l'exploitation partielle 35. Autres contraintes

27. Cause 3 de l'exploitation partielle 36. Les causes de ces contraintes

28. Cause 4 de l'exploitation partielle 37. Proposition de solutions

29. Cause 5 de l'exploitation partielle 38. Les thèmes des formations continues

30. Causes/raison1 de l'abandon total 39. Nombre de formations continues

40. Nombre de formations spécifiques

des producteurs
31. Cause/raison2 de l'abandon total
41. Pensez-vous qu'il y'a d'autres thèmes importants à
dispenser aux producteurs ou aux comités de gestion

32. Cause/raison3 de l'abandon total

33. Cause/raison4 de l'abandon total

Satisfaction par rapport à la gestion des bas-fonds par les comités de gestion
Informations
42. Etes-vous satisfaits de la gestion des différents comités 44
de. Si non, les raisons
gestion des bas-fonds?
1. Oui 2. Non
La question n'est pertinente que si Satisfaction par rapport à la gestion =
43. Si oui, les raisons
"Non"

La question n'est pertinente que si Satisfaction par rapport à la gestion =

"Oui"

45. Sur quels aspects pensez-vous mettre l'accent pour mieux

outiller et rendre performants les COGES

xxi
xxii