TP3 : Flexion et torsion combinée
Table des matières
1.1 Objectif ........................................................................................................................ 1
1.2 Introduction ................................................................................................................. 1
1.3 Descriptive du banc ..................................................................................................... 1
1.3.1 Liste du matériel à vérifier ................................................................................... 1
1.3.2 Description du matériel ........................................................................................ 1
1.4 La manipulation ........................................................................................................... 2
1.4.1 Mesurer le diamètre D des éprouvettes ................................................................ 2
1.4.2 Mise en place de l'éprouvette .............................................................................. 3
1.4.3 Chargements et mesures ....................................................................................... 3
1.5 L’interprétation ............................................................................................................ 5
1.5.1 Tableau de syntheses de manipulation ................................................................. 5
1.5.2 Les courbes de torsion et flexion combinées pour les deux éprouvettes .............. 5
1.5.3 Comparaison des critères...................................................................................... 6
1.6 Conclusion ................................................................................................................... 7
TP3 : Flexion et torsion combinée
1.1 Objectif
L'objectif principal de cette manipulation est d'étudier la résistance d'une éprouvette sous un
chargement statique combiné de flexion et de torsion. Cette démarche permettra, par
l'interprétation des résultats, de vérifier l'applicabilité des critères de plasticité de Rankine,
Guest et Haigh.
1.2 Introduction
Le dispositif expérimental est conçu pour soumettre des éprouvettes cylindriques à des
sollicitations combinées de flexion et de torsion. Le montage est de type encastré-libre : une
extrémité de l'éprouvette est fixée au bâti, tandis que l'autre est solidaire du plateau de
chargement.
La variation du rapport entre flexion et torsion est obtenue en appliquant la charge avec une
excentricité de 100 mm par rapport au centre, et en modifiant l'angle d'application par
incréments de 15°. Enfin, la détection de la limite d'élasticité est assurée par un comparateur
positionné diamétralement à l'opposé du point de charge.
1.3 Descriptive du banc
1.3.1 Liste du matériel à vérifier
➢ Le banc d'essai
➢ Le bras de chargement
➢ Masses de 10N*4
➢ Masses de 5N*1
➢ Masses de 2N*2
➢ Masses de 1N*1
➢ Une clé BTR de 5
➢ Un niveau à bulle fin
➢ Un niveau à bulle grossier
➢ Pied à coulisse
1.3.2 Description du matériel
1. Bras de chargement
2. Plateau de chargement
3. Eprouvette
4. Compacteur
5. Bati
6. Contrepoids
1
TP3 : Flexion et torsion combinée
(4
) (6
(2 )
)
(3
)
(5
)
(1
)
Figure 1: Description du matériel
Le plateau de chargement est muni de deux échelles graduées distinctes : la première permet le
positionnement angulaire du bras de chargement, tandis que la seconde sert de référence pour
le comparateur.
Ces repères angulaires déterminent la nature de la sollicitation combinée appliquée à
l'éprouvette. Les configurations extrêmes se définissent ainsi : un angle de 0°, correspond à une
sollicitation de torsion pure, tandis qu'un angle 90° engendre une flexion pure.
Figure 2: Plateau de chargement.
1.4 La manipulation
1.4.1 Mesurer le diamètre D des éprouvettes
On commence par mesurer le diamètre D de chaque éprouvette en utilisant un pied à coulisse.
2
TP3 : Flexion et torsion combinée
Figure 3: pied à coulisse
1.4.2 Mise en place de l'éprouvette
L'éprouvette est d'abord encastrée dans les mors du bâti, en veillant à positionner le congé de
raccordement à environ 2 mm du bord du mors. Après avoir assuré un serrage ferme de
l'éprouvette sur le plateau, il est nécessaire de libérer ce dernier en abaissant les vis de butée.
Pour garantir la validité des essais, le plateau doit être totalement suspendu, les têtes de vis
doivent alors affleurer le niveau du bâti. La procédure s'achève par la vérification de
l'horizontalité du plateau au moyen du niveau à bulle grossier.
1.4.3 Chargements et mesures
Le protocole expérimental se déroule en deux phases distinctes : une première série de mesures
est réalisée sur l'éprouvette A en faisant varier l'angle d'incidence de 0° à 90°, suivie d'une
seconde série sur l'éprouvette B selon un balayage inverse de 90°, à 0°.
L'application de la charge s'effectue de manière incrémentale. À chaque ajout de masse, il
convient d'observer la stabilisation de l'aiguille du comparateur, condition pour garantir que le
matériau demeure dans son domaine élastique. Une fois l'équilibre confirmé, la valeur est
consignée dans le tableau de relevés afin de calculer l'écart de déplacement par rapport à la
mesure précédente.
Figure 4: Banc d'essai.
➢ Résultats d'expérience pour la première éprouvette
3
TP3 : Flexion et torsion combinée
Matière Fer Tmax (Nm) 3,86
Diamètre initiale « a » (mm) 3,95 Mmax (Nm) 3,46
Poids du bras de chargement *remarque : Ldc : lecture du comparateur
4,6
(N) Diff : différence par rapport à la mesure
0° 15° 30° 45° 60° 75° 90°
Charge P (N)
*Ldc *Diff *Ldc *Diff *Ldc *Diff *Ldc *Diff *Ldc *Diff *Ldc *Diff *Ldc *Diff
0** 49 52,5 65,3 82,5 115 43 79,9
4 67,1 18,1 70,3 17,8 83 17,7 99 16,5 130,1 15,1 57,7 14,7 94,7 14,8
8 85,5 18,4 89 18,7 101 18 116 17 145 14,9 72 14,3 109,2 14,5
12 104,5 19 107,5 18,5 128,1 17,9 132 16 160,1 15,1 87 15 123,4 14,2
16 123 18,5 125,9 18,4 136 17,9 148,2 16,2 175,4 15,2 102 15 137,9 14,5
20 141 18 144,2 18,3 153 17 164,8 16,6 191,2 15,8 116 14 152 14,1
24 159,9 18,9 162,1 17,9 171 18 181,4 16,6 207,2 16 131 15 166,4 14,4
28 178,6 18,7 180,4 18,3 188,5 17,5 198 16,6 222,3 15,1 145,1 16,1 181,3 14,9
30 197,2 18,6 18 152,8 7,7 189 7,7
32 208 10,8 199 18,6 206,5 214,5 10,5 160,1 7,3
34 218 10 208,6 9,6 17,7 168,5 8,4
36 219 10,4 224,2 231,5 17
38 234 9,8 263 9
40 252,6 21,1
Figure 5: les résultats trouvés pour la première éprouvette.
➢ Résultats d'expérience pour la deuxième éprouvette
Matière Fer Tmax (Nm) 3,86
Diamètre initiale « a » (mm) 3,95 Mmax (Nm) 3,46
Poids du bras de chargement *remarque : Ldc : lecture du comparateur
4,6
(N) Diff : différence par rapport à la mesure
0° 15° 30° 45° 60° 75° 90°
Charge P (N)
*Ldc *Diff *Ldc *Diff *Ldc *Diff *Ldc *Diff *Ldc *Diff *Ldc *Diff *Ldc *Diff
0** 77 90,21 25,1 62,2 98 29,1 106,5
4 97 20 112,1 20 43,3 18,2 80 17,8 114,7 16,7 44,3 15,2 122,1 15,6
8 117 20 137,4 19,3 63,7 18,4 97,8 17,8 130,7 16 59,5 15,2 137,5 15,4
12 136,5 19,5 150,8 19,4 80,4 18,7 115,3 17,5 146,9 16,2 74,6 15,1 150,2 15,2
16 156,2 19,7 170,7 19,9 99,8 19,8 132,8 17,5 163,1 16,2 90,8 16,2 168 15,7
20 176,2 20 190,9 20,2 118,7 18,9 149,9 17,1 179,5 16,4 106,9 16,1 183,7 16,3
24 196,9 20,7 210,2 19,3 137,2 18,5 167,4 17,5 196,2 16,7 122,4 15,5 200 16,3
28 217,2 20,3 229,8 19,6 155,7 18,5 185 17,6 203 16,8 137,6 15,2 216 16
30 227,4 10,2 224,5 8,5
32 236,6 9,2 249,2 19,2 174,2 18,5 203,2 18,2 229,6 16,6 153 15,4
34 248,8 12,2 260,2 11
36 270 11,8 194 19,8 221,6 18,4 247,2 17,6 170,5 17,5
38 204 10 231 9,4
40 215 11 268 20,8
4 pour la deuxième éprouvette.
Figure 6: les résultats trouvés
TP3 : Flexion et torsion combinée
1.5 L’interprétation
1.5.1 Tableau de syntheses de manipulation
• M = 0,1P sinθ (Nm)
• T = 0,1P cosθ (Nm)
Ө° 0 15 30 45 60 75 90
Pmax du 1er
éprouvette A 36,6 40,6 42,6 44,6 42,6 38,5 34,6
Pmax de la2eme
Éprouvette B 38,6 38,6 44,6 42,6 44,6 40,6 34,6
R 0,9825
R³ 0,9487
Pmax(B’) =
R³*(Pmax B) 31,9 36,62 42,31 40,41 42,31 38,51 32,82
2
M pour A (N.m) 0 1,05 2,13 3,15 3,69 3,72 3,46
T pour A (N.m) 3,66 3,92 3,7 3,15 2,13 1 0
M pour B’ (N.m) 0 1 2,23 3,01 3,86 3,92 3,46
T pour B’ (N.m) 3,86 3,73 3,86 3,01 2,23 1,05 0
1.5.2 Les courbes de torsion et flexion combinées pour les deux éprouvettes
4,
5
Effort de torsion (N.m)
4
Eprouvette
A
0 1 2 3 4 5
Moment de flexion (N.m)
5
Figure 7: courbes de torsion et flexion combinées
TP3 : Flexion et torsion combinée
1.5.3 Comparaison des critères
Critère de
Mmax Critère de Guest Critère de Haigh
Rankine
100% 0 0 0
80% 0.89*Mmax 0.6*Mmax 0.74*Mmax
60% 1.27*Mmax 0.8*Mmax 0.99*Mmax
40% 1.55*Mmax 0.92*Mmax 1.14*Mmax
20% 1.79*Mmax 0.98*Mmax 1.22*Mmax
0% 2*Mmax Mmax 1.24*Mmax
• Le moment max :
Mmax A = 3.46 KN.m
Mmax B = 3.46 KN.m
Pourcentage du
Correspondance avec la torsion
moment de flexion
Mmax(%) Mmax(N.m) Critère de Rankine Critère de Guest Critère de Haigh
100% 3,46 0 0 0
80% 2,768 3,0794 2,076 2,5604
60% 2,076 4,3942 2,768 3,4254
40% 1,384 5,363 3,1832 3,9444
20% 0,692 6,1934 3,3908 4,2212
0% 0 6,92 3,46 4,2904
7
Eprouvette
A
4 Eprouve
tte B
Critère
3
2
Critère de
Haigh
1
0 1 2 3 4 5
Moment de flexion
(N.m)
6
TP3 : Flexion et torsion combinée
1.6 Conclusion
Ce travail pratique a été consacré à l'étude expérimentale du comportement mécanique
d'éprouvettes en acier soumises à des sollicitations statiques combinées de flexion et de torsion.
La manipulation, réalisée sur le banc d’essai, nous a permis d'explorer la réponse du matériau
sous un état de contrainte complexe, représentatif des conditions réelles de fonctionnement de
nombreux arbres de transmission.
Analyse des résultats expérimentaux
L'application de charges avec une variation angulaire de 0°à 90°a permis de générer différents
ratios de moments fléchissant et de moments de torsion. Les courbes d'interaction tracées à
partir des relevés expérimentaux mettent en évidence l'interdépendance des contraintes : nous
avons observé que la capacité du matériau à résister au couple de torsion diminue à mesure que
le moment de flexion augmente, et inversement. Le dispositif de mesure par comparateur a
permis de détecter le seuil de transition entre le domaine élastique et le début de la plastification.
Confrontation aux critères de résistance
L'un des objectifs théoriques de cette étude était de vérifier la validité des critères de ruine
usuels pour les matériaux, à savoir :
• Le critère de Rankine (contrainte normale maximale), généralement adapté aux
matériaux fragiles.
• Le critère de Guest (ou Tresca, cisaillement maximal), adapté aux matériaux ductiles.
• Le critère de Haigh (ou Beltrami, énergie de déformation).
Cependant, comme mentionné dans l'analyse, nous n'avons pas pu mener cette comparaison
quantitative à son terme. Cette limitation s'explique par l'absence de données de référence
suffisantes concernant les caractéristiques intrinsèques de l'acier utilisé (notamment la valeur
exacte de la limite d'élasticité en traction simple ou pour ce lot d'éprouvettes). Sans cette valeur
étalon, il est impossible de tracer les courbes limites théoriques (ellipses ou polygones de
rupture) pour les superposer à nos points expérimentaux.
Bilan En somme, ce TP a permis de valider le principe physique des sollicitations composées
et de maîtriser le protocole expérimental associé à la variation des angles de chargement. Pour
compléter cette étude, il serait nécessaire de réaliser au préalable un essai de traction simple sur
le matériau EN1A afin d'obtenir les constantes nécessaires à la validation des critères de
Rankine, Guest et Haigh.