Cours : Droit international privé

Auteur : Sylvaine POILLOT PERUZZETTO, avec la collaboration d'Isabelle RUEDA.

Leçon n° 4 : Compétence internationale (2)

Table des matières

Section 1. Les règles ordinaires de compétence internationale............................................................................. p. 2
§ 1. La compétence du juge français dans un litige entre étrangers................................................................................................. p. 2
§ 2. La nature des règles de compétence internationale................................................................................................................... p. 4
A. Position du problème...............................................................................................................................................................................................p. 4
B. Solutions.................................................................................................................................................................................................................. p. 4
1. Assimilation aux règles de compétence d'attribution............................................................................................................................................................................... p. 4
2. Assimilation aux règles de compétence territoriale................................................................................................................................................................................. p. 5
§ 3. La détermination des règles........................................................................................................................................................p. 5
A. Le principe de l'extension des règles de compétence territoriale interne............................................................................................................... p. 5
B. La mise en œuvre du principe................................................................................................................................................................................ p. 6
1. Le critère de principe : art. 42 NCPC transposé..................................................................................................................................................................................... p. 6
2. Les critères alternatifs : art. 46 NCPC transposé....................................................................................................................................................................................p. 6
3. Les critères dérogatoires : art. 44, 1070 et 1072 NCPC transposés...................................................................................................................................................... p. 9
C. Les adaptations..................................................................................................................................................................................................... p. 10
1. Les successions..................................................................................................................................................................................................................................... p. 10
2. Les voies d'exécution............................................................................................................................................................................................................................. p. 11
3. L'annulation d'un acte public.................................................................................................................................................................................................................. p. 11
4. La faillite................................................................................................................................................................................................................................................. p. 11
D. La question de la compétence du juge français en matière de mesures provisoires...........................................................................................p. 11
1. Les chefs de compétence...................................................................................................................................................................................................................... p. 12
E. Les effets de la litispendance et de la connexité..................................................................................................................................................p. 13
1. Spécificité de la question dans le contexte international.......................................................................................................................................................................p. 13
2. Les solutions à la litispendance internationale...................................................................................................................................................................................... p. 14
3. Les solutions à la connexité internationale............................................................................................................................................................................................p. 14
Section 2. Les règles de compétence exorbitantes - Article 14 et 15 du Code civil............................................ p. 16
§ 1. Le domaine d'application........................................................................................................................................................... p. 16
A. Domaine d'application ratione personae............................................................................................................................................................... p. 16
B. Domaine d'application ratione materiae................................................................................................................................................................ p. 17
C. L'extension du domaine des articles 14 et 15 Cciv par les instruments d'origine communautaire....................................................................... p. 18
§ 2. Les caractéristiques des privilèges de juridiction...................................................................................................................... p. 18
A. Des règles facultatives.......................................................................................................................................................................................... p. 18
B. Des règles qui ne sont plus exclusives.................................................................................................................................................................p. 20
C. Des règles secondaires.........................................................................................................................................................................................p. 21
D. Les articles 14 et 15 Cciv au regard des principes fondamentaux...................................................................................................................... p. 21
E. Les articles 14 et 15 Cciv et la fraude..................................................................................................................................................................p. 21
Section 3. La compétence fondée sur la volonté des parties................................................................................p. 22
§ 1. Les clauses attributives de compétence................................................................................................................................... p. 22
A. La licéité des clauses d'electio fori....................................................................................................................................................................... p. 22
B. La validité des clauses d'electio fori .................................................................................................................................................................... p. 23
C. Les effets des clauses d'electio fori...................................................................................................................................................................... p. 23
§ 2. Les clauses compromissoires et les compromis.......................................................................................................................p. 25
A. Définitions...............................................................................................................................................................................................................p. 25
B. L'arbitrabilité du litige............................................................................................................................................................................................. p. 26
C. La validité de la clause......................................................................................................................................................................................... p. 26
D. Les effets de la clause..........................................................................................................................................................................................p. 27
Section 4. Le régime de l'incompétence.................................................................................................................. p. 29
Section 5. La fraude à la compétence et l'ordre public international....................................................................p. 30

1
UNJF - Tous droits réservés
Lorsque le juge français est saisi d'une affaire présentant un élément d'extranéité ou qu'un avocat se demande s'il
peut porter une telle affaire devant le juge français. Si aucun instrument international n'est applicable, c'est dans
le droit international privé de source interne qu'il convient de rechercher les règles de compétence applicables.
Nous envisagerons successivement les règles ordinaires, les règles exorbitantes (art. 14 et 15 Cciv), le régime
de l'incompétence, et le régime de la fraude à la compétence. Nous ne traiterons pas ici de la question des
immunités de juridiction et d'exécution, privilèges dont jouissent certaines catégories de personnes juridiques.

Jurisprudence
Agents diplomatiques en poste en France, souverains, chefs d'Etat et ministres de haut rang ; mais aussi Etats
agissant dans l'exercice de leur souveraineté et non comme personne privée (Req. 19 fév. 1929, S. 1930
1 p. 49), organisme agissant " par ordre et pour le compte " d'un Etat et dans le cadre de l'exercice de sa
souveraineté (Civ 19 mai 1976 Banque du Japon, Clunet 1976, p. 687), ou enfin organisations internationales.

Disons seulement que ces immunités consacrent la reconnaissance de la protection des intérêts des Etats
étrangers, pour autant qu'ils agissent dans le cadre de l'exercice de leur souveraineté. L'immunité de juridiction
permet ainsi de soustraire les personnes qui en bénéficient à la compétence des tribunaux français.

Jurisprudence
L'immunité de juridiction ne s'applique en principe pas aux actes de gestion, tels que le licenciement d'un salarié,
la cour d'appel de Paris a cependant admis qu'elle joue dans le cadre de l'action d'un traducteur licencié par
le consulat d'Egypte, parce que l'activité de ce salarié participait à la mission de service public du consulat
(Paris, 1 oct. 1998, D. 1998, IR p. 238). En revanche, la cour de cassation n'a pas admis le jeu de l'immunité de
juridiction des Etats-Unis dans le cadre de l'action intentée par une infirmière qui avait été secrétaire médicale à
l'Ambassade des Etats-Unis à Paris : ses fonctions ne lui conféraient en effet aucune responsabilité particulière
dans l'exercice du service public diplomatique, si bien que son licenciement constituait bien un acte de gestion
(Soc. , 10 nov. 1998, D. 1999 Jur p. 157).

L'immunité d'exécution leur permet - quant à elle - de s'opposer à ce que leurs biens fassent l'objet de mesures
d'exécution en France, qu'il s'agisse de biens incorporels (créances) ou corporels.

Jurisprudence
L'immunité d'exécution n'ayant pas vocation à jouer lorsque les biens sont affectés à une activité économique ou
commerciale relevant du droit privé, la cour de cassation a refusé de la mettre en oeuvre à propos de sommes
prêtées par l'Iran au C. E. A. dans le cadre d'un programme franco-iranien de développement de l'énergie
atomique (arrêt EURODIF 14 mars 1984, Rev. Crit. DIP 1984, p. 644 Clunet 1984, p. 598).

De même, nous ne ferons ici qu'évoquer le cas dans lequel la compétence du juge français est reconnue et
fondée sur un déni de justice, cas qui implique que l'une des parties au moins ait un lien suffisant avec la France
(par exemple par sa nationalité) et qu'il y ait impossibilité pour le demandeur d'accéder à un juge - fût-il arbitral
- susceptible de se prononcer sur sa prétention. Le droit du requérant de saisir le juge français relève alors de
l'ordre public international (Pour des exemples récents : Soc. 25 janvier 2005, D 2005 Jsp 1540 et JDI 2005
p. 1142 ;1ère Civ 1er fév 2005, D 2005 Jsp 2727). Par le for de nécessité il s'agit ainsi d'autoriser un tribunal
normalement incompétent à traiter d'un litige pour éviter un déni de justice. En France il n'y a pas de fondement
légal direct mais un principe jurisprudentiel à partir de 3 conditions soit une impossibilité d'agir en France, une
difficulté à agir à l'étranger et des liens étroits (voir sur cette question S. Othenin Girard Quelques observations
sur le for de nécessité en droit international privé suisse RSDIE 99, 285 ; V. Retornaz et B. Volders Le for de
nécessité : tableau comparatif et évolutif RCDIP 2008, 225).

Section 1. Les règles ordinaires de compétence internationale

Avant d'étudier les règles ordinaires de compétence internationale des juridictions françaises, envisageons deux
questions préalables :
• les juridictions françaises peuvent-elles (sur le principe) se reconnaître compétentes dans le cadre d'un
litige opposant deux étrangers ?
• si en droit judiciaire interne on distingue les règles de compétence territoriale et les règles de compétence
d'attribution, quelle est la nature des règles de compétence internationale ?

§ 1. La compétence du juge français dans un litige entre étrangers

2
UNJF - Tous droits réservés
 Les tribunaux français ont d'abord posé le
principe de l'incompétence du juge français dans
les litiges entre étrangers (Civ. 17 juill. 1826, S.
1827 1 p. 13). Les fondements de cette position
furent multiples :
• l'interprétation a contrario des articles 14 et
15 Cciv
Art. 14, L'étranger, même non résidant en
France, pourra être cité devant les tribunaux
français, pour l'exécution des obligations par lui
contractées en France avec un Français ; il
pourra être traduit devant les tribunaux de France,
pour les obligations par lui contractées en pays
étranger envers des Français.

Art. 15, Un Français pourra être traduit devant

un tribunal de France, pour des obligations par
lui contractées en pays étranger, (même avec
un étranger) pouvait conduire à affirmer que
si aucune des parties n'était française, le juge
Le rejet initial de la compétence des
français n'était pas compétent.
juridictions françaises

• le caractère spécifique de la condition des

étrangers pouvait de même conduire à leur
refuser l'accès à la justice française, cet
accès étant considéré comme un droit civil
- au sens de l'article 11 Cciv - propre aux
ressortissants français
• certains arrêts rendus en matière de statut
personnel avaient exclu la compétence du
juge français du fait de l'absence de domicile
du défendeur en France (en vertu de l'adage
actor sequitur forum rei : le demandeur doit
porter l'action devant le tribunal du domicile
du défendeur) ; or le terme de " domicile
" y était utilisé non au sens de domicile
interne, mais au sens de patrie, c'est-à-
dire finalement au sens de nationalité ;
ils renforçaient ainsi l'idée selon laquelle
le juge français ne pouvait se reconnaître
compétent si le défendeur était étranger.

3
UNJF - Tous droits réservés
 L'abandon de ce principe s'est fait peu à peu :
• la compétence du juge français a d'abord
été admise dans le cadre des actions réelles
immobilières, lorsque l'immeuble se trouvait
en France
• elle a ensuite été élargie aux actions
délictuelles, lorsque le délit était commis en
France
• enfin (étape cruciale) l'arrêt Patiño du 21
juin 1948 (Civ. 21 juin 1948, Rev. Crit. DIP
L'admission progressive de la compétence 1949, p. 557 ; S. 1949 1 p. 121) a admis
des juridictions françaises. la compétence du juge français en matière
d'état et de capacité des personnes dans un
litige entre étrangers.
Jurisprudence
L'arrêt Scheffel (Civ 1re 30 oct. 1962, Rev. Crit.
DIP 1963, p. 387 ; D. 1963, p. 109 ; GA n°37 :
arrêt rendu en matière de divorce, tout comme
l'arrêt Patiño) a finalement énoncé le principe en
sa forme définitive : " l'extranéité des parties n'est
pas une cause d'incompétence des juridictions
françaises ".

§ 2. La nature des règles de compétence internationale

A. Position du problème
A l'exception des privilèges de juridiction des articles 14 et 15 du Code civil , la loi française ne prévoyait pas
de règles en matière de compétence internationale. Aussi la cour de cassation a-t-elle cherché un moyen de
déterminer des critères ordinaires de compétence internationale pour les juridictions françaises. Pour cela, il
était envisageable de s'inspirer des règles de compétence interne. Or, en droit judiciaire interne, on distingue
traditionnellement deux sortes de règles :
• les règles de compétence d'attribution, qui déterminent la compétence de tel ou tel tribunal en fonction de
la nature du litige (c'est ainsi que l'on distingue la compétence du tribunal de grande instance (TGI), de
celle du Tribunal de Commerce, ou de celle du Conseil des Prud'hommes), et,
• les règles de compétence territoriale, qui déterminent la compétence du tribunal en fonction de la
localisation du litige (c'est ainsi que l'on distingue la compétence du TGI de Toulouse de celle du TGI de
Bordeaux).
Les premières sont en fait des règles de compétence ratione materiae (à raison de la matière) et les secondes
des règles de compétence ratione loci (à raison du lieu) . Les premières, dès lors qu'elles répartissent les
litiges entre des juges de formations ou de spécialités différentes, sont d'ordre public. En ce qui les concerne,
toute prorogation de compétence est donc interdite. Les secondes, ayant pour fonction de faciliter l'accès à la
justice en assurant la proximité géographique du juge à saisir, ne sont pas d'ordre public. Elles peuvent donc
être modifiées par un accord entre les parties.

A laquelle de ces deux catégories se rattacheraient plutôt les règles de compétence internationale ?

B. Solutions
Des arguments ont été avancés dans les deux sens.

Jurisprudence
La jurisprudence a finalement consacré une conception médiane, selon laquelle les règles de compétence
internationale sont plutôt des règles de compétence territoriale, mais n'en sont pas moins quelque peu
différentes de celles-ci.

Il en résulte de nécessaires adaptations.

1. Assimilation aux règles de compétence d'attribution

4
UNJF - Tous droits réservés
BARTIN compte parmi les principaux zélateurs de cette thèse. Au titre des arguments susceptibles d'être
avancés, citons les suivants :
• La détermination de la compétence internationale des juridictions françaises pose un problème de
répartition des litiges entre ordres juridiques distincts, or l'ordre juridique français se caractérise moins
comme un territoire (le territoire français) que comme la sphère d'exercice de la souveraineté française.
Ainsi quoique localisés en France, certains biens, certaines personnes ou certaines situations ne sont
pas soumis aux juridictions et au droit français ; à l'inverse, nous verrons que certains biens, personnes
ou situations situés hors de France peuvent relever des juridictions et/ou du droit français. Il y a donc
dissociation partielle entre souveraineté et territoire français. Par voie de conséquence, la compétence
internationale ne se confond pas avec la compétence territoriale. Si elle n'est pas territoriale, cette
compétence serait donc d'attribution ;
• L'article 92 al. 2 NCPC énonce que l'incompétence d'attribution " ne peut être relevée d'office que si l'affaire
relève de la compétence d'une juridiction répressive ou administrative ou échappe à la connaissance de la
juridiction française " et assimile ainsi la compétence internationale à une compétence d'attribution ;
• Si l'on considère que les règles de compétence d'attribution désignent une catégorie de juridictions (les
règles de compétence territoriale interne permettant ensuite de préciser la juridiction territorialement
compétente), on peut également être tenté de qualifier les règles de compétence internationale de règles
de compétence d'attribution. En effet, les règles de compétence internationale désignent aussi un
ensemble de juridictions : l'ensemble des juridictions d'un ordre juridique.

2. Assimilation aux règles de compétence territoriale

C'est la thèse soutenue par la majeure partie de la doctrine et retenue par la jurisprudence.

La thèse précédente montre que les règles de compétence internationale sont différentes des règles
de compétence territoriale, mais elle ne démontre pas qu'elles sont assimilables à des règles de
compétence d'attribution. En effet, les règles de compétence d'attribution sont fondées sur la classification
des litiges par matière. Or, les règles de compétence internationale sont fondées sur une classification des litiges
non seulement ratione materiae (la règle change selon la matière du litige), mais aussi ratione loci (la juridiction
compétente sera par exemple désignée en fonction du lieu du domicile du défendeur), voire ratione personae
(en fonction de la nationalité de l'une ou l'autre des parties dans le cadre des art. 14 et 15 Cciv).

Si les questions de compétence internationale et de compétence territoriale ne peuvent effectivement pas

totalement se confondre, il n'en reste pas moins que - sur un plan pratique - la détermination de la compétence
internationale consiste à rattacher à un seul Etat un litige présentant des liens avec plusieurs ordres
juridiques. A cet égard, la technique adoptée pour les règles internes de compétence territoriale peut donc être
utilement transposée. On peut ainsi choisir d'assimiler les règles de compétence internationale à des règles de
compétence territoriale, le territoire pris en compte étant alors la France et non une fraction de son territoire.

Cela explique qu'en l'absence de texte particulier, la jurisprudence se soit -pour des raisons pratiques - ralliée
à la seconde thèse et que pour répondre à la question de la compétence internationale, elle ait transposé les
règles de compétence territoriale interne, en les adaptant au contexte international.

§ 3. La détermination des règles

La détermination des règles de compétence internationale des juridictions françaises est gouvernée par le
principe de l'extension des règles de compétence territoriale interne à l'ordre international. Voyons donc
quelle est la teneur de ce principe, les modalités de sa mise en oeuvre et les adaptations dont il a fait l'objet.

Notons que la détermination de la compétence du juge français nécessite également de tenir compte, sur le
fondement de l'ordre public international, des risques de déni de justice (voir les arrêts précités : Soc 25 janv
2005 D 2005 Jsp, 1540 et JDI 2005 p. 1142 ;1ère Civ 1er fév 2005, D 2005 Jsp 2727).

A. Le principe de l'extension des règles de compétence territoriale interne

Jurisprudence
C'est l'arrêt Pelassa (Civ 19 oct. 1959, D. 1960, p. 37 ; Rev. Crit. DIP 1960, p. 215) qui, le premier, a posé le
principe de l'extension des règles de compétence territoriale interne à l'ordre international.

Repris par l'arrêt Scheffel (Civ 1re 30 oct. 1962, Rev. Crit. DIP 1963, p. 387 ; D. 1963, p. 109 ; GA n
°37): L'extranéité des parties n'est pas une cause d'incompétence des juridictions françaises dont la
compétence internationale se détermine par extension des règles de compétence territoriale interne,
ce principe définit désormais la méthode de détermination des règles de compétence internationale.

5
UNJF - Tous droits réservés
Il signifie que les règles de compétence territoriale interne, définies aux articles 42 et suivants du NCPC, sont
utilisées comme fondements de la compétence internationale du juge français. Cependant, dès lors qu'il
ne s'agit plus de répartir les litiges entre les différents juges territorialement compétents en France, mais de
déterminer si les juridictions françaises sont ou non compétentes, il est sans doute préférable de parler de
transposition plutôt que d'extension de ces règles.

B. La mise en œuvre du principe

La mise en œuvre du principe conduit à reprendre les articles concernés du NCPC, et à les reformuler en utilisant
les critères de rattachement adoptés par chacun d'eux pour déterminer si le juge français est ou non compétent.
Nous envisagerons successivement le critère de principe, les critères alternatifs et les critères dérogatoires
posés par le NCPC.

1. Le critère de principe : art. 42 NCPC transposé

En vertu de l'article 42 du NCPC transposé, le juge français est compétent si le défendeur est domicilié en France.

Aux termes de cet article, "La juridiction territorialement compétente est, sauf disposition contraire, celle
du lieu où demeure le défendeur. S'il y a plusieurs défendeurs, le demandeur saisit, à son choix, la
juridiction du lieu où demeure l'un d'eux".

En cas de pluralité de défendeurs, le demandeur peut saisir les juridictions françaises dès lors que l'un des
défendeurs demeure en France et qu'il y a connexité entre les demandes (sur le caractère obligatoire de cette
dernière condition : Civ. 1re 24 fév. 1998, Rev. Crit. DIP 1999, p. 309 ; Paris, 26 sept. 1996, D. 1998, SC p. 285).

Soulignons que, une fois les juridictions françaises désignées comme compétentes pour connaître d'un litige
international, il suffit de mettre en oeuvre les règles internes de compétence territoriale et d'attribution pour
déterminer quelle juridiction française est spécialement compétente.

Jurisprudence
Ainsi, quel juge français pourra connaître d'une action en recherche de paternité intentée par une
danoise domiciliée à Londres (Royaume-Uni) contre un lillois domicilié à Toulouse ?En l'absence
d'instrument international, on se tourne vers les règles de compétence territoriale internes transposées à l'ordre
international (arrêts Pelassa de 1959 et Scheffel de 1962). L'article 42 NCPC transposé peut ici être invoqué
puisque le défendeur est domicilié en France. Les juridictions françaises se reconnaîtront donc compétentes.
Plus précisément, conformément à l'article 42 NCPC non transposé, le juge compétent sera toulousain (lieu du
domicile du défendeur), et conformément à l'article 311-5 Cciv, il s'agira d'un TGI (action en matière de filiation).
Le juge français compétent sera donc finalement le TGI de Toulouse.

2. Les critères alternatifs : art. 46 NCPC transposé

L'article 46 du NCPC pose, dans certaines matières, des chefs de compétence alternatifs à la compétence de
principe énoncée par l'article 42.

" Le demandeur peut saisir à son choix, outre la juridiction du lieu où demeure le défendeur :
• en matière contractuelle, la juridiction du lieu de la livraison effective de la chose ou du lieu de
• en matière délictuelle,
l'exécution la juridiction
de la prestation du lieu
de service ; du fait dommageable ou celle dans le ressort de laquelle
• en matière mixte,
le dommage a été la juridiction
subi ; du lieu où est situé l'immeuble ;
• en matière d'aliments ou de contribution aux charges du mariage, la juridiction du lieu où demeure
le créancier ".
Une fois transposé, cet article permet donc de saisir le juge français alors même que le défendeur n'est pas
domicilié sur le territoire français, à la condition que le ou les critères de rattachement alternatif qu'il prévoit
soient réalisés en France.

6
UNJF - Tous droits réservés
 Le juge français pourra donc se reconnaître
compétent :
• si le défendeur est domicilié en France (art.
42 NCPC transposé), ou,
• si le lieu de livraison effective de la chose ou
d'exécution de la prestation de service est
situé en France (art. 46 NCPC transposé).
Jurisprudence
La cour de cassation a précisé qu'au sens
de l'article 46 du NCPC, le paiement du prix
ne constitue ni la livraison d'une chose, ni
l'exécution d'une prestation de service (Civ. 1re
16 mars 1999, D. 1999 IR p. 100).
En matière contractuelle
Plus généralement, la qualification des faits en
matière contractuelle s'avère parfois délicate.
Ainsi la cour de cassation a-t-elle estimé que la
délivrance d'une somme d'argent en exécution
d'un contrat de prêt ne constituait pas en elle-
même une prestation de service au sens de
l'article 46 du NCPC, contrairement à la tenue
d'un compte sur lequel est autorisé un découvert
(Com 9 mars 1999, D. 2000, Jur p. 769).

Soulignons enfin que les revendications portant

sur l'absence ou la nullité d'un contrat relèvent
bien de l'article 46 du NCPC (Civ. 2e 1er juill.
1999 & Limoges, 27 janv. 2000, D. 2000, Jur p.
659).
Le juge français se reconnaîtra compétent :
• si le défendeur est domicilié en France (art.
En matière délictuelle 42 NCPC transposé), ou,
• si le lieu du fait dommageable ou celui où le
dommage a été subi se trouve en France.

On notera qu’en droit français, la rupture des relations commerciales établies, sanctionnée par l’article L
442-6 5° du code de commerce qui prévoit la mise en jeu d e la responsabilité civile, a été qualifiée par la cour de
cassation de responsabilité délictuelle (Cass com 6 fev 2007 n° 04-13. 178 RLDcivil 2007 n° 2438, cass com 13
janvier 2009 n° 08-13. 971 bull civ IV n°3) justifiant ainsi la compétence du juge du lieu où le dommage se produit.
En l’espèce une société espagnole qui fabriquait et commercialisait des principes actifs de médicaments avait été
assignée en France par son ancien revendeur qui lui reprochait la rupture brutale des relations établies. L’arrêt
d’appel qui avait estimé le juge français incompétent en considérant que la responsabilité était contractuelle est
censuré par la cour de cassation, lauqelle reconnait indirectement la compétence des juges français dès lors
que le dommage s’est produit en France (cass com 18 janvier 2011 n°10-11. 885 RLDcivil 2011 n° 4162).

Il est cependant parfois malaisé de déterminer le lieu du fait dommageable et celui où le dommage est subi,
spécialement lorsque le délit a été réalisé à partir d'un site internet. Prenons l'exemple, transposable, de la
contrefaçon.

7
UNJF - Tous droits réservés
 Traditionnellement en matière de contrefaçon, le
fait dommageable est localisé aux endroits de
commercialisation des produits contrefaisants.

Jurisprudence
Paris 12 juin 1961, D. 1961, p. 464

L’utilisation d’Internet rend évidemment difficile la

localisation. A cet égard la cour de cassation a
retenu dans un premier temps que la compétence
du juge français résultait de l’accessibilité des
sites pour les internautes français (1ère civ 9 dec
2003 n° 01-03. 225 D 2004, 276). Elle a ensuite
ajouté à cette condition celle de la disponibilité
en France des produits. Sont écartés comme non
directement opérants les critères de la rédaction
du site en langue française et sa destination à
la clientèle francophone (Com 9 mars 2010 n°
08-16. 752 D 2010 AJ 834 voir G. lardeux, La
compétence internationale des tribunaux français
en matière de cyberdélits D 2010 Note, 1183).
La condition de la destination des annonces au
public français a été réaffirmée, sur le fondement
de l’article 46CPC (Com 13 juillet 2010 n°06-20.
230 revue Lamy droit civil 2010 n°4016).

er
La cour d'appel de Paris (Paris 1 mars 2000)
avait également considéré qu'en matière de
contrefaçon opérée via un site internet, le fait
dommageable est localisé dans tous les endroits
où les données litigieuses ont été mises à la
disposition des internautes. Il suffit donc au
demandeur de saisir le tribunal du lieu où il aura
officiellement fait constater (en se connectant au
site en présence d'un huissier) l'existence du site.

Ainsi, pour des actes de concurrence déloyale

résultant de la violation de secrets de fabrique
et de la commercialisation par Internet de copies
La localisation du fait dommageable serviles de produits français, la compétence du
juge français résultera de la diffusion de ces
copies en France à partir d'un site - même
hébergé en Inde - facilement accessible en
France et dont la consultation donne toutes
les indications nécessaires pour l'achat à partir
de la France et la commande directe. Cette
compétence ne vaut que pour les dommages en
France et non pour les dommages dans d'autres
Etats, car le fait générateur - lui - n'est pas localisé
en France. Il faut d'ailleurs distinguer selon le
type de présence des entreprises sur Internet :
une société qui dispose d'un site de vente en
ligne n'est pas assimilable à une société figurant
sur une simple liste émise par une association
de vendeurs sans présentation de produits ni
indication sur la procédure à suivre pour passer
commande. Pour des exemples : Orléans 6 mai
2003 RCDIP 2004, 137 ; également TGI Paris 11
fév. et 11 mars 2003, JDI 2004, 491 : en l'espèce,
le juge parisien a retenu sa compétence pour
des actes de contrefaçon commis sur internet
dès lors que le site était accessible depuis le
territoire français et que les écrans étaient en
langue française, prouvant ainsi que ce site était
8 destiné à des clients situés notamment sur le
territoire
UNJF - Tous droits réservés français ; la compétence des juges
 Jurisprudence
De la même manière, la jurisprudence retient
comme lieu du dommage le ou les lieux de
diffusion des données litigieuses (en ce sens TGI
Paris 12 fév. 1999, G. P. 16-18 avr. 2000, p. 56 ;
Civ. 2e 25 oct. 1995, D. 1995, IR p. 262).
La localisation du dommage
A ce titre également, le demandeur peut donc
saisir le tribunal du lieu à partir duquel il accède
au site contrefaisant (B. POISSON, Règles
de compétence territoriale et contrefaçon sur
réseaux (internet et minitel), D. 2000 n°20, AJ p.
251).

Si le règlement 4/2007 n'est pas applicable, le

juge français pourra être saisi si le domicile du
En matière d'aliments ou de contribution aux
défendeur (art. 42 NCPC transposé) ou celui du
charges du mariage
créancier d'aliments (c'est-à-dire du demandeur :
art. 46 NCPC transposé) est situé en France.
Le juge français se reconnaîtra compétent :
En matière mixte (par actions mixtes on • si le défendeur est domicilié en France (art.
désigne celles qui portent à la fois sur un droit 42 NCPC transposé), ou,
personnel et sur un droit réel immobilier) • si l'immeuble est situé en France (art. 46
NCPC transposé).

Enfin, dans une matière connexe de celles traitées par l'article 46 NCPC - en matière de surendettement - l'article
R 331-7, Cconso, dispose que la Commission compétente est celle du domicile du débiteur, et l'article R 332-1
du même code précise que le juge de l'exécution compétent est aussi celui du domicile du débiteur (Pour un
exemple : 1ère Civ 2 oct 2002 RCDIP 2003, 113 ; voir également G. RAYMOND « Ressortissants étrangers et
surendettement français », Contrats Concurrence Consommation 2005 n°12, Etude n°21).

3. Les critères dérogatoires : art. 44, 1070 et 1072 NCPC transposés

En vertu de l'article 44 du NCPC transposé (aux termes de cet article, En matière réelle immobilière, la
juridiction du lieu où est situé l'immeuble est seule compétente), le juge français est compétent en matière
réelle immobilière si l'immeuble est situé en France.

En vertu de l'article 1070 du NCPC transposé le juge français est compétent en matière de divorce :
• si la résidence habituelle de la famille se trouve en France, ou
• en cas de résidences distinctes des époux, si celui des époux avec lequel habitent les enfants mineurs a
sa résidence en France, ou
• dans les autres cas, si la résidence de l'époux qui n'a pas pris l'initiative de la demande est en France.
Aux termes de cet article, " Le tribunal territorialement compétent dans les affaires de divorce est :
• le tribunal du lieu où se trouve la résidence de la famille ;
• si les époux ont des résidences distinctes, le tribunal du lieu où réside celui des époux avec lequel
• dans les les
habitent autres cas, mineurs
enfants le tribunal; du lieu où réside l'époux qui n'a pas pris l'initiative de la demande.
En cas de demande conjointe, le tribunal compétent est, selon le choix des époux, celui du lieu où réside
l'un ou l'autre "

Remarque
Notons cependant que, contrairement à l'article 44 du NCPC transposé, l'article 1070 n'énonce pas une
compétence exclusive des juridictions françaises (Civ. 1re 6 fév. 1985, Simitch, Clunet 1985, p. 460 ; GA n°70).
Aussi les époux peuvent-ils également saisir les tribunaux de tout autre Etat auquel le litige se rattacherait de
manière caractérisée, sous réserve des cas de fraude (cf infra Section 5).

En vertu de l'article 1072 du NCPC transposé le juge français connaît des litiges portant sur les conséquences
ultérieures du divorce :
• si l'époux qui exerce l'autorité parentale ou, en cas d'exercice en commun de celle-ci, l'époux chez qui a
été fixée la résidence habituelle des enfants mineurs, réside en France,
• ou à défaut, si l'époux qui n'a pas pris l'initiative de la demande réside en France.

9
UNJF - Tous droits réservés
Aux termes de cet article, " Si, après le prononcé du divorce, un litige s'élève entre les époux sur l'une de
ses conséquences, le juge aux affaires familiales compétent pour en connaître est celui du lieu où, lors
de l'introduction de l'instance, réside l'époux qui a l'exercice de l'autorité parentale ou, en cas d'exercice
en commun, l'époux chez qui a été fixée la résidence habituelle des enfants mineurs ; à défaut, le juge
aux affaires familiales du lieu où réside l'époux qui n'a pas pris l'initiative de la demande. Toutefois,
lorsque le litige porte seulement sur la pension alimentaire ou la prestation compensatoire, la juridiction
compétente peut être celle du lieu où réside l'époux créancier ou le parent qui assume à titre principal
la charge des enfants même majeurs. Ce juge aux affaires familiales peut demander communication du
dossier à la juridiction qui a prononcé le divorce ".

Pour les litiges ne portant que sur les questions de pension alimentaire ou de prestation compensatoire, le juge
français se reconnaîtra également compétent si l'époux créancier ou le parent qui assume à titre principal la
charge des enfants réside en France.

Jurisprudence
Dans un arrêt du 29 janv. 1997, la cour d'appel de Paris a considéré que le parent qui assume à titre principal
la charge des enfants n'est pas celui qui verse une contribution pour leur entretien et leur éducation, D. 1997,
IR p. 57.

C. Les adaptations
Certaines matières entretiennent des liens particulièrement étroits avec la souveraineté territoriale des Etats.
C'est en particulier le cas en matière de droits réels immobiliers, de voies d'exécution, ou d'annulation des actes
publics. Nous avons vu qu'en matière réelle immobilière, l'article 44 du NCPC transposé donnait compétence
aux juridictions de l'Etat de situation de l'immeuble, et ménageait ainsi la souveraineté de cet Etat. Nous allons
voir maintenant qu'en matière successorale, en matière de voies d'exécution, ou en matière de contestation d'un
acte public, la simple transposition des règles de compétence territoriale interne se serait avérée inadéquate.
Des adaptations ont donc été nécessaires.

1. Les successions
L'article 45 du NCPC prévoit qu'" en matière de succession, sont portées devant la juridiction dans le
ressort de laquelle est ouverte la succession jusqu'au partage inclusivement :
• les demandes entre héritiers ;
• les demandes formées par le créancier du défunt ;
• les demandes relatives à l'exécution des disposition à cause de mort".
Transposé, il donne donc compétence au juge français dès lors que l'ouverture de la succession a lieu en France.
Or en vertu de l'article 720 Cciv, les successions sont ouvertes au lieu du dernier domicile du défunt. En termes
de souveraineté territoriale, cette solution apparaît comme inacceptable à l'égard des immeubles situés dans un
autre Etat que celui du dernier domicile du défunt.

Jurisprudence
La jurisprudence a donc indiqué que la transposition ne jouerait qu'en matière de successions mobilières, et
ferait l'objet d'une adaptation en matière de succession immobilière (Civ. 5 juill. 1933, Nagalingampoullé, S.
1934 1 p. 137 ; Rev. Crit. DIP 1934, p. 166).

Dès lors, le juge français est compétent :

• en matière de succession mobilière, si le dernier domicile du de cujus (is de cujus successionis agitur :
celui de la succession duquel il s'agit, c'est-à-dire le défunt) se trouve en France ;
• en matière de succession immobilière, pour les immeubles situés en France.
Remarque
Notons qu'une fois encore, la qualification des faits peut s'avérer parfois délicate.
Jurisprudence
Ainsi, en droit français, l'action en vue du rapport à la succession de deux immeubles acquis par des héritiers
grâce à des fonds appartenant au défunt relève de la succession mobilière, et non de la succession immobilière.
En effet selon la qualification française, le rapport n'est dû que de la valeur du bien. Il ne s'agit donc pas d'une
restitution en nature, mais d'une dette de valeur qui a un caractère mobilier (Civ. 1re 3 déc. 1996, Bentchikou,
D. 1997, IR p. 10).

En matière de succession, la compétence du juge français peut être fondée sur l’existence d’un renvoi au premier
degré, soit un renvoi à la loi française pour permettre l’unification du contentieux d’une succession. Il s’agit d’une
10
UNJF - Tous droits réservés
exception à la règle selon laquelle il convient d’abord de déterminer le juge compétent puis d’utiliser ses règles
d e conflit de loi_s pour déterminer la loi applicable.
En effet, en matière de succession, l’utilisation du renvoi permet parfois d’appliquer une seule loi à des masses
différentes de biens situées dans des états différents (voir leçon 7). Dans cette hypothèse, la cour de cassation
en a tiré des conséquences du point d e vue du juge compétent. Il s’agissait en l’espèce d e la succession d’un
français décédé en Espagne laissant en France un immeuble e t en Espagne un immeuble et des comptes.
La cour de Cassation a confirmé la solution retenue par la Cour d’Appel qui acceptait la compétence du juge
français sur le fondement du renvoi (1èere civ 23 juin 2010 n°09-11. 901 ).

2. Les voies d'exécution

La compétence en matière de mesures d'exécution forcée a également nécessité des adaptations. En effet, ces
mesures ne peuvent être exécutées que par des organes agissant au nom de l'Etat sur le territoire duquel elles
sont exécutées et sous le contrôle des juridictions de ce même Etat. Il en résulte que, quel que soit le lieu
du domicile du débiteur, le juge français ne doit se reconnaître compétent que si l'exécution forcée est
demandée en France.
Dans une hypothèse où une demandeur français évoquait la participation d’une banque ivoirienne à
l’organisation de l’insolvabilité de son débiteur, la cour d e cassation a retenu que l’action en responsabilité
intentée à l’encontre de la banque, tiers au litige relève de la compétence exclusive du juge du lieu de l’exécution
et que le juge français n’est donc pas compétent, même si une décision française a initialement reconnu
l’existence de la dette et malgré la nationalité française du demandeur (1ère civ 14 avril 2010 et le commentaire
de G. Cuniberti Compétence internationale en matière de responsabilité du tiers saisi, RLDcivil 2011 n° 4112).

3. L'annulation d'un acte public

Toujours par respect pour les souverainetés étrangères, dans le cadre de litiges entre particuliers, le juge français
ne peut connaître que de l'annulation des actes publics français.

Jurisprudence
Ainsi la cour de cassation (Civ. 1re 20 mars 2001, D. 2001, n°20, IR p. 1590 ; Rev. Crit. DIP 2001, p. 697, note
d'H. MUIR WATT qui conteste cette solution et prône l'inefficacité de l'acte en France plutôt que l'incompétence
du juge français) a-t-elle estimé que les juridictions françaises n'avaient pas le pouvoir de connaître d'une
procédure d'inscription de faux intentée par une nièce déshéritée française à l'encontre d'un testament établi
en la forme authentique devant un notaire italien, et ce même si la contestation portait sur la seule validité de
la signature, et non sur la régularité formelle ou la légalité de l'acte.

4. La faillite
Aux termes de l'article 1er al 1 du décret n°85-1388 du 27 décembre 1985, le tribunal territorialement compétent
pour connaître de la procédure de redressement ou de liquidation est celui du siège du débiteur ou, à défaut
de siège en France, du centre principal de ses intérêts en France. Ainsi, une société ayant son siège en
Algérie mais un établissement en France relève de la compétence du juge français, et le redressement ou la
liquidation prononcés en France produisent leurs effets partout où le débiteur a des biens, sous réserve des
traités internationaux ou actes communautaires éventuellement applicables, et de l'acceptation des décisions
prises en France par les ordres juridiques étrangers (Com 21 mars 2006, D 2006 Jsp 1466).

Il s'agit de la consécration du principe d'universalité qui avait déjà été posé par la 1re chambre civile de la
Cour de cassation le 19 novembre 2002 (1re Civ 19 nov. 2002, RCritDIP 2003, 631). Ce principe reste limité
par l'acceptation de l'ordre juridique étranger et c'est ainsi que le droit suisse impose la reconnaissance par
un tribunal suisse d'une décision étrangère de faillite (Versailles 20 mars 2008 D 2008 Etudes 1660, note JL
Vallens).

D. La question de la compétence du juge français en matière de mesures

provisoires
En matière de mesures provisoires, la première difficulté est une difficulté de définition. A cet égard, P. de
VAREILLES-SOMMIERES propose de définir la mesure provisoire comme " une mesure prise dans l'attente du
jugement sur le fond et correspondant à la mise en place d'un statut protecteur temporaire ", la mesure étant ainsi
fondée sur l'urgence, la conservation (mesures conservatoires), l'évidence (référé-provision) ou l'apparence (en
droit français, la saisie conservatoire d'un meuble est autorisée au bénéfice du créancier dont la créance paraît
fondée en son principe).

Une fois cette qualification élaborée, encore convient-il de préciser les chefs de compétence du juge français,
et l'incidence éventuelle d'une clause d'élection de for sur cette compétence.
11
UNJF - Tous droits réservés
1. Les chefs de compétence
L'on pourrait ici hésiter entre la compétence du juge saisi de la question principale (sur le fondement de la
théorie de l'accessoire), et une compétence autonome reposant sur le critère du lieu de l'exécution de la mesure
demandée. Le droit interne français retient, pour sa part, la seconde solution.

Jurisprudence
L'arrêt Varonas (Civ. 2e 29 fév. 1984, Rev. Crit. DIP 1985, p. 545) a précisé que les procédures conservatoires
relèvent de la compétence des juridictions de l'Etat où elles sont diligentées, même si d'autres juridictions sont
internationalement compétentes pour statuer sur le fond, et l'arrêt Fahim (Civ. 1re 6 déc. 1989, Rev. Crit. DIP
1990, p. 545) qui a de même estimé que les tribunaux français étaient compétents pour autoriser une saisie-
arrêt sur un compte bancaire ouvert en France et apprécier provisoirement, à cette occasion, le principe de la
créance invoquée, alors même que cette dernière question faisait l'objet d'une instance en cours devant une
juridiction étrangère.

On peut invoquer deux raisons à cela :

• La proximité du juge avec le lieu d'exécution des mesures, qui permet de simplifier et d'accélérer la
mise en œuvre des procédures provisoires et conservatoires,
• Le respect des souverainetés territoriales respectives des Etats concernés, déjà invoqué à propos
des mesures d'exécution forcée.
Jurisprudence
On notera qu'en matière de mesures d'expertise, la jurisprudence retient de manière similaire que :
• quant aux mesures prises en cours de procès et ancillaires au procès, le juge du principal couvre la
demande d'expertise (Orléans 27 mai 2004, RCDIP 2005, 309) ; cependant si le juge français n'est pas
compétent pour connaître du fond du litige, il pourra connaître d'une demande d'expertise y afférant si
cette mesure doit être exécutée en France (Civ. 1re 7 avr. 1998, RCritDIP 1998, 459).
• pour les mesures prises avant le procès, c'est le juge du lieu du ressort dans lequel se trouvent les éléments
de fait à relever et à interpréter qui est compétent.

Jurisprudence
La cour de cassation a par ailleurs posé que dans un litige international, la mise en œuvre de mesures
d'instruction sur le fondement de l'article 145 NCPC est soumise à la loi française et n'impose pas au juge de
caractériser le motif légitime d'ordonner une mesure d'instruction au regard de la loi susceptible d'être appliquée
à l'action au fond qui sera éventuellement engagée (1èere civ 4 juillet 2007 RCDIP 2007, 840, H. Muir Watt).
Cette solution qui distingue la compétence de la loi au fond et pour le contentieux du provisoire reste cependant
critiquable car si la loi française doit bien poser les conditions de l'article 145 NCPC, la loi étrangère pourrait
être prise en compte pour déterminer l'opportunité de la mesure.
Nous venons de voir que la jurisprudence française n'a pas admis la compétence du juge saisi du fond pour
statuer sur les mesures provisoires.

A l'inverse, le juge saisi des mesures provisoires peut-il se reconnaître compétent pour statuer sur le
fond du litige, alors même que ses règles de compétence au fond ne le lui permettraient en principe pas ?
En d'autres termes, le droit français admet-il le forum arresti (on nomme ainsi le chef de compétence
exorbitant qui permettrait au juge ayant déjà autorisé une mesure conservatoire sur un bien situé sur
son territoire, de connaître du fond du litige dont relève cette mesure) ? La question a fait l'objet d'une
évolution jurisprudentielle.

Jurisprudence
• Dans un premier temps (Req. 23 mars 1868, Potocki, S. 1868 1 p. 328), la jurisprudence a répondu par
la négative.
• L'arrêt Nassibian (Civ. 1re 6 nov. 1979, Nassibian, Clunet 1980, p. 95 ; Rev. Crit. DIP 1980, p. 588 ; GA n
°59-60) a cependant opéré un revirement de jurisprudence : " par dérogation au principe qui étend à l'ordre
international les règles internes de compétence territoriale, les tribunaux français sont seuls compétents
pour statuer sur l'instance en validité d'une saisie-arrêt pratiquée en France et peuvent éventuellement à
cette occasion statuer sur l'existence de la créance invoquée par le saisissant ". A la suite de cet arrêt, le
juge français saisi de mesures provisoires pouvait donc, à cette occasion, statuer sur le fond du litige, et
ce même si celui-ci ne relevait pas en principe de sa compétence.
Le litige opposait en l'espèce des époux libanais vivant en Suisse et séparés de fait. A la demande de l'épouse,
le Président du TGI de Nice avait autorisé l'inscription d'une hypothèque provisoire sur des immeubles situés à
Nice et appartenant à l'époux, ainsi qu'une saisie-arrêt pratiquée sur un de ses comptes entre les mains d'une
banque également située à Nice. L'épouse avait alors assigné son mari au fond devant la même juridiction pour
12
UNJF - Tous droits réservés
 le faire condamner au paiement de diverses sommes et faire ainsi valider la saisie-arrêt et prendre inscription
définitive de l'hypothèque. Son mari argua de son domicile en Suisse pour soulever l'incompétence du juge
français, mais n'obtint pas gain de cause.

Jurisprudence
Finalement, la cour de cassation est cependant revenue à la solution initiale, dans l'arrêt Méridien c/ COBENAM
(Civ. 1re 17 janv. 1995, Rev. Crit. DIP 1996, p. 133), confirmé par l'arrêt Sté Strojexport (Civ. 1re 11 fév. 1997, D.
1997, IR p. 62 ; GA n°59-60) ; (voir également Civ. 1re 16 avr. 1996, Rev. Crit. 1997, p. 716 : le juge saisi d'une
demande d'autorisation d'une mesure conservatoire portant sur des meubles dépendant d'une succession doit
seulement apprécier l'apparence de fondement de la créance successorale, il n'a pas le pouvoir d'appliquer la
règle de conflit de lois applicable aux successions car elle concerne le fond du litige) : le juge français compétent
pour ordonner des mesures provisoires, et apprécier à cette occasion le principe de la créance, ne peut se
prononcer sur le fond du litige que si sa compétence est fondée sur une autre règle.

Si en droit international privé français d'origine interne, le juge ne peut pas se reconnaître compétent pour statuer
sur des mesures conservatoires pratiquées à l'étranger, notons qu'il n'en est pas de même partout. Ainsi, sous
certaines conditions, le droit anglais permet au juge de prendre des mesures conservatoires sur des biens situés
à l'étranger, et ce alors même que la procédure principale ne serait pas engagée en Angleterre.

E. Les effets de la litispendance et de la connexité

1. Spécificité de la question dans le contexte international
Il s'agit de ce que P. MAYER appelle les conflits de procédures : deux juridictions ont été saisies
concomitamment, aucune décision n'a encore été rendue, mais il semble être de l'intérêt d'une bonne
administration de la justice de " joindre " les deux instances.

Il y a litispendance lorsque le même litige (mêmes parties, même objet et même cause) est porté devant deux
juridictions distinctes, dont aucune n'a encore statué.

Il y a connexité entre deux demandes en justice lorsque, quoique distinctes, elles sont si étroitement liées
entre elles qu'il est de l'intérêt d'une bonne administration de la justice de les juger ensemble, pour éviter toute
contrariété de jugements.

Si dans le cadre du contentieux interne, il s'agit toujours, quel que soit le juge finalement compétent, d'appliquer
la même loi dans le cadre d'un référentiel culturel commun, il n'en est pas de même dans le cadre d'un litige
international. Pour un Etat, admettre les exceptions de litispendance et de connexité internationales revient à
admettre de décliner sa compétence au profit d'un ordre juridique distinct, qui appliquera ses propres règles de
conflit de lois. Une fois encore, l'enjeu peut donc être perçu en termes de conflit de souverainetés.

Litispendance

13
UNJF - Tous droits réservés
 Connexité

2. Les solutions à la litispendance internationale

Ceci explique que pendant longtemps, l'exception de litispendance a été refusée comme consacrant un abandon
de souveraineté.

Jurisprudence
Par l'arrêt Miniera di Fragne (Civ. 1re, 26 nov 1974, JDI 1975, p. 108 ; Rev. Crit. DIP 1975, p. 491 ; GA n°54) ,
la cour de cassation en a finalement admis le principe : " l'exception de litispendance peut être reçue devant le
juge français, en vertu du droit commun français, en raison d'une instance engagée devant un tribunal étranger
également compétent ". Les conditions restent cependant draconiennes puisque la décision à intervenir doit
être susceptible d'être reconnue en France (pour les conditions de reconnaissance des jugements étrangers
en France, cf infra partie du cours relative à ce sujet).

Mise en œuvre du principe : La condition étant que la décision étrangère soit susceptible d'être reconnue
en France, l'exception de litispendance est en particulier rejetée lorsque le litige intervient dans le cadre d'une
compétence exclusive des juridictions françaises, par exemple lorsque la compétence du juge français est fondée
sur l'article 14 Cciv. (Civ. 1re 3 juin 1997, Rev. Crit. DIP 1998, p. 452) ou sur l'article R 114-1 du code des
assurances (article qui fonde la compétence impérative du juge français si le meuble assuré est situé en France
au moment du sinistre : Civ. 1re 17 juin 1997, Rev. Crit. DIP 1998, p. 452) ou encore sur l'article 1070 NCPC
(1ère civ 14 dece 2004 RCDIP 2005, 597).

Il faut en outre que le juge étranger soit bien saisi et le contrôle de cette condition se fait selon sa propre loi de
procédure (1ère civ 6 dec 2005 RCDIP 2006, 428, E. Pataut).

En revanche, l'exception de litispendance peut être retenue en matière de divorce (par exemple, concernant
l'art. 1072 NCPC : Civ. 1re 8 juin 1999, D. 1999, IR p. 169), ou en cas de renonciation au privilège de juridiction
des articles 14 et 15 Civ.

Jurisprudence
L'arrêt Filippi, Soc 7 mai 1996, Rev. Crit. DIP 1997, p. 77 : le demandeur français avait en l'espèce renoncé
à son privilège de juridiction en saisissant une juridiction étrangère, dont il cherchait ensuite à obtenir le
dessaisissement au profit du juge français.

Jurisprudence
En matière de divorce l’exception de litispendance est souvent invoquée par l’époux en réponse à la saisine des
juges français par l’épouse. Le juge français refuse l’exception si la décision à intervenir, telle qu’une répudiation
unilatérale, prononcée au Liban,par un tribunal chiite, n’est pas susceptible d’être reconnue en France (1ère
civ 23 fev 2011 n° 10-14. 101 RLD civil 2011 n° 4211).

La possibilité pour deux juges d’être compétents pour la même affaire a donné lieu dans les systèmes de common
law aux « antisuit injunctions » ordonnance par laquelle un juge interdit à un plaideur de saisir un autre juge et
le juge français a admis ce donner effet en France à de telles injonctions.

3. Les solutions à la connexité internationale

La connexité n'est pas un chef de compétence : elle n'a pas pour objet de permettre d'attraire l'autre partie à
un litige en justice, mais de coordonner deux procédures existantes. Dès lors, la compétence doit d'abord être
analysée pour chacun des litiges séparément (Orléans 6 mai 2003, RCDIP 2004, 139).
14
UNJF - Tous droits réservés
En pratique, les juges français se reconnaissent aisément compétents pour toutes questions connexes à un
litige principal dont ils sont saisis, questions préalables nécessaires à l'examen de la question principale, actions
en garantie, demandes reconventionnelles et interventions pouvant influer sur le principal. Ils admettent plus
difficilement de se dessaisir sur ce fondement au profit d'une juridiction étrangère.

Jurisprudence
De fait, l'arrêt Cressot (Civ. 1re 20 oct. 1987, Clunet 1988, p. 446) ; (pour un exemple de mise en œuvre de
l'exception de connexité au profit d'une juridiction étrangère, Civ. 1re 22 juin 1999, D. 1999, IR 198) admet
l'exception de connexité, mais au titre de simple faculté laissée au juge français.

La condition du jeu de l'exception est, comme en matière de litispendance, que la décision étrangère à intervenir
soit susceptible d'être reconnue en France.

15
UNJF - Tous droits réservés
Section 2. Les règles de compétence exorbitantes - Article 14 et 15 du
Code civil
Posées par les articles 14 et 15 du Cciv, les règles exorbitantes, autrement appelées privilèges de juridiction,
fondent la compétence du juge français sur la nationalité française de l'une des parties. Ils reposent ainsi sur
un critère de rattachement personnel (la nationalité), par opposition aux critères territoriaux mis en oeuvre par
les articles 42 et suivants du NCPC.

Art. 14 Civ. : L'étranger, même non résidant en France, pourra être cité devant les tribunaux français, pour
l'exécution des obligations par lui contractées en France avec un Français; il pourra être traduit devant
les tribunaux de France, pour les obligations par lui contractées en pays étranger envers des Français.

Art. 15 Civ. : Un Français pourra être traduit devant un tribunal de France, pour des obligations par lui
contractées en pays étranger, même avec un étranger.

En savoir plus : Le caractère du rattachement

Le caractère particulier de ce rattachement explique qu'il soit en principe écarté, et que le principe de la
compétence fondée sur la nationalité soit donc également écarté, dans le cadre des conventions internationales
ou des règlements communautaires. Pour autant, ces règles ne sont pas toujours écartées par les conventions.
Ainsi la convention franco-marocaine du 10 août 1981 les écarte seulement au stade de la reconnaissance mais
non au stade de la compétence directe.

Jurisprudence
C'est ainsi que la cour de cassation en a fait application au stade de la compétence directe dans une affaire
franco-marocaine relevant de cette convention (Civ. 1ère 20 mai 2003, D 2003 IR 1545 ; JDI 2003 p. 827).

Certains ont tenté d'écarter ces règles exorbitantes sur le fondement du droit à un procès équitable.

Jurisprudence
La cour de cassation a cependant rejeté l'argument dans un arrêt du 30 mars 2004 (Civ. 1ère 30 mars 2004, JCP
G 2004 II 10097) en l'espèce, la défenderesse, française, avait été assignée aux Etats Unis où elle avait fait état
de son privilège de juridiction pour s'opposer à la compétence des juridictions américaines. Pour refuser l'effet
en France du jugement rendu par ces juridictions, la Cour a relevé que le recours à l'art. 15 Cciv ne constitue
ni une atteinte au droit du demandeur étranger à un procès équitable, ni une discrimination inadmissible.

Avant d'examiner les caractéristiques de ces règles, commençons par déterminer leur domaine d'application.

§ 1. Le domaine d'application
Considérons successivement le champ personnel et le champ matériel des privilèges de juridiction des articles
14 et 15 du Cciv.

A. Domaine d'application ratione personae

Il faut et il suffit que le demandeur (art. 14 Cciv) ou le défendeur (art. 15 Cciv) soit français au jour de
l'introduction de l'instance pour que le juge français soit compétent. La nationalité prise en compte est celle
des parties, et non celle de leurs représentants, à moins qu'il puisse justifier d'un intérêt personnel, direct et
différent de celui du représenté à exercer une demande en son nom (1ère Civ 22 fév. 2005, RCDIP 2005, 671).

Jurisprudence
Ainsi une société française agissant comme mandataire d'un groupement d'entreprises ayant son siège à
Monaco ne peut pas invoquer l'article 14 Cciv : Civ. 1re 7 avr. 1998, Rev. Crit. DIP 1998, p. 459

Jurisprudence
La cour de cassation a également précisé dans l'arrêt Compagnie La Métropole (Civ. , 21 mars 1966, Rev.
Crit. DIP 1966, p. 670, Clunet 1967, p. 380) : en l'espèce, La Métropole, compagnie d'assurance française,
avait indemnisé son assuré, la société anglaise Davidson, d'un préjudice subi à l'occasion d'un transport de
marchandises effectué par une autre société anglaise, la société Muller. Subrogée dans les droits de son
assuré, La Métropole s'était ensuite fondée sur l'art. 14 Cciv pour attraire la société Muller devant les juridictions
16
UNJF - Tous droits réservés
 françaises. La cour de cassation a reconnu à l'assureur le droit d'invoquer sa propre nationalité pour fonder la
compétence du juge français, car il agissait certes en lieu et place d'une société anglaise, mais en son nom
propre (v. GA n°43 § 2 à 7) qu'en vertu de l'article 14 Cciv, la compétence du juge français est fondée sur la
nationalité des parties, et non sur les droits nés d'un fait litigieux. Ainsi, le principe est qu'en cas de transmission
d'un droit litigieux, seule la nationalité de l'ayant cause qui agit est prise en considération.

C'est sur le fondement de ce même principe que la cour de cassation (Civ. 1re 31 janv. 1995, Sté Guy Couach,
D. 1995, Jur. p. 471 : en l'espèce, un américain avait commandé à la société Couach Inc. , ayant son siège
en Floride, un bateau de plaisance à construire dans les chantiers navals de la société française Guy Couach.
L'acheteur n'ayant pas payé la société américaine et celle-ci étant en liquidation, la société française n'était
pas non plus payée. Exerçant les droits de sa débitrice (Couach Inc. ), la société Guy Couach assigna alors
l'acheteur américain devant les juridictions françaises. La cour de cassation estima que le juge français pouvait
se reconnaître compétent sur le fondement de l'art. 14 Cciv puisque le demandeur était bien de nationalité
française a admis la compétence du juge français pour connaître de l'action oblique intentée par un créancier
français contre le débiteur étranger de son débiteur étranger.

Cependant, si l'article 14 Cciv ne fonde pas la compétence du juge français sur les droits nés des faits litigieux
mais sur la nationalité des parties, la jurisprudence relève une limite : il ne faut pas qu'il y ait fraude à la
compétence d'un juge étranger, la preuve de la fraude étant souverainement appréciée par les juges du fond
(1re Civ. 14 déc. 2004, D. 2004 pan. 1264 : l'espèce concernait la cession de droits et actions résultant de polices
d'assurance ; le cessionnaire - français - n'ayant pas le paiement des sommes dues, assigne les compagnies
d'assurance gabonaises. Celles-ci invoquent alors un cas de fraude. La cour de cassation relève que la cour
d'appel a souverainement estimé que la preuve d'une telle fraude n'a pas été apportée en l'espèce. - voir
également 1re Civ. 24 nov. 1987, RCDIP 1988, 364).

Notons enfin qu'en France, en vertu de la jurisprudence (Civ. 1re 30 mars 1971, GA n°51), la nationalité des
personnes morales est en principe déterminée en fonction du lieu de son siège social, et plus précisément de
son siège réel.

B. Domaine d'application ratione materiae

Si les textes limitaient initialement le bénéfice des privilèges de juridiction aux actions contractuelles, la
jurisprudence a peu à peu étendu ce domaine, jusqu'à finalement affirmer la portée générale de l'article 15 (Civ.
1re 15 fév. 1955, RevCritDIP 1955, p. 327) et de l'article 14 (Civ. 1re 16 juin 1959, Rev. Crit. DIP 1959, p. 501)
du Code civil.

Jurisprudence
Cependant, la cour de cassation maintenait ponctuellement certaines matières hors du champ de ces articles,
et c'est finalement l'arrêt Weiss (Civ. 1re, 27 mai 1970, RevCritDIP 1971, p. 113 ; GA n°49), rendu dans une
affaire mettant en jeu l'article 14 Cciv, cet arrêt est transposable à l'article 15; qui synthétisa une jurisprudence
jusque là éparse : Les articles 14 et 15 du Code civil ont " une portée générale s'étendant à toutes matières,
à l'exclusion des actions réelles immobilières et des demandes en partage portant sur des immeubles situés à
l'étranger, ainsi que des demandes relatives à des voies d'exécution pratiquées hors de France ".

Des exceptions ont ainsi été aménagées pour ne pas heurter les souverainetés étrangères :
• pour les actions réelles immobilières relatives à des immeubles situés à l'étranger, y compris en matière
successorale, et
• pour les actions relatives aux voies d'exécution pratiquées à l'étranger.
Jurisprudence
En ce sens, un arrêt de la cour d'appel de Paris (Paris, 18 déc. 1996, Rev. Crit. DIP 1997, p. 527) a indiqué que "
ne pouvant porter atteinte au principe de l'indépendance et de la souveraineté, l'article 14 ne s'applique pas aux
demandes relatives à des procédures conservatoires ou d'exécution diligentées à l'étranger, telle la demande
de restitution de biens mobiliers ayant fait l'objet d'une saisie en vertu d'une décision de la juridiction étrangère ".

En revanche, rien ne s'oppose à ce que les articles 14 et 15 Cciv donnent compétence au juge français des
tutelles en matière de protection d'un majeur français, même résidant à l'étranger (Civ. 1ère 9 déc. 2003, D.
2004 IR 187, SC p. 1851 Lemouland & Delmas St Hilaire).

Remarque

17
UNJF - Tous droits réservés
 Notons enfin qu'en matière gracieuse, l'applicabilité des articles 14 et 15 est contestée car alors il n'y a pas
véritablement de demandeur ou de défendeur. C'est ainsi que la cour d'appel de Paris a refusé le jeu des
articles dans le cadre de l'homologation d'un changement de régime matrimonial (Paris 29 juin 1968, RCritDIP
1970, p. 298, note Ponsard).

C. L'extension du domaine des articles 14 et 15 Cciv par les instruments d'origine

communautaire
Nous l'avons vu, la convention de Bruxelles et les règlements 44/2001 et 1347/2000 écartent l'application des
privilèges de juridiction pour tout litige entrant dans leur champ d'application à la fois matériel et spatial.

Parallèlement, ils leur confèrent néammoins un nouveau souffle. En effet, dans le cadre d'un litige entrant dans
leur champ matériel, mais non dans leur champ spatial, ces instruments étendent le bénéfice des compétences
exorbitantes des articles 14 et 15 Cciv à tout étranger domicilié en France :
• art. 4 al 2 de la convention de Bruxelles et du règlement 44/2001,
• art. 8 al 2 du règlement 1347/2001 et art. 7 al 2 du règlement 2201/2003, ces articles sont cependant plus
restrictifs puisqu'ils exigent en outre que le demandeur soit ressortissant d'un autre Etat membre et que
le défendeur n'ait ni sa résidence habituelle dans un État membre, ni la nationalité d'un État membre (ou,
dans le cas du Royaume-Uni et de l'Irlande, son domicile sur le territoire d'un État membre).

Domaine d'application

§ 2. Les caractéristiques des privilèges de juridiction

Les articles 14 et 15 Cciv constituent à la fois des règles de compétence facultatives, exclusives et subsidiaires.

A. Des règles facultatives

Si la clause est valable (Civ. 1re 20 nov. 2001, Rev. Crit. DIP 2002, p. 563).

Signification pour les parties

18
UNJF - Tous droits réservés
Les privilèges de juridiction sont facultatifs pour les parties, qui peuvent donc y renoncer. En effet, le
privilège de juridiction du demandeur français est une simple faculté et n'édicte donc pas de compétence
impérative (1ère civ 16 dec 2009 n°08-20. 305 P,B,I).

La renonciation peut être expresse : par la conclusion d'une convention de prorogation de compétence,
d'une clause compromissoire ou d'un compromis. La renonciation au moyen d'une clause attributive de
juridiction ne vaut cependant que si la clause est valable (Civ. 1re 20 nov. 2001, Rev. Crit. DIP 2002,
p. 563).

Elle peut aussi être tacite, ce qui pose alors le problème de la preuve de la renonciation. Ainsi le demandeur
est-il considéré avoir renoncé à son privilège de juridiction s'il saisit une juridiction étrangère.

Jurisprudence
La cour de cassation a cependant considéré que s'il se désiste de l'instance formée à l'étranger, le
demandeur français recouvre la faculté d'invoquer son privilège de juridiction (Civ. 1re 27 janv. 1993,
D. 1993, Jur. p. 602).

Elle a également posé que la renonciation se déduit du comportement de la partie française, peu importe
son attitude procédurale pendant les instances en exequatur (1ère civ 31 janv 2006 D 2006 jurisprudence
1662).
er
Une déclaration d'intention ne vaut cependant pas renonciation (1ère civ 1 juillet 2009 D 2009, 189).

Remarque
On pourrait cependant aussi imaginer de retenir l'incompétence du juge français dès lors qu'il y a eu
renonciation antérieure au privilège de juridiction, en s'appuyant sur un raisonnement similaire à celui
que met en oeuvre la technique de l'estoppel utilisée en common law - H. MUIR WATT " Pour l'accueil
de l'"estoppel" en droit privé français ", L'internationalisation du droit - Mélanges en l'honneur d'Yvon
Loussouarn, Dalloz, 1994, p. 303.

La renonciation du demandeur à son privilège de juridiction doit en outre être sans équivoque.

Jurisprudence
Mentionnons ainsi un arrêt de la cour d'appel de Paris (Paris, 10 mars 1993, D. 1993, SC p. 350), qui a fait
application de ce principe dans le cadre d'un contrat de sous-traitance. En l'espèce, se fondant de l'article
14 Cciv, le sous-traitant avait saisi les juridictions françaises d'une action contre l'entrepreneur principal.
Pour contester la compétence française, l'entrepreneur faisait valoir que le sous-traitant avait adhéré à
toutes les clauses du contrat principal - contrat de construction d'un ouvrage au Koweit - qui comportait
une clause attributive de compétence au profit des juges koweitiens. La cour rappela cependant que la
renonciation ne pouvait résulter que d'actes manifestement sans équivoque. En l'espèce, elle ne pouvait
donc résulter de l'adhésion du sous-traitant à la clause d'élection de for que s'il était établi de manière
indiscutable que les parties au contrat de sous-traitance avaient entendu lier leur accord au contrat
principal. Ce n'était pas ici le cas puisque les clauses du contrat principal n'avaient pas été signées par
le sous-traitant.
Jurisprudence
La cour a encore déduit la renonciation au privilège de l'article 14 civ par des demandeurs français qui
avaient porté leur action aux Etats Unis contre des sociétés de droit américain ayant construit l'appareil
ou certains éléments de l'appareil s'étant écrasé à Charm El Cheik en janvier 2003. Elle l'a déduite du
fait qu'aux Etats Unis aucun défendeur ne s'en est prévalu, que les parties ont sciemment plaidé la
compétence du juge américain et ont même combattu l'exception de forum non conveniens (Parsi 6 mars
2008 D 2008 AJ, 852, P. Courbe Quelle place pour le forum non conveniens ? D 2008 Etudes 1452).

Le choix d'une loi étrangère pour régir un contrat passé avec un étranger ne constitue pas non plus à lui
seul une renonciation au privilège de juridiction des articles 14 et 15 Cciv dès lors que la question de la
compétence du juge et celle de la loi applicable sont distinctes (Civ. 1re 16 juin 1981, Bull. I n°216 p. 177).

Jurisprudence
Enfin, soulignons que dans un arrêt du 3 décembre 1996, Civ. 1re, 3 déc. 1996 Bentchikou, D. 1997 IR
p. 10 ; JDI 1997, p. 1020 3 décembre 1996, Civ. 1re, 3 déc. 1996 Bentchikou, D. 1997 IR p. 10 ; JDI
1997, p. 1020, la cour de cassation a indiqué que :
• le privilège de juridiction instauré par l'article 14 du Cciv peut être invoqué par un demandeur français
sans qu'il y ait lieu de tenir compte de la nationalité des autres demandeurs, dès lors qu'il justifie
d'un intérêt à exercer l'action en justice en son 19nom propre ;
• les héritiers français d'un demandeur UNJFfrançais ne peuvent
- Tous droits réservés pas se voir opposer la renonciation de
 Signification pour le juge
Lorsque le privilège de juridiction est légitimement invoqué par l'une des parties, le juge français n'a d'autre
choix que de se reconnaître compétent. En revanche, les articles 14 et 15 Cciv n'étant pas d'ordre public,
le juge ne peut pas les appliquer d'office quand les parties omettent de s'en prévaloir.

Jurisprudence
Civ. 1re 26 mai 1999, D. 1999, IR p. 162, En l'espèce le demandeur français avait saisi les juridictions
françaises du lieu de son domicile. Bien que ce fondement fût erroné au regard des règles de compétence
internationale des juridictions françaises, la cour d'appel avait alors retenu la compétence des juridictions
françaises sur le fondement de l'art. 14 Cciv, induisant de l'attitude du demandeur sa volonté implicite
d'invoquer son privilège de juridiction pour assurer la compétence française. La cour de cassation a ainsi
dû casser la décision de la cour d'appel.

En outre, par un revirement de jurisprudence en date du 23 mai 2006 (1re Civ. 23 mai 2006, D. 2006
IR. 1561), la cour de cassation considère désormais l'article 15 Civ comme une compétence facultative
de la juridiction française, impropre donc à exclure la compétence d'un tribunal étranger pour autant que
le litige se rattache de manière caractérisée à l'État dont la juridiction est saisie et que le choix de cette
juridiction ne soit pas frauduleux.

Par un arrêt du 22 mai 2007 le caractère facultatif de l'article 14 pour le juge est affirmé d'autant que la cour
a invité les parties à conclure sur l'application de l'article 14 et à montrer l'exigence d'un lien caractérisé
avec le territoire français au delà de la nationalité et l'absence de fraude, ce qui constitue une condition
contra legem (1ère civ 22 mai 2007 n° 04-14. 716 JDI 2007, 956, note B. Ancel et H. Muir Watt ; RCDIP
2007, 610 note H. Gaudemet Tallon).

Dans l'hypothèse où la renonciation est acquise du fait que l'époux français avait comparu et s'était
défendu devant le juge américain saisi d'une demande en divorce par l'épouse, l'époux a ainsi renoncé
à l'article 14 civ pour l'instance engagée en France pour laquelle il demande juste une modification des
mesures relatives à l'enfant (1ère civ 30 sept 2009 D 2009, 2415).

B. Des règles qui ne sont plus exclusives

Pendant longtemps, la compétence des tribunaux français fondée sur les articles 14 et 15 Cciv était considérée
comme exclusive de toute compétence concurrente. Il en résultait que si un jugement était rendu à l'étranger,
alors que l'un de ces articles donnait compétence au juge français, ce jugement ne pouvait obtenir ni
reconnaissance ni exequatur en France, à moins qu'il n'y ait eu renonciation à son privilège de juridiction par
la partie française au litige.

Cependant, par un arrêt Prieur du 23 mai 2006, la compétence fondée sur l'article 15 a été qualifié par la
cour de cassation de compétence facultative si bien que l'on ne peut plus se fonder sur l'article 15 civ pour
contester la compétence indirecte du juge étranger. La cour a en effet jugé que l'article 15 civ ' ne consacre
qu'une compétence facultative de la juridiction française, impropre à exclure la compétence indirecte d'un tribunal
étranger ' (1ère civ 23 mai 2006 D 2006 IR 1561 et le commentaire de B. Audit La fin attendue d'une anomalie
jurisprudentielle : retour à la lettre de l'article 15 du code civil D 2006 chr 1846; RCDIP 2007, 870, H. Gaudemet
Tallon).

Allant dans le même sens pour l'article 14 civ, la cour de cassation a posé, par un obiter dictum dès lors que
l'hypothèse n'avait pas grand chose à voir que l'article 14 « n'ouvre au demandeur français qu'une faculté et
n'édicte pas à son profit une compétence impérative exclusive de la compétence indirecte d'un tribunal étranger
déjà saisi et dont le choix n'est pas frauduleux » (1ère civ 22 mai 2007 Fercometal D 2007 AJ RCDIP 2007,
611 H. Gaudemet Tallon). La portée de cet arrêt n'était cependant pas claire. En effet, le caractère facultatif
est proclamé comme règle de compétence indirecte alors qu'en l'espèce, le texte était appliqué en compétence
directe (B. Audit Vers la consécration du caractère facultatif du for de la nationalité française du demandeur (art
14 civ) ? D 2007 Chron p. 2548). Il s'agissait en effet de l'action d'une société française Fercométal contre une
banque algérienne, la société française ayant livré à une société algérienne des ronds à béton venant d'Ukraine
et n'ayant pas été payée si bien qu'elle souhaitait mettre en avant la faute de la banque et l'a assignée en France.
La compétence du juge français était discutée par la banque mais la cour de cassation a finalement accepté
sa compétence sur le fondement de l'article 14 civ en constatant que la société défenderesse était française et
qu'aucune juridiction étrangère n'était saisie.

20
UNJF - Tous droits réservés
Deux arrêts postérieurs montrent cependant que le caractère inconditionnel de la compétence directe de l’article
14 civ n’est pas remis en cause. Ainsi pour une femme française résidant avec son époux américain aux Etats
Unis avec leur enfant commun et demandant en France lors d’un séjour, le divorce alors que son mari le demande
un mois plus tard aux Etats unis, le règlement Bruxelles II bis n’est pas applicable, L’article 1070 du CPC ne l’est
pas davantage dès lors que l’épouse n’avait pas établi en France sa résidence avec l’enfant. La cour d’appel
se référant à l’arrêt Fercométal avait refusé l’application de l’article 14 civ et est sur ce point cassé : « viole
l’article 14 civ l’arrêt qui écarte la compétence de la juridiction française fondée sur ce texte au motif qu’il ne
consacre qu’une compétence facultative impropre à exclure la compétence du juge étranger dès lors que le
litige se rattache de manière caractérisée à l’Etat dont la juridiction est saisie et que le choix de celle-ci n’est pas
frauduleux » (1èere civ 30 sept 2009 n° 08-19. 793 obs M. Audit D 2010 Etudes et com 58.

On notera d’ailleurs que le juge français s’est reconnu compétent dans un litige entre une société française et
une société saoudienne alors que ces entreprises étaient liées par une clause attributive donnant compétence
au juge saoudien, dès lors que le juge saoudien n’a pas accepté sa compétence (1èere civ 30 sept 2009 n
°08-17. 587 obs M. Audit D 2010 Etudes et com 58.

A l'inverse d'ailleurs, les jugements rendus en France sur le fondement de l'un de ces articles rendent difficile
à l'étranger la reconnaissance et exequatur (d'où l'intérêt d'avoir exclu l'application de ces articles, et de leurs
pendants dans le droit des autres Etats membres, dans le cadre de la Convention de Bruxelles et des règlements
44/2001 et 1347/2000).

La diminution du champ des compétences exclusives fondées sur la nationalité en droit de la famille va de
pair avec la diminution des règles impératives en matière de droit de la famille (P. Gannagé Les systèmes
confessionnels face aux systèmes laïcisés Mélanges Hélène Gaudemet Tallon dalloz 2008, 283).

C. Des règles secondaires

Par l'arrêt Société Cognacs and Brandies from France (Civ. 1re 19 nov. 1985, Clunet 1986, 719, Rev. Crit. DIP
1986, p. 712, GA n°71), la jurisprudence a consacré le caractère secondaire des articles 14 et 15 Cciv : ils ne
sont applicables que si aucune règle de compétence ordinaire ne donne compétence au juge français.

Admettons maintenant que les juridictions françaises soient compétentes sur le fondement des articles 14 et 15
du Cciv. Il reste à déterminer quelle juridiction au sein de l'ordre juridictionnel français est ensuite spécialement
compétente pour connaître du litige.

Jurisprudence
L'arrêt Dame Mora (Civ. 1re 13 juin 1978, Dame Mora, Rev. Crit. DIP 1978, p. 722) précise à ce sujet que :" le
demandeur français peut valablement saisir le tribunal français qu'il choisit en raison d'un lien de rattachement
de l'instance au territoire français ou, a défaut, selon les exigences d'une bonne administration de la justice
".

Nous avons successivement étudié les règles ordinaires et les règles exorbitantes, fondées sur la nationalité
française de l'une des parties, permettant au juge français de connaître d'un litige international en l'absence de
norme internationale applicable. Voyons maintenant dans quelle mesure la volonté des parties peut remettre en
cause les solutions adoptées par ces règles.

D. Les articles 14 et 15 Cciv au regard des principes fondamentaux

Il s'agit de mesurer la validité des articles 14 et 15 Cciv au regard du droit à un procès équitable, ainsi qu'au
regard du principe de non discrimination. La question a été posée dans une affaire relative à un jugement de
divorce rendu aux Etats Unis à la demande du mari américain contre son épouse française qui avait invoqué
l'article 15 civ. La cour de cassation qui devait statuer sur la conformité de l'article 15 Cciv aux principes du procès
équitable et de non discrimination a considéré que la compétence fondée sur cet article n'est pas plus exorbitante
que celle tirée du droit étranger fondant la compétence de la juridiction étrangère sur la résidence temporaire du
demandeur. La cour conclut qu'en l'absence de faits précis concrètement constatés il n'y a ni atteinte au procès
équitable, ni atteinte au principe de non discrimination (1ère civ 30 mars 2004 RCDIP 2005, 89).

E. Les articles 14 et 15 Cciv et la fraude

La cour de cassation a posé que la seule exception à la compétence fondée sur l'article 14 Cciv est la fraude
procédurale à la compétence internationale (1re Civ. 14 déc. 2004, D. 2004 pan. 1264 précité).

21
UNJF - Tous droits réservés
Section 3. La compétence fondée sur la volonté des parties
Deux hypothèses sont susceptibles de se présenter :
• par le biais d'une convention de prorogation de compétence, les parties peuvent s'entendre pour saisir les
juridictions d'un autre Etat que celui (ou ceux) désigné(s) par les règles de compétence internationale.
• elles peuvent aussi souhaiter soumettre leur litige à l'arbitrage, au moyen d'une clause compromissoire
(conclue avant tout litige) ou d'un compromis (conclu postérieurement à la naissance du litige).
Ces conventions ne font pas l'objet d'une nullité de principe. Lorsqu'il est saisi d'un litige international, le
juge français doit donc, en pratique, examiner leur validité, après avoir vérifié qu'aucun instrument international
n'est applicable, et avant d'interroger ses règles ordinaires et exorbitantes de compétence.

§ 1. Les clauses attributives de compétence

Il convient de rappeler que les règles de source interne sur cette question ne sont applicables que si aucun texte
européen ou international ne l’est (voir leçon 3).

L’existence de telles clauses ou la possibilité pour les parties de choisir un juge entre plusieurs juges compétents
permet au demandeur de choisir la juridiction qui rendra la solution la plus adaptée à ses intérêts, c’est la question
du forum shopping (voir D. Cohen Contentieux d’affaires et abus de forum shopping D 2010 Etudes et chr, 975).

L’existence d’une clause attributive de juridiction licite et valable et établie au bénéfice d’une juridiction étrangère
peut conduire le juge français à admettre l’exequatur en France d’une « anti suit injunction », soit d’une décision
étrangère qui interdit au demandeur de saisir un autre juge. Cette possibilité ne vaut qu’en dehors du champ
des conventions internationales et du droit européen (1ère civ 14 octobre 2009 n° 08-16. 369 G. Cuniberti La
reconnaissance en France d’une injonction « antisuit » américaine RLDCiv 2010, 3796).

Les clauses attributives de compétence donnent lieu à la résolution de trois questions successives : celle
de leur licéité, celle de leur validité en tant qu'engagement contractuel et celle de leurs effets dans le contexte
du litige.

A. La licéité des clauses d'electio fori

Saisi d'une clause d'electio fori, le juge français s'interroge d'abord sur sa licéité au regard du droit français (loi
du for). Il s'agit d'abord de savoir si la clause reste valable alors que l'instrument qui la porte ne l'est pas, c'est
la question de l'autonomie de la clause par rapport au contrat, il s'agit ensuite d'identifier le référentiel juridique
pour répondre à la question de la licéité.

Comme pour les clauses compromissoires, la cour de cassation a posé le principe de l'autonomie de la clause
d'élection de for par rapport au contrat si bien que ces clauses ne sont pas entachées par l'invalidité de
ème
l'instrument qui les porte (3 civ 8 juillet 2010 n° 07-17. 788).

Il s'agit de savoir si, sur le principe, les parties peuvent s'entendre sur le choix d'un juge.

Jurisprudence
L'arrêt Sorelec Civ. 1re 17 déc. 1985, Compagnie de signaux et d'entreprises électriques c. Société Sorelec,
Rev. Crit. DIP 1986, p. 537 ; GA n°72, précise que les clauses attributives de compétence sont en principe
licites au regard du droit français lorsque :
• le litige est international, et que,
• la clause ne fait pas échec à la compétence territorialement impérative d'une juridiction française.

Relèvent ainsi de compétences territorialement impératives des juridictions françaises le statut personnel des
personnes de nationalité française, les droits réels immobiliers portant sur des immeubles situés en France, les
voies d'exécution pratiquées en France, les questions de détermination, de nullité ou de déchéance des droits
de propriété intellectuelle déposés ou enregistrés en France, ainsi que les matières faisant en France l'objet de
dispositions impératives protectrices (en matière d'assurance, de contrats individuels de travail, ou de contrats
conclus avec des consommateurs).

Jurisprudence
On notera cependant que de manière étonnante, la cour de cassation a parfois analysé la licéité de la clause
d'élection de for au regard de la loi du contrat - et non à la lex fori - en se contentant de relever que la clause
n'était pas contraire à la conception française de l'ordre public international et était opposable à l'intéressé (Soc
22
UNJF - Tous droits réservés
 21 janv. 2004, RCDIP 2004, 644 : il s'agissait en l'espèce d'une clause insérée dans un contrat de travail soumis
au droit américain).

Jurisprudence
En revanche, la cour de cassation a estimé que pour apprécier la licéité de la clause, le juge français n'avait
pas à tenir compte de l'éventuelle rupture d'égalité qu'elle instaurait entre les parties (Civ. 1re 13 avr. 1999, D.
1999 n°19, IR p. 128 : cas d'une clause stipulée impérative pour le distributeur et facultative pour le concédant).

Soulignons également que par un arrêt du 19 décembre 1978 (Com. 19 déc. 1978, Rev. Crit. DIP 1979, p. 617),
la cour a accepté que le tribunal désigné n'ait aucun lien avec le litige (et ce, quelle que soit la loi régissant
le contrat contenant la clause).

Remarque
Remarquons enfin que pour rendre les clauses d'élection de for efficaces dans le contexte international, la
jurisprudence a dû écarter l'application de règles de droit matériel français régissant ces clauses dans le cadre
des litiges purement internes :
• les dispositions de l'article 48 du NCPC ;
• l'article 333 du NCPC (Le tiers mis en cause est tenu de procéder devant la juridiction saisie de la demande
originaire, sans qu'il puisse décliner la compétence territoriale de cette juridiction, même en invoquant une
clause attributive de compétence) a de même été déclaré inapplicable dans les litiges d'ordre international
par un arrêt du 30 mars 1990 (Com. 30 mars 1993, JCP éd. G 1993 n° 51/52, p. 513).

Article 48 du NCPC : "Toute clause qui, directement ou indirectement, déroge aux règles de compétence
territoriale est réputée non écrite à moins qu'elle n'ait été convenue entre des personnes ayant
toutes contracté en qualité de commerçant et qu'elle n'ait été spécifiée de façon très apparente dans
l'engagement de la partie à qui elle est opposée" réputant non écrites les clauses de dérogation de
compétence territoriale conclues par un non commerçant, ont ainsi été neutralisées par l'arrêt Sorelec
précité (ce qui permet d'occulter la délicate question de la qualification de commerçant).

B. La validité des clauses d'electio fori

Si la clause est licite, le juge doit ensuite apprécier sa validité (En effet, s'il est vrai que certains arrêts confondent
les questions de licéité et de validité de la clause si la licéité de la clause est régie par la loi du for (c'est-à-
dire par la loi du juge saisi).

Jurisprudence
Paris 10 oct. 1990, (D. 1990, IR p. 274), ces deux questions sont bel et bien distinctes : Civ. 1re 3 déc. 1991,
D. 1992, IR p. 24.

Sa validité est en revanche appréciée selon les mêmes principes que la validité du contrat lui-même :
• la validité de la clause au fond (quant à l'existence du consentement, ou quant à la licéité de la cause par
exemple) relève, sauf stipulations contraires, de la loi régissant le contrat au fond,
• la validité de la clause en la forme peut quant à elle être alternativement régie soit par la loi régissant le fond
du contrat, soit par la loi de l'Etat du lieu de conclusion du contrat (cf infra lors de l'étude des conflit de lois).
Jurisprudence
La cour de cassation a admis la validité d'une clause en invoquant « l'économie du contrat » alors que le
consentement était lié à un paraphe spécial qui n'a jamais été donné. La cour semble ainsi refuser l'autonomie
de cette clause par rapport au contrat alors que celle de la clause compromissoire est acquise (voir infra) (1ère
civ 12 dec 2006 Rev lamy droit aff n°848 p. 61, obs C. Pellegrini).

C. Les effets des clauses d'electio fori

Si la clause est à la fois licite et valable (au fond et en la forme), la juridiction qu'elle désigne est alors seule
compétente pour connaître du litige.

23
UNJF - Tous droits réservés
 Jurisprudence
En principe, la jurisprudence fait prévaloir la
clause attributive de compétence sur l'article 42
al. 2 du NCPC (Com 23 déc. 1957, Rev. Crit.
DIP 1958, p. 385 ; Com. 2 janv. 1968, Rev.
Crit. DIP 1969, p. 509), sauf s'il y a indivisibilité
En cas de pluralité de défendeurs
des demandes formées contre les différents
défendeurs (Civ. 2e 13 mai 1966, Rev. Crit. DIP
1967, p. 355 ; Civ. 1re 23 oct. 1990, Bull. I n°219 :
il y a indivisibilité des demandes lorsque celles-
ci portent sur le même objet et qu'il y a risque
d'incompatibilité de décisions).

Jurisprudence
Statuant dans des affaires de transfert de
connaissement dans le cadre du transport
maritime de marchandises, la cour de cassation
a indiqué qu'en cas de subrogation d'un tiers
dans les droits et obligations d'une des parties
à la clause de prorogation de compétence, cette
clause ne devenait opposable au tiers subrogé
qu'après avoir été portée à sa connaissance et
spécialement acceptée par lui :
• par un arrêt du 27 mai 1997 (Com. 27
mai 1997, Société Rhône Méditerranée,
D. 1997, IR p. 143), elle a ainsi cassé
un arrêt d'appel qui avait estimé qu'une
clause figurant sur un connaissement, et
opposable au chargeur (expéditeur de la
marchandise transportée) qui avait signé
le connaissement, devait être considérée
comme opposable au destinataire de la
marchandise transportée, dès lors qu'en
En cas de transmission de la clause acquérant le connaissement celui-ci avait
succédé au chargeur dans ses droits et
obligations ; la cour de cassation a au
contraire jugé que pour être opposable
au destinataire, la clause devait avoir été
portée à sa connaissance et acceptée par
lui au plus tard au moment de la livraison
de la marchandise ;
• par un arrêt du 8 décembre 1998
(Com. 8 déc. 1998, Rev. Crit. DIP 1999
p. 536), la cour a ensuite consacré
cette solution, et précisé que pour être
opposable au destinataire " la clause
figurant au connaissement doit faire
l'objet d'une acceptation spéciale de
(sa part), laquelle ne résulte pas de
l'accomplissement sans réserve du
connaissement ", même si en l'espèce
cet accomplissement avait été matérialisé
par la signature du connaissement par le
destinataire avec la mention " accompli ".

24
UNJF - Tous droits réservés
 Jurisprudence
L'arrêt Sorelec précité (Civ. 1re 17 déc. 1985,
Rev. Crit. DIP 1986, p. 537 ; GA n°72) indique
que cette désignation est licite pour autant que le
droit interne de cet Etat permette de déterminer
le tribunal spécialement compétent (se fondant
sur ce principe, la cour de cassation a ainsi
censuré un arrêt de la cour d'appel qui n'avait
pas légalement justifié la compétence territoriale
interne du tribunal saisi du litige : Civ. 1re 13 avr.
1999, Rev. Crit. DIP 2000, p. 219).
En cas de désignation globale des juridictions
d'un Etat par la clause de prorogation de Imaginons maintenant que la clause procède à
compétence la désignation globale des juridictions françaises,
et qu'aucun des éléments de localisation objectifs
retenus par les règles de compétence territoriale
interne ne soit situé en France. Comme le
soulignent MM. ANCEL et LEQUETTE (GA n
°72 p. 667), il serait alors toujours possible de
déterminer la juridiction française spécialement
compétente en se fondant sur l'article 42 al. 3
du NCPC : " Si le défendeur n'a ni domicile ni
résidence connus, le demandeur peut saisir la
juridiction du lieu où il demeure ou celle de son
choix s'il demeure à l'étranger ".
Jurisprudence
L'arrêt Sorelec précise à ce propos que lorsque
l'urgence est établie ou que la sécurité des
personnes ou la conservation de leurs biens
En cas de mesures provisoires à exécuter en
est en péril, le juge des référés français
France
est compétent pour ordonner toutes mesures
de sauvegarde, même en présence d'une
clause attribuant compétence à une juridiction
étrangère pour connaître du fond du litige.

Après avoir examiné le régime des clauses d'élection de for, passons maintenant à l'étude des clauses
compromissoires.

§ 2. Les clauses compromissoires et les compromis

A. Définitions
L'article 1442 NCPC définit la clause compromissoire comme " la convention par laquelle les parties à un
contrat s'engagent à soumettre à l'arbitrage les litiges qui pourraient naître relativement à ce contrat ".

L'article 1447 NCPC définit quant à lui le compromis comme " la convention par laquelle les parties à un litige
né soumettent celui-ci à l'arbitrage d'une ou plusieurs personnes ".

Les clauses compromissoires concernent donc des litiges encore éventuels, alors que les compromis se
rattachent à des litiges déjà nés.

Enfin, en vertu de l'article 1492 NCPC, " est international l'arbitrage qui met en jeu les intérêts du commerce
international ".

Il faut et il suffit pour cela qu'il concerne une opération économique réalisant un transfert de biens, de services
ou de capitaux au-dessus des frontières (Paris, 5 avr. 1990, Rev. Crit. DIP 1991, p. 580).

Le caractère international de l'arbitrage, et ses conséquences de régime ne dépend pas de la volonté des parties
mais de la nature des relations économiques à l'origine du litige. Si l'arbitrage est international, l'article 1504 du
NCPC qui est impératif exclut tout appel réformation. Ainsi, si une convention d'arbitrage prévoit un tel appel,

25
UNJF - Tous droits réservés
seule cette clause est réputée non écrite et la convention d'arbitrage, du fait de son autonomie, reste valable
ère
(1 civ 13 mars 2007 D 2007 AJ 949).

Remarque
On notera que la définition de l'internationalité ici mise en oeuvre est la définition économique, fondée sur un
échange économique à caractère international, et non sur la définition juridique, fondée sur la simple existence
d'un élément d'extranéité et traditionnellement retenue dans le cadre du droit international privé.

B. L'arbitrabilité du litige
Cette question est le pendant en matière d'arbitrage de la question de la licéité de la clause d'electio fori en
matière de prorogation de compétence. Elle revient à s'interroger sur la licéité de la clause compromissoire,
licéité régie par la loi du juge qui éventuellement contrôlera la sentence arbitrale rendue.

Est en effet arbitrable un litige susceptible d'être soumis à l'arbitrage. Or en droit français, en vertu de l'article
2059 Cciv, on ne peut compromettre que sur les droits dont on a la libre disposition. L'arbitrabilité est donc
fonction de la matière du litige, et même - plus précisément - des droits litigieux (au sein d'une même matière,
certains droits peuvent en effet être disponibles, alors que d'autres ne le sont pas).

L'arbitrabilité d'un litige est d'abord appréciée par l'arbitre. En effet, sauf nullité ou inapplicabilité manifeste de
la clause, c'est à l'arbitre que revient d'apprécier sa propre compétence lorsqu'il est saisi d'un litige (art. 1466
NCPC : Si, devant l'arbitre, l'une des parties conteste dans son principe ou son étendue le pouvoir juridictionnel
de l'arbitre, il appartient à celui-ci de statuer sur la validité ou les limites de son investiture ; en matière d'arbitrage
international, déjà Civ. 22 fév. 1949, Caulliez, JCP éd. G 1949. II. 4899). De ce principe résulte d'ailleurs pour
les juridictions étatiques saisies d'un litige destiné à l'arbitrage, l'obligation de se déclarer incompétentes (art.
1458 NCPC ; Civ. 1re 16 oct. 2001, D. 2001, IR p. 3247).

Pour autant, l'arbitrabilité fait aussi l'objet d'un contrôle de la part des juridictions de l'Etat dans lequel est
demandé(e) la reconnaissance ou l'exequatur de la sentence arbitrale rendue. Aussi, est-il prudent pour l'arbitre
de respecter les règles d'arbitrabilité en vigueur dans l'Etat dans lequel la sentence devra être exécutée.

C. La validité de la clause
Si l'on raisonne du point de vue du droit français de l'arbitrage international, on note une évolution de ce droit en
faveur d'une plus grande efficacité de l'arbitrage. La jurisprudence a en effet consacré l'autonomie de la clause
compromissoire tant au regard du contrat auquel elle est rattachée qu'au regard de la loi applicable à ce contrat.

Jurisprudence
Par l'arrêt Gosset (Civ. 1re 7 mai 1963, Rev. Crit. DIP 1963, p. 615), la cour de cassation a d'abord indiqué qu'en
matière d'arbitrage international, l'accord compromissoire présente une autonomie juridique de principe par
rapport à l'acte juridique auquel il est rattaché ; il ne peut donc pas être affecté par l'éventuelle nullité de cet acte.

Jurisprudence
Par les arrêts Hecht (Civ. 1re 4 juill. 1972, Clunet 1972, p. 843) et Dalico (Civ. 1re 20 déc. 1993, Rev. Crit. DIP
1994, p. 663 ; déjà Paris 13 déc. 1975, Menicucci, Rev. Crit. DIP 1976, p. 507), elle a ensuite précisé que la
validité de la clause doit être appréciée indépendamment de toute loi étatique, en particulier celle régissant le
contrat auquel la clause se rattache, sous réserve cependant " des règles impératives du droit français et de
l'ordre public international ".

Il en résulte donc qu'en France, la clause sera valable au fond pour autant qu'elle ne contrevienne pas aux
dispositions impératives françaises et à l'ordre public international.

En savoir plus : Evolutions relatives à la validité de la clause

Il résultait traditionnellement de ce qui précède que l'article 2061 du Cciv (article qui prohibait les clauses
compromissoires sauf dans les cas où la loi en disposait autrement) était inapplicable dans le cadre de l'arbitrage
international.

Cet article, modifié par la loi NRE du 15 mai 2001, dispose désormais que " sous réserve de dispositions
législatives particulières, la clause compromissoire est valable dans les contrats conclus à raison d'une
activité professionnelle " Il semblait que la réforme visait que l'arbitrage interne laissant pour l'arbitrage
international le principe de validité sans condition de commercialité. Or par une réponse ministérielle du
26
UNJF - Tous droits réservés
31 déc. 2002, le ministre de la justice a adopté une disposition qui est loin d'être satisfaisante, indiquant
qu'à son sens " sous réserve de l'interprétation souveraine des juridictions, la limite découlant de l'article 2061
semble devoir être étendue aux contrats internationaux conclus par des consommateurs domiciliés en France
avec des professionnels établis à l'étranger, dans la mesure où la stipulation d'une clause compromissoire dans
ce type de contrat expose le consommateur à des risques équivalents, sinon supérieurs, à ceux résultant de
l'insertion d'une telle clause dans l'ordre interne ".

Jurisprudence
Une telle évolution serait contraire à la jurisprudence de la cour de cassation, qui par l'arrêt Zanzi (Civ. 1re 5 janv.
1999, Rev. Crit. DIP 1999, p. 546 ; Clunet 1999, p. 784) avait précisé que les clauses compromissoires étaient
valables sans condition de commercialité. Cela ferait en fait de l'article 2061 Cciv une disposition impérative du
droit français, au sens de l'arrêt Dalico précité (voir JCP E 2003 I 705 p. 807).

Quant à la validité de la clause en la forme, on notera que l'article 1499 du NCPC exige un écrit lors de la
reconnaissance ou de l'exequatur d'une sentence arbitrale en France.

Jurisprudence
Surtout, l'arrêt Bomar Oil II (Civ. 1re 9 nov. 1993, Clunet 1994, p. 690) ; (également Civ. 1re 3 juin 1997, Rev.
arb. 1999, p. 92) précise qu'en matière d'arbitrage international, la clause compromissoire par référence " à un
document qui la contient, par exemple des conditions générales ou un contrat-type, est valable, à défaut de
mention dans la convention principale, lorsque la partie à laquelle la clause est opposée, a eu connaissance
de la teneur de ce document au moment de la conclusion du contrat, et qu'elle a, fût-ce par son silence,
accepté l'incorporation du document au contrat ".

D. Les effets de la clause

Le principe est que la clause s'impose à toute
partie venant aux droits de l'un des contractants :
• dans le cas d'une cession Dailly, la clause
est ainsi transmise au cessionnaire de la
créance (Civ. 1re 5 janv. 1999, Banque
Worms, Rev. Crit. DIP 1999, p. 536 ; JDI
1999, p. 787) ;
• dans l'hypothèse de la cession d'un contrat
de mandat d'exploitation de films, le
mandataire substitué est de même lié par
la clause figurant dans le contrat cédé
(Civ. 1re 8 fév. 2000, Rev. Crit. DIP
2000, p. 763) ; une clause d'arbitrage est
pareillement opposable à une coopérative
agricole agissant comme ayant droit de ses
Transmission de la clause
adhérents (1ère civ 6 mars 2007).
• dans le cadre d'une chaîne homogène
de contrats translatifs de propriété, la
clause se transmet également avec l'action
contractuelle, sauf preuve de l'ignorance
raisonnable de l'existence de cette clause
(Civ. 1re 6 fév. 2001, Peavy, Rev. Crit. DIP
2001, p. 522).
Si la transmission d'un contrat est invalidée, cette
invalidation n'a pas d'effet sur la transmission
de la clause : " en matière internationale, la
clause d'arbitrage, juridiquement indépendante
du contrat principal, est transmise avec lui, quelle
que soit la validité des droits substantiels (Civ. 1re
28 mai 2002, Rev. Crit. DIP 2002, p. 758) ".

27
UNJF - Tous droits réservés
 En matière d'arbitrage international, et sauf
stipulation contraire, la compétence de l'arbitre
désigné par les parties couvre les mesures
provisoires. La compétence des juridictions
étatiques n'est cependant pas exclue lorsque le
tribunal arbitral n'est pas encore constitué.

Jurisprudence
Civ. 1re 6 mars 1990, Horeva, Rev. arb. 1990, p.
633 : arrêt rendu en matière de référé provision,
exigeant qu'il y ait urgence et que la preuve en
soit rapportée ; Civ 2e 7 mars 2002, Benedetti,
D. 2002, IR p. 1113.

La question est plus délicate dès lors que le

tribunal arbitral a été formé :
Mesures provisoires • traditionnellement, il était admis que
les juridictions étatiques puissent encore
connaître des mesures provisoires et
conservatoires, même en l'absence
d'urgence, sous réserve que les parties n'en
aient pas disposé autrement (Civ. 1re 18
nov. 1986, Atlantic Triton, Rev. Crit. DIP
1987, p. 760 ; Civ. 1re 20 mars 1989, Iran c/
Framatome, Rev. Crit. 1990, p. 346) ;
• l'arrêt Van Uden (CJCE 17 nov. 1998, Van
Uden, JDI 1999, p. 613 ; Rev. Crit. DIP 1999,
p. 353 ; D. 2000, Jur. p. 379 (précité cf Item
3)) retient d'ailleurs la même solution dans
le cadre de la Convention de Bruxelles et du
règlement 44/2001 ;
• la formulation des arrêts Horeva et Benedetti
(précités) semble cependant remettre en
cause cette solution.

28
UNJF - Tous droits réservés
Section 4. Le régime de l'incompétence
Lorsque le juge français est saisi d'un litige pour lequel il n'est pas compétent, les parties peuvent évidemment
soulever son incompétence. En vertu de l'article 92 du NCPC, le juge saisi dispose cependant aussi du pouvoir
de soulever d'office sa propre incompétence. L'exception doit être soulevée avant toute défense au fond ou
fin de non-recevoir (art. 74 NCPC). La partie qui soulève l'exception d'incompétence doit la motiver et préciser
devant quel ordre juridictionnel elle entend porter l'affaire (art. 75 NCPC), alors que le juge soulevant sa propre
incompétence renvoie simplement les parties à mieux se pourvoir (art. 96 NCPC).

Jurisprudence
La cour de cassation (Com. 25 nov. 1997, Rev. Crit. DIP 1998, p. 98) précise en outre que dans l'hypothèse
d'une clause d'élection de for opérant une désignation globale des juridictions d'un Etat, la recevabilité d'une
exception d'incompétence fondée sur cette clause n'est pas subordonnée à l'indication, dans le déclinatoire de
compétence, de la juridiction devant être précisément saisie et des règles étrangères permettant sa désignation.
En effet, on ne peut exiger de celui qui invoque la clause de prorogation de compétence qu'il soit plus précis
que cette dernière.

29
UNJF - Tous droits réservés
Section 5. La fraude à la compétence et l'ordre public international
La possibilité de soumettre un litige à deux juges distincts, et tous deux également compétents, permet au
demandeur de choisir celui qui devrait le mieux servir ses intérêts (c'est ce que l'on appelle l'hypothèse du forum
shopping).

Encore faut-il cependant qu'il n'y ait pas de fraude.

Jurisprudence
Ainsi, la cour d'appel de Paris a-t-elle par exemple qualifié de fraude le départ brutal et injustifié d'une mère
avec ses enfants dans son pays d'origine, contre le gré de son mari. Elle a en conséquence appliqué les règles
transposées de l'article 1070 du NCPC, mais sans tenir compte du comportement frauduleux de la mère (Paris
1er juill. 1999, D. 1999, IR p. 224).

C'est cependant le critère de l'ordre public international qui a été utilisé pour s'opposer à l'utilisation par un
employeur des règles de conflit de juridictions et de lois pour décliner la compétence des juridictions françaises
et écarter l'application de la loi française dans un différend qui présente un rattachement avec la France et qui
a été élevé par une salariée placée au service de son employeur britannique sans manifestation personnelle de
sa volonté et ayant été employée dans des conditions ayant méconnu sa liberté individuelle.

Jurisprudence
Il s'agissait en l'espèce d'une jeune fille du Nigeria employée en France par un britannique en vertu d'une
convention rédigée en anglais et passée au Nigeria entre l'employeur et la famille de l'employée. La Cour de
cassation se réfère ici à un « ordre public véritablement international qui pourrait être tout autant transnational
ou universel » (Soc 10 mai 2006, D 2006 IR 1400).
CONCLUSION
On notera pour terminer l'importance grandissante des règles de compétence internationale par rapport
aux règles de conflit de lois, en particulier dans le contexte communautaire (H. GAUDEMET-TALLON De
l'utilité d'une unification de droit international privé de la famille dans l'Union européenne, Estudos em
Homenagem à Professora Doutora Isabel de Magalhães Collaço, Coimbra, Almedina, 2002. , vol. 1, p.
159).

On notera également que les solutions françaises et communautaires passant par des règles de
prédétermination de la juridiction compétente peuvent parfois conduire à des solutions peu adaptées.
Dans les pays de common law, théorie anglo-américaine du forum non conveniens permet alors un
correctif. Cette théorie permet au juge désigné par la règle de conflit de refuser sa compétence s'il estime
opportun que l'affaire soit tranchée par un for étranger plus approprié (voir Chambre des Lords 20 juill.
2000, Rev. Crit. DIP 2002, p. 690).

30
UNJF - Tous droits réservés