Types d'évaluation
Classification des évaluations
Les phases d'urgence du Comité permanent interorganisations (CPI) fournissent une classification
humanitaire commune. Chaque phase possède ses propres particularités et priorités qui poussent les
évaluations à rechercher des réponses différentes et à utiliser divers outils spécialisés.
Il faut noter que dans des situations d'urgence, les processus sont intentionnellement raccourcis pour
accélérer et faciliter une intervention immédiate. Les évaluations effectuées pendant la phase de
relèvement ou dans le cadre du projet de développement peuvent avoir d'autres échéances, être plus
approfondies et utiliser d'autres outils.
Évaluation initiale
L'évaluation initiale est celle qui est réalisée dans les premières heures suivant une catastrophe,
généralement dans les 72 premières heures. L'intention d'une évaluation initiale est de donner un
aperçu rapide de la situation à un moment où il y a plus de questions que de réponses. Une évaluation
initiale ne doit pas être confondue avec un rapport de situation détaillé, mais seulement considérée
comme une mise en évidence des principaux faits et des lacunes dans les informations.
Évaluation initiale de la situation d'urgence :
Accès aux Sources Importance Type
Objectif Moment sources d'information des d'équipe
d'information caractéristiques hypothèses d'évaluation
Première Dans les Très limité : S'appuie sur les Très élevée : De préférence,
évaluation 72 premières réseaux précédents, représentant
de l'impact heures. Les déplacements les groupes de Peu de choses possédant une
de la crise. sont en général coordination et les sont confirmées, il expérience des
restreints et les sources officielles, le faut faire des situations
communications cas échéant. hypothèses sur la d'urgence.
ne fonctionnent base de
pas toujours. l'expérience
antérieure.
Adapté de FICR, Guidelines for assessment in emergencies et de la classification des phases
d'urgence du CPI.
Évaluation rapide
Guidées par l'évaluation initiale et intégrant les nouvelles évolutions, les évaluations rapides sont
généralement produites dans les deux premières semaines de la situation d'urgence. Les évaluations
rapides fournissent des informations sur les besoins, les stratégies d'intervention possibles et les
ressources nécessaires. Elles comprennent également l'évaluation de la situation, des ressources et
des besoins au début de la phase critique d'une catastrophe et sont destinées à déterminer le type
d'intervention de secours immédiate nécessaire. Cette évaluation peut être menée en interne ou
coordonnée entre différents partenaires comme partie intégrante d'un format d'évaluation général :
l'évaluation multicluster/multisectorielle initiale rapide (MIRA) .
Les évaluations rapides visent à déterminer :
Les incidences d'une catastrophe sur une société et ses infrastructures, et la capacité de cette
société à faire face aux changements.
Les segments les plus vulnérables de la population qui pourraient avoir besoin d'être ciblés en
vue d'une assistance.
Le niveau de réponse du pays touché, sa capacité interne à affronter la situation et le niveau de
réponse de la communauté internationale.
Les besoins de secours les plus urgents et les méthodes potentielles pour y répondre le plus
efficacement possible.
Les mécanismes de coordination.
Les contraintes politiques, culturelles et logistiques notables.
Les évaluations rapides cherchent également à :
Formuler des recommandations qui définissent et établissent les priorités des actions et des
ressources nécessaires pour une intervention immédiate.
Souligner les préoccupations particulières relatives à l'évolution de la situation.
Attirer l'attention sur des zones géographiques/secteurs importants nécessitant une évaluation
approfondie.
Évaluation rapide :
Accès aux Sources Importance Type
Objectif Moment sources d'information des d'équipe
d'information caractéristiques hypothèses d'évaluation
Intervention Au Limité : Informations Élevée : Généraliste
immédiate/activités maximum secondaires, expérimenté,
de sauvetage. deux La sécurité et/ou services locaux Temps ayant déjà été
semaines la sûreté peuvent (santé, eau, etc.), insuffisant pour confronté à des
après la également limiter ONG, gouvernement, vérifier toutes situations
crise. les déplacements population les informations. d'urgence.
et l'accès aux touchée/visites des La situation
personnes. ménages, reste instable.
partenaires et
fournisseurs proches.
Adapté de FICR, Guidelines for assessment in emergencies et de la classification des phases
d'urgence du CPI.
Évaluation approfondie
Une évaluation approfondie doit être menée à la suite des évaluations initiale et rapide uniquement
lorsque des lacunes en matière d'information ont été détectées, lorsque des informations
supplémentaires sont nécessaires pour éclairer la prise de décision relative au programme, et pour
mesurer les résultats du programme ou à des fins de plaidoyer. Les évaluations initiale et rapide
servent de base aux évaluations approfondies ultérieures qui consolident (mais ne répètent pas) les
conclusions des évaluations précédentes. Lors d'une évaluation approfondie, il est crucial de se
concentrer sur les changements de situation avant et après la catastrophe.
Chaque évaluation approfondie est unique et prend en considération les circonstances particulières et
les facteurs pertinents, les lacunes repérées et les besoins d'information réels de l'organisation. Se
référer à la section Évaluation logistique du présent guide pour obtenir des informations relatives à la
logistique.
Évaluation approfondie :
Accès aux Sources Type
Importance des
Objectif Moment sources d'information d'équipe
hypothèses
d'information caractéristiques d'évaluation
Plan Moins d'un mois Informations Informations Faible : Généraliste,
opérationnel après la crise généralement secondaires et éventuellement
à moyen et/ou chaque accessibles : informations Temps suffisant pour soutenu par des
terme. fois que cela est primaires recueillies interroger l'ensemble des spécialistes.
considéré Possibilité de auprès d'un large informateurs. La coordination
comme visiter un nombre éventail avec les partenaires est
nécessaire. suffisant de lieux d'informateurs. obligatoire pour éviter les
et d'interroger un doublons et garantir la fiabilité
éventail complet des données collectées.
d'informateurs.
Adapté de FICR, Guidelines for assessment in emergencies et de la classification des phases
d'urgence du CPI.
Évaluation continue
Il est important de poursuivre les différentes évaluations selon les besoins. L'évaluation continue
implique une mise à jour régulière des informations sur la situation et la recherche d'une rétroaction
pertinente des bénéficiaires afin de faciliter la prise de décision sur les activités à long terme. Des
évaluations continues efficaces aident à repérer les changements lorsqu'ils se produisent.
Évaluation continue :
Accès aux Sources Importance Type
Objectif Moment sources d'information des d'équipe
d'information caractéristiques hypothèses d'évaluation
Évaluations, Informations Accès normal Informations primaires Moyenne : Personnel de
suivi et collectées complet. et secondaires l'organisation
recherche. régulièrement recueillies auprès Hypothèses pendant le
tout au long d'informateurs fondées sur des déroulement
de la période sélectionnés, sur la indicateurs et normal des
d'intervention. base d'indicateurs et des activités.
dans le cadre d'une informateurs,
activité normalisée et mais qui
planifiée généralement peuvent être
menée par le vérifiées à partir
personnel de d'autres
l'organisation. sources.
Adapté de FICR, Guidelines for assessment in emergencies et de la classification des phases
d'urgence du CPI.
Méthodes de collecte d'informations
Une méthode standard pour collecter les données et/ou gérer les informations obtenues par
l'évaluation n'est pas seulement encouragée : une évaluation ne fonctionnera pas sans apports
standard. Décider quelles informations sont nécessaires et comment les données seront collectées est
crucial pour atteindre les objectifs de l'évaluation. Les indicateurs doivent être sélectionnés non pas en
fonction des intérêts et des capacités de l'organisation, mais en fonction des besoins sur le terrain, afin
de concevoir l'intervention la plus appropriée.
Les données peuvent être qualitatives ou quantitatives (les deux sont nécessaires), mais la manière
dont elles sont collectées diffère. Alors que la collecte d'éléments quantitatifs et de statistiques est plus
facile et fournit des chiffres qui permettent de formuler des hypothèses, les données qualitatives
nécessitent une compréhension plus approfondie du contexte, du temps pour trouver les sources
appropriées et du personnel formé pour extraire et analyser les informations.
Méthodes de collecte des données :
L'observation directe est utile pour recouper les informations ou les rapports formels et
Observation
informels. Des discussions informelles constituent généralement l'approche la plus
directe
directe pour évaluer les infrastructures et la logistique.
Une enquête est une série de questions standard posées à un groupe prédéfini de
répondants formant un échantillon représentatif de la population. Les enquêtes
comportent en général des questionnaires qui peuvent comprendre des questions
Enquêtes quantitatives ou qualitatives et peuvent être réalisées à distance par Internet ou par
téléphone. Il est important de concevoir soigneusement les questions et la méthode
d'échantillonnage dans le but de rechercher la réalité, et non de simplement confirmer
les hypothèses des organisations.
Les entretiens sont un outil performant, mais il faut faire preuve de discernement pour
décider du type d'informations que l'informateur peut utilement fournir. Il est crucial de
sélectionner les informateurs clés possédant des connaissances spécifiques sur un
sujet et de déterminer la meilleure approche pour les aborder. Alors que les entretiens
Entretiens
individuels représentent le moyen le plus rapide d'obtenir des informations techniques
et permettent à chacun de parler de sujets sensibles, les entretiens de groupe
favorisent l'interaction entre les personnes en encourageant une atmosphère de débat
constructif.