TP 1 : Etude de flambement des poutres droits

Introduction
Le flambement est un phénomène mécanique équivalent à une sollicitation
composée de compression et de flexion.
Lorsqu’une pièce en forme de poutre rectiligne suffisamment longue subit un effort
axial croissant tendant à la raccourcir, on observe successivement deux types de
sollicitations :
- pour une charge axiale F inférieure à une limite notée FC (charge critique), la poutre
est comprimée, elle reste rectiligne et se raccourcit.
- Lorsque la charge axiale F atteint FC, la poutre fléchit brusquement et une instabilité
apparaît, entraînant très vite la rupture de celle-ci.
La compréhension de ce phénomène est essentielle pour assurer la sécurité et la
fiabilité des structures, en particulier dans les poteaux, les colons …. Ou tout élément
soumis à des charges de compression et dz flexion.

But de TP :
Les objectifs de ce TP pour l’éprouvettes testée sont :
 Calculer les contraintes et les charges critique d’Euler théorique
 Déduire les contraintes et les charges critique expérimental
 Comparer les deux valeurs
 Comparer l’incertitude expérimentale à celle théorique.

Hypothèse de l’étude :
On considère les hypothèses suivantes :
 la poutre a une section constante et homogène ,
 le moment d’Inertie IGz < IGy , alors la déformation est au plan (A ,X ,Y) ,
 le poids de la poutre peut être négligé.

Matériel utilisé :
 Le banc TecQuipment SM1005 :
 - L’afficheur de charge
- Le comparateur numérique
- Accessoires d’excentricité
- Poids et supports de poids
- Système de fixations réglables et amovibles
 Des poutres de différents dimensions

Le banc SM1005

Les poutres utilisées

 σ
c
≔

Contrainte Critique :
2
π E IG
2
L S

L’Élancement : λ
¿
L
d’où
P 2
L
¿
2
λ
I G
s

σ
c
¿
2
π E
2
λ
 Pratique de TP
Etudes expérimentales :
 Poutre 1 :

Matériaux b (mm) e (mm) S (mm^2) I (mm^4) i (mm)

Steel 20 3 60 45 0.86

Ancrage L (mm) Mesures expérimentales

F(N) 180 233 363 456 563 614
f(mm) 0,11 0,18 0,36 0,65 1 1,22
Bi-encastré 625
F(N) 712 747 772 816 841 858
f(mm) 1,82 2,1 2,3 2,77 3,11 3,32
F(N) 186 174 188 233 330 351
Encastré- f(mm) 0,02 0,09 0,1 0,21 0,56 0,65
articulé
625 F(N) 362 382 398 424 443 453
f(mm) 0,71 0,87 1,02 1,34 1,62 1,84

Ancrage L (mm) Mesures expérimentales

F (N) 137 164 201 235 255 280
f (mm) 0,05 0,08 0,14 0,19 0,22 0,27
Bi-encastré 700
F (N) 325 360 432 544 606 635
f (mm) 0,35 0,44 0,64 1,14 1,59 1,83
F (N) 103 127 178 218 261 272
Encastré - f (mm) 0,22 0,31 0,55 0,85 1,27 1,38
700
articulé F (N) 294 330 343 349 357 360
f (mm) 1,8 2,62 3,29 3,59 4 4,26

Ancrage L (mm) Mesures expérimentales

Encastrée- F(N) 502 526 542 560 579 611 644
encastrée f(m) 0.62 0.68 0.73 0.8 0.86 1 1.18
 750 F(N) 658 668 681 695 715 725 752
f(m) 1.26 1.32 1.41 1.54 1.71 1.84 2.17
Encastrée- F(N) 258 264 268 272 275 281 285
articulée f(m) 0.75 0.82 0.87 0.91 0.96 1.03 1.12
750 F(N) 287 289 292 296 303 310 314
f(m) 1.17 1.21 1.25 1.45 1.59 1.78 1.93

Bi-Encasté
1000
900
800
700
600
500
f(mm)

poutre 625
400
300
200
100
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5
F(N)

Bi- Encastré
Bi-Encastré
 700 800

600 700
600
500
500
400
400
F(N)

poutre 735
F(N)

Poutre 700
300 300

200 200
100
100
0
0 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
f(mm)
f(mm)

Comparaison entre les Valeurs expérimentaux et Théoriques :

Valeurs expérimentales Valeurs Théoriques
Ancrage L (mm) Lf (mm) λ
Fc (N) σc (MPa) Fc (N) σc (MPa)
625 312,5 363,372 816 13,6 954,094 15,90
Bi-En-
700 350 406,977 606 10,1 760,598 12,68
castré
750 375 436,047 695 11,58 662,565 11,04
 Encas- 625 437,5 508,721 398 6,63 486,783 8,11
tré-Arti- 700 490 569,767 349 5,82 388,060 6,47
culé 750 525 610,465 303 5,05 338,043 5,63

σc = f(λ)
18
16
14
12
10 expérimentaux
8
σc

théoriques
6
4
2
0
0.350 0.400 0.450 0.500 0.550 0.600 0.650
λ

Incertitudes Expérimentales
Calcul de l’incertitude sur Fc
Cas 1 : Bi-Encastré ¿
μe
( F
¿
x p
c )

μ
¿ ( F c )
¿
5
N

Cas 2 : Encastré-Articulé ¿
μe
( F
x
c
p
)
¿
μ
¿ ( F c )
¿
5
N

Calcul de l’incertitude sur σc

Cas1 : Bi-Encastré
μ p (
e F c )
x
F c
¿
5
816
¿
0.00612

μ( σ c)
σ c
¿
√ ( 0.00612 )2 +( 0.017 )2
μ (σ c )
σ c
¿

Cas 2 : Encastré-Articulé
0.02
μ

( σ c )
¿
1 3 .5
¿
0 .0 2
≈
0.2 4 4

M
P
a

μ p (
e F c )
x
F c
¿
5
445
¿
0.01124

μe x p
(¿ σ ¿ c ¿ )
¿
√ ( 0.01124 )2 +( 0.017 )2

μ e x p
( σ c )
¿
7 .4 2
¿
0 .0 2
≈
0.1 4 8

M
P
a
 Incertitude Théorique :
Calcul de l’incertitude sur FC :
μ(F c)
F c
¿

√
2
μ( E) 2 μ( I ) 2 μ ( LC )
( ) +( ) + (2 × )
E I Lc

 Cas 1 : Bi-Encastré
2
μ ( LC )
( 2× )
Lc
¿
2
¿
0.5
( )
312.5
¿
0.003

μ ( E )
E
¿
E
210
¿
0

μ( I )
I
¿
1
45
¿
0.022

μ ( F c )
F c
¿
√ 0,0022 2
+ 0,0032

= 0.032
μ (Fc) = 954.094*0.032 = 30.53 N
Fc = 954.094 ± ¿
30.53

 Cas 2 : Encastré -Articulé

2
μ ( LC )
( 2× )
Lc
¿
2
¿
0.7
( )
490
¿
0.0028

μ ( E )
E
¿
E
210
¿
0

μ( I )
I
¿
1
45
¿
0.022
Calcul d’incertitude sur σc :
σ
c
¿
F c
S

μ( σ c)
σ c
¿

√
2 2
μ( F c) μ( S)
( ) +( )
F c S
μ ( S )
S
¿
1
60
¿
0.017

Cas 1 : Encastré-Encastré
μ (σ c )
σ c
¿
√ ( 0.0517 )2 + ( 0.017 )2
μ (σ c )
σ c
¿
0.054
μ

( σ c )
¿
15 , 90
¿
0 .0 5 4
≈
0 .8 6

M
P
a

σ
c
¿
15 , 90
±¿ 0.86

M
P
a

Cas 2 : Encastré-Articulé
( σ c )
¿
6 .4 7
¿
0.0 5 4
≈
0.4 3 9

M
P
a

σ
c
¿
6.47
±¿ 0.439

M
P
a

Les
causes de ces Ecarts :
 Conditions aux limites non idéales : un encastrement parfait est difficile à
réaliser ; un léger jeu ou une flexibilité aux extrémités réduit la rigidité
apparente et abaisse la charge critique.
 Excentrement de la charge : si la force de compression n’est pas parfaite-
ment axiale, le flambement survient plus tôt.
 Imperfections géométriques : une courbure initiale même faible diminue
la résistance au flambement.
 μ μe x p μ μe x p
Ancrage Fc theo ( F c) Fc exp (¿ F ¿ c ¿) σc theo (σ c ) σc exp (σ c )

(N) (N) (MPa) (MPa)

Encastré-
954.09 49.33 810 5 15.9 0.65 13.5 0.243
encastré
Encastré-
388.06 13.97 737 5 8.11 0.68 7.42 0.148
articulé

Conclusion
Le TP de flambement est essentiel en génie civil car il permet de
comprendre le comportement des éléments élancés soumis à la
compression. Il met en évidence le risque d’instabilité avant même
l’atteinte de la résistance du matériau. Grâce à ce TP, l’étudiant relie la
théorie (charge critique d’Euler) à la pratique expérimentale.
 TP 2 : Déformations des consoles

Introduction :
La console est un élément structural en porte à faux utilisé dans les
constructions comme les balcons, les appuis de tuyauterie…,
soumise principalement à la flexion, elle développe une déformation
et une rotation a son extrémité libre, directement liée aux propriétés
mécaniques de matériaux et les caractéristiques géométrique de la
section et l’intensité des charges appliqués.

But de TP :
 L’objectif de ce TP est de mesurer expérimentalement la déformation
d’une console (barre encastrée à une extrémité) soumise à une charge et
calculer les valeurs théoriquement puis de comparer les résultats
théoriques et expérimentaux.
Ce TP permet de :
 Comprendre le comportement en flexion d’une console,
 Vérifier les formules de déformations selon le type de
console
 Comparer les valeurs expérimentales a celle
théoriques
 Calculer l’incertitude.
2. Description de l’appareil
L’appareil comprend :
 2 comparateurs numériques Mitutoyo (un pour ΔH, un pour ΔV),
 un support vertical où la console est encastrée,
 un système de bras permettant d'appliquer et transmettre la force,
 un ensemble de consoles interchangeables (droite, courbe, coudée)
comme sur la deuxième photo,
 un tableau indiquant les formules théoriques des déformations pour
chaque forme.
 Un appareil d’essai

Deux Comparateurs

Les Consoles

Les Surcharges
3. Principe de
fonctionnement
1. La console choisie (droite, semi-circulaire,
coudée…) est fixée dans l’encastrement.
 2. Un poids est suspendu à l’extrémité libre pour appliquer une force connue P (de 0.5
N à 5 N)
3. Le bras articulé transmet précisément la déformation au comparateur.
4. Les deux comparateurs enregistrent :
o ΔH : déplacement horizontal,
o ΔV : déplacements verticaux

5. Noter les valeurs des déplacements, Les valeurs répétées similaires sont retenues di-
rectement, et les valeurs légèrement différentes sont moyennées pour obtenir la va-
leur représentative.

6. Comparer les déplacements expérimentaux avec les résultats théoriques pour vérifier
la cohérence des mesures .

Les résultats Expérimentales :

Barre 1 : Bossoir courbé

 Déplacement Verticale :
Force (N) 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5
ΔV 1(mm) 0,17 0,3 0,46 0,65 0,98 1,12 1,32 1,42 1,64 1,86
ΔV 2(mm) 0,19 0,3 0,31 0,7 0,75 1,07 1,12 1,38 1,46 1,74
ΔV 3(mm) 0,1 0,23 0,31 0,52 0,7 0,93 1,04 1,25 1,44 1,6
ΔV exp (mm) 0,18 0,3 0,31 0,675 0,725 1,095 1,16 1,35 1,45 1,67

 Déplacement Horizontale :

Force (N) 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5

ΔH 1 (mm) 0,03 0,15 0,29 0,63 0,77 0,93 1,13 1,58 1,87 1,89
ΔH 2 (mm) 0,04 0,15 0,34 0,51 0,73 0,91 1,16 1,24 1,52 1,84
ΔH 3 (mm) 0,04 0,17 0,43 0,56 0,81 1,08 1,01 1,29 1,55 1,84
ΔH exp (mm) 0,04 0,15 0,32 0,54 0,79 0,92 1,15 1,265 1,54 1,85

Barre 2 : Bossoir à angles vif

 Déplacement Verticale :
 Force (N) 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5
ΔV 1 (mm) 0,18 0,23 0,41 0,6 0,73 1 1,22 1,27 1,61 1,73
ΔV 2 (mm) 0,19 0,33 0,45 0,66 0,84 1,05 1,21 1,39 1,61 1,75
ΔV 3 (mm) 0,6 0,25 0,42 0,6 0,79 0,94 1,15 1,3 1,48 1,65
ΔV exp 0,185 0,24 0,43 0,6 0,815 1,025 1,215 1,285 1,61 1,74

 Déplacement Horizontale :

Force (N) 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5

ΔH 1 (mm) 0,05 0,2 0,47 0,67 1,17 1,22 1,62 1,91 2,21 2,49
ΔH 2(mm) 0,09 0,22 0,38 0,63 0,94 1,2 1,56 1,79 2,16 2,45
ΔH 3 (mm) 0,03 0,32 0,34 0,62 0,82 1,1 1,44 1,65 2 2,29
ΔH exp 0,04 0,21 0,43 0,63 0,88 1,21 1,59 1,85 2,19 2,47

Barre 3 : quart de Cercle

 Déplacement Verticale :
Force (N) 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5
ΔV 1
(mm) 0,16 0,82 0,97 1,57 2,05 2,48 2,85 3,33 3,76 4,11
ΔV 2
(mm) 0,18 0,61 0,99 1,31 1,72 2,47 2,74 3,25 3,6 3,96
ΔV exp 0,17 0,72 0,98 1,44 1,885 2,475 2,80 3,29 3,68 4,04

 Déplacement Horizontale :

Force (N) 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5

∆H 1 (mm) 0,11 0,39 0,63 0,87 1,13 1,36 1,6 1,78 1,9 2,09
∆H 2 (mm) 0,17 0,42 0,62 0,94 1,13 1,39 1,6 1,75 1,88 2,05
∆H exp 0,14 0,405 0,625 0,905 1,13 1,375 1,6 1,765 1,89 2,07

Barre 4 : Demi-Cercle

 Déplacement Verticale

Force (N) 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5

∆V 1 0,25 0,92 1,84 3,02 3,87 4,45 4,78 5,02 5,42 5,94
 (mm)
∆V 2
(mm) 0,43 1,2 2,51 3,32 3,78 4,37 4,79 5,06 5,45 5,87
∆V exp 0,3 1,1 2,2 3,2 3,8 4,4 4,8 5,0 5,4 5,9

 Déplacement Horizontale

Force
(N) 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5
∆H 1
(mm) 0,03 0,92 1,5 2,9 3,54 4,43 5,61 6,41 7,3 7,8
∆H 2
(mm) 0,65 1,39 2,35 3,25 4,14 4,93 5,81 6,52 6,52 7,4
∆H exp 0,34 1,155 1,925 3,075 3,84 4,68 5,71 6,465 6,91 7,6

Calcul Théorique :
Barres R (mm) L (mm) b (mm) e (mm) Iz (mm)

1. bossoir
75 150
courbé 3 45
20
2. bossoir à L1 150
angle vif L2 105

3. quart de
150
cercle

4. demi-cercle 150

Calcul d’Inertie : Iz = = = 45mm

3 3
 bⅇ 20 ¿3
12 12

Barre 1 : Bossoir Courbé

∆ Δ
V H
¿
F BR ¿
4 E I F R ( B + l )2
( 4 L+ π R) 2 E I

F 1122334
Δ 0000000
Δ 0000000
 Barre 2 : Bossoir a angle Vif
F (N) 0.5 1 1.5 2 2.5
∆H = 3 3.5 4 4.5 5
∆
V
¿ ( m m )
¿

Δv Théo 0.05 0.11 0.16 0.22 0.27 0.32 0.38 0.43 0.49 0.54
2
F L2
6 E I
¿

(mm)
( 3 L1 + L2 )

F L L ( 0.707 L + L
1 2 1 2 )

ΔH Théo 0.1 2FE I

0.2
L 0.29 2
3 0.39 0.49 0.59 0.69 0.79 0.88 0.98
+¿
(mm) 6 E I

Barre
π
¿
V

F
¿
∆

R
3
3:
4 E I
¿ ¿ ¿ ¿ ¿ ¿ ¿ ¿ ¿ ¿ ¿ ¿ ¿ ¿ ¿ ¿ ¿ ∆
¿ ¿ H
¿
3
F R
2 E I

Quart de Cercle
F (N) 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
Δv Théo 0,14 0,28 0,42 0,56 0,70 0,84 0,98 1,12 1,26 1,40
(mm)
ΔH Théo 0,09 0,18 0,27 0,36 0,45 0,54 0,63 0,71 0,80 0,89
(mm)

Barre 4 : Demi-Cercle
∆V= π F R 3
∆H = 2 F R3
2EI EI

F (N) 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5

Δv Théo 0,28 0,56 0,84 1,12 1,40 1,68 1,96 2,24 2,52 2,80
(mm)
ΔH Théo 0,36 0,71 1,07 1,43 1,79 2,14 2,50 2,86 3,21 3,57
(mm)

Comparaison entre les Valeurs expérimentale et Théoriques :

-Bossoir courbé-
F (N) 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
Δv exp 0.18 0.3 0.31 0.56 0.72 1.1 1.16 1.35 1.45 1.67
(mm)
Δv theo 0.06 0.12 0.19 0.25 0.31 0.37 0.44 0.5 0.56 0.62
(mm)
ΔH exp
(mm) 0,04 0,15 0,32 0,54 0,79 0,92 1,15 1,265 1,54 1,85
Δh theo 0.1 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.0
(mm)
 -Bossoir à angle vif-
F (N) 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
Δv exp 0.18 0.24 0.43 0.61 0.81 1 1.2 1.28 1.61 1.74
(mm)
Δv theo 0.05 0.11 0.16 0.22 0.27 0.32 0.38 0.43 0.49 0.54
(mm)
Δh exp 0.04 0.21 0.43 0.63 0.88 1.21 1.59 1.85 2.19 2.47
(mm)
Δh theo 0.1 0.2 0.29 0.39 0.49 0.59 0.69 0.79 0.88 0.98
(mm)

-Quart de cercle-
F (N) 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
Δv exp 0.17 0.71 0.98 1.44 1.88 2.47 2.79 3.29 3.68 4.03
(mm)
Δv theo 0,14 0,28 0,42 0,56 0,70 0,84 0,98 1,12 1,26 1,40
(mm)
Δh exp 0.14 0.405 0.625 0.905 1.13 1.38 1.6 1.77 1.89 2.07
(mm)
Δh theo 0,09 0,18 0,27 0,36 0,45 0,54 0,63 0,71 0,80 0,89
(mm)
-Demi de cercle-
F (N) 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
Δv exp 0.3 1.1 2.2 3.2 3.8 4.4 4.8 5.04 5.44 5.9
(mm)
Δv theo 0,28 0,56 0,84 1,12 1,40 1,68 1,96 2,24 2,52 2,80
(mm)
Δh exp 0.34 1.155 1.93 3.075 3.84 4.68 5.71 6.47 6.91 7.6
(mm)
Δh theo 0,357 0,71 1,07 1,43 1,79 2,14 2,50 2,86 3,21 3,57
(mm)
Interprétation des résultats :
D’après les valeurs relevées, on remarque qu'il ya une différence entre les valeurs théoriques
et les valeurs expérimentaux qui sont systématiquement plus élevées que les valeurs
théoriques calculées. Cette différence est due au banc utilisé lors de l’essai : On remarque que
les deux compacteurs sont fixés sur le même support de telle sorte qu'ils seront excentrés par
rapport à l’axe de point c, ainsi que leur fixation est difficile alors on obtient des valeurs
fausses.
Conclusion :
Ce TP a permis de comprendre le comportement d’une console sous l’effet des
charges à travers le calcul des déformations horizontales et verticales. Il met en
évidence l’influence des propriétés du matériau, de la géométrie et du charge-
ment sur les déplacements, soulignant l’importance de ces calculs pour assurer
la sécurité et la durabilité des structures en génie civil.