question 1
La question est de savoir si l'âme est rationnelle à partir de la traduction.
Il est démontré que oui.
1. De la matière informe, qu'il a d'abord créée à partir du néant, toutes les choses invisibles et
visibles, c'est-à-dire sensibles et insensibles,
Il a divisé les intellectuels et ceux qui manquent de compréhension en de nombreuses espèces
différentes.
Par conséquent, puisque l'âme est une chose intellectuelle, elle était elle-même <dans> le pouvoir
de la matière précédemment créée. Par conséquent, puisque rien n'a été perdu pour lui, il est
toujours en son pouvoir. Et le pouvoir est oisif, qui ne se réduit pas à l'action.
Elle ne peut pas non plus être réduite à un acte, sauf dans la génération. Par conséquent, etc.
En réponse, il dit qu'Augustin avait dit cela, non parce que l'âme rationnelle était faite de cette
matière, mais parce que le corps appartenait à l'âme.
Au contraire : Par l'auteur dans les Questions de l'Ancien et du Nouveau Testa de l'Esprit, qui dit : «
Dieu a créé la matière, qui était une confusion de choses, dont il a fait le monde. Car le monde est
nommé par la combinaison de substances distinctes les unes des autres. C'est pourquoi l'homme est
composé d'en haut et d'en bas, de choses célestes et terrestres, afin qu'il puisse montrer le don du
Dieu unique non seulement en paroles mais aussi en images.
2. Aussi Augustin, VII. Sur Gen.+ : « Nous comprenons que Dieu a consumé toutes ses œuvres en
même temps, afin que rien ne puisse être créé dans l'ordre des temps, qui n'était <pas> dans cet
ordre des causes. » dans l'aspect séminal ou causal de la matière en puissance.
3. Aussi Augustin, VII. Super Gen. : "N'importe qui surgit encore dans le temps, si le corps est
matériel || de l'âme rationnelle." Donc, en ce qui concerne la puissance matérielle, la même chose
doit être jugée de l'âme rationnelle et irrationnel Mais il est certain que l'âme est irrationnelle depuis
son origine matérielle, donc elle est aussi rationnelle.
4. Aussi le Philosophe, 16 Sur les Animaux¹ : "Le corps du sperme, avec lequel l'esprit, qui est la
puissance du principe de l'âme, sort, est séparé du corps et est une chose divine, et tel est appelé
l'intellect." on voit clairement que l'intellect est donné dans le sperme.
5. Encore, en raisonnant ainsi : La perfection des choses est double ; dans l'être et dans le
commencement. Et le second est issu du premier. Car plus une chose est parfaite en elle-même, plus
elle est parfaite en commençant ou en produisant. Par conséquent, autant un homme est plus digne
qu'une brute d'être, autant aussi d'être un prince. Mais en étant, il ne dépasse que l'âme rationnelle.
Donc aussi dans la production. Par conséquent, de même qu'une brute peut produire l'âme d'une
brute, l'homme peut produire l'âme de l'homme.
6. De même l'homme engendre l'homme par lui-même. C'est essentiellement vrai. Mais l'homme
n'est pas seulement un corps, mais un agrégat de corps et d'âme. L'âme est donc engendrée comme
le corps.
7. Encore une fois, cela est prouvé, car (ni) la matière n'est générée ni la forme
mais combinés. Mais tout ce qui est dans l'homme en dehors de l'âme rationnelle
c'est la matière de l'homme. Par conséquent, il n'est pas généré, mais l'homme tout entier.
8. De même, l'âme sensible ajoute plus à la forme corporelle que l'intellectuelle à l'âme sensible,
parce que les âmes sensible et intellectuelle sont plus proches en nature que n'importe quelle âme et
la forme corporelle étendue. Mais à travers la génération, la forme corporelle devient une âme
sensible, comme cela se voit dans les générations, comme cela se voit dans le parti pourri. Par
conséquent, il est possible de devenir beaucoup plus intellectuel à partir du sensible.
9. Mais s'il est dit que l'âme sensible est faite de la forme non pas d'un cœur physique, mais d'un
cœur spirituel - au contraire, toute personne de ce genre est issue de la génération de quelque chose.
Par conséquent, de cette manière l'âme deviendrait de l'âme.
10. Aussi Augustin, De 83 Quaestionibus 2 q.: "Il n'y a pas de corps, et pourtant quelque chose." Si
l'âme n'est pas là, il y a quelque chose de mieux que l'âme. Donc, si la forme précitée n'est pas
l'âme, elle est quelque chose de mieux.
11. De même, dans la génération sans équivoque, l'engendreur donne à l'engendré une espèce et une
différence complémentaire. Mais l'apparence chez l'homme est le résultat de l'âme. Donc
l'engendrement donne l'âme rationnelle.
12. De même, une chose spirituelle est plus puissante qu'une chose corporelle. Mais une chose
corporelle peut se reproduire en se multipliant, comme on le voit dans lumière, comme cela est
évident dans toute semence, qui a en soi une multitude innombrable de son espèce, comme dit
Augustin. De la Vraie Religion¹. Par conséquent, etc.
13. De même, le sensible et le rationnel sont une substance simple selon les saints. Mais le sensible
est généré selon le Philosophe. C'est pourquoi l'animal est avant l'homme, et est infusé avant
l'intellect. Par conséquent, la compréhension est générée, comme il semble.
14. De même, le nécessaire et le violent s'opposent. Par conséquent, ils ne sont pas à peu près les
mêmes. Mais la création est volontaire ; l'infusion de l'âme dans le corps est nécessaire. Il ne vient
donc pas du créateur.
15. De même, l'âme, par rapport au corps, est d'une triple espèce (causes> selon le Philosophe, c'est-
à-dire efficiente, formelle et finale. Mais la fin du corps est rationnelle et formelle. Donc aussi
efficiente. Mais le pouvoir formateur du corps est donné par le père, disant au Philosophe que le
mâle donne ce qu'il crée donc, etc.
16. De même, selon le Philosophe, la nature est une force inhérente aux choses, produisant des
choses semblables à partir de choses semblables. C'est pourquoi la nature la plus noble peut
produire en nous le costume le plus semblable. Par conséquent, la nature humaine dans l'homme
tout entier
17. De même, la nature est le principe du mouvement et de l'état dans ce en quoi elle est. Mais l'état
de désir est naturel dans l'âme rationnelle. La nature peut donc se produire.
18. Aussi, la nature n'est-elle pas si fertile qu'elle ne manque pas de tuer le sari ? Mais l'âme
rationnelle est la plus nécessaire à l'homme.
19. Encore une fois, universellement, il existe des différences dans le pouvoir de la race. Donc le
rationnel est au pouvoir de l'espèce animale, comme l'est l'irrationnel. Par conséquent, comme on
peut le déduire de la puissance de l'espèce irrationnelle, également <rationnel). Ou pourquoi pas,
puisque le pouvoir des choses spirituelles est plus puissant que celui des choses corporelles ?
20. Encore une fois, Dieu a donné à la créature <ce qui> correspond à <son) aptitude et il convient
de lui donner. Mais il est possible de produire l'âme est rationnelle et conforme à l'aptitude de l'âme
et digne de Dieu. Par conséquent, etc. Il prouva que c'était conforme à l'aptitude de l'âme. La
spiritualité de l'âme ne fait pas obstacle, pas plus que la simplicité de l'âme ne fait obstacle à cette
génération. Ceci, cependant, semble être dû au fait que la simplicité est plus grande dans la matière
première que dans l'âme rationnelle, puisque la matière est en quelque sorte contractée dans l'âme
rationnelle. Donc, si l'âme peut être faite de matière première, l'âme peut aussi être faite de l'âme
Cela semble également convenir à la bonté de Dieu, car le bien est auto-diffusif et communicatif
autant qu'il l'est sur lui-même. Par conséquent, il partage avec les créatures pour prendre tout ce
pour quoi il est né.
21. De même, le formulaire et l'objet du formulaire proviennent généralement du même agent. Mais
le corps est le sujet de la forme, qui est l'âme rationnelle. Et il est généré. Par conséquent, l'âme est
également générée.
22. De même, tout ce qui est du même nombre provient des mêmes principes. Mais genre et
différence sont du même nombre, parce que genre devient différence. Ils sont donc de la même
personne. Par conséquent, tout comme un animal est généré, un être humain est également généré.
23. De plus, chaque chose tire son être de la même chose, d'où elle tire son être particulier, parce
que l'espèce est l'être tout entier des individus. Mais il doit être généré par le générateur. Donc, pour
être spécifique, donc une différence spécifique.
24. A presque tous ces arguments, on a dit que l'homme engendre l'homme, parce qu'il engendre un
corps disposé dans la dernière disposition à l'âme, par laquelle disposition il y a une certaine
nécessité d'infuser l'âme avec la raison rationnelle. Au contraire : Cette disposition n'est rien d'autre
qu'un appétit efficace. Mais rien ne donne de l'appétit pour quoi que ce soit, à moins qu'il ne puisse
donner ce qu'on désire, car rien ne donne de la légèreté, sauf ce qui peut donner une place au-
dessus. Par conséquent, tout ce qui donne cette disposition peut donner une base rationnelle.
25. Encore une fois, si le mouvement est naturel, et reposez-vous. Donc, si la génération est
naturelle, sa limite est aussi le repos. Mais cette génération ne se repose que si elle est habitée par
une âme rationnelle. Par conséquent, etc.
26. De même, le même argument a été avancé d'une autre manière : De la justice de Dieu procède
ce qui
personne n'est blessé par la blessure du châtiment éternel pour le péché d'autrui. Mais plus grand
la blessure est une faute morale plutôt qu'une punition. Donc la même justice de Dieu n'est rien
Il peut permettre à la personne blessée d'être coupable de la blessure pour le péché d'une autre
personne. Donc soit
toutes les âmes ne contractent pas à l'origine pour le péché d'Adam, ou si
dérivent, ils ne sont pas étrangers à cette âme. Donc, soit ils en sont issus, soit ils en sont issus.
27. De même, les corps des nouveau-nés contractent infection et lenteur, car ils proviennent du
corps du premier parent. Par conséquent, lorsque des âmes contractent des choses similaires,
elles proviennent de la même âme.
Au contraire
1. L'âme rationnelle ne peut venir à l'existence que par l'opération de Dieu ou l'opération de
l'homme. C'est neutre. Par conséquent, etc. Que ce ne soit pas par l'opération de Dieu est prouvé
comme suit : Parce que selon Augustin en plusieurs endroits l'âme du premier parent a été faite de
rien. Avicenne dit aussi Metaph. 6: "La création est digne d'être donnée de toutes les manières."
Mais toutes les âmes rationnelles sont d'égale dignité quant à leur origine. Donc, si l'un est créé,
tous les autres sont créés. De même, le fait que l'âme ne peut être issue de la translation par
l'opération du générateur est prouvé comme suit : Car il n'y a rien d'aucune cause sauf dans la
mesure où la cause est libre d'agir et le moins du monde entravée dans l'acte. V. g. Il n'y a rien
d'aussi chaud que chaud, à moins que la chaleur ne soit libre en action. Par conséquent, lorsque la
raison est complètement entravée dans l'acte d'engendrer ou de générer, parce que l'homme devient
une chair entière, n'existant dans ses actes qu'en éprouvant des choses déterminatives et sensibles
végétatives, l'homme ne génère pas selon ce qui est rationnel, mais seulement selon ce qui est
animal. Mais il ne pouvait conduire une âme rationnelle que s'il agissait selon la raison. Par
conséquent, etc.
2. Encore une fois, tout ce qui est transmis par les choses générables est corruptible, tout comme il
est générable. Mais l'âme rationnelle n'est pas corruptible. Par conséquent, il n'est pas non plus
générateur.
3. Encore une fois le Philosophe dit que l'entendement vient du dehors, et dans le livre De Causis il
est dit que les âmes ne sont pas intelligibles d'une autre matière.
4. Encore une fois, si l'âme vient de l'âme, ou de l'âme du père, et alors Christ n'avait pas d'âme
; ou de l'âme de la mère, et ainsi Eve n'avait pas d'âme ; ou des deux, et alors Adam n'avait
pas d'âme. Tout cela est impossible, etc.
Réponse.
Certains des saints laissent cette question dans le doute, tandis que d'autres ont décidé avec certitude
qu'ils l'ont laissée dans le doute.
D'où Gregory dans le registre à la p. 295 : "Sur l'origine de l'âme chez les saints pères l'enquête ne ||
quelques choses ont été discutées, à savoir si elle descendait elle-même d'Adam, ou si elle avait été
créée et donnée à chaque individu, restait incertaine et insoluble dans cette vie sans fiction d'erreurs
(je crois). Car si d'Adam la substance de l'âme naît avec la chair, pourquoi ne meurt-elle pas aussi
avec la chair ? Mais s'il est né avec la chair, pourquoi est-il tenu lié par les péchés dans cette chair
qui a été testée depuis Adam?" C'est Grégoire. C'est aussi l'opinion d'Augustin, Super Gen. X et
Retract. I, ch. 1 et livre II, chapitre 457. Augustin sur l'origine de l'âme, combien il hésitait sur sa
cause efficiente puisqu'il admet que Dieu dit : « J'ai fait chaque souffle. Notre traduction l'a, Ésaïe
42 : "Rendre le souffle aux gens qui sont dessus et l'esprit à ceux qui le chantent." Et Ésaïe 57 :
L'esprit sortira de mon visage et C'est pourquoi il dit dans l'épître à Optatum¹ : "Je ne dis pas qu'il a
insufflé tout ce qui est fait de la terre dans son propre homme, car s'il a lui-même fait le souffle,
alors la question est de savoir s'il a fait tout le souffle de ce seul souffle , puisqu'il fait tout corps
pour l'homme de ce seul corps, ou bien de ce seul corps il fait de nouveaux corps, et de nouvelles
âmes de rien. Et la manière dont on pourrait le mettre, est dit dans la même épître : « De la même
manière, dit-il, qu'une lampe doit être allumée par une lampe, et le feu doit en sortir sans nuire à
l'autre, ainsi l'âme du parent devient dans la descendance et se transmet à la descendance." qu'il a
défini cette matière, quand il a déclaré qu'elle se trouvait dans une position plus favorable. C'est
pourquoi il dit dans l'épître XXIV à Jérôme : " Mais Augustin était satisfait de la position commune,
tant que la foi de la rédemption est commune. C'est pourquoi il dit dans le deuxième chapitre des
Rétractions. 454 : Celui qui lit, qu'il enlève, ou qu'il ne rende pas du tout, comment l'âme est donnée
à ceux qui sont nés, ou qu'on admette la solution de cette question, qui ne soit pas contraire aux
choses les plus expertes que la foi catholique connaît le péché originel, à moins qu'ils ne soient
régénérés dans le Christ sans doute ni damnation. Augustin suppose infailliblement que l'âme du
premier parent a été créée à partir de rien. Ainsi, dans le premier livre, Contre les adversaires de la
loi et des prophètes, il dit: "L'âme n'est pas une partie de Dieu, ni créée à partir de sa substance et de
sa nature, <mais>
Il n'est pas juste de douter qu'il ait été fait à partir de rien."
Mais d'autres auteurs ont clairement défini cette position. D'où Sur les dogmes ecclésiastiques chap.
13 : « Nous disons que le corps est créé et infusé avec l'âme par l'union conjugale de la pépinière et
du corps déjà formé. » Et Jérôme, Épître 247 : Celui qui affirme que les âmes se propagent d'une
(âme) et ne sont pas infusées en corps chaque jour selon l'exemple du premier homme, qu'il soit
anathème.
Il faut donc savoir qu'il y a eu diverses erreurs concernant l'origine des âmes.
Car certains ont dit qu'il a été créé à partir de la substance divine, car il est dit, Gen. II (7) : "Il
insuffla à son visage le souffle de la vie".
simple et non composé, <et> il ne peut y avoir de forme pour les choses. D'autres ont dit qu'elle est
transmise des corps, de sorte qu'aussi des âmes ils existent corporellement. Et ce fut l'erreur de
Tertullien, comme il ressort clairement du De Hae resibus 851. D'autres l'ont traduit formellement
par âmes sensibles.
Et ce fut l'erreur des lucifériens, comme il ressort clairement de De Heresibus chap. 80³.
D'autres ont été créés à partir de rien, mais tous en même temps au début des temps. Et ce fut
l'erreur d'Origène, comme le dit le chapitre sur Gennadius.
Mais après avoir rejeté toutes ces erreurs, il faut dire que les âmes sont créées une à une à partir de
rien chaque jour, et les corps formés y sont versés.
La raison en est tirée de l'opération divine d'une part et des œuvres d'autre part
de la formation naturelle, et du côté de l'origine, soit de la raison causale, soit de la raison séminale.
D'abord, je veux dire de la part de l'opération divine. Car si Dieu devait faire de quelque chose une
âme rationnelle, soit il le ferait au-dessus des puissances de la nature d'une manière merveilleuse et
miraculeuse, soit il le ferait déjà en coopération avec la nature. Si c'était la première façon, alors la
même question reviendrait. Car s'il n'était pas selon la raison séminale, il suivrait selon la raison
d'Anselme, qui ne contracte pas la faute originelle. Par cela, il est prouvé que le Christ n'a pas
contracté le péché originel.
Comme nous le voyons alors, il faut dire que l'âme a été créée à partir de rien et que l'âme n'a pas
été miraculeusement sortie de quelque matière.
Mais si c'est censé rendre l'âme nature rationnelle coopérant, c'est poser que l'âme rationnelle a une
raison séminale et peut être conduite de la puissance à l'action par la vertu naturelle. C'est une
impossibilité, puisque l'opération de la nature est l'opération de la puissance corporelle qui ne peut
atteindre (sauf) la forme corporelle, qui soit s'étend dans le corps, soit dépend du corps. Ce n'est pas
comprendre. D'où le Philosophe, xvi. Concernant les animaux : Mais l'entendement entre du dehors,
parce que lui seul est divin, puisque son opération n'a aucune communication avec l'opération
corporelle.
Plus loin : s'il était de l'opération de la nature, il ne dépasserait jamais les limites de la nature. Par
conséquent, puisque l'âme est née pour connaître la lumière dans le créé, et pour l'obtenir elle a un
désir inné, elle doit avoir son être de la même fin qui se délecte naturellement, car rien ne peut
transcender son origine naturelle. Par conséquent, de même qu'elle est née pour s'élever pour
connaître Dieu, de même il est nécessaire qu'elle descende de Dieu. Et L'Ecclésiaste suggère cette
raison à la fin (7): "Que la poussière retourne à sa terre d'où elle était, et que l'esprit retourne au
Seigneur qui l'a donné."
La même chose est plus évidente en considérant ce qui pourrait être considéré comme son aspect
originel ou causal. Car cela doit nécessairement, s'il y avait quelque chose, être sous une forme
corporelle ou matérielle, parce que les opposés <ne sont pas> dans la même puissance. Donc
l'animé et l'inanimé ne sont pas dans le même pouvoir de forme substantielle. Par conséquent,
puisqu'il est impossible de séparer une forme matérielle de la matière, il est impossible d'avancer
n'importe quelle forme jusqu'au point de séparabilité. Depuis lors, selon les philosophes et les
théologiens, l'âme rationnelle est séparable, il lui est impossible d'avoir le fondement d'aucune
forme corporelle.
Plus loin : Ni de l'âme qui engendre, parce qu'elle est simple et n'a pas de part. Rien ne peut donc en
être séparé. Elle ne peut pas non plus être multipliée par elle comme la lumière. Car il n'a pas la
multiplication naturelle d'une chose permanente, comme lorsqu'une bougie est allumée par une
bougie, car une telle multiplication est la génération et la production de la puissance de la matière.
Cela ne peut pas non plus être par multiplication intentionnelle, tout comme la lumière est générée à
partir de la lumière ; car ce qui est ainsi produit n'a pas d'essence permanente.
Résolution d'objets.
1. A la première réponse que la matière informe peut être comprise de deux manières : Soit pour
comprendre la matière corporelle théorique, ce chaos remplissant tout le vide du ciel empyréen ; ce
que d'autres saints ont fait allusion à Augustin, et donc il n'y avait rien d'intellectuel en elle; ou que
la matière est comprise comme divisible par elle-même, selon ce qu'on entend abstrait de toute
forme selon la considération métaphysique, et qu'ainsi toutes les choses, corporelles et spirituelles,
sensibles et insensibles, en ont été créées. 12. Confessions¹ : « Toi, Seigneur, tu as fait le monde
d'une matière sans forme, que tu as faite d'aucune matière, sans aucune matière. » à propos de
laquelle en effet il ferait ce qui devait être fait. Aussi Super Gén. contre Manichaeus: "En premier
lieu, donc, Dieu croit très justement qu'il a fait toutes choses à partir de rien, car même si toutes les
choses formées ont été faites de cette matière, cette matière elle-même n'en a pas moins été faite de
rien." Ainsi était le soi-disant firmament, etc." Je crois qu'à travers le firmament du ciel la matière
corporelle des choses visibles était discrète. Mais Augustin n'a pas posé ce chaos pour précéder la
distinction des choses dans le temps. Les deux premières autorités d'Augustin.2. Pour le second
(dire) que toutes ces choses ont été créées d'une manière causale, soit par elles-mêmes, soit par le
corps d'une certaine manière qui leur est essentielle, ou du moins à leur ressemblance.
3. Réponse à l'objection 3 : En ce qui concerne cela, l'âme rationnelle et l'âme irrationnelle sont
similaires, car aucune d'elles n'a de corps. Car alors les deux corps seraient au même endroit. Mais
il ne peut y avoir deux corps au même endroit, mais en cela c'est différent, parce qu'une âme
irrationnelle peut avoir une forme corporelle pour sa raison originelle et comme si elle était
matérielle, mais pas une forme rationnelle, comme cela a été prouvé.
4. A la quatrième réponse que le Philosophe n'entend pas dire
une certaine puissance de l'âme à descendre dans le sperme. Car il dit ci-dessous dans le même
chapitre que le sperme a le pouvoir de l'âme, mais pas réellement. Mais
c'est une vertu paternelle transfusée dans la semence, qui travaille en effet à l'avantage
direction d'une âme spéciale. Et cela s'appelle une chose divine; et parce que pas distinctement
<agit sur le fonctionnement des membres comme s'il s'agissait d'un art de débutant
du cœur, on dit donc que l'intellect est semblable à l'intellect en opération.
Maintenant qu'il ne parle pas de l'âme est clair, car il s'ensuit: et donc l'esprit
il n'est pas séparé du sperme et sera lui-même dissous || et il est rempli de vent, qui
sa substance est humide et aqueuse.
5. A la cinquième réponse que la perfection dans le commencement vient de par la création dans
l'être, qui est ordonné de produire. Mais l'âme intellectuelle, parce qu'elle est une chose, découle de
ce qu'il dit : Parce qu'elle est plus digne qu'une brute, elle est vraie dans sa puissance productive ou
génératrice. Elle engendre donc un agrégat essentiellement orienté vers l'âme rationnelle. Mais le
fait qu'il ne puisse pas atteindre l'âme rationnelle n'est pas dû à l'impuissance ou à l'indignité¹, mais
à la plus haute dignité de l'homme, qui est au-dessus de la limite naturelle à l'image de Dieu.
6. Dire sixièmement que l'homme engendre l'homme et l'agrégat, parce qu'il engendre tout ce qui
est dans l'homme qui peut être engendré ; pourtant (il engendre l'homme, parce que ce qui engendre
par lui-même est essentiellement ordonné à l'âme rationnelle. Je crois donc que si Dieu n'infusait
pas l'âme rationnelle par l'impossible, elle échouerait nécessairement.
7. La septième réponse est qu'elle est générée (composée) du cœur et de l'âme sensible, qui n'est pas
corrompue par l'avènement de l'âme rationnelle, mais est complétée. Et ce qui est engendré et l'âme
rationnelle qui est infusée ne sont pas deux âmes mais une seule. Tout comme l'homme est une
entité unique composée d'âme <et de corps>.
8. Au huitième de la plus grande similitude, etc. Je crois que l'âme sensible de la brute et du végétal
ne sont pas dans le genre de <substance> spirituelle, bien qu'elles aient un être spirituel et
incorporel, parce que la substance spirituelle est divisée en l'unable et l'inunifiable, et ne travailler
autrement que par l'intermédiaire du corps. 9 et 10. J'accorde le neuvième et le dixième, parce qu'il
ne peut rien y avoir dans la nature qui ne soit une forme corporelle ou spirituelle. Si vous demandez
comment une forme spirituelle peut devenir une forme spirituelle, qui est entière partout, je dis que
l'âme sensible est appelée partout entière par une certaine unicité d'elle-même, parce que partout est
la racine d'insensibilité des puissances insensibles, mais ce n'est pas partout en toute simplicité
comme l'âme rationnelle. Ainsi Augustin, De Quantitate Animae¹, semble dire qu'une telle âme,
bien qu'elle ne soit pas divisible par elle-même, peut néanmoins être divisée à la division du corps.
Et Avicenne, VI. Naturalium 2 : "L'âme de cet animal est une en effet, mais multiple en potentialité
dans la multiplicité des âmes."
11. Au onzième point, que quelques agents donnent l'espèce entière, tels que ceux où l'espèce
entière est au-dessous des limites de la nature ; dans d'autres, quelle que soit la nature par la
bienfaisance du fondateur, le donneur de la forme fournit le reste.
12. Pour le douzième, il est clair que la lumière ne crée pas une ressemblance permanente, mais une
ressemblance intellectuelle et en devenir. Maintenant, la semence qui engendre quelque chose de
semblable à elle-même se fait par le mélange d'autres matières, comme cela est évident dans le
grain pourri. Toutes ces choses sont porteuses d'indignité.
13. Réponse au treizième : Certains disent que ce qui précède l'infusion de l'âme rationnelle n'est
qu'une sorte de vertu intentionnelle. Ceci est manifestement faux, comme dit le Philosophe, xvi. Au
sujet des animaux : « Nécessairement, il y aura d'abord une âme nutritive dans la conception, et
quand elle aura grandi, il y aura en elle une âme sensible, par laquelle on l'appelle un animal. » Et il
n'y aura pas un animal et un homme en même temps, ni un cheval et un animal, mais il y aura un
achèvement dans le dernier."
D'autres admettent que l'animal est là, mais qu'il périt quand l'âme rationnelle arrive. Cela semble
être faux, car la nature ne fait rien pour provoquer la corruption. Plus loin : rien n'est corrompu sauf
par son contraire ou sa soustraction. Or, venant à l'âme rationnelle, elle ne s'oppose pas à l'âme
sensible, qui était pour elle une disposition nécessaire. Aussi le Philosophe dit-il avant les mots ci-
dessus : "Le discours de celui qui dit que ce que l'homme fait est corrompu, après qu'il a fait tous les
membres, est faux." , sera étudié ci-dessous ¹.
14. Au quatorzième (pour dire) que la nécessité de la coercition s'oppose à la liberté, mais non la
nécessité d'une fin inamovible. Dieu agit donc par volonté et d'une certaine manière volontairement,
non par contrainte, mais par une volonté impassible.
15. Au quinzième . . (solution manquante).
16. A la seizième réponse, que la nature procure le sujet le plus noble. à savoir, le corps organique,
arrangé pour la vie rationnel Cependant, il ne produit pas de vie rationnelle, car il ne génère pas
selon ce qui est rationnel. 17. Au dix-septième, il faut dire qu'il y a un discours sur ces choses
qui sont parmi les limites de la nature. 18. Au dix-huitième est clair.
19. Au dix-neuvième, il faut dire qu'il y a universellement des différences dans la puissance du
genre ; mais quelques-uns au pouvoir actif, et cela, bien qu'il puisse paraître digne, n'en implique
pas moins indignité et matérialité ; mais certains au pouvoir sont en partie actifs et en partie passifs
ou réceptifs, et c'est donc une question de différence rationnelle.
20. Pour le vingtième <en disant> qu'il ne convenait pas, parce qu'il convenait qu'il se réservât à lui
seul la production la plus noble; et il n'y avait pas de matériel approprié à cet effet. C'est plutôt
contraire à la simplicité de l'âme rationnelle.
Au fait qu'il dit que la matière première est plus simple que la matière de l'âme, parce qu'elle est
contractée dans l'âme, je dis que ce n'est pas toute addition ou contraction qui diminue la simplicité,
mais celle qui est par la chose matérielle. V. g. l'intellect, lorsqu'il acquiert la connaissance d'une
chose inconnue, est déterminé par l'espèce intelligente, et pourtant pour cette raison il n'est pas
diminué de son simple quotient. Donc la forme de la matière de l'âme rationnelle, parce qu'elle est
simple, ma
elle ne diminue pas la simplicité de la troisième âme, mais la perfectionne. 21. Pour le vingt et
unième <dire qu'il parle de la forme naturelle et du sujet.
22. Pour la vingtième seconde (dire) que le genre et la différence de puissance naturelle sont un en
nombre, mais que le genre et la différence ne sont pas en partie surnaturels ; à moins qu'on ne dise
qu'ils ont le même nombre, parce qu'ils complètent le même individu en nombre.
23. Au vingt-troisième, en disant que l'espèce est la totalité des individus, en tant qu'elle renferme
les essences de tous les genres supérieurs. Ce qu'il dit donc, qu'elle tient son être de la même chose
dont elle tient son être spécifique, est vrai là où elle est spécifique à la puissance naturelle.
24. Au vingt-quatrième <pour dire cela id. il a du vrai, selon l'appétit de la chose, qui est dans les
limites de la nature.
25. Pour le vingt-cinquième point, il faut dire que cela est vrai de deux personnes qui se succèdent
par cohérence naturelle. Et ce n'est pas par dessein, mais par le bon plaisir du créateur de l'assistant
de la nature. De même, il faut dire que le repos est naturel quand le mouvement est la seule cause du
repos. Ce n'est pas exprès.
26. A la vingt-sixième réponse, que l'auteur de la nature doit compléter ce qu'il a apporté à la nature.
Donc, puisqu'il a le plus directement contribué à la fécondité des espèces qui peuvent être
multipliées par la nature humaine, il n'est nullement approprié qu'il retranche ce qui lui appartient
dans cette multiplication. De plus : l'infection <provient> de l'infection d'origine uniquement. Si
donc, de la perte d'Ada, elles sont faites, quand elles ne sont pas de lui, (c'est) parce qu'il a lui-
même corrompu la nature corporelle qui est en lui, et Dieu ne doit pas lâcher le bien qui est lui-
même. Pour répondre à l'argument selon lequel ce n'est pas comme la culpabilité et la punition.
Parce que toute punition vient de Dieu, Dieu ne punit donc personne de cette manière pour la faute
d'un autre. Mais le péché ne vient pas de lui. Il est donc permis <par Dieu> que l'âme soit
contaminée par la contagion. Mais la question est : pourquoi le permet-il ? Je dis : parce qu'il lui
appartient d'achever ce qu'il a commencé. Encore une fois, il vaut mieux pour l'âme d'être ainsi que
de ne pas être.
27. Par là il est clair pour le vingt-septième qu'il n'y a pas de cas semblable de corruption coupable
et pénale.