TRAVAIL PRATIQUE SUR LES QUESTIONS SPÉCIALES DE L’OHADA
Étude comparative entre la Convention relative au contrat de transport
international de marchandises par route (CMR) et l’Acte uniforme OHADA relatif au
contrat de transport de marchandises par route
INTRODUCTION
Le transport des marchandises par route joue un rôle très important dans le
développement du commerce, aussi bien au niveau national qu’international. Pour
encadrer cette activité, des règles juridiques ont été mises en place afin de protéger les
intérêts des différentes parties au contrat de transport, notamment l’expéditeur, le
transporteur et le destinataire.
Deux textes juridiques sont particulièrement importants dans ce domaine. Il s’agit,
d’une part, de la Convention relative au contrat de transport international de
marchandises par route (CMR), adoptée au niveau international, et d’autre part, de
l’Acte uniforme OHADA relatif au contrat de transport de marchandises par route,
applicable dans les États membres de l’OHADA.
Le présent travail pratique a pour objectif de faire une étude comparative simple entre
ces deux instruments juridiques, en mettant en évidence leurs points communs et leurs
différences.
I. PRÉSENTATION GÉNÉRALE DES DEUX TEXTES
A. La Convention CMR
La Convention relative au contrat de transport international de marchandises par route,
dite Convention CMR, a été signée à Genève le 19 mai 1956. Elle a pour but d’unifier les
règles applicables au transport international de marchandises par route.
La Convention CMR s’applique lorsque le transport est effectué à titre onéreux et que le
lieu de prise en charge de la marchandise et le lieu de livraison se trouvent dans deux
États différents, dont au moins un est partie à la Convention.
L’objectif principal de la CMR est d’assurer la sécurité juridique dans le transport
international routier et de faciliter les échanges commerciaux entre les États.
B. L’Acte uniforme OHADA relatif au contrat de transport de marchandises par route
L’Acte uniforme relatif au contrat de transport de marchandises par route a été adopté
dans le cadre de l’OHADA (Organisation pour l’Harmonisation en Afrique du Droit des
Affaires).
Contrairement à la CMR, cet Acte uniforme a un champ d’application plus large. Il
s’applique aussi bien au transport national qu’au transport international, dès lors que le
transport est effectué sur le territoire d’un État membre de l’OHADA.
L’objectif principal de cet Acte uniforme est d’harmoniser les règles du transport routier
dans les pays africains membres et de sécuriser les relations entre les acteurs du
transport.
II. LE CHAMP D’APPLICATION DES DEUX TEXTES
A. Le champ d’application de la Convention CMR
La Convention CMR s’applique uniquement au transport international de marchandises
par route. Elle exclut donc le transport purement national.
De plus, certains types de transport sont exclus de son champ d’application,
notamment :
Les déménagements,
Les transports funéraires,
Certains transports effectués dans des conditions particulières.
Ainsi, la CMR a un champ d’application limité, mais bien précis.
B. Le champ d’application de l’Acte uniforme OHADA
L’Acte uniforme OHADA a un champ d’application plus large. Il s’applique :
Au transport national de marchandises par route,
Au transport international effectué dans l’espace OHADA.
Il ne fait pas de distinction importante entre transport national et international, ce qui
constitue une différence majeure avec la Convention CMR.
III. LE CONTRAT DE TRANSPORT ET LA LETTRE DE VOITURE
A. La formation du contrat de transport
Dans les deux textes, le contrat de transport est un contrat consensuel. Cela signifie
que le contrat existe dès que les parties se sont mises d’accord sur les éléments
essentiels, notamment la marchandise à transporter et le prix du transport.
L’existence du contrat ne dépend donc pas obligatoirement de l’établissement d’un
écrit.
B. La lettre de voiture
La lettre de voiture est un document très important dans le transport routier.
Dans la Convention CMR, la lettre de voiture constitue une preuve du contrat de
transport et de la prise en charge de la marchandise par le transporteur.
Dans l’Acte uniforme OHADA, la lettre de voiture joue également ce rôle de preuve.
L’Acte uniforme reconnaît en plus la possibilité d’utiliser la lettre de voiture
électronique.
Dans les deux systèmes, l’absence de lettre de voiture n’entraîne pas la nullité du
contrat.
IV. LA RESPONSABILITÉ DU TRANSPORTEUR
A. Le principe de responsabilité
La Convention CMR et l’Acte uniforme OHADA consacrent tous deux le principe de la
responsabilité présumée du transporteur.
Cela signifie que le transporteur est responsable :
De la perte de la marchandise,
De l’avarie (détérioration),
Du retard dans la livraison,
Sauf s’il prouve l’existence d’une cause d’exonération prévue par la loi.
B. Les causes d’exonération et la limitation de responsabilité
Dans la Convention CMR, le transporteur peut s’exonérer de sa responsabilité s’il
prouve, par exemple :
Un cas de force majeure,
Un vice propre de la marchandise,
La faute de l’expéditeur.
La CMR prévoit aussi des limites d’indemnisation, calculées en fonction du poids de la
marchandise.
L’Acte uniforme OHADA reprend presque les mêmes principes. Il fixe également des
plafonds d’indemnisation et prévoit la possibilité pour les parties de déclarer une valeur
spéciale de la marchandise afin d’augmenter l’indemnisation en cas de dommage.
V. LA PRESCRIPTION ET LE RÈGLEMENT DES LITIGES
A. La prescription
La Convention CMR prévoit un délai de prescription d’un an pour les actions nées du
contrat de transport. Ce délai peut être porté à trois ans en cas de faute lourde ou de dol
du transporteur.
L’Acte uniforme OHADA prévoit également des délais de prescription similaires, ce qui
permet une certaine harmonisation entre les deux régimes juridiques.
C. Le règlement des litiges
En matière de règlement des litiges :
La Convention CMR permet aux parties de saisir certaines juridictions déterminées par
la Convention,
L’Acte uniforme OHADA confie la compétence aux juridictions des États membres, tout
en admettant le recours à l’arbitrage.
CONCLUSION
L’étude comparative entre la Convention CMR et l’Acte uniforme OHADA relatif au
contrat de transport de marchandises par route montre que les deux textes poursuivent
le même objectif, à savoir la sécurisation juridique du transport routier de
marchandises.
Ils présentent de nombreuses similitudes, notamment en ce qui concerne la formation
du contrat, la responsabilité du transporteur et la limitation de l’indemnisation.
Toutefois, l’Acte uniforme OHADA se distingue par son champ d’application plus large et
son adaptation aux réalités africaines.
En définitive, la Convention CMR est un instrument essentiel du transport international,
tandis que l’Acte uniforme OHADA joue un rôle fondamental dans l’harmonisation du
droit du transport routier au sein des États africains membres.
Travail effectué par l’étudiant BIKINI ADWE ISRAEL
M1 DES