Table des matières

Une présentation de l’exemple du Projet urbain :.....................................................................3

- Contexte historique et urbain:.............................................................................................4
Justification du choix :..............................................................................................................5
L’analyse et le diagnostic..........................................................................................................6
Morphologie urbaine et densité.............................................................................................6
Espaces publics et paysage..................................................................................................7
Mobilités et accessibilité........................................................................................................7
Environnement et performances...........................................................................................7
Aspects Socio-Économiques.................................................................................................8
Points Forts et Faiblesses.....................................................................................................8
Points Forts........................................................................................................................8
Faiblesses..........................................................................................................................8
Bilan Global.......................................................................................................................8
Les approches, méthodes et outils utilisés...............................................................................8
Gouvernance et Planification.............................................................................................8
Énergie et Bâtiments.........................................................................................................9
Eau et Déchets..................................................................................................................9
Mobilité et Biodiversité.......................................................................................................9
Matériaux et Suivi..............................................................................................................9
Les enjeux.................................................................................................................................9
Enjeux urbain / territorial.......................................................................................................9
Enjeux sociaux....................................................................................................................10
Enjeux économiques...........................................................................................................10
Enjeux environnementaux...................................................................................................10
Les objectifs - la concertation entre acteurs – les objectifs prioritaires...................................10
Objectifs prioritaires et concentration entre acteurs............................................................10
Les scenarios d’intervention...................................................................................................11
Reconversion de Friche Portuaire.......................................................................................11
Mobilité durable :.............................................................................................................12
Les vérifications (impacts, rentabilité, faisabilité)....................................................................14
Impacts environnementaux.................................................................................................14
Impacts socio-spatiaux........................................................................................................14
Rentabilité / coûts et bénéfices...........................................................................................14
Coûts et accessibilité......................................................................................................14
Bénéfices urbains et économiques..................................................................................14
Faisabilité technique et opérationnelle................................................................................14
 Faisabilité technique........................................................................................................14
Les actions urbaines d'interventions.......................................................................................14
La réalisation du Projet urbain................................................................................................15
Étapes de réalisation...........................................................................................................15
Préparation (1998–2000).................................................................................................15
Construction (2000–2001)...............................................................................................15
Ouverture et extension (après 2001)...............................................................................16
une évaluation autour de 2008........................................................................................16
Financement et partenaires.................................................................................................16
Performances et évaluation.................................................................................................16
les contraintes.........................................................................................................................17
Contraintes physiques et environnementales.....................................................................17
Contraintes techniques et de conception............................................................................17
Contraintes économiques et sociales..................................................................................17
Réflexion critique....................................................................................................................17
Conclusion générale :.............................................................................................................19
photos du projet......................................................................................................................19
................................................................................................................................................19

Liste des sources :

« malmo-ecoquartier-vastra-hammen-bo01 », cahier de charges et fiche de cas (FR)
Fiche de cas « Bo01 – Västra Hammen » sur [Link]
Rapport « Västra Hamnen – The Bo01 area »
Étude « Nouveau quartier durable pour Malmö » (FR)
Austin G. – « Case Study and Sustainability Assessment of Bo01, Malmö, Sweden »
« From Vision to Built Sustainability? Review of 3 examples from Bo01 »
Article « The Case of Bo01, Malmö District – Towards a Net-Zero Energy District »
(SciTePress)
Chapitre « Compétitivité, attractivité et durabilité, une rencontre impossible ? Le cas de Bo01
à Malmö » (OpenEdition, FR)

1
 Une présentation de l’exemple du Projet urbain :
1. Localisation et situation géographique

 Ville : Malmö
 Pays : Suède
 Région : Scanie (Skåne), au sud du pays
 Position géographique :
 Ville portuaire située à l’extrême sud de la Suède
 Västra Hamnen se trouve à l’ouest de la gare centrale de Malmö,en façade maritime
directement sur l’Öresund (détroit séparant la Suède et le Danemark)

 Superficie totale de l’opération Bo01 = 22 ha

 Densité de population: 122 personnes/ha
 Echelle du projet : quartier
 Origine : Reconversion d’une friche industrielle portuaire fortement polluée
 Espaces verts : 50% de la surface: espaces verts ou plans d’eau .Sur 1000 m², la
construction des habitations se limite à 500m². 300 m² ont été réservés aux espaces
verts et à la circulation de l’eau et 200m² aux zones semi-imperméables (graviers).
 Hauteur de bâtiments : De (R+2) à (R+4)
 Typologies : Appartements, maisons individuelles.
 Nombre de logements : 1303
 Activités : Locatif, commerces et bureaux, lieux d’activités sociales, éducatives,
culturelles, ludiques.

Figure 1 pays du projet urbain source : google earth

(Coefficient d’Occupation du Sol)

COS = 0.18
(Coefficient d’Utilisation du Sol) CUS =1,96

Figure 2 vastra hamnen .source : articlemalmo-ecoquartier-

vastra-hammen-bo01

2
-Contexte régional :
 Malmö est une ville de 365 644 habitants1
 Deuxième agglomération de Suède après Stockholm
 Région de forte urbanisation et de développement économique

- Contexte historique et urbain:

Déclin industriel (1975–1990s) :
i. Fermeture progressive des chantiers navals
ii. Fermeture de l'usine SAAB (automobile)
iii. Effondrement du secteur textile et informatique
iv. Chômage généralisé et paupérisation2 de quartiers centraux
v. Problèmes de ségrégation (1/3 de population musulmane, 50% des moins de 19 ans
d'origine étrangère)
Changement politique (1994) :
i. Stratégie de reconversion urbaine et d'attractivité
ii. Investissement dans les infrastructures (pont de l'Oresund reliant Malmö à
Copenhague)
iii. Création d'une nouvelle image de Malmö = ville innovante, durable, moderne
Contexte local:
i. Ancien port industriel largement désaffecté au début des années 1990
ii. Terrain contaminé par les activités portuaires et industrielles
iii. Propriété de la Ville, permettant une maîtrise foncière complète
iv. Localisation stratégique : bord de mer et proximité du centre
Le Salon européen de l’habitat
« Bo01, cité de demain dans une société de l’information et du bien-être, écologiquement
durable » sert en 2001 de point de départ au vaste projet, initialement porté par l’État.
Cette exposition vise à ouvrir un débat avec les habitants sur leurs modes de vie et leurs
formes d’habitat futurs, en s’appuyant sur des réalisations urbaines et architecturales
expérimentales, propres à chaque pays, qui explorent les dimensions écologiques,
sociales, techniques et humaines du développement durable.
Elle propose ainsi une démonstration à grande échelle de ce que pourrait être une ville
écologique du futur, installée sur une ancienne friche industrielle choisie comme site
d’expérimentation

1
Malmö compte environ 365 000 habitants (2024, source : Ville de Malmö / Statistiska Centralbyrån)
2
La paupérisation, c’est l’appauvrissement progressif d’un groupe de population ou d’un quartier

3
Justification du choix :
La sélection du projet urbanistique Västra Hamnen est inscrite dans le cadre d’une
réflexion visant à analyser un modèle urbain actuel capable à la fois de répondre
au problèmes économiques, sociaux et environnementaux dans les villes et a être le
plus proches possible de notre projet urbain , Västra Hamnen était un ancien site
industriel et naval profondément pollué et a été l’objet d’une reconversion stratégique
destinée à créer une friche industrielle en un quartier durable, innovant et attirant,
pleinement intégré dans la ville de Malmö.

En ce qui concerne la morphologie et la géographie urbaine, il existe une

réorganisation des quartiers et de la trame viaire perméable et des îlots ouverts et la
hiérarchisation des espaces publics. Le fait permet la continuité entre le centre-
ville et le front maritime, pas comme auparavant dans la logique de rupture apportée
par la réorganisation des infrastructures portuaires. Le front des sols devient un
espace structurant du projet qui est accessible et public et animé et confirme l’identité
maritime des sols.

La Västra Hamnen est aussi un exemple d’abouti fonctionnellement mixte, qui réunit
logements, bureaux, commerces, équipements, zones de loisirs et lieux culturels
d’après une logique de proximité. La multifonctionnalité permet de concevoir un
quartier qui fonctionne 24h/24 et 7/7 via différentes temporalités journalières, sans
rentrer dans la dépendance automobile. La priorité donnée aux transports
doux, réduit bien la dépendance automobile et aide à une mobilité durable et une
qualité de vie.

le projet fait appel à une diversité typologique et architecturale, favorisant ainsi divers
usages et divers ambiances. Les espaces publics, les places, les promenades, les
parcs et interfaces terre-mer, jouent tout un rôle dans la constitution du lien social et
dans la création d'un cadre de vie attractif. La réinvention du quartier fait appel, en
tant que lieu déterminé, à un espace de vie et à un espace de rencontres, et non pas
un projet.

Västra Hamnen est également reconnu comme une référence internationale en

matière d’innovation environnementale. Le projet intègre une stratégie énergétique
fondée sur les énergies renouvelables, une gestion durable de l’eau (infiltration,
récupération, paysage hydraulique), ainsi qu’une attention particulière portée à la
biodiversité et à l’adaptation aux effets du changement climatique, notamment en
contexte littoral. Cette approche en fait un laboratoire urbain de la ville durable
et résiliente.

Enfin, la sélection du Västra Hamnen réside dans sa transposabilité. Västra Hamnen,

développé dans l’environnement nord-européen, possède un expérience et des
leçons applicables à la reconversion en friches urbaines, notamment les fronts
d’eau, la connectivité urbaine, la mixité fonctionnelle et la durabilité écologique.
Cet ensemble de principes est transposable et ré interprétables dans un cadre
méditerranéen, notamment dans les agglomérations du nord de l’Afrique, soumises
aux mêmes problématiques du littoral, des friches urbaines et du développement
urbain,

Le projet urbain de Västra Hamnen et notre projet urbain reposent sur une approche
commune de reconversion et de requalification de territoires en rupture, visant à
transformer des espaces fragmentés, hérités d’anciens usages industriels ou
infrastructurels, en morceaux de ville intégrés, actifs et durables. Dans les deux
cas, la continuité urbaine constitue un principe structurant de la conception, cherchant
à reconnecter les quartiers entre eux ainsi qu’à rétablir un lien fort entre la ville et son

4
 front d’eau. Cette continuité se traduit par une trame urbaine perméable, le
prolongement des axes existants et la création d’espaces publics continus favorisant
les mobilités douces et les usages quotidiens.

Le rapport à l’eau occupe également une place centrale dans les deux projets, où
celle-ci n’est plus considérée comme une limite mais comme un élément structurant
du paysage urbain, support d’usages, de loisirs et de qualité de vie. Par ailleurs,
l’organisation spatiale repose sur une logique de ville archipel, composée d’entités
urbaines différenciées mais interconnectées, permettant à chaque secteur de
développer une identité propre tout en participant à un système urbain global
cohérent.

Les deux projets intègrent également les principes de la ville éponge à travers
une gestion durable des eaux pluviales, l’utilisation de sols perméables et la
valorisation des espaces verts comme infrastructures écologiques, renforçant ainsi la
résilience face aux enjeux climatiques.

La priorité accordée aux piétons, aux cyclistes et à l’espace public, au détriment

de la domination automobile, constitue un autre point de convergence majeur,
contribuant à une meilleure qualité urbaine et à une ville plus inclusive.

Enfin, la mixité fonctionnelle est au cœur des deux démarches, associant habitat,
activités, équipements et espaces de loisirs afin de créer des quartiers vivants,
animés et adaptés aux différentes temporalités urbaines.

L’ensemble de ces similitudes confirme la pertinence de Västra Hamnen comme

référence conceptuelle et méthodologique, dont les principes peuvent être adaptés et
réinterprétés dans le cadre de mon projet urbain.

L’analyse et le diagnostic
L’analyse urbaine de Bo01 à Västra Hamnen met en évidence un quartier dense, mixte et
très qualitatif sur le plan spatial, mais avec des limites en termes de mixité sociale et de
reproductibilité à grande échelle.

Morphologie urbaine et densité

- Densité élevée (environ 120 habitants/ha) avec plus de 70 bâtiments et 1303
logements, ce qui contraste fortement avec la densité moyenne de Malmö.

Trame viaire en grille irrégulière, alternant rues, venelles, impasses et percées visuelles vers
l’eau, créant une échelle piétonne et une forte porosité.Bâti haut sur le front maritime jouant
un rôle de brise-vent et décroissance des hauteurs vers l’intérieur, ce qui façonne des
micro-ambiances urbaines plus abritées

Figure 4 placette a cote du littoral . source : google earth

Espaces publics et paysage
- Plus de 50% de la superficie dédiée aux espaces ouverts : parcs linéaires,
promenades de bord de mer, places, jardins de poche et quais.
- Grande diversité d’ambiances (front de mer minéral, promenades
végétalisées, patios intérieurs), favorisant la marche et les usages récréatifs
quotidiens.
- Paysage conçu comme support de biodiversité et de gestion des eaux
pluviales (bassins, fossés plantés, sols perméables), intégrés à la forme
urbaine

Mobilités et accessibilité
- Hiérarchie nette : priorité piétonne et cyclable, voiries internes largement
apaisées ou sans voitures, réseau de pistes cyclables connecté au reste de
Malmö.
- Stationnement limité (environ 0,7 place/logement) et dispositifs de covoiturage
visant à réduire la dépendance à l’automobile.
- Bonne accessibilité en transport collectif, avec des arrêts de bus à distance de
marche et connexion rapide au centre-ville et à la gare centrale

Environnement et performances
- Reconversion d’un ancien port industriel pollué, avec dépollution des sols et
réemploi du site plutôt qu’extension urbaine en périphérie.
- Objectif de 100% d’énergie renouvelable à l’échelle du quartier (éolien,
solaire, biomasse, réseau de chaleur), combiné à des exigences fortes sur
l’enveloppe des bâtiments.
- Système de gestion intégrée des eaux pluviales à ciel ouvert, conjuguant
fonction technique, valeur paysagère et pédagogie environnementale pour les
habitants

Les énergies renouvelables couvrent une part significative des besoins (éolienne de 2 MW,
capteurs solaires, aquifère souterrain), avec un système d'aspiration des déchets et
traitement des eaux usées en biogaz. Cependant, la consommation réelle de chauffage et
d'électricité dépasse les estimations (jusqu'à 2-3 fois plus pour certains bâtiments), due à une
mauvaise isolation, orientation défavorable au solaire passif et problèmes techniques (pompe
à chaleur, fuites). La biodiversité progresse grâce aux toits verts et parcs, mais le recyclage
diminue et l'unité biogaz n'est pas opérationnelle faute de tri efficace.

Aspects Socio-Économiques
La diversité architecturale (60 concepts, Turning Torso iconique) et les espaces verts
attirent touristes et résidents aisés, mais les loyers sont deux fois plus chers
qu'ailleurs, excluant la mixité sociale (résidents hautement éduqués, peu d'ouvriers).
Le covoiturage a échoué post-exposition, et la voiture persiste malgré les
infrastructures douces. Les enquêtes montrent une satisfaction globale (espaces
extérieurs, transport), mais des manques en équipements (écoles, crèches, jeux
enfants) et interactions sociales.

Points Forts et Faiblesses

Points Forts
 Financement public innovant (terrains loués pour infrastructures)

6
  Drainage eaux pluviales intégré (canaux, bassins)
 Biodiversité accrue et attractivité touristique

Faiblesses
 Consommation énergétique excessive (absence de modélisation, guides)
 Exclusivité sociale, pas de logements abordables
 Orientation bâtiments non optimisée pour solaire suivi performance défaillante

Bilan Global
Malgré des innovations réplicables (énergies locales, gestion déchets), le diagnostic
souligne un écart théorie-pratique :
Objectifs holistiques ambitieux non pleinement atteints, rendant le modèle coûteux et peu
reproductible sans subventions massives.
Le projet pose les bases d'un quartier durable mais révèle la nécessité de critères stricts,
modélisation et mixité pour de futures réalisations.

Les approches, méthodes et outils utilisés

Le projet Bo01 à Malmö utilise une charte de qualité holistique comme cadre principal,
négociée avec les constructeurs, pour imposer des objectifs environnementaux stricts sur
l'énergie, l'eau, les déchets, la biodiversité et la mobilité.
Les approches combinent des stratégies globales intégrées (énergies locales à 100%,
urbanisme compact) avec des outils techniques concrets et des méthodes de
gouvernance participative. Cette méthodologie s'appuie sur une exposition internationale
(2001) pour démontrer une ville durable grandeur nature.
Gouvernance et Planification
La Ville de Malmö coordonne via son programme environnemental 1998-2002, avec des
partenaires comme Sydkraft (énergie) et Bo01AB (charte holistique).
- Méthode : Concours architectural pour lots divisés, favorisant 60 concepts
diversifiés , subventions publiques (SEK 250M gouvernement, UE pour
énergie) et location de terrains pour financer infrastructures.
- Outils : Certifications ISO 14001/EMAS pour fournisseurs, plan de gestion
des déchets de chantier.
Énergie et Bâtiments
- Approche : 100% renouvelables locales avec réduction à 105 kWh/m²/an ;
compteurs individuels pour suivi consommation.
- Outils : Éolienne 2 MW (Norra Hamnen), aquifère souterrain (5 puits à 90m,
4000 MWh stockage saisonnier), capteurs solaires (1400 m²), photovoltaïques
(120 m²), pompes à chaleur.
- Méthodes : Inertie thermique, lumière naturelle ; modélisation irradiation
solaire (Radiance).
Eau et Déchets
- Approche : Gestion décentralisée et valorisation (biogaz des eaux usées).
- Outils : Toits verts (absorption pluie, isolation), rigoles pavées/canaux
ouverts/zones humides, aspiration ordures souterraine, broyeurs déchets
organiques par appartement, compteurs eau.

7
 - Méthodes : Traitement eaux usées (métaux recyclés, phosphore en engrais),
compostages organiques.
Mobilité et Biodiversité
Domaine Approches/Méthodes Outils
Mobilité Rues piétonnes prioritaires, Bus hydrogène/électriques
transports communs (priorité feux), pool voitures
attractifs, limitation voiture électriques, station
biogaz/recharge, écrans
trafic, service covoiturage
web/TV
Biodiversité 35 "points verts" obligatoires Nichoirs
(min. 10 par constructeur), chauves-souris/oiseaux,
infiltration pluie locale jardins papillons, parcs
(Ankarparken, Daniaparken),
flore variée

Matériaux et Suivi
- Approche : Analyse Cycle de Vie (ACV) pour matériaux sains (sans
PVC/cuivre).
- Outils : Dépollution sols (tests, recyclage 75% terre), matériaux
recyclables/démontables.
- Méthodes d'évaluation : Enquêtes/questionnaires résidents, mesures
consommation (10 propriétés suivies), bilan théorique vs réel (Sydkraft).

Les enjeux

Enjeux urbain / territorial

- Recomposer ou recoudre le tissu urbain (friches) pour reconnecter le site à la
ville existante.
- Lutter contre l’étalement urbain en valorisant un site déjà urbanisé (friche
portuaire, industrielle) et en augmentant la compacité tout en gardant une
bonne qualité de vie.
- Renforcer le rôle du secteur dans la structure urbaine : centralité, interface
ville–eau, porte d’entrée de la ville, articulation entre quartiers

Enjeux sociaux
- Améliorer l’accessibilité aux services, espaces publics, équipements pour
différents profils d’habitants (genre, âge).
- Produire des formes d’habitat et d’espaces ouverts favorisant la mixité sociale,
l’appropriation et le « bien vivre ensemble ».

Enjeux économiques
- Redynamiser le secteur par l’accueil d’activités (tertiaire, artisanat, tourisme,
culture) et soutenir l’emploi local.
- Valoriser l’image du site et de la ville (front d’eau, entrée de ville, quartier
vitrine), sans tomber dans le « flagship » déconnecté de son contexte.
- Assurer la faisabilité économique du projet .

8
Enjeux environnementaux
- Limiter l’empreinte écologique : réemploi du foncier, maîtrise des
consommations d’énergie et d’eau, gestion des déchets, mobilité décarbonée.
- Traiter les risques et contraintes en les transformant en supports de projet
- Intégrer la nature en ville : continuités écologiques, espaces verts de
proximité, sols perméables, biodiversité locale

Les objectifs - la concertation entre acteurs – les objectifs prioritaires

Parmi les objectifs principaux de ce projet urbain, il y a la mise en place d'une
stratégie de développement site cohérente et partagée, fondée sur la concertation et
la coordination entre différents acteurs urbains. Les autres objectifs recherchés sont
la transformation durable, inclusive et intégrée du territoire, la continuité urbaine, la
résilience environnementale, et la qualité de vie.

Objectifs prioritaires et concentration entre acteurs

L’un des objectifs prioritaires du projet est de renforcer la concertation

et l’harmonie entre les acteurs institutionnels, économiques et sociaux impliqués dans
le développement urbain. Le projet vise à dépasser une approche fragmentée de
l’aménagement au profit d’une gouvernance collaborative, associant collectivités locales,
services techniques, opérateurs économiques, acteurs privés, associations et habitants.
Cette concentration des acteurs permet de construire une vision commune du territoire et
d’assurer la cohérence des décisions à toutes les échelles du projet.

Un autre objectif prioritaire consiste à coordonner les interventions urbaines autour d’un
projet structurant partagé, afin d’éviter la juxtaposition d’actions isolées. À travers une mise
en convergence des politiques urbaines, environnementales, de mobilité et d’équipement, le
projet cherche à optimiser l’utilisation des ressources, à renforcer l’efficacité des
investissements publics et privés et à garantir la lisibilité du projet urbain dans le temps.
Le projet a également pour objectif de favoriser l’appropriation du projet par les usagers
et les habitants, en intégrant leurs besoins et usages réels dès les phases de conception.

La concertation devient ainsi un levier essentiel pour renforcer l’acceptabilité sociale du

projet, améliorer la qualité des espaces publics et construire un cadre de vie adapté aux
pratiques quotidiennes.

Par ailleurs, un objectif prioritaire est de mobiliser les acteurs économiques autour d’une
dynamique de développement local, en favorisant la mixité fonctionnelle, la création
d’emplois de proximité et l’attractivité du territoire. La concentration des acteurs publics et
privés permet de créer des synergies économiques tout en veillant à l’équilibre social et
territorial du projet.

Enfin, le projet vise à assurer une gouvernance durable et évolutive, capable

d’accompagner le projet sur le long terme. La coordination entre acteurs permet d’anticiper
les évolutions futures, d’adapter le projet aux contraintes environnementales et climatiques et
de garantir la pérennité des choix urbains.

Cette approche collaborative constitue un outil essentiel pour la mise en œuvre d’un projet
urbain résilient, cohérent et partagé.

9
Les scenarios d’intervention

Reconversion de Friche Portuaire

L'État Initial (La Friche) :
Le site est l'ancien "Port Ouest" (Västra Hamnen) de Malmö.
C'était un site de chantiers navals (Kockums) et d'usine automobile (SAAB-
Scania).
Après la crise industrielle des années 70-80, l'usine ferme définitivement en 1996,
laissant un immense terrain pollué et vide en bord de mer. C'est une "friche
industrielle" typique.
L'Action de Reconversion (Le Changement de Fonction) :
Le projet ne consiste pas à "rénover" de l'habitat existant (car il n'y avait
personne), mais à changer radicalement la fonction du sol.
On passe d'une fonction industrielle lourde (production, logistique, polluante,
fermée au public) à une fonction urbaine mixte (résidentiel, savoir/université,
loisirs, ouvert sur la mer).
Ils ont réutilisee un sol déjà artificialisé pour un usage totalement différent.
Les Étapes Techniques de cette Reconversion3:
i. Dépollution massive : Avant de construire, il a fallu traiter les sols
contaminés par des décennies d'industrie lourde (huiles, métaux). Environ
3500 m3 de terre ont été excavés ou traités.
ii. Remplacement des sols : Une couche de 1,2 mètre de terre saine a été
apportée pour permettre la vie végétale et la sécurité sanitaire des
habitants.
iii. Réutilisation des infrastructures : Bien que les bâtiments aient changé,
certaines traces du passé (le bassin du port, les quais) ont été conservées
et reconverties en espaces publics (promenades).
Avant tout achat de terrain, les 20 promoteurs sélectionnés devaient s'engager
formellement sur :
Énergies 100% renouvelables incluant les éléments suivants :
 Éolienne de 3 MW (au nord du port)
 Panneaux solaires (thermiques + photovoltaïques)
 Géothermie (extraction de chaleur de l'eau de mer et souterraine + pompes à
chaleur)
 Réseau de chaleur urbain (district heating system) alimenté par biogaz et
conversion de déchets en énergie
 Gestion des eaux pluviales : système décentralisé et paysager incluant :
 Toitures végétales obligatoires
 Pavages perméables (non imperméabilisés)
 Bassins de rétention (récolte d'eau de pluie pour l'irrigation et les toilettes)
 Ratio de verdure minimale (Green Plot Ratio) : toutes les surfaces bâties,
façades, toitures et cours doivent inclure des éléments végétalisés
 Gestion des déchets à la source :
 Séparation tri à la source dans chaque logement

3
Source : Ville de Malmö / ULI Case Study

10
  Usine de traitement des déchets extractant l'énergie et les nutriments des
boues d'épuration
 Valorisation des phosphates pour l'agriculture
 Matériaux écologiques : sélection restreinte à :
 Matériaux issus de sources renouvelables ou recyclées
 Priorité aux matériaux locaux pour réduire les transports
 Approche du cycle de vie complet (LCA) obligatoire


Mobilité durable :

i. Priorité absolue aux piétons et cyclistes

ii. Bus publics à haute fréquence (6–7 minutes)
iii. Parking en périphérie (non au cœur), et station d'carburants alternatifs
(biogaz) prévue

Figure 4 scenario de Bo01. Source : autrices

11
Source : [Link]

12
Les vérifications (impacts, rentabilité, faisabilité)
Impacts environnementaux
- Forte réduction des émissions locales grâce au mix 100% énergies
renouvelables à l’échelle du quartier (éolien, solaire, réseau de chaleur,
biogaz).
- Une bonne qualité écologique est assurée par la compensation d’habitats
détruits par un projet de « habitat replacement » ailleurs dans Western
Harbour, et mise en place d’outils comme le Green Space Factor et des «
Green Points »

Impacts socio-spatiaux
- Bo01 a amélioré l’image de Malmö et servi de vitrine internationale, mais a
créé une discontinuité forte avec les tissus plus ordinaires et motorisés autour,
accentuant un contraste symbolique entre « quartier vitrine » et ville
quotidienne.
- Le quartier offre un cadre de vie très qualitatif, mais la mixité sociale est
limitée, avec un profil d’habitants plutôt favorisé et des loyers élevés

Rentabilité / coûts et bénéfices

Coûts et accessibilité
- Le logement à Bo01 coûte en moyenne environ deux fois plus cher que
dans le reste de Malmö, ce qui questionne la reproductibilité sociale du
modèle à grande échelle.
- Les exigences techniques et environnementales élevées ont entraîné des
surcoûts initiaux importants

Bénéfices urbains et économiques

- En contrepartie, Bo01 a renforcé l’attractivité résidentielle et touristique de
Malmö, amélioré l’image de la ville et servi de levier pour la valorisation
foncière de tout Västra Hamnen.
- Le projet est souvent lu comme rentable pour la compétitivité territoriale et
l’apprentissage technique, mais moins en termes de logement abordable
ou d’équité sociale

Faisabilité technique et opérationnelle

Faisabilité technique
- Le projet a nécessité une dépollution lourde de l’ancienne friche portuaire, la
gestion de sols complexes et l’intégration de nombreux systèmes techniques
innovants
- Un « Quality Programme Bo01 » définissait des exigences précises
(performance énergétique, espace public, matériaux) et a servi de cadre de
contrôle pour les concepteurs et promoteurs

Les actions urbaines d'interventions

Les actions urbaines qu’on propose ici cherchent d’abord à donner une vraie cohérence au
territoire, un endroit vivant, facile d’accès, où les habitants trouvent ce dont ils ont besoin,
tout en respectant l’environnement et les contraintes urbaines.
On commence par retravailler les grands axes pour mieux relier les différents quartiers au
reste de la ville.

13
L’idée, c’est de rendre les déplacements à pied ou à vélo simples, sûrs, agréables, et ainsi
de limiter la place de la voiture. En même temps, on repense totalement les espaces publics.
On veut en faire de vrais lieux de vie, des endroits où les gens se croisent, discutent, ou
simplement profitent d’un moment dehors. Places, promenades, parcs, esplanades , ces
espaces invitent à la détente et à la rencontre.
Ça renforce le lien social et donne au quartier une vraie âme. Le front d’eau, longtemps
oublié, prend une place centrale. On le transforme en un espace ouvert à tous,
multifonctionnel, avec des vues sur le paysage, des coins pour se divertir, des parcours qui
connectent la ville à son littoral et rappellent son histoire maritime. On intègre aussi les
principes de la ville éponge : sols perméables, noues paysagères, bassins de rétention,
espaces verts polyvalents. Tout ça aide à mieux gérer l’eau de pluie, à créer des coins plus
frais, et à rendre le quartier plus résilient face aux enjeux climatiques.
Côté organisation, on imagine une ville archipel. Chaque îlot, chaque quartier garde sa
personnalité, mais reste bien connecté aux autres grâce à des continuités urbaines et
paysagères faciles à suivre. Les habitants s’approprient le lieu, naviguent facilement,
comprennent d’un coup d’œil comment tout s’articule.
La mixité fonctionnelle est essentielle aussi. On mélange logements, activités
économiques, équipements publics, commerces, espaces de loisirs. Le quartier reste animé
du matin au soir et répond aux besoins de tout le monde. Et puis, rien ne se fait sans
échanges : acteurs publics, privés, habitants, tout le monde est dans la boucle.
La concertation assure que chaque intervention a du sens, qu’elle s’inscrit dans une vision
partagée et durable, et que les habitants se sentent vraiment chez eux. Au final, tout ça vise
à créer un quartier harmonieux, résilient, connecté, où la qualité de vie, l’accessibilité, la
convivialité et la durabilité sont au cœur. Un vrai modèle d’urbanisme intégré, pensé pour
et avec ceux qui y vivent.

La réalisation du Projet urbain

La réalisation de Bo01 à Västra Hamnen correspond à la mise en œuvre progressive d’un

projet urbain vitrine, où la ville transforme une friche portuaire contaminée en quartier
habité, en s’appuyant sur un calendrier serré, de forts moyens publics et une alliance
étroite avec des partenaires privés et européens.

Étapes de réalisation
Préparation (1998–2000)
Dépollution des sols, avec près de 10 000 tonnes de gravats et matériaux contaminés
traités, afin de rendre la friche portuaire constructible. Mise en place de la planification
urbaine en cherchant à préserver la mémoire industrielle du site, et élaboration d’une
charte de qualité holistique associant les constructeurs et des partenaires techniques
comme Sydkraft autour d’objectifs communs (énergie, eau, paysage, mobilité).

Construction (2000–2001)
Réalisation d’une première tranche d’environ 600 logements sur 9 hectares,
constituant le cœur initial du quartier. Mise en scène du « Village européen » (environ 15
habitations par pays), déploiement des réseaux d’énergie (éolienne de 2 MW, utilisation
d’un aquifère souterrain pour le chauffage/refroidissement), installation du système
d’aspiration pneumatique des déchets et de toits verts.

14
Ouverture et extension (après 2001)
Organisation de l’exposition Bo01 en 2001, qui donne au quartier un rôle de vitrine
internationale de la ville durable. Poursuite du développement de Västra Hamnen avec la
construction de la tour Turning Torso (190 m, Santiago Calatrava) et des secteurs
Dockan et Universitetsholmen

une évaluation autour de 2008 met en évidence des consommations énergétiques

supérieures aux prévisions, mais aussi des avancées significatives en biodiversité et en
qualité des espaces publics

Financement et partenaires
La Ville de Malmö finance les voiries et les espaces publics en s’appuyant sur la propriété
des terrains, ce qui lui permet de revendre les droits de construire aux promoteurs tout en
gardant la maîtrise des infrastructures. Elle consacre environ 16 millions d’euros (147
millions SEK) à différents projets environnementaux, dont la dépollution et les
aménagements de Bo01.

L’État suédois soutient le projet via le programme national d’investissements locaux, avec
environ 27 millions d’euros de subventions, soit près de 250 millions SEK dédiés aux
mesures environnementales spécifiques au quartier. Ces aides publiques sont complétées
par l’Union européenne, qui peut couvrir jusqu’à environ 30% du coût des technologies
durables (énergies renouvelables et systèmes innovants).Parmi les partenaires clés,
Sydkraft4 (aujourd’hui [Link]) est chargé des systèmes d’énergie du quartier (électricité,
chaleur, biogaz, renouvelables), dans le cadre de l’objectif de 100% d’énergies renouvelables
locales. La société Bo01 AB organise l’exposition « City of Tomorrow », coordonne les
acteurs privés et veille à l’application de la charte de qualité auprès des différents
développeurs.

Performances et évaluation

Bo01 affiche des résultats positi fs en termes d’attractivité touristique, de biodiversité (environ
35 points verts recensés) et d’écologie urbaine, notamment grâce au drainage des eaux
pluviales traité à ciel ouvert
avant rejet vers la mer.

Cependant, plusieurs limites

apparaissent : une
surconsommation
énergétique par rapport à
l’objectif de 105 kWh/m²/an,
une faible mixité sociale
concentrant des ménages
Figure 7 consommation estimée et observée
aisés et des difficultés
techniques, comme une production éolienne inférieure aux ambitions initiales.

4
Sydkraft est une entreprise suédoise de fourniture d’énergie (électricité et chaleur), basée à Malmö, partenaire technique du
quartier Bo01 pour la mise en place des systèmes d’énergies renouvelables

15
Les habitants expriment un fort niveau de
satisfaction concernant la qualité des
espaces publics et des espaces verts, mais
soulignent le manque d’infrastructures de
proximité, en particulier d’écoles et de
commerces du quotidien.

Bo01 reste ainsi un projet très inspirant,

moteur d’innovation urbaine et
environnementale, mais marqué par un coût
élevé et une transférabilité limitée, ce qui Figure 6 enquête sur la satisfaction des habitants
rend sa reproduction à l’identique difficile dans d’autres contextes.

les contraintes
Contraintes physiques et environnementales
- Ancienne friche portuaire industrielle avec sols pollués (hydrocarbures,
substances toxiques) nécessitant diagnostics, excavations et traitement
d’environ 6 000 m³ de terres avant de pouvoir construire.
- Site en front de mer exposé au vent, à la corrosion saline et aux contraintes
de nivellement précis, notamment pour le système de gestion des eaux
pluviales entièrement en surface (runnels, bassins, canaux)

Contraintes techniques et de conception

- Exigence de 100% d’énergies renouvelables et de performances élevées,
difficile à atteindre car plusieurs bâtiments n’ont pas atteint l’objectif de 105
kWh/m²/an prévu au départ.
- Système d’eaux pluviales à ciel ouvert demandant une grande précision
topographique et une qualité d’exécution élevée

Contraintes économiques et sociales

- Coûts de construction et de production très élevés, entraînant des logements
nettement plus chers que la moyenne de Malmö et des critiques sur
l’accessibilité financière.
- Projet perçu comme « vitrine » de durabilité urbaine, avec un risque de faible
reproductibilité pour des quartiers plus ordinaires et une mixité sociale limitée

Réflexion critique
- L’étude de Västra Hamnen s’inscrit dans une démarche visant à identifier un modèle urbain
contemporain capable de répondre simultanément aux enjeux économiques, sociaux et
environnementaux, tout en offrant des clés de lecture applicables à notre propre intervention.
- Ancien site industriel profondément pollué :
Västra Hamnen incarne une stratégie de reconversion ambitieuse : transformer une friche en
enclave en un morceau de ville durable, innovant et attractif, pleinement réintégré à la
dynamique de Malmö. Cette transformation offre des parallèles saisissants avec les
problématiques traitées dans notre atelier, tant sur le plan conceptuel que méthodologique
étant donné qu’on travaille sur Hussein dey.
- Continuité urbaine et reconquête du front d’eau : sur le plan
morphologique, Västra Hamnen illustre le passage d’une logique de rupture —
héritée de la clôture portuaire — à une logique de couture urbaine. La

16
 réorganisation de la trame viaire en un réseau perméable, associée à la
hiérarchisation fine des espaces publics, rétablit la continuité physique et
visuelle entre le centre-ville historique et le littoral. Le front de mer, autrefois
technique et inaccessible, devient un espace structurant, public et animé, qui
réaffirme l’identité maritime de la ville.

Cette approche résonne directement avec notre projet urbain, qui vise également à
reconnecter des territoires fragmentés et à requalifier des interfaces ville-mer ( promenade
des sablettes) souvent délaissées.

Dans les deux cas, la continuité urbaine n’est pas seulement une question de tracé viaire,
mais de prolongement des usages : le littoral cesse d’être une limite pour devenir un espace
de respiration et de centralité.
- Mixité fonctionnelle et ville des courtes distances : Västra Hamnen
démontre la viabilité d’un modèle fonctionnellement mixte, réunissant habitat,
bureaux, commerces, équipements et lieux culturels selon une logique de
proximité. Cette multifonctionnalité garantit une vie de quartier active 24h/24 et
réduit mécaniquement les besoins de déplacements pendulaires motorisés.
Cette stratégie rejoint notre volonté de concevoir un quartier autonome mais connecté, où la
diversité des programmes permet d’animer l’espace public à différentes temporalités la
priorité donnée aux mobilités douces (piétons, cycles) au détriment de la voiture individuelle
constitue un point de convergence majeur : elle libère le sol pour des usages sociaux et
améliore la qualité de vie, transformant la rue en espace de séjour plutôt qu’en simple
corridor de circulation.
- Innovation environnementale et resilience:
- En tant que « laboratoire urbain », Västra Hamnen intègre des solutions
techniques avancées : 100% d’énergies renouvelables, gestion des eaux
pluviales à ciel ouvert (système de ville éponge), et végétalisation intensive
pour la biodiversité (concept des « points verts »). Cette gestion de l’eau
comme ressource paysagère et non comme contrainte technique est une
leçon fondamentale pour notre projet, situé dans un contexte méditerranéen
où les enjeux de ruissellement et de confort thermique sont cruciaux.
- L’idée de « ville archipel » (des îlots ou quartiers distincts mais
interconnectés par des trames vertes et bleues ) offre un modèle spatial
pertinent pour gérer la densité tout en préservant des porosités écologiques et
visuelles, un principe que nous cherchons à adapter à notre site.

- Transposabilité et adaptation au contexte local

Si Västra Hamnen s’est développé dans un contexte nord-européen spécifique (forts
investissements publics, gouvernance stricte), ses principes fondateurs ( reconversion de
friche, ouverture sur l’eau, mixité, résilience) climatique sont universels et transposables.
Pour notre projet dans une agglomération nord-africaine, l’enjeu n’est pas de copier la forme
architecturale suédoise, mais de réinterpréter ces stratégies :
1. Utiliser la friche comme opportunité de refaire la ville sur la ville, sans étalement
urbain.
2. Adapter la gestion de l’eau et du végétal aux contraintes climatiques locales (aridité,
pluies torrentielles).
3. Favoriser une mixité sociale et fonctionnelle adaptée aux modes de vie
méditerranéens, où l’espace public joue un rôle central de salon urbain.

17
Conclusion générale :
En transformant une ancienne friche industrielle polluée en un écoquartier exemplaire, le
projet Bo01 à Västra Hamnen a réussi le pari de reconnecter la ville de Malmö à sa façade
maritime. Par sa densité maîtrisée, la qualité de ses espaces publics et sa gestion innovante
de l’eau et des énergies renouvelables, il constitue un modèle inspirant d’urbanisme durable
cette réussite est nuancée par des résultats énergétiques en dessous des objectifs initiaux
et par un manque de mixité sociale, le quartier restant accessible principalement aux
ménages aisés. Bo01 nous enseigne ainsi que la réussite d’un projet urbain ne repose pas
uniquement sur la technique ou l’image mais sur l’équilibre difficile entre performance
écologique qualité de vie et équité sociale. Toutefois pour notre travail, il reste une
référence majeure .

photos du projet

18
19
20
21