✅ 1.
Zones sensibles identifiées
dans le processus Achats &
Approvisionnement
1. Non-respect des procédures DA–BC–BR
○ DA manquantes, saisies tardives, validations incorrectes.
○ BC émis après réception → contournement grave.
2. Dépendance forte à un fournisseur unique (MétalNord)
○ Pas d’appel d’offres, pas de comparaison, évaluations non mises à jour.
3. Contrôles insuffisants à la réception
○ BR signés sans contrôle réel.
○ Absence de preuves de contrôle qualité.
4. Fiabilité faible du stock et du système d’information
○ Saisie ERP tardive.
○ Écarts récurrents stock théorique / stock physique.
○ Inventaires tournants non réalisés.
5. Rapprochement comptable incomplet (BC–BR–Facture)
○ Factures sans BR.
○ Écarts de quantité/prix non justifiés.
○ Paiement malgré dossier incomplet.
6. Gouvernance et délégation de pouvoirs non respectées
○ Signatures par des personnes non habilitées.
○ Rôles mal formalisés et non maîtrisés.
7. Absence de gestion structurée des litiges
○ Suivi informel, aucun registre formel.
✅ 2. Premiers écarts potentiels
susceptibles d’affecter le processus
A. Niveau Demande d’Achat (DA)
● DA absentes dans 3 cas sur 10.
● Validation par des personnes non habilitées.
● DA saisies dans l’ERP après le BC.
B. Niveau Commande (BC)
● 2 BC émis après la réception (non-conformité grave).
● Absence totale d’appel d’offres.
● Évaluation fournisseur non actualisée (MétalNord : dernière en 2022).
● Variation de prix inexpliquée dans un BC.
C. Niveau Réception & Stock
● BR signés sans contrôle physique réel.
● 1 écart non justifié dans les quantités reçues.
● 3 BR saisis avec retard (1–2 jours).
● Inventaires tournants absents depuis 6 mois.
D. Niveau Comptabilité / 3-way matching
● 1 facture sans BR.
● Écarts non détectés entre quantités facturées et reçues.
● Paiement d’une facture malgré un dossier incomplet.
● Absence de registre des litiges.
E. Niveau Gouvernance
● Rôles flous.
● Délégation de signature non respectée.
● Procédure interne obsolète (datée de 2019).
✅ 3. Tableau synthétique des
risques associés
Zone Constat / Écart Risque associé
DA DA manquantes, validations Risque de fraude, achat non
incorrectes, saisie tardive autorisé, perte de traçabilité
BC BC émis après réception ; Surcoût, achats fictifs,
variations de prix non justifiées contournement des procédures
Fournisseurs Pas d’appel d’offres, dépendance Surcoût, dépendance stratégique,
à MétalNord, évaluations non risque de rupture
faites
Réception BR signés sans contrôle ; absence Entrées fictives, erreurs quantités,
de preuves de contrôle qualité litiges non détectés
Stock / ERP Saisie tardive ERP, inventaires Stocks théoriques non fiables, risque
non réalisés de rupture, mauvaise planification
Comptabilité 3-way matching incomplet, Paiement indu, fraude, perte
factures sans BR financière
Litiges Aucun registre formel, suivi Litiges non résolus, double
informel facturation, perte financière
Gouvernance Signatures hors délégation, Risque de non-conformité, décisions
procédures obsolètes non maîtrisées
Séparation des Acheteur signant des BR en Risque de collusion, fraude,
tâches absence magasinier manipulation des stocks
✅ FRAP 1 — Absence ou
contournement de la Demande
d’Achat (DA)
Fait constaté
● 3 DA manquantes sur 10 achats testés.
● 2 DA signées par une personne non habilitée.
● 3 DA saisies dans l’ERP après l’émission du BC.
Risque
● Achats non autorisés ou frauduleux.
● Perte de traçabilité du besoin.
● Fausses urgences créant désordre opérationnel.
Analyse
La procédure DA n’est pas respectée, surtout en cas d’urgence. L’absence de workflow
automatisé dans l’ERP facilite les contournements. La délégation de signature est mal
appliquée.
Plan d’action recommandé
● Rendre la saisie de la DA obligatoire avant toute émission de BC (blocage ERP).
● Mettre à jour la délégation de signature et l’intégrer dans l’ERP.
● Former les chefs de production et achats.
● Créer une procédure spécifique pour les achats d’urgence.
✅ FRAP 2 — BC émis après
réception de la marchandise
Fait constaté
● 2 BC (006 et 009) datés après le BR.
● 1 BC signé par une personne non habilitée.
Risque
● Risque de fraude (commande fictive, régularisation ex post).
● Absence de négociation préalable → surcoût.
● Manque de transparence des achats.
Analyse
La pression de la production entraîne un contournement systématique des étapes formelles. Le
DG signe souvent en retard, ce qui banalise la non-conformité.
Plan d’action recommandé
● Blocage ERP : impossibilité de créer un BR sans BC préexistant.
● Rappel formel de la procédure au service Achats et Production.
● Contrôles périodiques par audit interne (revue des dates BC/BR).
● Mise en place d’un KPI : % BC émis après réception.
✅ FRAP 3 — Dépendance forte à un
fournisseur unique (MétalNord)
Fait constaté
● Aucun appel d’offres pour les achats d’acier.
● MétalNord choisi systématiquement.
● Dernière évaluation datant de 2022.
Risque
● Dépendance stratégique.
● Surcoût (absence de mise en concurrence).
● Risque de rupture en cas de problème fournisseur.
Analyse
La relation est historique, mais aucun réexamen stratégique n’a été mené. L’entreprise n’utilise
plus la grille d’évaluation fournisseur. Aucun backup fournisseur n’est identifié.
Plan d’action recommandé
● Lancer une mise en concurrence annuelle (au minimum comparatif prix/délais).
● Réactiver le processus d’évaluation fournisseurs.
● Identifier un ou deux fournisseurs alternatifs.
● Élaborer un plan de continuité d’approvisionnement.
✅ FRAP 4 — Réception sans contrôle
physique réel
Fait constaté
● BR signés sans vérification complète.
● Aucun contrôle documenté (photos, fiches qualité).
● 1 écart de quantité non justifié (BR R-002).
Risque
● Marchandises non conformes non détectées.
● Risque de fraude (réception fictive).
● Écarts stock → ruptures de production.
Analyse
Le magasinier travaille seul et subit une forte pression de production. Le contrôle repose
uniquement sur la signature, sans preuves objectives.
Plan d’action recommandé
● Mettre en place une check-list de réception obligatoire.
● Obligation d’inclure des preuves (photo, pesée).
● Former le personnel magasin.
● Clarifier la séparation des tâches (acheteur ne doit jamais signer un BR).
✅ FRAP 5 — Stock non fiable et
inventaires tournants absents
Fait constaté
● 3 BR saisis en retard (1–2 jours).
● Aucun inventaire tournant depuis 6 mois.
● Écarts stock physique / théorique non analysés.
Risque
● Erreurs de planification et ruptures de production.
● Stock théorique non fiable → mauvaise décision.
● Risque de vol ou détournement non détecté.
Analyse
Le magasin est sous-dimensionné. Les tâches de contrôle ne sont pas prioritaires. L’ERP n’est
pas utilisé de manière rigoureuse.
Plan d’action recommandé
● Replanifier un calendrier strict d’inventaires tournants mensuels.
● Bloquer l’ERP pour empêcher les saisies tardives.
● Affecter un second magasinier (renforcement RH).
● Suivi mensuel des écarts dans un tableau consolidé.
✅ FRAP 6 — Rapprochement BC–BR–
Facture incomplet
Fait constaté
● 1 facture sans BR (F-009).
● 2 factures datées avant réception.
● 1 facture payée malgré dossier incomplet.
● Écarts quantité/prix non détectés.
Risque
● Paiement indu ou frauduleux.
● Perte financière.
● Litiges fournisseurs non maîtrisés.
Analyse
Le 3-way matching n’est pas systématique. Les litiges sont gérés par email sans registre. La
comptabilité est obligée de “faire confiance” aux achats.
Plan d’action recommandé
● Rendre le 3-way matching obligatoire (blocage ERP avant paiement).
● Mettre en place un registre formel des litiges.
● Former comptabilité et achats aux vérifications préalables.
● Audits ciblés trimestriels sur les dossiers incomplets.