Principes du co-commissariat
aux comptes
Obligation de co-commissariat pour : les entités astreintes à publier des comptes consolidés /
comptes combinés certaines personnes morales / entités spécifiques, telles que définies par
les textes légaux / réglementaires (exemple : mutuelles)
NEP 100
La répartition des travaux et des honoraires
,
La répartition des travaux doit être équilibrée et effectuée sur la base de critères
quantitatifs (volume d’heures de travail) et qualitatifs (expérience et qualification des
membres des équipes)
A documenter avec la lettre
Equilibre dans la répartition des travaux de mission (eAudIT FSA
1.1.1, SEW 1.1)
Sur les zones de risques et les comptes significatifs
Sur les comptes sociaux et sur les comptes consolidés de l’entité consolidante
Appréciation actualisée tout au long de la mission
Equilibre des honoraires Rotation des travaux
Avis du H3C du 9 février 2012 Régulière au cours du mandat
Rapport 60/40 : présomption de répartition Obligatoire sur les risques et comptes équilibrée
significatifs
Rapport 70/30 : pas de présomption quant Peut être modulée en fonction des au caractère
équilibré ou non des travaux compétences spécifiques dont dispose Au -delà : présomption de
déséquilibre - le co-CAC (IT, actuariat, évaluation...) justifier formellement les éventuels -
Conserv e r l’historique de la
déséquilibres : répartition des travaux au cours Rôle prépondérant au sein du mandat
du groupe justifiant des temps de - Justifier et documenter les cas de non coordination
rotation
Expertise spécifique sur des opérations
complexes (impairment du goodwill,
instruments financiers dérivés, complexité
des SI...)
En cas de doute, consulter le
Risk Management
Se référer au Bulletin technique n° 10-13
Définition d'une démarche
communeavec le co-CAC
NEP 100 Travaux à réaliser par chaque CAC
Certains travaux ne peuvent pas être répartis entre les CAC . Il s’agit notamment de : la
prise de connaissance du groupe et de son environnement l’évaluation du risque
d’anomalies significatives au niveau des comptes consolidés pris dans leur ensemble
la détermination des seuils de signification au niveau des comptes consolidés la
revue analytique finale de cohérence d’ensemble des comptes consolidés
La revue analytique finale peut être répartie entre les équipes KPMG et celles du coCAC en
fonction de la répartition des programmes de travail. Néanmoins, les associés et managers
des 2 cabinets doivent formaliser leur revue sur l’ensemble de la revue analytique finale.
la vérification de la sincérité et de la concordance avec les comptes consolidés des
documents présentés à l’AG appelée à statuer sur les comptes
(rapport de gestion...)
Le pointage des données chiffrées des annexes et du rapport de gestion peut être répartie
entre les équipes KPMG et celles du co-CAC en fonction de la répartition des programmes
de travail. Néanmoins, les associés et managers des 2 cabinets doivent formaliser leur
revue sur l’ensemble des documents.
Même si ces travaux ne peuvent pas être répartis entre les CAC, nous devons nous
concerter avec le co-CAC dès le début de l’intervention dans le cadre de la définition
d’une démarche commune, et documenter cette concertation
Documentation de nos concertations avec le co-CAC
Nous devons nous concerter avec le co -CAC pour définir une démarche d’audit
commune et formalis e r cette conc e rtation dans eAudIT.
Cet échange doit avoir lieu avant le début des interventions et être modulé selon la taille du
dossier. Plusieurs options pour documenter nos échanges/accords :
échanges de mails
mémo de conc e rtation avec le co-CAC
call et/ou réunion retranscrit dans le dossier document de kick-off meeting sur
l’ensemble des sections du dossier, y.c. sections prises en charge par le co-CAC
slidepack commun présenté à la direction ou au comité d’audit
Travaux devant taire l'objet
d'une concertation avec le co-
CAC
Identification des sujets et évolutions susceptibles d’avoir une
incidence sur l’approche d’audit et désignation du ou des cabinets
Cadre général en charge de ces points
Entretiens et réunions réalisés en commun
Identification des spécialistes de chaque cabinet impliqués sur la mission
(spécialistes IT, Tax, TCM, Actuariat...)
Points d'attention et bonnes pratiques
Dès la planification de la mission, établir les modalités de participation des deux cabinets :
• interventions communes de certains spécialistes : par exemple, spécialistes IT sur les
entretiens relatifs à la compréhension de l’environnement informatique
• sujets significatifs traités par les spécialistes du co-CAC (exemples :
valorisation/estimations, tests d’impairment du goodwill...) : définir les modalités d’obtention des
notes techniques préparées par le groupe, participer aux réunions de synthèse thématiques Audit
d’entités EIP : échanger sur la préparation du rapport complémentaire au comité d’audit et des
points clés de l’audit dès la phase planning
Seuilsde
Group Materiality, Group Performance Materiality, Group AMPT et AMRT
signification
Points d'attention et bonnes pratiques
L’accord doit porter sur les montants des seuils au niveau des comptes consolidés, mais pas
nécessairement sur les modalités de détermination des seuils (% appliqués etc.).
• En cas de div e rgence sur la Materiality et l’AMPT, s’aligner sur les montants des seuils les plus
faibles
• En cas de divergence sur la PM, s’aligner sur le montant de la PM le plus faible. A défaut
d’accord, il convient de documenter précisément l’impact sur les travaux et notamment les
tailles d’échantillon.
• En cas de désaccord manifeste, consulter l’équipe Méthodologie et outils d’audit. Formaliser
cette concertation par un échange de mails ou un mémo commun inséré en 2.2.
Materiality
Prévoir la re-confirmation des seuils de signification au moment du final (à documenter en 4.1
Reassess materiality)
Travaux devant taire l'objet
d'une concertation avec le co-
CAC
Définition commune des risques significatifs :
Risques Risques significatifs au niveau des comptes consolidés pris dans significatifs leur
ensemble
et comptes Risques significatifs au niveau des comptes et des assertions significatifs
Qualification en risque d’erreur ou risque de fraude Processus de Travaux sur les
comptes significatifs consolidés et les assertions consolidation pertinentes identifiées
Travaux sur le processus de consolidation
Points d’attention et bonnes pratiques
Formaliser cette démarche pour les comptes significatifs
Documenter la concertation sur les comptes, les risques et le scoping en utilisant la matrix
de kick-off meeting et/ou dans un mémo commun
Vérifier que les méthodes d’échantillonnage retenues par notre confère sont
compatibles avec les nôtres. Si ce n’est pas le cas, l’encourager à adapter son approche
Instructions d’audit :
• Bonne pratique : rédaction commune des instructions d’audit (y compris format des
livrables attendus des auditeurs des composants)
• Conserver une trace de notre revue/concertation sur les instructions si elles sont
rédigées par notre confère- fichier revu, e-mail...
80