Module I

INTRODUCTION À LA GOUVERNANCE D'ENTREPRISE

Aperçu
Dans ce module, nous explorerons le concept, les modèles et les principes de la gouvernance d'entreprise.
De plus, vous serez en mesure d'acquérir des compétences dans le développement d'un cadre de gouvernance d'entreprise.

Objectifs d'apprentissage :
At the end of the module students will be able to:
1. Discuter des principes de gouvernance;
2. Différencier les différents modèles de gouvernance ;
3. Discutez du concept de gouvernance mondiale ; et
4. Maîtrise du développement d'un cadre de gouvernance d'entreprise

Contenu
On reconnaîtra facilement qu'en tant que concept, la gouvernance existe aussi longtemps que toute forme de
L'organisation humaine existe depuis longtemps. Le concept lui-même est simplement une façon de résumer comment cette organisation
se comporte. Cependant, récemment, le terme est devenu l'objet de l'attention publique et ceci est
probablement à cause des problèmes de gouvernance qui ont été révélés tant au niveau national qu'à
la sphère économique au niveau de l'entreprise. Ces problèmes ont suscité une préoccupation
avec un réexamen de ce que signifie exactement la gouvernance et plus spécifiquement ce que sont les
caractéristiques de la bonne gouvernance. C'est ici que nous devons donc commencer notre examen.

Lorsque l'on considère la gouvernance nationale, celle-ci a été définie par la Banque mondiale comme le
exercice de l'autorité politique et utilisation des ressources institutionnelles pour gérer les problèmes de la société
affaires.

C'est une vision de la gouvernance qui prévaut dans le présent, avec son hypothèse que la gouvernance est un
processus descendant décidé par ceux au pouvoir et transmis à la société dans son ensemble. Le concept est à l'origine
démocratique et consensuel, étant le processus par lequel un groupe de personnes décide de gérer leur
affaires et se rapportent les uns aux autres. Cependant, une telle approche consensuelle est problématique pour tout sauf le
le plus petit des groupes et aucune nation n'a réussi à instituer la gouvernance comme un processus consensuel. Avec le
la tendance actuelle pour une organisation supra-nationale alors cela semble encore plus une possibilité lointaine ; ni n'est-ce
nécessairement désirable. Ainsi, une forme de gouvernance coercitive de haut en bas permet à une société d'accepter
leadership and to make some difficult decisions that would not otherwise be made. Equally of course it
permet au pouvoir d'être usurpé et utilisé de manière dictatoriale - possiblement de manière bénéfique mais probablement de manière
que la plupart des membres de cette société ne souhaitent pas.

Cette forme de gouvernance descendante et hiérarchique qui prend normalement la forme de

placer dans de grandes organisations monolithiques telles que l'État-nation. À l'inverse, la forme consensuelle tend à
être la norme dans les petites organisations telles que les clubs locaux. Il existe cependant d'autres formes de gouvernance qui
sont couramment trouvés. L'un d'eux est la gouvernance par le marché (voir Williamson, 1975). Le libre
le marché est l'idéologie dominante de l'activité économique et l'argument est bien sûr que les coûts de transaction
sont abaissés par cette forme d'organisation. D'un point de vue gouvernance, cependant, c'est
problématique car il n'y a pas de mécanisme automatique, et la négociation est utilisée. L'effet de cela est que
la gouvernance est décidée en fonction des relations de pouvoir, qui tendent à être coercitives pour les moins puissants
(par exemple, les consommateurs). Par conséquent, il est nécessaire d'imposer une certaine forme de réglementation par le biais des gouvernements
ou des organisations supranationales telles que l'Organisation mondiale du commerce, qui réimpose ainsi le

1
des coûts de transaction éliminés. L'argument se résume donc à un argument idéologique plutôt qu'à un
économique.

Un nombre croissant d'entreprises s'appuient sur des systèmes sociaux informels pour régir leur relation avec
les uns les autres, et c'est la forme finale de gouvernance. Cette forme est normalement connue sous le nom de gouvernance en réseau.
(Jones, Hesterly et Borgatti, 1997). Avec cette forme de gouvernance, il n'y a pas de règles formelles - certainement,
aucune qui soit légalement contraignante. Au lieu de cela, les obligations sociales sont reconnues et la gouvernance existe au sein de
les réseaux parce que les différentes organisations souhaitent continuer à interagir les unes avec les autres, la plupart
probablement dans le domaine économique. Ce type de gouvernance peut donc être considéré comme étant fondé sur
intérêt mutuel. Bien sûr, tout comme avec la gouvernance du marché, les relations de pouvoir sont importantes et cela
la forme de gouvernance est la plus satisfaisante lorsqu'il n'y a pas d'importants déséquilibres de pouvoir pour distordre le
relations de gouvernance.

Bien que, à certains égards, ces différentes formes de gouvernance soient interchangeables, elles sont, dans
réalité, adaptée à différentes circonstances. Quelle que soit la forme de gouvernance en vigueur, cependant, le
La chose la plus importante est qu'elle peut être considérée comme une bonne gouvernance par toutes les parties prenantes impliquées.
Les mots, tous les acteurs doivent être satisfaits. Pour que cela soit possible, alors les principes de base de la bonne gouvernance
doit être respecté.

Les principes de gouvernance

Il existe huit principes qui sous-tendent chaque système de gouvernance :

Transparence
En principe, la transparence nécessite que l'information soit librement accessible et directement
accessible à ceux qui seront affectés par de telles décisions et leur application. La transparence est de
une importance particulière pour les utilisateurs externes de telles informations car ces utilisateurs manquent de détails contextuels et
connaissances disponibles pour les utilisateurs internes de telles informations. Également donc les décisions qui sont prises
et leur exécution se fait d'une manière qui suit les règles et les réglementations. La transparence peut donc
être perçu comme faisant partie du processus de reconnaissance de la responsabilité de l'organisation pour le
les effets externes de ses actions et également une partie du processus de redistribution du pouvoir de manière plus équitable à tous
parties prenantes.

État de droit
Ceci est un corollaire du principe de transparence. Une bonne gouvernance nécessite un cadre juste de
règles de fonctionnement. De plus, ces règles doivent être appliquées de manière impartiale, sans tenir compte du pouvoir
les relations. Ainsi, les droits des minorités doivent être protégés. De plus, il doit y avoir un appel à
un organe indépendant comme moyen de résolution des conflits, et ce droit d'appel doit être connu de tous
parties prenantes.

Participation
Bien que la participation de toutes les parties prenantes soit bien sûr souhaitable, ce n'est pas un principe essentiel.
de la bonne gouvernance. La capacité de tous à participer si cela est souhaité est cependant un principe essentiel.
La participation à ce cours inclut la liberté d'association et d'expression qui l'accompagne.
En fonction de la taille et de la structure de l'organisation, la participation peut être directe ou par l'intermédiaire de
institutions ou représentants intermédiaires légitimes, comme dans le cas d'un gouvernement national.
La participation au cours impliquerait tout le monde, ou du moins tous les adultes, hommes et femmes.

2
Réactivité
Ceci est un corollaire du principe de participation et du principe de transparence. Réactivité
implique que les règlements de gouvernance permettent aux institutions et aux processus de gouvernance d'être capables de
servir tous les parties prenantes dans un délai raisonnable.

Équité
Ce principe consiste à veiller à ce que tous les membres de la société aient le sentiment d'avoir un intérêt dans celle-ci et
ne vous sentez pas exclu du courant principal. Cela s'applique particulièrement pour s'assurer que les opinions des minorités
sont pris en compte et que les voix des plus vulnérables de la société sont entendues dans la prise de décision.
Cela nécessite des mécanismes pour s'assurer que tous les groupes d'intervenants ont l'occasion de maintenir ou
améliorer leur bien-être.

Efficacité et efficacité
L'efficacité implique bien sûr la minimisation des coûts de transaction mentionnée précédemment tandis que
l'efficacité doit être interprétée dans le contexte de l'atteinte du but souhaité. Ainsi, pour
l'efficacité, les processus et les institutions doivent produire des résultats qui répondent aux besoins de l'organisation
tout en faisant le meilleur usage des ressources à leur disposition. Naturellement, cela signifie également une utilisation durable de
ressources naturelles et protection de l'environnement.

Durabilité
Cela nécessite une perspective à long terme pour le développement humain durable et comment y parvenir.
objectifs d'un tel développement. Un nombre croissant d'écrivains au cours du dernier quart de siècle ont
reconnu que les activités d'une organisation ont un impact sur l'environnement extérieur. Ces autres
les parties prenantes n'ont pas seulement un intérêt pour les activités de l'organisation mais aussi un certain degré d'influence
sur la façon dont ces activités sont façonnées. Cette influence est si significative qu'on peut soutenir que le pouvoir
et l'influence de ces parties prenantes est telle qu'elle équivaut à une quasi-propriété de l'organisation.
Au cœur de cela se trouve une préoccupation pour l'avenir qui s'est manifestée à travers le terme durabilité.
le terme durabilité est devenu omniprésent tant dans le discours sur la mondialisation que dans le
discours sur la performance des entreprises. La durabilité est bien sûr une question controversée et il y a beaucoup de
les définitions de ce que signifie le terme. Dans la définition la plus large, la durabilité concerne
effet que l'action prise dans le présent a sur les options disponibles dans le futur (Crowther, 2002).
Si des ressources sont utilisées dans le présent, elles ne sont plus disponibles pour une utilisation future, et cela est de
particular concern if the resources are finite in quantity. Thus, raw materials of an extractive nature, such
comme le charbon, le fer ou le pétrole, sont limités en quantité et une fois utilisés ne sont pas disponibles pour un usage futur. À un moment donné, dans
l'avenir nécessitera donc des alternatives pour remplir les fonctions actuellement fournies par ceux-ci
ressources. Cela peut être à un moment donné dans un avenir relativement lointain, mais de plus immédiate préoccupation est le
le fait qu'à mesure que les ressources s'épuisent, le coût d'acquisition des ressources restantes tend à
augmenter, et par conséquent les coûts opérationnels des organisations ont tendance à augmenter (Aras et Crowther, 2007a).
La durabilité implique donc que la société ne doit pas utiliser plus d'une ressource qui peut être régénérée.
(Aras et Crowther, 2007b). Cela peut être défini en termes de capacité de charge de l'écosystème.
(Hawken, 1993) et décrit avec des modèles d'entrée-sortie de consommation de ressources.

Responsabilité
La responsabilité consiste à ce qu'une organisation reconnaisse que ses actions ont un impact sur l'externe.
environnement, et par conséquent en assumant la responsabilité des effets de ses actions. Ce concept, donc,
implique une reconnaissance que l'organisation fait partie d'un réseau sociétal plus large et a des responsabilités envers
tout ce réseau plutôt qu'uniquement aux propriétaires de l'organisation. Parallèlement à cette acceptation de
la responsabilité doit donc être une reconnaissance que ces parties prenantes externes ont le pouvoir d'affecter
comment les actions de l'organisation sont prises et un rôle dans la décision de savoir si de telles actions peuvent être
justifié, et si oui, à quel coût pour l'organisation et les autres parties prenantes. Il est donc inévitable que
3
il est nécessaire d'avoir une forme de médiation des différents intérêts dans la société pour pouvoir atteindre un large
consensus sur ce qui est dans le meilleur intérêt de l'ensemble de la communauté et comment cela peut être réalisé. En tant que
En général, nous pouvons affirmer que toutes les organisations et institutions sont responsables devant ceux qui seront
affecté par les décisions ou les actions et que cela doit être reconnu dans les mécanismes de gouvernance. Ceci
la responsabilité doit s'étendre à toutes les organisations – tant aux institutions gouvernementales qu'à celles
secteur privé et également aux organisations de la société civile - qui doivent toutes reconnaître qu'elles sont responsables
au public et à leurs divers partenaires. Un objectif important de cela est de s'assurer que toute
la corruption est éliminée, ou du moins minimisée.

Systèmes de gouvernance
Il est probablement vrai de dire qu'il existe un degré considérable de convergence à l'échelle mondiale alors que
en ce qui concerne les systèmes de gouvernance, et cette convergence est fondée sur la dominance de la
Modèle anglo-saxon de l'État, du marché et de la société civile. Par conséquent, il y a tendance à être un
hypothèse irréfléchie (Mallin, 2004) selon laquelle les discussions concernant la gouvernance peuvent supposer l'Anglo-
Modèle saxon comme norme et ensuite considérer, si nécessaire, des variations par rapport à cette norme (Guillen, 2001). Dans
dans ce chapitre, nous adoptons une position très différente – ce qui explique la contribution significative de ce livre –
qu'il y a eu historiquement trois approches significatives de la gouvernance. Chacune a laissé son héritage dans
les systèmes de gouvernance dans le monde et toute considération de convergence mondiale ne peuvent être entrepris
sérieusement – certainement en ce qui concerne tout pronostic – sans une reconnaissance de cela. Ainsi, pour nous le
Le modèle anglo-saxon est important mais n'est qu'un des trois modèles que nous souhaitons examiner. Les deux autres que nous
ont été décrits comme le modèle latin et le modèle ottoman. Nous commençons par décrire les caractéristiques saillantes de
chaque.

Le modèle anglo-saxon de gouvernance

Le modèle anglo-saxon de gouvernance est bien sûr familier à tous les lecteurs de ce livre. C'est
fondé sur des règles qui doivent être codifiées et peuvent donc être sujettes à une interprétation standard par le
organe adjudicateur approprié. Cela a tendance à être hiérarchique et donc imposé d'en haut ; et
avec cette imposition vient une hypothèse de son efficacité et un manque par conséquent de considérations de
alternatives. Dans ce modèle, par conséquent, les questions de gouvernance, de politique et de pouvoir deviennent inséparablement.
entrelacés.

Les abus qui ont été révélés au sein de ce système de gouvernance ont mis en lumière des problèmes.
avec le manque de séparation entre la politique et la gouvernance. Cela a conduit à la suggestion qu'il devrait y avoir
une distinction claire entre les deux. L'argument est que la politique concerne les processus par
où un groupe de personnes, avec des opinions possiblement divergentes et contradictoires, peut parvenir à un consensus collectif
décision généralement considérée comme contraignante pour le groupe, et donc appliquée en tant que politique commune.
La gouvernance, en revanche, concerne les processus et les éléments administratifs du gouvernement.
plutôt que ses antagonistes (Salomon, 2007). Cet argument suppose bien sûr qu'il est possible de
faire la séparation entre la politique et l'administration. Par exemple, le Royaume-Uni et les États-Unis ont
procédures de gouvernance pour rendre cette séparation effective pour leurs gouvernements nationaux – et différente
procédures dans chaque pays - mais dans les deux pays, la division est constamment floue dans la pratique. Beaucoup
nous soutenons, et nous sommes d'accord, que la division n'est pas possible dans la pratique car le troisième facteur de pouvoir
est ignoré alors que cela est plus important. En effet, nous soutenons que c'est le fonctionnement de ce pouvoir dans
une pratique qui engendre de nombreux problèmes de gouvernance qui existent dans la pratique. Nous en discutons dans
un peu plus de détails plus tard dans le chapitre, mais une partie de notre argument est que les théories et les systèmes de gouvernance
supposer que les relations de pouvoir, bien qu'elles ne soient pas nécessairement égales, ne sont pas trop asymétriques. Si la relation est
trop asymétrique, alors les garde-fous dans un système de gouvernance ne fonctionnent pas de manière satisfaisante alors qu'un des
Les caractéristiques de la mondialisation sont une augmentation de telles asymétries de pouvoir.

4
 Comme nous l'avons déjà identifié, le modèle anglo-saxon est hiérarchique mais d'autres formes de
la gouvernance est autorisée et même encouragée à opérer dans ce cadre. Ainsi, la forme de marché
figure en bonne place dans le modèle anglo-saxon tandis que les formes en réseau et consensuelles peuvent également être
trouvé. Il est donc évident que ce n'est pas la forme de gouvernance qui incarne l'anglo-saxon
modèle ; c'est plutôt la dépendance aux règles et à l'arbitrage qui distingue ce système de
gouvernance.

Le Modèle Latin de Gouvernance

Le modèle de gouvernance latin a tendance à être moins codifié que le modèle anglo-saxon et trouve
moins de besoin de procédures pour le jugement. Cela est dû au fait qu'il est fondé dans le contexte de la famille et le
communauté locale. En ce sens, il est donc l'opposé du modèle anglo-saxon, étant basé sur
une philosophie ascendante plutôt qu'une approche hiérarchique descendante. Ainsi, ce modèle est basé sur le
Le fait que les familles élargies soient associées à tous les autres membres de la famille et se sentent donc obligées. Et
Les membres plus âgés de la famille sont considérés comme ayant plus de sagesse et assument donc un rôle de leadership.
en raison du respect qui leur est accordé par les autres membres de la famille. En conséquence, il n'y a pas de véritable besoin
la codification formelle des procédures de gouvernance et le système d'adjudication n'ont pas besoin d'être
formaliser – cela fonctionne très satisfaisant sur une base informelle. De plus, ce modèle est étendu à partir du
la famille à la communauté locale et travaille sur la même base.

De plusieurs manières, la forme de gouvernance en réseau décrite précédemment est basée sur ce modèle latin.
dans la mesure où il est prédiqué dans des relations informelles d'intérêt mutuel, et sans le besoin de
codification : ce besoin n'est pas requis en raison de l'intérêt de toutes les parties à maintenir le travail.
les relations qui existent. Ainsi, on peut dire que la tradition joue un rôle dans ce modèle de gouvernance – confiance.
basé sur la tradition parce que cela a fonctionné dans le passé et peut être attendu de continuer à fonctionner dans l'avenir
avenir. La forme en réseau, cependant, est basée sur un manque d'inégalités de pouvoir significatives alors que le latin
le modèle a effectivement une hiérarchie et le pouvoir est réparti de manière inégale. Le pouvoir est distribué en fonction de
l'âge, cependant, et donc il est acceptable pour tout le monde parce qu'ils savent qu'ils vont automatiquement
élever la hiérarchie - acquérant ainsi du pouvoir - à mesure qu'ils vieillissent. Le processus est donc inévitable et
considéré comme suffisamment équitable.

Le modèle ottoman de gouvernance

L'Empire ottoman a existé pendant 600 ans jusqu'au début du vingtième siècle. Bien que
l'Empire lui-même est bien connu, peu de gens en savent trop à son sujet. À travers l'Europe, du moins, le
la réalité est obscurcie par les divers mythes qui abondent – et ont été principalement créés durant la dernière partie de
the nineteenth century–primarily by rival states and for political propaganda purposes. The reality was of
le cours différent des mythes et l'Empire avait un modèle de gouvernance distinct qui était
sufficiently robust to survive for 600 years, although much modern analysis suggests that the lack of
la flexibilité et la volonté de changer dans le modèle étaient l'une des principales causes de l'échec de la
Empire. Nous ne souhaitons pas entrer dans ce débat et nous nous limiterons à une analyse de cette distincte.
modèle de gouvernance.

Selon le ministre du XVe siècle, Tursun Beg, c'est la seule science politique qui permet
la coexistence harmonieuse des personnes dans la société, et dans l'Empire ottoman, il y avait deux aspects à
ce savoir-faire étatique - le pouvoir et l'autorité du règne (le Sultan) et la raison divine de la Sharia (via le
Calife) (Inalcik, 1968). Dans l'Empire ottoman, ces deux fonctions étaient combinées en une seule personne. L'Empire ottoman
L'Empire était bien sûr islamique, mais notable pour sa tolérance envers les autres religions. On a soutenu (Cone,
2003), que la compréhension islamique de la gouvernance et de la responsabilité des entreprises partagent quelques fondamentaux
similitudes avec le concept rawlsien de justice sociale comme un accord mutuel entre égaux (motivé
par intérêt personnel). Toutes les parties doivent être pleinement conscientes des risques associés à un certain cours d'action et
être acceptant de la responsabilité égale pour les résultats, bons ou mauvais. Les musulmans considèrent l'islam comme la religion du commerce

5
et les affaires, ne faisant aucune distinction entre les hommes et les femmes et ne voyant aucune contradiction entre le profit
et des actes moraux (Rizk, 2005). Le système de gouvernance était en effet une forme de patronage qui fonctionnait
hiérarchiquement mais avec les systèmes et procédures délégués en échange des avantages partagés
équitablement. Cela a permis à une forme de gouvernance très décentralisée de fonctionner efficacement si longtemps sur un si
une grande partie de l'Asie, de l'Europe et de l'Afrique. Il est étranger à la vision anglo-saxonne car les systèmes impliqués
paiement pour des faveurs d'une manière que le modèle anglo-saxon interpréterait comme corruptible mais qui le
Le modèle ottoman s'interprète simplement comme un moyen de déléguer la gouvernance. Il est donc intéressant d'observer
que les problèmes de défaillance de la gouvernance à l'époque actuelle n'auraient pas pu se produire au sein de
Modèle ottoman parce qu'il ne restait plus d'espace pour la nécessité du secret et de l'abus de pouvoir.

Le concept de gouvernance mondiale

Tous les systèmes de gouvernance se préoccupent principalement de la gestion de la gouvernance des associations.
et donc avec l'autorité politique, les institutions et, en fin de compte, le contrôle. La gouvernance dans ce cas particulier
le sens désigne des institutions politiques formelles qui visent à coordonner et contrôler les interactions sociales interdépendantes
relations et qui peuvent faire respecter des décisions. De plus en plus, cependant, dans un monde globalisé, le concept de
governance is being used to describe the regulation of interdependent relations in the absence of
autorité politique suprême, comme dans le système international. Ainsi, la gouvernance mondiale peut être
considéré comme la gestion des processus mondiaux en l'absence d'une forme de gouvernement mondial. Certains
des organismes internationaux cherchent à aborder ces problèmes, et parmi eux se distingue les Nations Unies et le
Organisation mondiale du commerce. Chacune de ces organisations a connu un succès mitigé dans l'instauration d'une forme de
la gouvernance dans les relations internationales fait partie d'une reconnaissance du problème et d'une tentative d'y remédier
des problèmes mondiaux qui dépassent la capacité des États individuels à résoudre (Rosenau, 1999).

Utiliser le terme gouvernance mondiale n'implique bien sûr pas qu'un tel système existe, encore moins
considérer l'efficacité de ses opérations. Il s'agit simplement de reconnaître que dans ce monde de plus en plus mondialisé
world there is a need for some form of governance to deal with multinational and global issues. The term
la gouvernance mondiale, par conséquent, est un terme descriptif, reconnaissant le problème et se référant à des éléments concrets
des arrangements de résolution de problèmes coopératifs. Ceux-ci peuvent être formels, prenant la forme de lois ou formellement
des institutions constituées pour gérer les affaires collectives par une variété d'acteurs, y compris les États,
organisations intergouvernementales, organisations non gouvernementales (ONG), autres acteurs de la société civile,
organisations du secteur privé, groupes de pression et individus). Le système comprend également bien sûr
informel (comme dans le cas des pratiques ou des directives) ou unités temporaires (comme dans le cas des coalitions). Ainsi
la gouvernance mondiale peut être considérée comme le complexe d'institutions formelles et informelles, de mécanismes,
les relations et les processus entre et parmi les États, les marchés, les citoyens et les organisations, à la fois inter-
et non gouvernemental, à travers lequel les intérêts collectifs sur le plan mondial sont articulés, les droits et
les obligations sont établies et les différences sont médiées.

La gouvernance mondiale n'est bien sûr pas la même chose qu'un gouvernement mondial : en effet, on peut soutenir
qu'un tel système ne serait pas nécessaire s'il existait une sorte de gouvernement mondial. Actuellement,
Cependant, les différents gouvernements des États ont un monopole légitime sur l'usage de la force – sur le pouvoir de
l'application. La gouvernance mondiale, par conséquent, se réfère à l'interaction politique qui est nécessaire pour résoudre
des problèmes qui affectent plus d'un État ou une région lorsqu'il n'y a pas de pouvoir de faire respecter la conformité.
L'amélioration de la résolution des problèmes mondiaux ne nécessite bien sûr pas l'établissement de structures formelles plus puissantes.
institutions mondiales, mais cela impliquerait la création d'un consensus sur les normes et les pratiques à appliquer.
Des démarches sont bien sûr en cours pour établir ces normes et un exemple qui est actuellement en cours d'établissement.
est la création et l'amélioration des mécanismes de responsabilité mondiale. À cet égard, par exemple, le
Pacte mondial des Nations Unies - décrit comme la plus grande responsabilité sociale des entreprises volontaire au monde
l'initiative – réunit des entreprises, des agences nationales et internationales, des syndicats et d'autres acteurs du travail
organisations et divers organes de la société civile pour soutenir la protection environnementale universelle, les droits humains
droits et principes sociaux. La participation est entièrement volontaire, et il n'y a pas de mise en application de la
6
principes d'un organisme de réglementation externe. Les entreprises adhèrent à ces pratiques à la fois parce qu'elles rendent
sens économique et parce que leurs parties prenantes, y compris leurs actionnaires (la plupart des individus et
les investisseurs institutionnels), sont préoccupés par ces questions et cela fournit un mécanisme par lequel ils peuvent
surveiller la conformité des entreprises facilement. Des mécanismes tels que le Pacte mondial peuvent améliorer le
capacité des individus et des communautés locales à tenir les entreprises responsables.

Bonne gouvernance et comportement des entreprises

La bonne gouvernance est, bien sûr, importante dans tous les domaines de la société, que ce soit le
environnement d'entreprise, ou société générale, ou environnement politique. Les niveaux de bonne gouvernance peuvent, pour
exemple, améliorer la foi et la confiance du public dans l'environnement politique. Lorsque les ressources sont trop
limité à répondre aux attentes minimales des gens, c'est un bon niveau de gouvernance qui peut aider à
promouvoir le bien-être de la société. Et bien sûr, une préoccupation pour la gouvernance est au moins aussi répandue dans le
monde corporatif.

Une bonne gouvernance est essentielle pour une bonne performance des entreprises et une des visions d'une bonne entreprise.
la performance est celle de la gestion et ainsi tout comme la direction d'une organisation s'occupe de
la gestion des ressources financières de l'organisation tout comme la gestion de
l'organisation doit se préoccuper de la gestion des ressources environnementales. La différence cependant est
que les ressources environnementales se trouvent principalement à l'extérieur de l'organisation. La gestion dans ce contexte
therefore is concerned with the resources of society as well as the resources of the organization. As far as
la gestion des ressources environnementales externes concerne alors le principe central de cette gestion est
that of ensuring sustainability. Sustainability is focused on the future and is concerned with ensuring that
les choix d'utilisation des ressources dans le futur ne sont pas contraints par les décisions prises dans le présent. Cela
implique nécessairement des concepts tels que la génération et l'utilisation de ressources renouvelables, la minimisation de la pollution,
et en utilisant de nouvelles techniques de fabrication et de distribution. Cela implique également l'acceptation de tous les coûts
impliqué dans le présent comme un investissement pour l'avenir.

Une grande préoccupation a été exprimée dans le monde entier concernant les lacunes dans les systèmes.
de la gouvernance d'entreprise en opération et son organisation a occupé l'esprit des affaires
des responsables, des universitaires et des fonctionnaires du gouvernement du monde entier. Souvent, l'objectif principal des entreprises est de
devenir mondial – tout en restant durable – comme un moyen d'obtenir un pouvoir compétitif. Mais
la question la plus importante concerne ce qu будет être le chemin d'une entreprise pour devenir mondiale et ce que
il sera nécessaire d'obtenir un pouvoir compétitif mondial. Il y a plus d'une réponse à cette question et
il existe une variété de voies pour qu'une entreprise y parvienne. La gouvernance d'entreprise peut être considérée comme un
environnement de confiance, éthique, valeurs morales et confiance – en tant qu'effort synergique de tous les constituants de
société–c'est-à-dire les parties prenantes, y compris le gouvernement ; le grand public, professionnels/prestataires de services
– et le secteur corporatif.

Une préoccupation tout aussi importante est la question de la responsabilité sociale des entreprises - ce que cela signifie et comment cela
peut être opérationnalisé. Bien qu'il existe un lien accepté entre une bonne gouvernance d'entreprise et
la responsabilité sociale des entreprises la relation entre les deux n'est pas clairement définie et comprise.
Ainsi, de nombreuses entreprises estiment que leur gouvernance est adéquate car elles se conforment au Combiné
Code de gouvernance d'entreprise, entré en vigueur en 2003. Bien sûr, toutes les entreprises faisant un rapport sur le
La Bourse de Londres est tenue de se conformer à ce code, et ces entreprises ne font donc pas plus que
répondre à leurs obligations réglementaires. De nombreuses entreprises considèrent la gouvernance d'entreprise comme simplement une partie de
les relations avec les investisseurs et ne rien faire de plus concernant cette gouvernance, sauf à identifier que c'est
important pour les investisseurs / investisseurs potentiels et pour signaler qu'ils ont de telles politiques de gouvernance.
plus éclairés reconnaissent qu'il existe un lien clair entre la gouvernance et la responsabilité sociale des entreprises
7
responsabilité et faire des efforts pour lier les deux. Souvent, cela ne consiste pas à plus que de revendiquer que la bonne gouvernance
fait partie de leur politique RSE ainsi que de leur relation avec les actionnaires.

Il est reconnu que ce sont des enjeux importants dans toutes les régions du monde et beaucoup de
l'attention est consacrée à cette compréhension globale. La plupart des analyses cependant sont trop simplistes pour être utiles car
il se résout normalement en simples dualités : basé sur des règles contre basé sur des principes ou anglo-saxon
contre Continental. Nous soutenons que cela n'est pas utile car la réalité est beaucoup plus complexe. Cela ne peut pas être
compris sans tenir compte des facteurs géographiques, culturels et historiques pour comprendre le
similarités, différences et préoccupations relatives aux personnes de différentes parties du monde. Ce sujet vise à
rectifiez cela en demandant à des experts du sujet de différentes parties du monde d'expliquer les problèmes depuis leur
perspective particulière.

Gouvernance d'entreprise
La gouvernance d'entreprise peut être considérée comme un environnement de confiance, d'éthique, de valeurs morales, et
confiance - en tant qu'effort synergique de tous les constituants de la société - c'est-à-dire les parties prenantes, y compris
gouvernement; le grand public, etc.; les fournisseurs professionnels/de services – et le secteur corporatif. L'un des
les conséquences d'une préoccupation concernant les actions d'une organisation, et les conséquences de ces actions, ont
il y a une préoccupation croissante concernant la gouvernance d'entreprise. La gouvernance d'entreprise est donc un sujet d'actualité
mot à la mode dans le monde entier. Il a pris une importance considérable ces dernières années. Il y a une importance considérable.
body of literature that considers the components of a good system of governance and a variety of
des cadres qui existent ou ont été proposés. Ce chapitre examine et évalue ces cadres
tout en décrivant le contexte culturel des systèmes de gouvernance. Notre argument dans ce chapitre est que
la gouvernance d'entreprise est une question complexe qui ne peut pas être réduite à la seule approche anglo-saxonne.
les affaires ; en effet, cela ne peut être compris sans prendre en compte des facteurs géographiques, culturels et historiques.
compte tenu des ressemblances, différences et préoccupations relatives aux personnes de différentes parties du
monde. En partie donc, ce chapitre sert également d'introduction qui prépare le terrain pour les autres
chapitres du livre ainsi que l'exposé de l'objectif du livre et des contributions qui y figurent
contexte théorique et pratique.

L'un des principaux problèmes, par conséquent, qui occupe l'esprit des gestionnaires d'entreprise,
experts-comptables et auditeurs, gestionnaires d'investissement et fonctionnaires gouvernementaux – encore une fois dans le monde entier – est
celui de la gouvernance d’entreprise. Souvent, l’objectif principal des entreprises est de devenir mondiales, tout en même temps
rester durable – comme un moyen d'obtenir un pouvoir compétitif. Mais la question la plus importante est
préoccupé par le chemin qu'une entreprise suivra pour devenir mondiale et ce qui sera nécessaire pour devenir mondiale
pouvoir concurrentiel. Il n'y a pas qu'une seule réponse à cette question et il existe une variété de voies pour un
entreprise pour atteindre cela.

Probablement depuis le milieu des années 1980, la gouvernance d'entreprise a suscité beaucoup d'attention. Le
Un premier élan a été fourni par les codes anglo-américains de bonne gouvernance d'entreprise.11 Stimulé par
les investisseurs institutionnels, d'autres pays dans les marchés développés ainsi que dans les marchés émergents ont établi un
version adaptée de ces codes pour leurs propres entreprises. Les autorités supra-nationales comme l'OCDE et le
La Banque mondiale n'est pas restée passive et a développé son propre ensemble de principes standard.
recommandations. Ce type d'autocontrôle a été choisi par-dessus un ensemble de normes juridiques (Van den
Barghe, 2001). Après de grands scandales corporatifs, la gouvernance d'entreprise est devenue centrale pour la plupart
les entreprises. Il est compréhensible que la protection des investisseurs soit devenue une question beaucoup plus importante pour tous
les marchés financiers après d'énormes échecs d'entreprises et des scandales. Les investisseurs exigent que
les entreprises mettent en œuvre des principes de gouvernance d'entreprise rigoureux pour obtenir de meilleurs rendements sur leurs
investissement et réduire les coûts d'agence. La plupart du temps, les investisseurs sont prêts à payer plus pour des entreprises afin de
avoir de bonnes normes de gouvernance. De même, le rapport de gouvernance d'entreprise d'une société est l'un des principaux

8
outils pour les décisions des investisseurs. Pour ces raisons, les entreprises ne peuvent ignorer la pression pour le bien.
gouvernance des actionnaires, des investisseurs potentiels et d'autres acteurs du marché.

D'autre part, les réglementations sur la mesure du risque de crédit bancaire exigent de nouvelles règles pour un
évaluations de crédit de l'entreprise. Nouvelles méthodes internationales d'évaluation de l'adéquation des fonds propres bancaires (Bâle II)
nécessitent que les règles d'évaluation du crédit soient largement concernées par le risque opérationnel qui couvre
principes de gouvernance d'entreprise. À cet égard, la gouvernance d'entreprise sera l'un des plus importants
indicateurs pour mesurer le risque. Un autre problème est lié à la crédibilité de l'entreprise et à sa prise de risque. Si l'entreprise a besoin d'une
un score de notation élevé alors il devra également prêter attention aux règles de gouvernance d'entreprise. Notation de crédit
les agences analysent les pratiques de gouvernance d'entreprise ainsi que d'autres indicateurs corporatifs.
Bien que les principes de gouvernance d'entreprise aient toujours été importants pour obtenir une bonne note
les scores pour les grandes entreprises cotées en bourse deviennent également beaucoup plus importants pour les investisseurs,
investisseurs potentiels, créanciers et gouvernements. En raison de tous ces facteurs, la gouvernance d'entreprise
reçoit une haute priorité à l'ordre du jour des décideurs politiques, des institutions financières, des investisseurs, des entreprises et
académiques. Cela représente l'un des principaux indicateurs que le lien entre la gouvernance d'entreprise et la réalité
la performance est encore ouverte à la discussion. Dans la littérature, plusieurs études ont cherché à enquêter sur le
relation entre les mécanismes de gouvernance d'entreprise et la performance (par exemple, Agrawal et Knoeber,
1996 ; Millstein et MacAvoy, 2003) La plupart des études ont montré des résultats mitigés sans un résultat clair.
relation. Sur la base de ces résultats, nous pouvons dire que la gouvernance d'entreprise est importante pour une société.
performance, valeur marchande et crédibilité, et donc cette entreprise doit appliquer la gouvernance d'entreprise
principes. Mais le point le plus important est que la gouvernance d'entreprise est le seul moyen pour les entreprises de
atteindre des objectifs et des stratégies d'entreprise. Par conséquent, les entreprises doivent améliorer leur stratégie et leur efficacité.
voie vers la mise en œuvre des principes de gouvernance. Ainsi, les entreprises doivent enquêter sur ce que leur entreprise
la politique et la pratique de gouvernance doivent être.

Principes de gouvernance d'entreprise

Puisque la gouvernance d'entreprise peut avoir une influence considérable sur la performance des entreprises, celles-ci doivent savoir ce que
quelles sont les principes de gouvernance d'entreprise et comment cela améliorera la stratégie pour appliquer ces principes.
Il y a quatre principes d'une bonne gouvernance d'entreprise, qui sont :
• Transparence
• Responsabilité
• Responsabilité
• Équité

Tous ces principes sont liés à la responsabilité sociétale de l'entreprise. La gouvernance d'entreprise.
Les principes, par conséquent, sont importants pour une entreprise, mais le véritable problème concerne ce que l'entreprise
la gouvernance est.

La gestion peut être interprétée comme la gestion d'une entreprise pour créer et maintenir de la valeur pour les actionnaires.
Les procédures de gouvernance d'entreprise déterminent chaque aspect du rôle de la direction de l'entreprise et essaient
maintenir l'équilibre et développer des mécanismes de contrôle pour augmenter à la fois la valeur pour les actionnaires et le
la satisfaction des autres parties prenantes. En d'autres termes, la gouvernance d'entreprise concerne la création d'une
l'équilibre entre les objectifs économiques et sociaux d'une entreprise, y compris des aspects tels que l'utilisation efficace
des ressources, la responsabilité dans l'utilisation de son pouvoir et le comportement de la société dans son environnement social
environnement.

La définition et la mesure d'une bonne gouvernance d'entreprise sont encore sujettes à débat.
Cependant, une bonne gouvernance d'entreprise abordera tous ces points principaux :

9
 • Créer de la valeur durable
• Ways of achieving the firm’s goals
• Augmenter la satisfaction des actionnaires
• Gestion efficace et performante
• Augmenter la crédibilité
• Assurer une gestion efficace des risques
• Fournir un système d'alerte précoce contre tous les risques
• Assurer une entreprise réactive et responsable
• Décrire le rôle des unités d'une entreprise
• Développement du contrôle et de l'audit interne
• Maintenir un équilibre entre les bénéfices économiques et sociaux
• Assurer une utilisation efficace des ressources
• Contrôle de la performance
• Distribuer la responsabilité de manière équitable
• Produire toutes les informations nécessaires pour les parties prenantes
• Maintenir le conseil d'administration indépendant de la direction
• Favoriser une performance durable

Comme on peut le voir, tous ces problèmes ont de nombreuses répercussions, et garantir leur conformité doit être
considéré comme une procédure à long terme. Cependant, les entreprises s'attendent naturellement à un certain bénéfice tangible d'un bon
la gouvernance, donc la bonne gouvernance offre certains avantages à long terme pour les entreprises, tels que :

• Augmenter la valeur marchande de l'entreprise

• Augmenter la note de l'entreprise
• Augmenter le pouvoir concurrentiel
• Attirer de nouveaux investisseurs, actionnaires et plus de capitaux propres
• Plus ou une plus grande crédibilité
• Améliorer les conditions/facilités d'emprunt flexible auprès des institutions financières
• Diminution du taux d'intérêt des crédits et du coût du capital
• Nouvelles opportunités d'investissement
• Attirer de meilleurs employés
• Atteindre de nouveaux marchés

Bonne gouvernance et durabilité

Tous ces avantages à long terme sont également directement liés à la durabilité d'une entreprise et à celle de cette entreprise.
succès. Nous pouvons évaluer la gouvernance d'entreprise sous différents angles, comme celui du grand public.
économie ; l'entreprise elle-même ; investisseurs privés et institutionnels ; ou banque et autres institutions financières
institutions. Certains résultats de recherche montrent que la qualité du système de gouvernance d'entreprise d'un
l'économie peut être un déterminant important de ses conditions de concurrence (Fulghieri et Suominen, 2005).
Les auteurs suggèrent l'existence d'une causalité inverse entre la gouvernance d'entreprise et la concurrence et
a également examiné le rôle de la concurrence dans la production d'une bonne gouvernance d'entreprise. Van de Berghe
et Levrau (2003) d'autre part ont examiné du point de vue des entreprises, des investisseurs, et
banques. Du point de vue de l'entreprise, elle ne peut plus ignorer la pression pour une bonne responsabilité sociétale.
la gouvernance de la communauté des investisseurs. Installer des mécanismes de gouvernance appropriés peut fournir une
entreprise avec un avantage concurrentiel pour attirer des investisseurs prêts à payer une prime pour
entreprises bien gouvernées. Du point de vue d'un investisseur, la gouvernance d'entreprise est devenue un
facteur important dans les décisions d'investissement car il est reconnu avoir un impact sur les risques financiers de

10
leurs portefeuilles. Les investisseurs institutionnels mettent les questions de gouvernance d'entreprise au même niveau que les questions financières.
indicateurs lors de l'évaluation des décisions d'investissement. Du point de vue du créancier, il y a un appel à
une attention accrue pour la gouvernance d'entreprise dans les méthodes de mesure des risques d'une banque : un plaidoyer qui est
soutenu par les nouvelles exigences mises en place par Bâle II.

Bøhren et Ødegaard (2004) ont également démontré que la gouvernance d'entreprise est importante pour l'économie
la performance ; la propriété des initiés compte le plus tandis que la concentration de la propriété extérieure détruit le marché
la valeur ; la propriété directe est supérieure à la propriété indirecte ; et que la performance diminue avec l'augmentation de la taille du conseil d'administration,
l'effet de levier, le versement de dividendes, et la fraction d'actions non votantes. Black et al. (2005) ont examiné le
relation entre la gouvernance et la valeur de l'entreprise. Ils ont trouvé des preuves que les entreprises mieux gouvernées paient
des dividendes plus élevés, mais aucune preuve qu'ils déclarent des bénéfices comptables plus élevés.

Développer un cadre pour la gouvernance d'entreprise

Au Royaume-Uni, il y a eu une succession de codes sur la gouvernance d'entreprise datant de

Rapport Cadbury en 1992. Actuellement, toutes les entreprises cotées à la Bourse de Londres sont tenues
se conformer au Code combiné de gouvernance d'entreprise, qui est entré en vigueur en 2003. Cela pourrait
On pourrait donc penser qu'un cadre de gouvernance d'entreprise a déjà été élaboré, mais le code
au Royaume-Uni a été continuellement révisé tandis que les problèmes associés à une mauvaise gouvernance ne l'ont pas été
disparu. Il est donc clair qu'un cadre n'a pas été établi au Royaume-Uni et un cadre international
semble encore plus éloigné.

L'un des problèmes avec le développement d'un tel cadre est la confrontation entre les règles et les principes.
débat. L'approche américaine tend à être basée sur des règles tandis que l'approche européenne est davantage basée sur
le développement des principes - un processus plus lent. En général, les règles sont considérées comme plus simples à suivre
que des principes, délimitant une ligne claire entre le comportement acceptable et inacceptable. Les règles réduisent également
discrétion de la part des gestionnaires ou des auditeurs individuels. En pratique, cependant, les règles peuvent être plus complexes
que des principes. Ils peuvent être mal préparés à traiter de nouveaux types de transactions non couvertes par le code.
De plus, même si des règles claires sont suivies, on peut toujours trouver un moyen de contourner leur objectif sous-jacent.
Cela est plus difficile à réaliser si l'on est contraint par un principe plus large.

Il existe bien sûr de nombreux modèles différents de gouvernance d'entreprise à travers le monde. Ces
diffèrent selon la nature du système de capitalisme dans lequel ils sont intégrés. Le modèle libéral
qui est commun dans les pays anglo-américains a tendance à donner la priorité aux intérêts des actionnaires. Le
le modèle coordonné, que l'on trouve normalement en Europe continentale et au Japon, reconnaît, en plus, le
les intérêts des travailleurs, des gestionnaires, des fournisseurs, des clients et de la communauté. Les deux modèles ont des caractéristiques distinctes
des avantages concurrentiels mais de différentes manières. Le modèle libéral de gouvernance d'entreprise encourage
innovation radicale et concurrence en matière de coûts, tandis que le modèle coordonné de gouvernance d'entreprise
facilite l'innovation incrémentale et la concurrence de qualité. Cependant, il existe d'importantes différences
entre l'approche récente des questions de gouvernance adoptée aux États-Unis et ce qui s'est passé au Royaume-Uni.

In the USA a corporation is governed by a board of directors, which has the power to choose an
directeur général, généralement connu sous le nom de directeur exécutif (CEO). Le CEO a un large pouvoir pour
gérer quotidiennement la société mais doit obtenir l'approbation du conseil pour certaines actions majeures, telles que l'embauche
ses/sa subordonnés immédiats, lever des fonds, acquérir une autre entreprise, des expansions majeures de capital, ou
d'autres projets coûteux. D'autres devoirs du conseil peuvent inclure l'établissement de politiques, la prise de décisions,
surveiller la performance de la direction, ou le contrôle d'entreprise. Le conseil d'administration est nominalement sélectionné
by and responsible to the shareholders, but the articles of many companies make it difficult for all but the
Les plus grands actionnaires pour avoir une influence sur la composition du conseil d'administration. Normalement, les individus

11
les actionnaires ne se voient pas offrir un choix de candidats au conseil d'administration parmi lesquels choisir, mais sont simplement invités à
approuver de manière automatique les candidats du conseil d'administration en place. Des incitations perverse ont envahi de nombreux conseils d'administration.
dans le monde développé, avec des membres du conseil d'administration redevables au directeur général dont les actions ils sont
destiné à superviser. Fréquemment, les membres des conseils d'administration sont des PDG d'autres entreprises–dans
des relations imbriquées, que beaucoup de gens considèrent comme présentant un potentiel conflit d'intérêt.

Le Royaume-Uni, en revanche, a développé un modèle flexible de régulation de la gouvernance d'entreprise,

connu sous le nom de code de gouvernance « se conformer ou expliquer ». Il s'agit d'un code basé sur des principes qui énumère plusieurs
pratiques recommandées, telles que :

• la séparation du PDG et du président du conseil d'administration;

• l'introduction d'une limite de temps pour les contrats des PDG;
• l'introduction d'un nombre minimum de directeurs non exécutifs et indépendants
directeurs
• la désignation d'un administrateur senior non exécutif;
• la formation et la composition des comités de rémunération, d'audit et de nomination.

Les entreprises cotées en bourse au Royaume-Uni doivent soit appliquer ces principes soit, si elles choisissent de ne pas le faire,
expliquer dans une partie désignée de leurs rapports annuels pourquoi ils ont décidé de ne pas le faire. Le suivi de ceux-ci
les explications reviennent aux actionnaires eux-mêmes. L'idée de base du code est qu'une seule taille ne convient pas à tous
en matière de gouvernance d'entreprise et qu'au lieu d'un régime législatif comme la loi Sarbanes-Oxley dans
aux États-Unis, il est préférable de laisser une certaine flexibilité aux entreprises afin qu'elles puissent faire des choix les plus adaptés à
leurs circonstances. S'ils ont de bonnes raisons de s'écarter de la règle saine, ils devraient pouvoir le faire.
expliquer de manière convaincante cela à leurs actionnaires. Une forme du code existe depuis 1992 et
a eu des effets drastiques sur la manière dont les entreprises sont gouvernées au Royaume-Uni. Une étude récente montre qu'en 1993, environ
10 pour cent des entreprises du FTSE 350 étaient totalement conformes à toutes les dimensions du code tandis que par
En 2003, plus de 60 % étaient entièrement conformes. Le même succès n'a pas été atteint lorsqu'on regarde le
partie d'explication pour les entreprises non conformes. De nombreuses déviations ne sont tout simplement pas expliquées et un large
la majorité des explications échouent à identifier les circonstances spécifiques justifiant ces déviations. Pourtant, le
la vue d'ensemble est que le système du Royaume-Uni fonctionne assez bien et est souvent considéré comme une référence, et
c'est pourquoi plusieurs autres pays ont suivi. Néanmoins, cela montre qu'il reste encore beaucoup à faire pour
develop a global framework of corporate governance.

Dans les pays d'Asie de l'Est, les entreprises familiales ont tendance à dominer. Dans des pays comme
Le Pakistan, l'Indonésie et les Philippines par exemple, les 15 familles les plus riches contrôlent plus de 50 pour cent de
des entreprises publiques par le biais d'un système de participations croisées familiales, dominant ainsi le capital
les marchés. Les entreprises familiales dominent également le modèle latino de gouvernance d'entreprise, qui est
entreprises au Mexique, en Italie, en Espagne, en France (dans une certaine mesure), au Brésil, en Argentine et dans d'autres pays dans
Amérique du Sud.

Les principes et codes de gouvernance d'entreprise ont été élaborés dans différents pays et ont
émises par des bourses, des entreprises, des investisseurs institutionnels ou des associations (instituts) de
des directeurs et des gestionnaires avec le soutien des gouvernements et des organisations internationales. En règle générale,
le respect de ces recommandations de gouvernance n'est pas imposé par la loi, bien que les codes qui
sont liés aux exigences de cotation en bourse12 tendront à avoir un effet coercitif. Ainsi, par exemple,
companies quoted on the London and Toronto Stock Exchanges formally need not follow the
recommandations de leurs codes nationaux respectifs, mais ils doivent divulguer s'ils suivent le
des recommandations dans ces documents et, le cas échéant, elles devraient fournir des explications concernant

12
pratiques divergentes. De telles exigences de divulgation exercent une pression significative sur les entreprises cotées pour
conformité.

Matériaux de lecture

Cadre de Politique pour l'Investissement Outil Utilisateur (Gouvernance d'Entreprise)

[Link]

Matériel vidéo :

Veuillez regarder cette vidéo :

[Link]
La durabilité est clairement l'un des objectifs les plus importants au monde ; mais quels groupes peuvent en faire
des progrès environnementaux à grands pas ? Chris McKnett soutient que ce sont les grands investisseurs institutionnels.
Il montre à quel point des données financières solides ne suffisent pas et révèle pourquoi les investisseurs doivent examiner une entreprise.
structuresenvironnementales,socialesetdegouvernanceégalement.

Évaluation :
Après ce module, l'étudiant répondra à une question d'auto-évaluation.
1. Que signifie la gouvernance ?
2. Que signifie la gouvernance d'entreprise ?
3. Quel est le modèle de gouvernance dominant ?
4. Qu'est-ce qui a provoqué l'intérêt actuel pour la gouvernance d'entreprise ?

Références

Ackerman, R.W. (1975), Le défi social pour les entreprises, Cambridge, MA ; Université Harvard
Presse.
Agrawal, A. et Knoeber, C.R. (1996), Performance des entreprises et mécanismes de contrôle de l'agence
Problèmes entre les gestionnaires et les actionnaires, Journal d'analyse financière et quantitative, 31(3), pp.
377–98.
Aras, G. et Crowther, D. (2007a), L'économie mondiale est-elle durable ?, dans S. Barber (éd.), Le
Géopolitique de la ville, Londres, Forum Press, pp. 165–94.
Aras, G. et Crowther, D. (2007b), Responsabilité Sociétale des Entreprises Durable et la Valeur
Chaîne, dans M.M. Zain et D. Crowther (éds), Nouvelles perspectives sur la responsabilité sociale des entreprises,
Kulala Lumpur, Presses Universitaires MARA, pp. 119–40.
Aras, G. et Crowther, D. (2007c), « Rapport sur la durabilité des entreprises : une étude dans
Désingéniosité ?', papier présenté à la Conférence sur la mondialisation et la bonne corporation, New York,
Juin. Aras, G. et Crowther, D. (2007d), Quel Niveau de Confiance est Nécessaire pour la Durabilité ?, Social
Journal de la Responsabilité (à paraître).
Aras, G. et Crowther, D. (2007e), Le développement de la responsabilité sociale des entreprises,
Exécuteur Efficace (à paraître).
Barthes, R. (1973), Mythologies, trad. A. Lavers, Londres, HarperCollins. Baumol, W.J. et
Batey Blackman, S.A. (1993), Marchés parfaits et vertu naturelle. L'éthique dans les affaires et la main
invisible. Colegio de Economistas de Madrid. Celeste Éditions.
Black, Bernard S., Woochan Kım, Hasung Jang, et Kyung-Suh Park (2005), ‘Les entreprises de
La gouvernance prédit-elle la valeur marchande des entreprises ? Évidence par séries temporelles de la Corée, Document de travail,

Téléchargeable sur [Link] abstract=844744.

13
 Bøhren, Ø. et Ødegaard, B.A. (2004), ‘Gouvernance et performance revisitée’, Réunions de 2003
de l'Association Européenne de Finance.
Cone, M. (2003), Corporate Citizenship: The Role of Commercial Organizations in an Islamic
Société, Journal de la citoyenneté d'entreprise, 9, pp. 49–66. 40 Perspectives mondiales sur la gouvernance d'entreprise
et CSR Cooper, S., Crowther, D., Davies, M. et Davis, E.W. (2001), Actionnaire ou Parties prenantes
Valeur ? Le développement d'indicateurs pour le contrôle et la mesure de la performance, Londres,
CIMA.
Crowther, D. (2000), Rapport d'entreprise, parties prenantes et Internet : Cartographie du nouveau
Paysage d'entreprise, Études urbaines, 37(10), pp. 1837–48.
Crowther, D. (2002), Une critique sociale du reporting d'entreprise, Aldershot, Ashgate. Crowther, D.
(2004), Responsabilité Limitée ou Responsabilité Restreinte, dans D. Crowther et L. Rayman-Bacchus (eds),
Perspectives sur la responsabilité sociale des entreprises, Aldershot, Ashgate, pp. 42–58.

14
 Module II
LE DÉVELOPPEMENT DE LA RESPONSABILITÉ SOCIALE DES ENTREPRISES

Aperçu

Dans ce module, nous aurons un large aperçu du développement de la responsabilité sociale des entreprises.
la responsabilité et sa croissance dans le fonctionnement quotidien de l'entreprise.

Objectifs d'apprentissage :
À la fin du module, les étudiants seront capables de :
1. Définir la Responsabilité Sociale des Entreprises (RSE);
2. Définir la durabilité
3. Discutez de la typologie de la RSE ;
4. Discutez de la relation entre la RSE et le succès financier des entreprises;
5. Discuter du système de gouvernance et de la RSE ; et
6. Lien entre la gouvernance d'entreprise et la RSE

Content

Il y a eu un débat considérable sur la relation entre la responsabilité sociale des entreprises

(RSE) et gouvernance d'entreprise mais ces dernières années, le terme responsabilité sociétale des entreprises a gagné
la notoriété, tant dans les affaires que dans la presse, au point de sembler devenue omniprésente.
Il y a probablement de nombreuses raisons à l'attention accordée à ce phénomène, dont la moins importante est le
excès d'entreprise observés ces dernières années. Pour beaucoup de gens, les divers exemples de ce genre de
comportement - allant de BCCI à Enron en passant par Union Carbide et l'effondrement d'Arthur Andersen - aura
a laissé une impression indélébile parmi les gens que tout ne va pas bien dans le monde des affaires et qu'il y a
problèmes qui doivent être résolus (Crowther et Rayman-Bacchus, 2004).

Une des implications de cette préoccupation actuelle est cependant que c'est un nouveau phénomène.
which has not been of concern previously. Issues of socially responsible behavior are not of course new
et des exemples peuvent être trouvés dans le monde entier et au moins depuis les premiers jours de l'Industrie
Révolution et la création concomitante de grandes entreprises (Crowther, 2002) et le divorce
entre la propriété et la gestion – ou le divorce entre risque et récompenses (Crowther, 2004). Ainsi, pour
exemple, au Royaume-Uni (où la Révolution industrielle a commencé), Robert Owen (1816, 1991) a démontré
insatisfaction face à l'hypothèse selon laquelle seuls les effets internes des actions doivent être pris en compte et le
l'environnement extérieur était une ressource libre à exploiter à volonté. De plus, il a mis ses croyances dans
pratiquer à travers l'inclusion dans son domaine d'opérations industrielles la fourniture de logements pour son
travailleurs à New Lanark, Écosse. Ainsi, il existe des preuves tout au long de l'histoire de la modernité que
l'approche centrée sur soi envers l'activité organisationnelle n'était pas universellement acceptée et n'a pas pu
fournir de manière satisfaisante une base pour l'activité humaine.

Depuis cette époque, il y a eu une préoccupation pour le comportement socialement responsable des organisations
qui ont gagné en importance à certains moments tout en étant considérés comme mineurs pour d'autres. Ainsi,
dans les années 1970, par exemple, l'intérêt pour le comportement socialement responsable a ressurgi. Cette préoccupation était
encapsulé par Ackerman (1975) qui soutenait que les grandes entreprises reconnaissaient la nécessité de s'adapter à une
nouveau climat social de responsabilité communautaire mais que l'orientation des entreprises vers les résultats financiers
inhibait la réactivité sociale. McDonald et Puxty (1979) d'autre part soutenaient que
les entreprises ne sont plus seulement des instruments des actionnaires mais existent au sein de la société et donc, par conséquent,
15
avoir des responsabilités envers cette société et qu'il y a donc un passage vers une plus grande responsabilité de
entreprises envers toutes les parties prenantes. Reconnaissance des droits de toutes les parties prenantes et du devoir d'une entreprise de
être responsable dans ce contexte plus large a donc été un phénomène récurrent. La vision économique de
la responsabilité uniquement envers les propriétaires n'a été soumise à débat de manière considérable que récemment.
En effet, le désir de prendre en compte la performance sociale d'une entreprise n'a pas toujours été cependant
accepté et a été l'objet de débats approfondis.

La RSE, par conséquent, implique une préoccupation pour les diverses parties prenantes de l'entreprise mais il y a plusieurs
problèmes d'identification du comportement socialement responsable :

• La recherche montre que la préoccupation concerne principalement les parties prenantes qui ont le pouvoir
influencer l'organisation. Ainsi, les organisations se soucient le plus des actionnaires,
moins avec les clients et les employés, et très peu avec la société et l'environnement.
La RSE impliquerait qu'ils sont tous d'égale importance.
• Les définitions impliquent que la RSE est une activité volontaire plutôt que contraignante.
réglementation tandis que c'est une approche et le débat volontaire-régulé est sans importance.
• Exprimer une préoccupation est très différent de montrer réellement cette préoccupation par des actions
pris (Crowther, 2004b).

Les définitions de la RSE abondent mais toutes peuvent être considérées comme une tentative d'expliquer et de définir la relation.
entre une entreprise et ses parties prenantes, y compris sa relation avec la société dans son ensemble. Beaucoup aussi
sont formulés en termes de triple bilan, d'une manière qui, selon nous, banalise le concept. À cause de
l'incertitude entourant la nature de l'activité RSE, il est difficile d'évaluer une telle activité. C'est
il est donc impératif de pouvoir identifier une telle activité et Aras et Crowther (2007b) soutiennent que trois
les principes de base réunis constituent toutes les activités de RSE. Ceux-ci sont :

• durabilité
• responsabilité
• transparence

Depuis quelques années, le concept de responsabilité sociale des entreprises a pris de l'ampleur et est
gagne une attention croissante dans le monde entier parmi les hommes d'affaires, les journalistes et les universitaires.
un large éventail de disciplines. Il y a probablement de nombreuses raisons (voir Crowther et Ortiz-Martinez, 2006)
pour l'attention accordée à ce phénomène, dont ne sont pas les moindres les excès des entreprises qui continuent de
se manifestent dans diverses régions du monde. Cela a laissé une empreinte indélébile parmi les gens que
tout ne va pas bien dans le monde de l'entreprise et qu'il y a des problèmes qui doivent être résolus. Tel
les incidents sont trop fréquents pour être racontés mais ont laissé les marchés financiers dans un état d'incertitude et ont
laissé des gens ordinaires se demander si une telle chose que l'honnêteté existe encore dans les affaires.

Plus récemment, le langage utilisé dans les affaires a encore muté et le concept de RSE est en cours de
remplacé par le langage de la durabilité. Ce langage doit être considéré semiotiquement (Barthes,
1973) comme un moyen de créer l'impression d'une véritable durabilité. En utilisant une telle analyse, lorsque le
La signification concerne l'inclusion au sein du public sélectionné pour les rapports d'entreprise, sur l'hypothèse
que ceux inclus comprennent couramment la signification avec les auteurs. Ceci est basé sur un
compréhension présumée du code de signification utilisé pour décrire l'activité des entreprises de cette manière. Comme
Sapir (1949 : 554) déclare : « nous réagissons aux gestes avec une extrême vigilance et, on pourrait presque dire,
suivant un code élaboré et secret qui n'est écrit nulle part, connu de personne et compris par tous.

16
Définir la durabilité
La plupart des analyses de la durabilité (par exemple Dyllick et Hockerts, 2002) ne reconnaissent qu'un deux-
approche dimensionnelle de l'environnement et du social. Quelques-uns (par exemple Spangenberg, 2004) reconnaissent une
dimension troisième qui est liée au comportement organisationnel. Nous soutenons que restreindre l'analyse à tel
la dimension est déficiente. Un problème est le fait que l'hypothèse dominante des chercheurs est basée
sur l'incompatibilité d'optimiser, pour une entreprise, à la fois la performance financière et
performance sociale/environmentale. En d'autres termes, performance financière et performance sociale/environmentale
les performances sont perçues comme étant en conflit les unes avec les autres à travers cette dichotomisation (voir Crowther, 2002).
Par conséquent, la plupart des travaux dans le domaine de la durabilité des entreprises ne reconnaissent pas la nécessité de
reconnaissant l'importance de la performance financière en tant qu'aspect essentiel de la durabilité et
par conséquent, ne parvient pas à entreprendre une analyse financière en parallèle – et intégrée avec – d'autres formes d'analyse pour
cette recherche. Nous soutenons que c'est un aspect essentiel de la durabilité des entreprises et donc cela ajoute un
une dimension supplémentaire à l'analyse de la durabilité. Aras et Crowther (2007a) soutiennent donc que le
la troisième dimension parfois reconnue comme comportement organisationnel doit comprendre un much plus large
concept de la culture d'entreprise. Il y a donc quatre aspects de la durabilité qui doivent être
reconnu et analysé, à savoir :

• L'influence sociétale - que nous définissons comme une mesure de l'impact que la société exerce sur
la corporation en termes de contrat social et d'influence des parties prenantes;
• Impact environnemental - que nous définissons comme l'effet des actions de l'entreprise
sur son environnement géophysique ;
• La culture organisationnelle, que nous définissons comme la relation entre la corporation
et ses parties prenantes internes, en particulier les employés, et tous les aspects de cette relation ;
et
• La finance - que nous définissons en termes de rendement adéquat pour le niveau de risque encouru.

Ces quatre dimensions doivent être considérées comme les dimensions clés de la durabilité, toutes étant également
important. Notre analyse est donc considérablement plus large – et plus complète – que celle des autres.
De plus, nous considérons que ces quatre aspects peuvent être résolus dans une matrice à deux dimensions le long de
avec les polarités de l'accent interne par rapport à l'accent externe et de l'accent à court terme par rapport à l'accent à long terme, qui ensemble
représenter une représentation complète de la performance organisationnelle

Une typologie de la RSE

Peu importe que le discours porte sur la responsabilité sociale des entreprises ou sur la durabilité, il existe
un haut degré de scepticisme quant à la réalité des activités des entreprises. Accusations de greenwashing–
présentant une fausse image - en abondance. Nous soutenons que c'est un héritage d'un comportement passé lorsque tel un
des accusations pourraient raisonnablement être faites à propos de nombreuses organisations. Notre argument est que la RSE est un
processus de développement et changements à mesure que les organisations mûrissent dans leur comportement et leur attitude envers les deux
leurs parties prenantes et leurs idées concernant la responsabilité sociale. Bien sûr, nous reconnaissons également que
il existe un nombre croissant de preuves montrant que le comportement de responsabilité sociale se reflète
positivement dans la performance financière d'une entreprise, fournissant ainsi un impératif financier pour
changing behavior. Moreover, we argue that there are stages of growth as far as CSR is concerned which
se reflète dans le comportement des entreprises. Ceux-ci peuvent être considérés comme des niveaux de maturité croissants.

Pour considérer les implications de la RSE, la typologie développée par Crowther (2006) fournit une
véhicule utile. Comme il le soutient, il serait relativement facile de développer une typologie des activités de RSE basées sur
le traitement des différents acteurs d'une organisation mais comme le montrent Cooper et al. (2001), tous
les entreprises se soucient de leurs parties prenantes importantes et s'efforcent de les satisfaire

17
attentes. Ainsi, une préoccupation pour les employés et les clients est évidente dans toutes les corporations, étant simplement
un reflet du pouvoir de ces groupes d'intervenants plutôt qu'une expression de responsabilité sociale.
De même, dans certaines organisations, une préoccupation pour l'environnement est moins une représentation du social.
responsibility and more a concern for avoiding legislation or possibly a reflection of customer concern.
De tels facteurs s'appliquent également à certaines expressions de préoccupation pour les communautés locales et la société en général. Il est
il est donc inapproprié de baser toute typologie d'activité RSE sur le traitement des parties prenantes car cela est
souvent basé sur des relations de pouvoir plutôt que sur une préoccupation pour la responsabilité sociale et il n'est pas réaliste
pour distinguer les motivations.

Tableau 1. Étapes de maturité de l'activité RSE

Étapes de Caractéristique Dominante Activité typique Exemples
Développement
1 Mise en scène Reconcevoir corporatif Changement de formulation et
rapport sections pour refléter la RSE
langue (Crowther,
2004)
2 Maîtrise des coûts Ré-ingénierie énergie d'affaires efficacité
processes programmes
3 Engagement des parties prenantes Équilibré fiche d'évaluation Client/employé
développement satisfaction enquêtes
(Cooper et al., 2001)
4 Mesure et rapport Sophistiqué rapports RSE sur mesure
mesures
5 Durabilité Définir la durabilité ; rapport sur la durabilité
processus d'ingénierie
6 Transparence Préoccupation pour l'approvisionnement humain droits
chaîne ; nécessitant la RSE de l'application ; par exemple, enfant
fournit de la main-d'œuvre

7 Responsabilité Reconfiguration de la valeur Relocalisation de haute valeur

chaîne ajoutée activité dans
pays en développement
Source : De Crowther (2006)

Une typologie différente a donc été proposée - une qui repose sur les trois principes de
la responsabilité sociale décrite précédemment. De plus, cela montre comment la RSE se développe dans les organisations alors qu'elles
devenir plus expérimenté et plus convaincu des avantages d'un engagement envers cette forme de responsabilité sociétale des entreprises
L'activité. Le développement de cette typologie est basé sur des recherches et des entretiens avec des directeurs de RSE et
des managers concernés dans un nombre considérable de grandes entreprises, dont beaucoup sont engagées à
responsabilité sociale croissante. Cela démontre des étapes de maturité croissante.
This can be explained as stages of growth reflecting increased maturity. The stages can be
élaboré comme suit :

Étape 1 – Présentation
L'engagement initial envers la RSE était de modifier le reporting d'entreprise pour indiquer une préoccupation pour
RSE sans aucun changement réel dans le comportement des entreprises. C'est la phase qui a conduit à des accusations de
le greenwashing. C'est aussi l'étape que la plupart des observateurs de l'activité des entreprises continuent de voir même si
en réalité, probablement chaque organisation a progressé vers un stade de plus grande maturité

18
Étape 2–Contrôle des Coûts
Les entreprises cherchent toujours, bien sûr, à examiner leurs processus et à fonctionner de manière plus
de manière efficace, réduisant ainsi les coûts. Les organisations ont réalisé que certaines de celles-ci peuvent être représentées comme
Activité RSE - avec des choses comme l'efficacité énergétique ou l'efficacité de l'eau étant des exemples évidents. Donc, il y a
un double impératif pour ce type d'activité - améliorer la performance financière et également améliorer le
image socialement responsable. Il n'est donc pas surprenant que les entreprises soient rapidement passées de l'étape 1 à cela
étape – où une action a été entreprise même si elle n'est pas nécessairement motivée par un sens de la responsabilité sociale
responsabilité.

Une grande partie de ce type d'activité est facile à entreprendre et nécessite très peu de capital.
investissement. Naturellement, cette activité a été entreprise en premier. L'activité nécessitant un investissement en capital a un
période de remboursement plus longue et tend à être entreprise avec plus de prudence, la menace de réglementation étant souvent présente
être nécessaire pour encourager de telles activités. Toutes les organisations ont également progressé à travers cette étape,
bien qu'il faille reconnaître que les actions possibles dans cette étape ne seront probablement jamais achevées
par la plupart des organisations. Cette maîtrise des coûts reste en cours même lorsque les cibles faciles ont été
adressé.

Étape 3 - Engagement des parties prenantes

Comme mentionné précédemment, toutes les entreprises se préoccupent de leurs parties prenantes importantes et font
les efforts pour satisfaire leurs attentes. Ainsi, une préoccupation pour les employés et les clients est apparente dans tous
les entreprises, étant seulement un reflet du pouvoir de ces regroupements d'intervenants plutôt que d'un
expression de la responsabilité sociale. De même, dans certaines organisations, une préoccupation pour l'environnement est moins
une représentation de la responsabilité sociale et plus une préoccupation pour éviter la législation ou peut-être un
réflexion de la préoccupation des clients. De tels facteurs s'appliquent également à certaines expressions de préoccupation pour le local
les communautés et la société au sens large. Pour la RSE, cette préoccupation est devenues formalisée, souvent à travers le
développement d'un tableau de bord équilibré et des choses telles que des enquêtes de satisfaction des clients ou des employés. La plupart
les organisations ont également progressé à ce stade, cette activité étant intégrée dans la normalité
pratique commerciale en cours.

Étape 4 – Mesure et Rapport

Certaines entreprises pratiquent le reporting social et environnemental depuis 15 ans mais pour
nombreux, c'est plus récent. Maintenant, la plupart des entreprises - certainement la plupart des grandes entreprises - fournissent cette information
sous la forme d'un rapport. Au fil du temps, ces rapports sont devenus plus complets et plus détaillés avec un
une gamme plus large de mesures de performance sociale et environnementale est incluse. Donc, la plupart des organisations
have reached this stage of maturity also. The problem with this stage though is that at the moment there
il n'y a pas de normes sur ce qu'il faut rapporter, et donc les organisations ont tendance à rapporter des choses différentes, ce qui entrave
comparabilité. Des organisations telles qu'Accountability, avec sa norme AA1000, et le Pacte mondial
ont cherché à y remédier par l'introduction d'un standard mais aucun n'a été adopté universellement
acceptation. Par conséquent, il est probablement vrai de dire que c'est le stade actuel de développement pour la plupart
organisations.

Étape 5 – Durabilité
Le discours sur la durabilité est devenu aussi omniprésent que le discours sur la RSE, et Aras et
Crowther (2007c) rapporte que chaque entreprise du FTSE100, par exemple, mentionne la durabilité avec 70
pourcent d'entre eux se concentrent sur cela. Toutefois, toute analyse de ces déclarations concernant la durabilité
révèle rapidement l'incertitude quant à ce que signifie cette durabilité. La grande majorité ne
la durabilité selon la définition d'Aras et Crowther (2007d), ou selon la définition du Rapport Brundtland.
Il semble souvent signifier peu plus que la corporation continuera d'exister à l'avenir. Un plein
la compréhension de la durabilité impliquerait des changements radicaux dans les pratiques commerciales et une quantité significative

19
de la réingénierie des processus, et il y a peu de preuves que cela se soit produit. Ainsi, nous soutenons que la plupart
les entreprises commencent seulement à atteindre ce stade de maturité et à lutter contre les problèmes qui en découlent.

Étape 6–Transparence
L'un des plus gros problèmes du moment – certainement en Europe – est la question des entreprises acceptant
responsabilité de ce qui se passe plus loin dans leur chaîne d'approvisionnement. C'est quelque chose qui a été soulevé
en grande partie à cause de la pression des clients et est survenue en raison des révélations faites à propos de
des choses comme le travail des enfants, l'esclavage et d'autres violations des droits de l'homme. Il n'est donc plus acceptable pour une entreprise
dire que ce qui se passe dans une entreprise de fourniture - ou même chez le fournisseur d'un fournisseur - n'est pas leur
responsabilité. L'opinion populaire dit que les entreprises, et donc nous espérons qu'elles deviennent suffisamment
matures pour entrer dans cette étape, sont responsables de garantir un comportement socialement responsable chez leurs fournisseurs
ainsi que dans leur propre entreprise. Ainsi, il y a eu des exemples de certaines très grandes entreprises - telles que
Gap ou Nike - reconnaître la responsabilité et prendre les mesures appropriées pour assurer le changement.

C'est un enjeu qui prend de l'importance et qui est abordé par les acteurs plus matures (en RSE
termes) entreprises. Ainsi, il est affirmé que certaines entreprises en sont à ce stade de leur maturation, mais restent encore
minorité d'entreprises.

Étape 7 – Responsabilité
La dernière étape représente nos souhaits plutôt que la réalité - du moins jusqu'à présent ! Elle est basée sur le
le fait que les multinationales peuvent décider où situer leurs opérations et que toutes les activités à forte valeur ajoutée
operations are located in developed countries. For many, it would be relatively easy to transfer to less
pays développés et si cela se produisait, alors l'entreprise ferait une véritable contribution vers
effectuer un changement. Et nous soutenons qu'il n'y a pas de coût réel impliqué

Essentiellement, l'argument que nous avons avancé (voir particulièrement Aras et Crowther, 2007e) est que la RSE
doit être considéré comme un processus de développement pour chaque organisation - un processus qui est encore en cours
lieu. De plus, chaque organisation traverse les mêmes étapes dans le même ordre chronologique.

Ainsi, les principaux partisans de la RSE commencent seulement maintenant à aborder l'Étape 6 et éventuellement
considérez la phase 7. Les entreprises moins développées se situent à des stades de développement inférieurs. Ce qui est significatif
à ce sujet, cependant, dans le contexte de cet article, notre argument est que la durabilité ne commence qu'à être
reconnu une fois qu'une entreprise a atteint le Stade 5 de son développement. Plus significativement, les Stades 6 et 7 sont
essentiel pour une véritable durabilité, car c'est seulement à ce moment-là qu'une organisation reconnaît – et agit sur le
reconnaissance – qu'il fait partie intégrante d'une chaîne de valeur et que la durabilité dépend des actions de
la chaîne de valeur complète. En d'autres termes, une organisation ne peut pas être durable sans ses fournisseurs et
customers. At the moment it is doubtful if organizations recognize this and whether an organization is
(encore) véritablement durable.

La relation entre la RSE et le succès financier des entreprises

Souvent, plus le pouvoir des multinationales et de certains groupes est significatif,

plus il est question de la responsabilité sociale des entreprises. Ainsi, un concept qui
était une sorte de luxe il y a des années, aujourd'hui a atteint le sommet de la discussion d'opinion publique. Certains
des étapes sont prises dans le développement de la corporation, dans l'environnement, et les valeurs humaines peuvent être coupables
causes de cette mode de RSE. Si au début les entreprises étaient petites et qu'il n'y avait pas de distinction entre
la propriété et la gestion, le développement économique a fait qu'il y avait une nécessité de s'unir davantage
capital pour établir de plus grandes entreprises. Ainsi, il y avait des propriétaires, qui fournissaient les fonds, et des experts en
la direction, qui gérait l'entreprise et était rémunérée par les propriétaires. La théorie de l'agence établit cela.
la relation entre le principal, l'actionnaire et l'agent, le manager, en tenant compte que le
20
Les objectifs des actionnaires doivent être atteints grâce à la gestion des agents. Mais quels sont les
objectifs des actionnaires ? Évidemment, augmenter la valeur de l'entreprise par la maximisation des bénéfices.

La structure de l'entreprise Buta est aujourd'hui plus complexe qu'auparavant et d'autres sont apparues.
les personnes, pas les propriétaires, impliquées directement ou indirectement dans les opérations de l'entreprise - connues sous le nom de parties prenantes.

Les multinationales ont parfois une influence encore plus puissante que celle des gouvernements, et
les parties prenantes ont gagné plus de pouvoir grâce aux médias et à l'opinion publique pour exiger une sorte de
comportement spécifique des entreprises. Dans ce nouveau contexte, bien qu'expliqué de manière très simple
de cette façon, l'objectif principal de l'entreprise est devenu plus large. Bien que de manière générale, le
l'hypothèse peut être que le premier objectif est d'obtenir des performances financières au sein de l'entreprise, après cela, la prochaine étape
sera de se conformer à d'autres politiques socialement responsables. C'est parce qu'il faut prêter attention aux questions sociales.
les objectifs, ou pour montrer une orientation vers plusieurs groupes d'intervenants, pourraient être considérés comme un luxe parce que cela
doit signifier que l'objectif de l'autre entreprise de base avait été atteint. Cet argument est la base du premier
hypothèse sur la relation entre la RSE, liée à l'attention portée aux parties prenantes, et l'entreprise
success: ‘Better performance results in greater attention to multiple stakeholders’ (Greenley andFoxall,
1997, p. 264). Alors que l'autre hypothèse concernant cette relation se déplacera dans l'autre sens : 'que
l'orientation vers plusieurs groupes de parties prenantes influence la performance' (Greenley et Foxall, 1997), ce qui
signifie 's'occuper' des politiques sociales de manière plus efficace

Cette relation à double sens augmente la difficulté de tenter de la prouver empiriquement. Intuitivement, elle
il semble qu'il existe une relation claire entre la RSE et le succès commercial, mais bien que la mesure
le succès commercial peut être facile, à travers différents outils économiques et financiers, tels que les ratios ; le
La mesure du degré de conformité d'une entreprise aux politiques sociales est vraiment difficile. Nous pouvons
avoir en tête certains types d'indicateurs tels que les fonds donnés à des objectifs caritatifs, mais une entreprise peut
dépenser des quantités immenses d'argent pour des questions caritatives et avoir des problèmes dans la relation
with labor unions because of bad working conditions, or low wages, for example. In this sense, there are,
Depuis longtemps, certaines entreprises dont les objectifs comprennent des visées philanthropiques. Nous pouvons mettre en avant dans
ce point l'exemple espagnol des caisses d'épargne, qui est apparu avec la distinction particulière de
y compris dans les buts caritatifs de leur objectif. Mais enfin, s'ils veulent survivre sur le marché concurrentiel,
ils doivent garder à l'esprit les objectifs 'traditionnels' de maximisation des profits. Cela peut être compris comme le
les valeurs initiales sont des unités, puis le marché et le capitalisme poussent l'entreprise à les changer pour survivre dans
ce maelström. Bien que, en même temps, la relation à double sens fonctionne, car les gens sont
société engagée, gardez à l'esprit ces objectifs de base et l'image des caisses d'épargne est améliorée, ce qui
a une relation directe avec la performance économique. Cet exemple peut être le seul à parler
à propos des inefficacités du marché17 et de la tendance à acquérir des valeurs humaines et des éthiques qui doivent être oubliées
quand nous sommes entourés par cette société et le marché.

Dans cette tentative de satisfaire les besoins des parties prenantes, d'autres conflits peuvent apparaître.
entre les intérêts des différents groupes inclus dans le concept plus large des parties prenantes. Parfois
en raison de ce conflit d'intérêts et des caractéristiques spécifiques de l'entreprise, elle essaie d'établir différentes
niveaux entre les parties prenantes, en accordant plus d'attention à celles qui sont les plus puissantes mais y en a-t-il certaines
des objectifs plus socialement responsables que d'autres ? En fin de compte, la hiérarchie dépendra des autres objectifs de
l'entreprise, elle répondra à ces parties prenantes qui peuvent menacer la performance de l'économie
objectifs.

Les difficultés à mesurer la performance sociale d'une entreprise sont également dues à la propriété.
concept. C'est parce que le concept de responsabilité sociétale des entreprises est complet. Il y a
des entreprises dont les activités sont différentes mais toutes doivent garder à l'esprit leur responsabilité sociale,
et pas seulement des entreprises mais aussi des personnes dans quelle que soit leur activité. D'un homme politique à un enseignant :
éthique, code de conduite, valeurs humaines, amitié avec l'environnement, respect des minorités (quoi
21
ne doit pas être compris comme une dictature des minorités), et ainsi de suite, ce sont des valeurs qui doivent être supportées
l'esprit et inclus dans le concept de responsabilité sociale. Un bon exemple de cette diversité peut être vu dans
ce répertoire où sont inclus les avis de différents experts sur des sujets aussi variés que 'la construction et
la construction’ ou ‘l'audit’, bien que tout le monde ait une relation profonde avec l'autre. Il en va de même.
dit à propos des régions, en plus de la classification selon les sujets dans le répertoire, il y a eu
inclu une autre classification de la RSE selon les régions. Le point de vue sur le concept peut varier
en fonction du pays ou de la région en raison de certains problèmes importants liés aux valeurs humaines fondamentales
sont plus évidents dans certains pays que dans d'autres. Ces problèmes sociaux ne peuvent pas être isolés car ils
a une relation importante avec le degré de développement du pays, donc au final, c'est le
une économie qui pousse le monde. Le capitalisme permet les différences entre les gens, mais ce qui n'est pas si juste
c'est que ces différences ne sont pas seulement dues à votre effort ou votre travail mais sont également dues à avoir tiré parti
d'un effort de quelqu'un d'autre. Et cela peut être le cas avec des multinationales, qui parfois
abuser de leur pouvoir, fermer des usines dans les pays développés et les déplacer vers des pays en développement
parce que les salaires sont plus bas, ou parce que les conditions de sécurité et de santé ne sont pas si strictes et donc
moins coûteux à entretenir pour l'entreprise. Et ensuite, les mêmes entreprises obtiennent de gros bénéfices pour
dépense de manière philanthropique.

Les conditions de développement des régions peuvent déterminer la relation entre la RSE et les entreprises.
le succès, comme nous l'avons souligné, s'il est permis dans certains pays en développement de nuire à l'environnement
ou il n'y a pas de syndicats appropriés, etc. En raison du manque d'exigences ou du gouvernement.
attention, les acteurs mondiaux utilisent ces installations pour obtenir une meilleure performance économique bien qu'ils puissent
soyez conscient de leurs politiques nuisibles. Mais le degré de développement n'a pas seulement à voir avec la RSE, les pays
ou les régions sont profondément associées aux valeurs humaines à travers l'éducation et la culture. Les valeurs sont si profondes
à l'intérieur de nous, il est même dit que des personnes de différentes régions du monde qui ont partagé le même
l'éducation, par exemple, les cours d'éthique à l'université, ne partagent pas les mêmes valeurs humaines, car elles sont
marqué par leurs origines. Peut-être devrait-on comprendre cela comme l'inclusion de cours d'éthique à l'université
les diplômes sont inutiles car finalement, les gens continueront à penser ce qu'ils pensaient au départ,
en fonction des valeurs de leur culture d'origine. Mais tout n'est pas si simple, car il y a eu
preuve de situations où différentes valeurs ont été importées d'une culture à une autre et acceptées comme
leurs valeurs sans aucun problème (seulement souligner le succès de la nourriture de McDonald's dans le monde entier et
même dans les anciens pays communistes, on peut comprendre un restaurant McDonald's sur la Place Rouge à
Moscou ?). Donc, cela montre que les questions liées à la RSE sont compliquées et pas aussi simples qu'elles peuvent l'être.
semble à première vue.

Cette complexité peut être considérée comme un inconvénient à prendre en compte lorsque l'on parle de
création de normes mondiales concernant le comportement socialement responsable des entreprises : il y a tant de différents
des cas dans lesquels établir une réglementation générale peut être difficile. Mais en même temps, cette diversité peut être
a soutenu qu'il était nécessaire d'imposer ce règlement en raison des différentes initiatives, dont la plupart étaient privées, et
ils ont ajouté de la diversité au précédent et le sujet nécessite un effort commun pour essayer de s'attaquer à
problème de ses normes et principes. Les dernières scandales financiers ont prouvé qu'il n'est pas suffisant pour
une entreprise pour travailler avec ses codes ou ses valeurs humaines, qu'il est nécessaire d'atteindre un accord pour établir un
réglementation homogène au moins au niveau des acteurs mondiaux, des multinationales qui interviennent
globalement.

Systèmes de gouvernance et RSE

La plupart des gens diraient que la responsabilité sociale des entreprises est un concept anglo-saxon qui a
développé principalement au Royaume-Uni et aux États-Unis. Les critiques diraient toutefois que cela n'est que sous le
modèle anglo-saxon de gouvernance qu'il pourrait y avoir un besoin de RSE. Ils soutiendraient que le
La dichotomie cartésienne est un développement particulièrement anglo-saxon qui a conduit directement à la notion de liberté.
le marché en tant que mécanisme de médiation et l'acceptation de l'utilisation du pouvoir pour ses propres fins, dans un véritable utilitarisme

22
style. Cela a conduit à la perte d'un sens de responsabilité communautaire qui a supprimé tout sens de la responsabilité sociale.
responsabilité de l'entreprise. Cela a donc nécessité sa réinvention sous forme de corporatif
la responsabilité sociale, tout comme elle a nécessité le développement de codes de gouvernance d'entreprise.

The Latin model of governance however is founded in the context of the family and the local
la communauté et est donc l'opposé du modèle anglo-saxon, étant basé sur une approche ascendante
philosophie plutôt qu'une approche hiérarchique descendante. Ainsi, ce modèle est basé sur le fait que
les familles élargies sont associées à tous les autres membres de la famille et se sentent donc obligées. Dans un tel
Le modèle de gouvernance, le sens de la responsabilité sociale reste fort et s'applique aux entreprises tout comme
tout autant que les individus. Ce sentiment de responsabilité sociale n'a donc jamais été perdu et, par conséquent,
il n'y a pas eu besoin de sa réinvention.

Comme nous l'avons vu, le modèle ottoman est un modèle islamique et est intégré dans les principes de la
La religion ottomane est un sens de la conservation de l'environnement et le concept d'aide plutôt.
que d'exploiter ses semblables (Rizk, 2005; Zurcher et van der Linden, 2004). Ainsi, dans ce
le modèle n'a également pas besoin du concept de responsabilité sociale des entreprises car il n'a jamais été perdu ; en effet,
un tel comportement est si ancré dans les normes sociétales que l'idée même en est étrangère.

Le système de gouvernance anglo-saxon est, bien sûr, le modèle dominant dans le monde entier.
et en conséquence, l'inquiétude concernant la responsabilité sociale des entreprises s'est étendue à d'autres systèmes de
La gouvernance. Il serait donc raisonnable de soutenir que le concept imprègne désormais tous les modèles d'affaires.
et tous les systèmes de gouvernance, peu importe quels soient les antécédents ou la nécessité. Par conséquent,
nous pouvons aborder les perspectives mondiales sur les questions de gouvernance d'entreprise et de responsabilité sociale des entreprises

responsabilité dans ce volume sans craindre d'être considéré comme anglo-centrique.

Relier la gouvernance d'entreprise et la responsabilité sociale des entreprises

Il ne fait bien sûr plus de doute que les activités d'une entreprise ont un impact sur l'extérieur.
environnement et que, par conséquent, une telle organisation devrait rendre des comptes à un public plus large que
simplement ses actionnaires. C'est un principe central tant du concept de gouvernance d'entreprise que de
concept de responsabilité sociale des entreprises. Ceci implique une préoccupation concernant les effets des actions d'un
organisation sur son environnement externe et il est reconnu qu'il n'y a pas que les propriétaires de la
organisation qui a un intérêt dans les activités de cette organisation. De plus, il existe un large
une variété d'autres parties prenantes qui ont légitimement des préoccupations concernant ces activités et qui sont affectées par
ces activités. Ces autres parties prenantes ont non seulement un intérêt pour les activités de l'entreprise mais aussi un
degree of influence over the shaping of those activities. This influence is so significant that it can be
a fait valoir que le pouvoir et l'influence de ces parties prenantes sont tels que cela équivaut à une quasi-propriété de
l'organisation.

Au cœur de ce contrat social se trouve une préoccupation pour l'avenir qui s'est manifestée à travers le
terme durabilité. Ce terme durabilité est devenu omniprésent à la fois dans le discours
la mondialisation et dans le discours de la performance des entreprises. La durabilité est bien sûr une
question controversée et il existe de nombreuses définitions de ce que signifie le terme. Dans le sens le plus large
la durabilité de la définition concerne l'effet que les actions prises dans le présent ont sur le
options disponibles dans le futur. Si les ressources sont utilisées dans le présent, alors elles ne sont plus disponibles pour
utiliser à l'avenir, et cela est particulièrement préoccupant si les ressources sont limitées en quantité. Ainsi, brut
Les matériaux de nature extractive, tels que le charbon, le fer ou le pétrole, sont en quantité limitée et, une fois utilisés, ne peuvent pas être.
disponible pour une utilisation future. À un moment donné, dans le futur, des alternatives seront donc nécessaires pour remplir le
les fonctions actuellement fournies par ces ressources. Cela peut être à un certain moment dans un futur relativement lointain
mais ce qui préoccupe davantage est le fait qu'à mesure que les ressources se raréfient, le coût d'acquisition des
les ressources restantes tendent à augmenter, et donc les coûts opérationnels des organisations tendent également à augmenter.
23
 La durabilité implique donc que la société ne doit pas utiliser plus d'une ressource que ce qui peut être
régénéré. Cela peut être défini en termes de capacité de charge de l'écosystème et décrit avec
modèles entrée-sortie de consommation des ressources. Considérer une organisation comme faisant partie d'un contexte social plus large et
Le système économique implique que ces effets doivent être pris en compte, non seulement pour la mesure de
les coûts et la valeur créée dans le présent mais aussi pour l'avenir de l'entreprise elle-même. De telles préoccupations sont
pertinent à un niveau macro de la société dans son ensemble, ou au niveau de l'État-nation, mais également pertinent à
le niveau micro de l'entreprise, l'aspect de la durabilité qui nous concerne dans ce travail.
À ce niveau, les mesures de durabilité prendraient en compte le taux auquel les ressources sont consommées par le
organisation concernant le taux auquel les ressources peuvent être régénérées. Les opérations non durables peuvent être
accommodé soit en développant des opérations durables, soit en planifiant un avenir dépourvu de
ressources actuellement requises. En pratique, les organisations ont généralement tendance à viser moins d'insoutenabilité en
augmenter l'efficacité dans la manière dont les ressources sont utilisées. Un exemple serait une énergie
programme d'efficacité.

Cela montre un changement dans la compréhension des ressources de l'organisation qui doivent être
pris en charge. Ce n'est plus simplement les ressources financières confiées aux gestionnaires de l'entreprise
par ses propriétaires; cela se reflète dans la vision traditionnelle de la gestion mentionnée précédemment. En effet, ne plus
ce ne sont que les ressources physiques de l'organisation. Qu'il faut conserver. Maintenant, un souci est né.
étendu au-delà de la frontière organisationnelle pour incorporer toutes les ressources physiques de la planète. Ainsi
la durabilité - l'un des sujets les plus importants du présent - nécessite une compréhension très différente
du concept de gestion et donc d'une compréhension très différente des mécanismes de gouvernance
quelles garanties protègent une telle gestion. Dans le monde moderne, le champ de la gouvernance a été considérablement
Bien que la compréhension de cela, et des codes de gouvernance qui en découlent, ne se soit souvent pas élargie.
aussi rapidement ou aussi largement. Ainsi, il existe des lacunes à cet égard qui doivent être corrigées par le
les dirigeants de nombreuses organisations ; comme toujours, cependant, les meilleures entreprises montrent la voie dans ce domaine.

Cependant, une telle activité durable n'impacte pas seulement la société dans le futur ; elle impacte également le
l'organisation elle-même à l'avenir. Ainsi, une bonne performance environnementale d'une organisation dans le
le présent est en réalité un investissement dans l'avenir de l'organisation elle-même. Cela se fait à travers le
ensuring of supplies and production techniques which will enable the organization to operate in the future
de la même manière que ses opérations dans le présent et ainsi entreprendre des activités de création de valeur dans le futur
tout autant que cela se fait dans le présent. La gestion financière est également concernée par la gestion de
les ressources de l'organisation dans le présent afin que la gestion soit possible de manière à créer de la valeur
l'avenir. Ainsi, la gestion interne de l'entreprise, d'un point de vue financier, et son externe
la gestion environnementale coïncide avec cette préoccupation commune pour la gestion du futur. Bon
la performance dans la dimension financière conduit à une bonne performance future dans la dimension environnementale
et vice versa. Ainsi, il n'y a pas de dichotomie entre la performance environnementale et la performance financière.
la performance et les deux concepts se confondent en une seule préoccupation. Cette préoccupation est bien sûr la gestion
de l'avenir en ce qui concerne l'entreprise.

De même, la création de valeur au sein de l'entreprise est suivie de la distribution de valeur aux
les parties prenantes de cette entreprise, que ces parties prenantes soient des actionnaires ou d'autres. La valeur cependant doit être
pris dans sa définition la plus large pour inclure plus que la valeur économique car il est possible que la valeur économique
peut être créé au détriment d'autres composants constitutifs du bien-être tels que le spirituel ou l'émotionnel
bien-être. Cette création de valeur par l'entreprise contribue au bien-être de la société dans son ensemble, bien que ce bien-être soit
ciblant des membres particuliers de la société plutôt que de traiter tous les gens comme des égaux. Cela a conduit à des débats
concernant la répartition de la valeur créée et sur la question de savoir si une valeur est créée pour un ensemble de parties prenantes à
les dépenses des autres. Néanmoins, si, lorsqu'on additionne, de la valeur est créée, cela contribue alors au bien-être de la société
dans l'ensemble, cependant, distribué. De même, une bonne performance environnementale entraîne une augmentation du bien-être pour
la société dans son ensemble, bien que cela tende à s'exprimer en termes émotionnels et communautaires plutôt que
24
être capable d'être exprimé en termes quantitatifs. Cela se manifestera par un sentiment de bien-être,
ce qui conduira bien sûr à une motivation accrue. Cette motivation accrue entraînera inévitablement
augmentation de la productivité, dont certains bénéficieront aux organisations, et également un désir de maintenir un
environnement agréable qui à son tour conduira à un environnement encore amélioré, une augmentation supplémentaire de
bien-être, et la réduction des aspects destructeurs de l'engagement sociétal des individus.

Perspectives mondiales

La crise financière de 2008 nous a montré que la bonne gouvernance est liée à une bonne gestion d'entreprise
la performance et la gestion sonore d'une entreprise. Auparavant, nous avons décrit cela comme une gestion responsable et
Ce faisant, nous avons élargi la définition de cette gestion au-delà de la simple préservation des
les actifs des propriétaires de l'entreprise et confiés aux gestionnaires. C'est le principe comptable de base
sur laquelle la théorie de l'agence est basée, dans l'environnement moderne à travers la définition de la gérance a
à étendre pour couvrir tous les aspects de l'entreprise et tous les acteurs concernés par cette entreprise – un champ beaucoup plus large
définition avec des implications significatives pour la gouvernance. Cela est essentiel pour la durabilité et toute préoccupation
pour les futures opérations de l'organisation et de l'économie mondiale dans laquelle elle opère.

La bonne gouvernance est donc étendue dans son sens et ce livre concerne cette extension.
de cette signification et les implications pour le fonctionnement d'une entreprise dans un contexte de plus en plus mondial
environnement. De plus, cela nécessite une compréhension du contexte culturel dans lequel une entreprise opère.
et il existe d'importantes différences régionales qu'il est essentiel de comprendre. À ce stade cependant
nous souhaitons simplement signifier que la bonne gouvernance, telle que décrite par le concept de gestion, a
a été étendue dans son sens et que l'entreprise doit également prendre en compte, aux côtés de la gestion de ses ressources,
la gestion à la fois des ressources sociétales et des ressources environnementales situées à l'extérieur de
organisation. Cela implique bien sûr des changements dans les pratiques opérationnelles ainsi que des changements dans la gouvernance
exigences.

Une préoccupation tout aussi importante est la question de la responsabilité sociale des entreprises – ce que cela signifie et comment cela
peut être opérationnalisé. Bien qu'il existe un lien accepté entre une bonne gouvernance d'entreprise et
la responsabilité sociale des entreprises la relation entre les deux n'est pas clairement définie et comprise.
Ainsi, de nombreuses entreprises estiment que leur gouvernance est adéquate parce qu'elles respectent le Combined
Code de bonne gouvernance, qui est entré en vigueur en 2003. Bien sûr, toutes les entreprises qui font rapport sur le
La Bourse de Londres est tenue de se conformer à ce code, et donc ces entreprises ne font pas plus que
répondre à leurs obligations réglementaires. De nombreuses entreprises considèrent la gouvernance d'entreprise comme simplement une partie de
les relations avec les investisseurs et ne rien faire de plus en ce qui concerne une telle gouvernance sauf pour identifier qu'elle est
important pour les investisseurs / investisseurs potentiels et signaler qu'ils ont de telles politiques de gouvernance. Plus il y a de
les éclairés reconnaissent qu'il existe un lien clair entre la gouvernance et la responsabilité sociale des entreprises et
Faites des efforts pour lier les deux. Souvent, cela ne revient pas à plus que de prétendre que la bonne gouvernance fait partie de leur
Politique RSE ainsi qu'une partie de leur relation avec les actionnaires.

Il est reconnu que ce sont des problèmes qui sont significatifs dans toutes les parties du monde et beaucoup de
L'attention est consacrée à cette compréhension globale. Cependant, la plupart des analyses sont trop simplistes pour être utiles car
cela se résout généralement en simples dualités : basé sur des règles contre basé sur des principes ou anglo-saxon
contre Continental. Notre argument (voir aussi Aras et Crowther, 2007a, 2007b) est que cela n'est pas utile,
car la réalité est de loin plus complexe. Elle ne peut être comprise sans prendre en compte les dimensions géographiques, culturelles, et
prendre en compte les facteurs historiques pour comprendre les similarités, différences et préoccupations relatives aux personnes
des différentes parties du monde. Ce sujet vise à remédier à cela en interrogeant des experts sur le sujet provenant de différents
des parties du monde pour expliquer les problèmes de leur perspective particulière.

25
 Dans l'examen effectué dans ce module, nous avons cherché à montrer l'étendue de la portée de la
concepts de gouvernance d'entreprise et de responsabilité sociale des entreprises ainsi que la diversité des opinions
de ce qui est important. Nous avons également montré l'ubiquité des concepts en ce sens qu'ils imprègnent la vie des affaires
ainsi qu'une société civile mais sont compris différemment dans différents environnements et différentes cultures.
Ainsi, nous soutenons qu'un cadre mondial n'existe pas mais dans notre monde de plus en plus globalisé, il est
quelque chose qui serait bénéfique aux interactions internationales et qui émergera inévitablement.
De plus, nous soutenons que différentes cultures ont quelque chose à offrir dans le développement de cela.
cadre mondial. Dans ce livre, nous explorons donc ces questions sous plusieurs perspectives différentes en tant que
moyens de contribuer au développement de ce système mondial.

Matériaux de lecture :
Une revue de la littérature sur l'histoire et l'évolution de la responsabilité sociétale des entreprises
Latapi, Agudelo, et al., 2019, Revue internationale de responsabilité sociale des entreprises
[Link]

Responsabilité sociétale des entreprises et gouvernance

Sahut, J.M. et al., 2019, Journal de Gestion et de Gouvernance
[Link]

Assessment:
Après la discussion, les étudiants présenteront sur le forum de discussion leurs réflexions sur la lecture.
matériaux qui leur sont donnés. Ils seront notés en fonction du barème de la présentation en classe.

Références :
Aras, G., et Crowther, D., Perspectives mondiales sur la gouvernance d'entreprise et la RSE (2009), Gower
Publishing Limited, Angleterre.

26
 Module III
LES AVANTAGES POUR L'ENTREPRISE DE FAIRE LE BIEN : Un cas vidéo

Aperçu
Dans ce module, les étudiants examineront les avantages de bien agir dans leurs opérations quotidiennes.
L'étudiant regardera la vidéo pour de nouvelles perspectives et analyses.

Contenu
L'étudiant regardera cette vidéo pour analyse :

[Link]
La seule façon dont nous allons faire des progrès substantiels sur les problèmes difficiles de notre époque est que
desaffairespourconduirelessolutions,déclarelastratè[Link]ées,Woodspartage
unenouvellefaçond'évaluerl'impactquetouteslespartiesdel'entreprisepeuventavoirsurtouteslespartiesdelasociété,puisdelesajusterà
nonseulementilscausentmoinsdemal,maisilsamé[Link]-enplussurlamanièredontlesdirigeantspeuventallerau-delàdelaresponsabilitésocialedesentreprises.
responsabilitéenvers"l'impactsociétaltotal"--aubénéficeàlafoisdelarentabilitéd'uneentrepriseetdelasociétédanssonensemble.

Évaluation
L'étudiant préparera sa carte conceptuelle basée sur la vidéo visionnée et vous présenterez votre
carte conceptuelle au forum de classe.

Référence :

[Link] Accédé et
Récupéré le 17 septembre 2020.

27
MATÉRIEL DE LECTURE POUR LA DISCUSSION 01

LES RELATIONS ENTRE RSE, BONNE GOUVERNANCE ET RESPONSABILITÉ DANS

LES ENTREPRISES DE L'ÉCONOMIE DE COMMUNION (EOC)
Maria-Gabriella Baldarelli, Mara Del Baldo et Caterina Ferrone

Aperçu
Ce module vise à proposer une réflexion sur les nouvelles frontières de la responsabilité sociétale des entreprises
(RSE) et les principes et pratiques de bonne gouvernance qui sont basés sur l'expérience de la
Les entreprises de l'Économie de Communion (EoC) qui peuvent être définies comme des sociétés ayant un "motif idéal" dans
qu'ils sont les résultats d'un fondateur charismatique (Chiara Lubich) et le fruit d'un substrat éthique,
that directs every field of human behavior and, therefore, that economic behavior too. The experience of
Les entreprises EoC ont été initiées au Brésil en 1991 pour résoudre les problèmes de pauvreté dans la région de São Paulo, et
maintenant elle s'est développée dans le monde entier avec 1 000 entreprises qui sont situées sur chaque continent.

Après avoir présenté le cadre théorique, l'étude se base sur l'analyse empirique de deux
cas des entreprises italiennes EoC (Ridix spa et Rainbow Library Engraved in Val d'Arno-FI (Florence) dans
les principes de communion et de réciprocité qui entrent comme éléments fondamentaux de la mission,
gouvernance et responsabilité. Une attention particulière a été accordée aux mécanismes (opérationnels
procédures, processus de décision et logique du pouvoir) par rapport à la gouvernance, essayant de
décrire comment la relation se développe de manière dynamique avec la RSE et la communion qui est déclinée dans
ce contexte comme : dialogue, confiance et réciprocité. La perspective comparative dans laquelle les cas sont
présente les points saillants des différents résultats économiques qui sont obtenus malgré la même intensité
application de la RSE et des piliers de l'EoC dans la gestion des entreprises.

Les réflexions qui ont émergé contribuent à approfondir la connaissance d'un phénomène qui a
a été étudié par des chercheurs dans divers domaines, pour offrir des perspectives sur la cohérence de l'entreprise
gouvernance selon les directives du projet EoC et diffuser de bons exemples d'une nouvelle culture de
solidarité.

Contenu
L'étudiant lira le matériel et il aura la possibilité de présenter ses propres analyses dans le
classe forum.

Évaluation
Après avoir lu le matériel, l'étudiant préparera un nuage de mots afin qu'il puisse analyser le
material.

Reference
Idowu, S., Frederiksen, C.S., Mermod, A.Y., Nielsen, M.E.J, Responsabilité Sociale des Entreprises et
Gouvernance - Théorie et Pratique, Springer International Publishing Suisse, 2015

28
 MATÉRIAUX DE LECTURE POUR DISCUSSION 02

LÉGITIMISATION DE LA GOUVERNANCE DE LA RESPONSABILITÉ SOCIALE DES ENTREPRISES

Sarah Jastram et Julia Prescher

Vue d'ensemble
Initiatives et instruments de gouvernance de la responsabilité sociale des entreprises (RSE) comme l'ISO 26000,
le Forum multi-parties prenantes européen sur la RSE, ou la Stratégie nationale de RSE du gouvernement allemand
ont été créés pour traiter les effets socio-économiques et écologiques négatifs associés à
économie mondialisée. Les instruments de gouvernance de la RSE sont des lois molles et dépendent d'une adoption volontaire et
implementation by organizations. A crucial success factor of soft law is legitimacy, which enhances
l'efficacité de la gouvernance en augmentant les chances d'adoption des normes par les destinataires des normes. Pourtant,
La légitimité a longtemps été négligée par la recherche en gouvernance RSE, laissant ses effets positifs sur le public.
acceptabilité et conformité de la gouvernance largement hors de vue.

Les partisans soutiennent que le manque d'analyse de légitimité dans la recherche sur la gouvernance de la RSE conduit à une
sous-estimation des potentiels démocratiques et participatifs au sein de la gouvernance mondiale et du potentiel
impacts empiriques des instruments et initiatives de gouvernance RSE. Avec cet article, les partisans sont
contribuant à un concept normatif ainsi qu'à une analyse empirique des conceptions de légitimité de la RSE sélectionnée
initiatives de gouvernance. Les méthodes empiriques incluent l'analyse de documents, des entretiens d'experts et la participation.
observations. Nos résultats et recommandations offrent aux universitaires ainsi qu'aux praticiens une meilleure
compréhension de la manière de concevoir et de gérer des approches de gouvernance RSE légitimées et ainsi
soutenir l'efficacité de la gouvernance dans le domaine de la RSE.

Contenu
L'étudiant lira un autre document sur la légitimation de la gouvernance de la responsabilité sociale des entreprises.
L'étudiant sera capable de comprendre les potentiels participatifs au sein de la gouvernance mondiale et son empirique.
impacts de la gouvernance RSE.

Évaluation
Après avoir lu le matériel, l'étudiant soumettra sa propre carte conceptuelle qui sera discutée dans le
classe forum.

Référence
Idowu, S., Frederiksen, C.S., Mermod, A.Y., Nielsen, M.E.J, Responsabilité Sociétale des Entreprises et
Gouvernance - Théorie et pratique, Springer International Publishing Suisse, 2015

29
 MATÉRIEL DE LECTURE POUR LA DISCUSSION 03

AUDITS SOCIAUX ET CHAÎNES D'APPROVISIONNEMENT MONDIALES DE VÊTEMENTS : QUELQUES OBSERVATIONS

Muhammad Azizul Islam

Aperçu
Cet article fournit un aperçu préliminaire concernant l'utilisation des audits sociaux par le monde global.
entreprises de vêtements et de vente au détail qui se procurent des produits vestimentaires dans des pays en développement. À l'ère de
la mondialisation, les entreprises basées dans des pays développés ont transféré leurs sites de production vers de nombreux
des parties des pays en développement. En même temps, il existe des préoccupations mondiales généralisées des parties prenantes concernant
l'utilisation du travail des enfants, des normes de santé et de sécurité inadéquates, et de mauvaises conditions de travail dans de nombreux
ces sites de production. Les audits sociaux semblent être un outil utilisé par les entreprises pour surveiller le travail
conditions et de veiller à ce que la fabrication ait lieu dans un environnement de travail humain. L'étude
constate que les entreprises utilisent l'audit social pour maintenir leur légitimité au sein de la communauté élargie.

Contenu
Ce matériel aidera l'étudiant à apprécier comment réaliser un audit social.

Évaluation
Après avoir lu le matériel, l'étudiant préparera un nuage de mots pour analyse.

Référence
Idowu, S., Frederiksen, C.S., Mermod, A.Y., Nielsen, M.E.J, Responsabilité Sociale des Entreprises,
et Gouvernance - Théorie et Pratique, Springer International Publishing Suisse, 2015

30
 MATÉRIEL DE LECTURE POUR DISCUSSION 04

LES SOCIÉTÉS MULTINATIONALES DANS LES PAYS EN DÉVELOPPEMENT :

PORTEURS DE NORMES DE TRAVAIL OU MAÎTRES ESCLAVAGISTES MODERNES
Matthias S. Fifka et Anna Frangen-Zeitinger

Aperçu
Le rôle socio-économique des multinationales (MNC) dans les pays en développement est fortement
controversé. D'un côté, ils sont considérés comme des agents de changement capables de générer des bénéfices économiques et sociaux
des avantages pour la population locale, notamment par la création d'emplois. D'un autre côté,
Cependant, l'emploi fourni est souvent considéré comme une forme moderne d'esclavage en raison de la pauvreté.
conditions de travail et salaires en dessous du seuil de subsistance. Dans notre article, nous discutons de savoir si les EIM sont des apporteurs de
normes de travail qui conduisent à de meilleures conditions de travail ou s'ils sont des esclavagistes modernes. Pour cela
objectif, nous discutons d'abord de la relation entre les MNC et les normes de travail, notamment en ce qui concerne
les facteurs organisationnels qui influencent l'application des normes. Par la suite, nous décrivons les éléments existants
les normes et leurs faiblesses. Dans la quatrième partie, nous nous tournons ensuite vers des études empiriques qui ont examiné
Quels standards de travail sont mis en œuvre avant que nous terminions par une brève conclusion et une perspective.
Nous constatons que l'application des normes est plutôt variée parmi les MNC et qu'elles sont loin d'être
des agents de changement significatifs, malgré les efforts particuliers qui sont déployés.

Contenu
Lire ce matériel élargira la compréhension de l'étudiant dans les opérations de
Les multinationales (MNC) dans les pays en développement.

Évaluation
Après avoir lu le matériel, l'étudiant préparera sa carte des mots pour l'analyse.

Référence
Idowu, S., Frederiksen, C.S., Mermod, A.Y., Nielsen, M.E.J, Responsabilité Sociale des Entreprises
et Gouvernance-Théorie et Pratique, Springer International Publishing Suisse, 2015

31
 MATÉRIEL DE LECTURE POUR LA DISCUSSION 05

DÉVELOPPEMENT DE CADRES DE RAPPORTAGE SUR LA DURABILITÉ :

L'AFFAIRE DE L'AUSTRALIE
Nigel Finch

Aperçu
Cet article vise à explorer la littérature concernant la durabilité et le reporting étendu
cadres, pour cataloguer diverses typologies de cadres de reporting, pour enquêter sur la motivation par
organisations à adopter de tels cadres et à identifier l'étendue de leur utilisation en Australie. Cela commence par
définir la responsabilité sociale des entreprises (RSE) et la durabilité et fournit un aperçu bref de la
développement historique des concepts de durabilité. Au cœur de cela, il y a la compréhension des parties prenantes et
leur importance en tant que moteur pour les organisations à adopter des cadres de reporting sur la durabilité. Pour trouver
que les cadres comptables traditionnels sont une représentation inadéquate d'une entreprise car ils se concentrent uniquement sur
performance économique. Dans ce contexte, il décrit le contexte du développement de rapports alternatifs
cadres proposés dans la littérature académique sur la durabilité qui englobent à la fois l'économie et le social
performance.
Nous identifions et cataloguons les normes de rapport et de comptabilité sociale, et nous concentrons sur le développement
d'un cadre particulier, l'Initiative de Reporting Global (GRI). Le défenseur conclut que cela
Les lignes directrices fournissent une image plus complète du bien-être total des affaires. Nous trouvons la principale motivation
Le facteur pour adopter des cadres de divulgation de durabilité est de communiquer avec les parties prenantes de l'entreprise.
la performance de la gestion dans l'obtention de bénéfices à long terme pour l'entreprise, tels que l'amélioration financière
performance, avantage concurrentiel accru, maximisation des profits et succès à long terme de
entreprise.

Content
The student will explore the different literature related to sustainability and compare the different
cadres de reporting disponibles aux Philippines.

Évaluation
Après avoir lu le matériel, l'étudiant élaborera un cadre de reporting simple lié à
durabilité de l'entreprise choisie dans leur localité.

Référence
Idowu, S., Frederiksen, C.S., Mermod, A.Y., Nielsen, M.E.J, Responsabilité Sociale des Entreprises
et Gouvernance-Théorie et Pratique, Springer International Publishing Suisse, 2015

32
 MATÉRIEL DE LECTURE POUR LA DISCUSSION 06

UN CADRE D'ÉVALUATION POUR LE RAPPORT CSR

Claus Strue Frederiksen et Morten Ebbe Juul Nielsen

Overview
The objective of this paper is to present a framework for evaluating the quality of CSR reports.
Le cadre d'évaluation est basé sur trois lignes d'argument. Tout d'abord, nous soutenons que le reporting RSE idéalement
devrait permettre aux parties prenantes d'évaluer l'engagement RSE d'une entreprise de quatre manières différentes,
y compris la comparaison intersectorielle. Deuxièmement, nous soutenons que les préoccupations en matière de RSE - ou devraient concerner - le
responsabilités éthiques des entreprises, impliquant que les rapports RSE doivent être évalués en fonction de leur capacité
fournir un aperçu équitable et raisonnablement transparent du comportement éthique d'une entreprise donnée. Troisièmement, nous
plaider en faveur d'un cadre normatif spécifique pour évaluer la pratique actuelle du reporting RSE.
Finally, we use the normative framework to sketch the contours of a framework for evaluating the quality
des rapports RSE.

Contenu
L'étudiant comprendra les différentes évaluations pour le reporting RSE.

Assessment
After reading the material, the student will develop a simple evaluation framework for CSR
rapport

Matériel supplémentaire :
Pour établir un cadre d'évaluation, ce matériel supplémentaire (Le Passeport RSE) aidera.
l'étudiant accomplit la tâche assignée.

Référence
Idowu, S., Frederiksen, C.S., Mermod, A.Y., Nielsen, M.E.J, Responsabilité Sociale des Entreprises,
et Gouvernance-Théorie et Pratique, Springer International Publishing Suisse, 2015

[Link]
passeport

33
 SORTIE FINALE DE L'ÉTUDIANT

Tâches :
1. La dernière exigence pour cette classe, l'étudiant préparera un Rapport sur la Responsabilité Sociale des Entreprises.
Plan (CSRP) d'une entreprise choisie dans leur localité. Le format du plan sera présenté à
la classe.
2. Les étudiants présenteront leur CSRP et seront notés en fonction du référentiel.
3. Les étudiants soumettront une copie numérique de leur CSRP au responsable du cours.
La date limite de soumission est une semaine avant l'examen final.
5. Le calendrier des discussions en tête-à-tête sera annoncé avant l'examen final.

34