Thinking System
Bruno Monsuez
Professeur ENSTA
U2IS
Le Système : une tentative de
définition (1/4)
ENSEMBLE d‘ELEMENTS ASSURANT une FONCTION
ELEMENTS :
Composants, objets, agents, …
Principes, actions, intentions, manoeuvres,…
Moyens, opinions, normes, connaissances,
concepts…
Le Système : une tentative de
définition (2/4)
ENSEMBLE d‘ELEMENTS ASSURANT une FONCTION
ENSEMBLE :
Aggrégation, Composition, Hiérachisation
Ordonné, Structuré ou Libre, Rigide, Souple
Moyens, opinions, normes
Le Système : une tentative de
définition (3/4)
ENSEMBLE d‘ELEMENTS ASSURANT une FONCTION
ASSURANT une FONCTION :
Opération, Action particulière
Gain (connaissances, compétences, biens, …)
Méthode, Plan
Le Système : une tentative de
définition (4/4)
Un Système peut-être :
Tangible ou non-tangible
Matériel ou immatériel
Productif ou non productif
Construit ou observé
Ouvert ou fermé
Attention, ce n‘est pas une notion liée uniquement aux sciences,
techniques et la production !
Les notions connexes : Système de
Systèmes
Ensemble de systèmes dédiés dont la
résultante des interactions est plus riche
que la somme des fonctions founies par
chacun des systèmes.
Les notions connexes : Système
complexe
Système dont la logique de fonctionnement est
délicate, voire impossible à complètement
appréhendée
Chaque élément, fonction portée par l‘élément,
interaction avec les autres éléments sont simples mais
l‘ensemble entraine une émergence
comportementale,
Certains éléménts, certains fonctions portées par ces
éléments ou interactions ne sont pas parfaitement
identifiées et parfaitement modélisées ou
modélisables.
L‘objectif du „Thinking System“
Absence de vue système peut conduire à un
comportement non-souhaité.
Nécessité d‘analyser la globalité
Des éléments
Des interactions
Nécessité de comprende la causalité
Nécessaité de comprendre l‘orchestration
L‘objectif du „Thinking System“
Eviter de se concentrer sur une
seule partie
Appréhender l‘intégalité
Les concepts du „System Thinker“
Concept 1 - L‘interconnexion
Principe fondamental :
Existence d‘une relation potentielle entre chacun des éléments composants le
système
Relation immédiate :
Chaise faite en bois nécessite l‘existence d‘un arbre
Relation indirecte :
L‘humain consomme de l‘oxygène qui doit lui être fournie
Production d‘oxygène (vivant sur terre, chimique dans une capsule spatiale)
Difficulté
Déterminer les dépendances pertinentes et les dépendances non pertinentes
Concept 2 - Analyse versus Synthèse
Synthèse
Composotion/Aggrégation de plusieurs éléments pour créer quelque chose de nouveau
(Synthétiser => Créer)
Analyse
Décomposition d‘un ensemble complexes en éléments maitrisable (cf. Maitrise de la
complexité)
Attention découper une vache en morceau donne des hamburger !
Appréhension d‘un système complexe :
Appréhension des comportements nouveaux, prise en compte macroscopique de
l‘environnement (Entropie versus mouvement Brownien)
La Synthèse est intrinséquement lié à l’interaction.
Conclusion : Nécessité de mélanger approche Top/Down et Bottom/Up pour la
compréhension d’un système.
Concept 3 - Emergence
Aggrégation de fonctions :
Par défaut : somme des fonctions
Dans certains cas :
Emergence d‘un comportement, d‘un élément, d‘une fonction (qui n‘est pas la
somme des comportements élémentaires)
Ex: flocon de neige, résonnance oscillatoire, …
Emergence
Comportement désiré (Synthése de diamant industriel)
Comportement non-désiré (Absence de freinage du fait de l‘ABS)
Concept 4 – Boucle de contrôle
Flux entre les différents éléments
Flux unidirectionnel/Bidirectionnel/Multidirectionnel
Naissance de boucle de contrôle
Ouvertes, Fermées, Mixtes
Contrôle
Divergent (Reinforcing)
Stable (Balancing)
Concept venant de l’automatisme
Sous-entend une notion de causalité ou dépendance temporelle
Concept 5 – Causalité
Action, Evènement, Notion, …
CONDUIT A
Fonction, Action, Synthèse, Evènement, Notion, …
La causalité peut-être :
Tangible ou intangible
Temporelle
Conditionnelle
…
Concept 6 – La représentativité
L‘émergence du „System Thinking“
Hard System Thinking
L‘approche fonctionnelle
Modélisation fortement descriptive :
Représentation de la réalité perçue sous la forme de systèmes dynamiques
Autorise une prédiction d‘évolution dynamique du système
Autorise une identification des forces et faiblesses d‘un système
Soft Systems Thinking
L‘approche interprétative
Plus de focus uniquement sur l‘aspect fonctionnel
Prise en compte d‘autres perspectives
Abandon d’un système de l’ensemble des systèmes méthodologiques
Définition de « Vue Système » représentant des projections sur des
dimensions particulières du système
Approches multiméthodologiques
Supporte l’analyse mais aussi l’évolution d’un système
Critical Systems Thinking
Problème de la SST
Concurrence des modèles et méthodologies et cohérences entre ceux-ci
Solution
Tentative d’unification des différentes approches
Introduction d’une contextualisation
Les trois phases en un schéma
Credits : Jackson & Midgley
Mise en oeuvre du „Thinking
System“
A quoi sert l‘approche système ?
Identifier le système
Appréhender les propriétés
Expliquer le comportement des propriétés
et du système en sa globalité
Expliquer l‘évolution du système
Evaluer la pertinence des changements,
d‘une rupture
Mettre en oeuvre le „Thinking System“
Comprendre les interactions d‘un système
Qui de dépend de qui
Qui cause quoi
Quels sont les flux informationnels
Quelles sont les décisions
Comment mobiliser les ressources
Comment intervenir et organiser (orchestrer) les actions
Comment exprimer les relations ?
Solution 1: Graphe relationnel
Modélise les dépendances
Modélise la causalité
Modélise les flots d‘information
Prise en compte des
dimensions spatiales et
temporelles
Déconnecté Interconnecté
Identification de la causalité
+ -
Lien de causalité positive Lien de causalité négative
délai +
Lien de causalité positive avec délai
Des relations à la dynamique du
système
Identification des boucles de
contrôle
Identification de la nature des
feedbacks Dirigé
Rebouclé
Indentification des boucles amplifiants
ou stabilisants un système
R
+ B
+
+ -
Boucle amplificatrice Boucle stabilisatrice
Identifier les différentes vues et projeter
sur les vues
Identifier la nature des
éléments
Identifier la nature des
relations
Projeter sur les
différents plans (vues)
Monsuez et al. 2018
Clusterization & Emergence
Identification des sous-ensembles
Hiérarchisation
Génération des relations
entre clusters
Identification des
fonctions/comportements émergents
Maitriser la complexité
Décomposition hiérarchique
La complexité interne (Dvorak, 2009)
La complexité des fonctions à E
réaliser
L’environnement d’exploitation
E1 E2
La criticité
La complexité externe E12 E12 E21
La nouveauté
Le temps de développement Quid des « nœuds »
L’équipe Soit des fonctions « function trees »
La maturité organisationnelle Soit des composants « product
trees »
Les outils
Soit une combinaison des deux.
Appliquer le „Thinking System“ à la
Mobilité Electrique
Objectif :
Appréhender l‘impact de la mobilité électrique de manière systémique
Mettre en oeuvre les outils du „System Thinker“
Comprendre la notion de multidisciplinarité/transdisciplinarité
Appréhender l‘intérêt du „Thinking System“ pour l‘ensemble des métiers:
Déroulement de la séance de
Brainstorming par groupe
4 Groupes travaillant sur l‘analyse de l‘impact de l‘électrification selon des
regards différents :
Groupe A : Analyse au regard des acteurs responsables de la conception et la
réalisation des véhicules
Groupe B : Analyse au regard des acteurs responsables de l‘aménagement du
territoire et de la ville
Groupe C : Analyse au regard des acteurs responsables de la fourniture de
l‘énergie
Groupe D : Analyse au regard des fournisseurs de nouveaux services.
Environ 45 minutes de travail
Confrontation des résultats des
séances de brainstorming
Phase 1 : Présentation en 5 minutes des résultats d‘analyse
Phase 2 : Compréhension des interactions entre les différents modèles
proposés
NB : l‘objectif n‘est pas d‘avoir un modèle complet de l‘impact de la mobilité
électrique sur la mobilité mais d‘appréhender les interdépendances, la
capacité d‘agir des uns et le besoin de rétro-action des autres acteurs.