Scribd
Importer
110 vues14 pages

Dynamique

David J. Bosch explore l'évolution des modèles missionnaires chrétiens à travers six paradigmes historiques, en soulignant l'importance de comprendre le sens de la mission dans le contexte contemporain. Il insiste sur le fait que la foi chrétienne est incarnée et historique, nécessitant une interprétation adaptée aux réalités actuelles. En s'appuyant sur la théorie des paradigmes de Thomas Kuhn, Bosch propose que chaque époque a sa propre compréhension de la mission, influencée par des facteurs culturels et contextuels variés.

Transféré par

emmanuelyakpaorok
Copyright
© All Rights Reserved
Nous prenons très au sérieux les droits relatifs au contenu. Si vous pensez qu’il s’agit de votre contenu, signalez une atteinte au droit d’auteur ici.
Formats disponibles
Téléchargez aux formats PDF ou lisez en ligne sur Scribd
110 vues14 pages

Dynamique

David J. Bosch explore l'évolution des modèles missionnaires chrétiens à travers six paradigmes historiques, en soulignant l'importance de comprendre le sens de la mission dans le contexte contemporain. Il insiste sur le fait que la foi chrétienne est incarnée et historique, nécessitant une interprétation adaptée aux réalités actuelles. En s'appuyant sur la théorie des paradigmes de Thomas Kuhn, Bosch propose que chaque époque a sa propre compréhension de la mission, influencée par des facteurs culturels et contextuels variés.

Transféré par

emmanuelyakpaorok
Copyright
© All Rights Reserved
Nous prenons très au sérieux les droits relatifs au contenu. Si vous pensez qu’il s’agit de votre contenu, signalez une atteinte au droit d’auteur ici.
Formats disponibles
Téléchargez aux formats PDF ou lisez en ligne sur Scribd
| ‘ | David J. Bosch Dynamique de la mission chretienne Histoire et avenir des modéles missionnaires , 5 Les mutations de paradigmes en missiologie Six époques Dans la premiére partie de ce livre, j’ai tenté d’initier_le lecteur a Ja manidre-dont trois témoins importants du chris me_ des premiers sidcles ont comy événement que Jésus Christ représente. J’ai également montré la 0h peut aflimer nvinpors ek Ih a nous voyons de fagon confuse » (1 co ee a vrai « qu’a présent quand méme (Hiebert 1985a:9). Nous. s ), mais nous voyons gompréhension de ‘la révélation, -mais, en "move tena, wows maintenons une distance critique A Fe ee noes nO pan ca [Link]ésthane cones ears de cette compréhension. mnt teeny coast eee pas convaincus par notre propre compréhension de la vérité. Crest pourquoi nous introduisons nos remarques par des modalisateurs : « Je pense que...» ou «A mon avis...» (Hiebert 1985a: 9). En effet, il serait erroné de croire que les convictions excluent la possibilité-d’ u autocritique. os seen V'approche que je défends ne mene pas dans l’impasse du subjectivisme et du relativisme. Au contraire, elle encourage une tension créatrice entre ma foi, qui m’engage entiérement, et la réflexion théologique que je fais sur elle. En outre, cette approche me permet de ne pas tenir pour fausse toute interprétation qui divergerait de la mienne. Tout aa contraire, elle me permet de reconnaitre que des interprétations théologiques différentes ne font que refléter des contextes, des perspectives et des préjugés différents des miens. Cela ne signifie pas que je considére toutes les positions théologiques comme étant valables au méme degré, ni que ce que les gens croient soit sans importance. Au contraire, je ferai tout mon possible pour partager ma compréhension de la foi avec d'autres tout en leur accordant le droit de faire la méme chose. Je comparerai_ mon approche théologique A une carte de géographie qui représente un territoire sans jamais étre celui-ci (cf. Hiebert 1985b: 15; Martin 1987 : 373). Certes, j’estime que ma carte est la meilleure ; cependant, j'accepte I’existence d’autres types de cartes. Théoriquement je peux méme concevoir que certaines de celles-ci soient supérieures a la mienne, puisque je n’ai qu'une connaissance limitée de la_réalité (1 Cor 13712). ~ Ce qui précéde signifie pour le chrétien que toute mutation de paradigme trouve sa source et sa justification dans I’Evangile et ne pourra jamais aller a l’encontre de celui-ci (cf. Kiing 1987 : 194). Contrairement aux sciences naturelles, la théologie ne se rapporte pas qu’au présent et a l'avenir, mais elle se référe aussi au passé, a la tradition, a l’engagement originel de Dieu. envers le monde des humains (pp. 191s). Bn effet, la théologie n’a de sens que si elle est contextuelle (pp. 200-203). Toutefois, une tlle démarche ne doit jamais se faire aux dépens de la révélation de Dieu dans I’histoire d’Israél et, a travers elle, encore moins aux dépens de I’événement représenté par Jésus Christ (pp. 203-206). C’est ainsi que les chrétiens prennent au sérieux la dimension 6pistémologique de leurs textes fondamentaux, savoir la Bible. Les MODBLES HISTORIQUES DE LA MISSION u’une (elle affirmation ne résout aucun cares Or ces paroles sont d’emblée contextuelles, car elles paroles humains, Or ations historiques précises. De plus, elles cn . ie a des interprétations divergentes. Toutefois, en affirmant ae sede, ve suggere un point de départ commun ot tous les Fe eee envcontrent (ou devraient se rencontrer) et 4 partir duquet sr dialogoe devrait éure possible. Aucun individu mi aucun groupe n’a de droit exclusif sur ce point-la. C’est pourquol VEglise chrétienne devrait fonctionner en tant que « coment jp rmeneutie

Vous aimerez peut-être aussi