3

Méthodes d'évaluation
de risques
Juan Carlos Rubio Romero

ÍNDICE
TIPES D'ÉVALUATION DES RISQUES. MÉTHODES COMPLÉXES DE
MÉTHODES SIMPLIFIÉES ÉVALUATION DES RISQUES.
DE L'ÉVALUATION DES RISQUES. BIBLIOGRAPHIE.

TIPES D'ÉVALUATION DES RISQUES mesures préventives à prendre. Aussi

se utilisent quand nous n'avons pas de nin-
Nous commençons par la définition du risque. aucun méthode plus appropriée. Pas habituel-
Castejón Vilella (1996:6): «perte estimée» bran à calculer une valeur absolue du risque,
produite sur une période de temps par un certain mais pour faciliter le travail, ils quantifient
fallo». À partir de là, nous avons que les magnitu- la valeur en utilisant des échelles numériques rela-
des que composent le risque sont : tivas, bien que certaines méthodes sim-
plifiés pourraient être utilisés pour quantifier le
Dommage Attendu valeur absolue, comme le William T. Fine.
———————— En général, il n'est pas nécessaire d'avoir une connaissance...
Temps
mensonge très profond des aspects téc-
Selon cette définition, nous pouvons classer les nicos des installations pour l'apporter à
méthodes de diverses manières. câble et son sont généralement utilisés dans
Si nous tenons compte de la complexité de la méthode, et les évaluations générales des risques.
à la gravité de l'accident possible, nous pouvons — Méthodes complexes. Elles sont utilisées lorsque
se rendre à cette première classification : les conséquences de la mise à jour de
les risques peuvent devenir très graves
— Méthodes simplifiées. Elles sont utilisées lorsque bien que sa probabilité d'occurrence soit
il n'est pas raisonnable d'attendre des conséquences moindre ou lorsque l'estimation précise du
catastrophiques de la mise à jour du risque, le risque exige l'utilisation de dispositifs
nous permettant d'obtenir une première appro- compliqués, techniques d'échantillonnage et
ximación, suffisante pour réaliser un connaissances de niveau de formation
hiérarchisation des risques et en conséquence supérieur. Ils nécessitent souvent de connaître en profondeur
déterminer la priorisation des les installations et les équipements de travail et
42 MANUEL POUR LA FORMATION DE NIVEAU SUPÉRIEUR EN PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

sont plus difficiles à appliquer. Dans le cas de ils utiliseront des méthodes complexes dans l'évaluation
les méthodes complexes pour les accidents nes spécifiques de risques et non dans des évaluations
(seguridad) suelen centrarse en la máxima généraux des risques. Néanmoins, il est possible dans
perte possible et non dans l'espoir de occasions d'utiliser des méthodes simplifiées pour la
lésions, en raison de la gravité des con- évaluation des risques spécifiques et méthodes
séquences attendues. complexes pour l'évaluation générale des risques.
D'autre part, si nous nous concentrons sur l'aspect quantitatif
Une autre classification, basée sur les Directives tatif des résultats qui peuvent être obtenus de
pour l'évaluation des risques sur le lieu de travail l'estimation des dommages par unité de temps, les
jo de la Commission européenne (1996), le document Les méthodes peuvent être classées de la manière suivante
sur l'évaluation des conditions de travail manière
pratiques européennes, de la Fondation Européenne pour
L'amélioration des conditions de vie et de travail — Méthodes qualitatives. L'estimation que
(1996), le document de sensibilisation sur l'eva- se obtient de type qualitatif.
évaluation des risques professionnels de l'INSHT (1996) et — Méthodes quantitatives. L'estimation que
la propre LPRL, est celle que nous avons décrite dans le se obtient est de type quantitative.
chapitre précédent de ce travail, et que pour ne pas
répéter ce que nous avons brièvement signalé : Quoi qu'il en soit, nous tenons à souligner que les
des méthodes quantitatives peuvent également être utilisées
Évaluation générale ou globale des risques. de manière qualitative et les qualitatifs de manière
Consiste en une évaluation qui dans une pr semicuantitative. D'autre part, tandis que les
des méthodes simplifiées sont souvent utilisées de manière
ma phase établit une distinction entre
risques connus, dont les mesures de con- qualitative, les complexes peuvent être de caractère
trol peuvent être déterminés immédiatement et quantitatif, semi-quantitatif ou qualitatif.
Une autre façon de classer les méthodes d'évaluation
dont l'application peut être vérifiée, et ris
gos qui nécessitent une étude plus minutieuse luación est celle proposée par Santamaría Ramiro et
évaluation spécifique des risques. Braña Aisa (1998 : 26) :
Généralement, des méthodes simplifiées sont utilisées
— Méthodes comparatives. Elles se basent sur la
cadeaux pour réaliser une évaluation générale. expérience préalable accumulée dans un
— Évaluation spécifique des risques. Que champ déterminé, ainsi que l'enregistrement de
consiste en une évaluation d'un déterminé accidents antérieurs ou compilés sous forme
risque particulier (par exemple, le de codes ou de listes de contrôle.
risque d'incendie ou d'exposition à un — Indices de risque. Ils ne tendent pas à identifier les risques.
contaminant hygiénique) ou d'un groupe de gos concrets, mais ils sont utiles pour indiquer
risques interconnectés pour une raison quelconque
les zones de plus forte concentration de risque,
vo (par exemple, risques sur les machines) et qui nécessitent une analyse plus approfondie ou
qui nécessitent une étude plus approfondie mesures de sécurité supplémentaires.
donc, en principe par une nécessité de type — Méthodes généralisées. Fournissent es-
technique, ou par exigences légales tant de quemas de raisonnement applicables en prin-
législation du travail comme d'industrie. Cette cipio à toute situation, qui les convier-
une phase peut conduire à des étapes ultérieures
te en análisis versátiles y de gran utilidad.
au cas où il serait nécessaire d'approfondir
appliquant des moyens plus sophistiqués d'eva- Ainsi, les comparatifs sont souvent aussi que
évaluation des risques dans des situations encore plus litativos, les indices de risque sont souvent semi-
complexes. Ils sont souvent utilisés des méthodes qualitatifs et les généralisés sont des deux
complexes pour ces évaluations. types qualitatifs et quantitatifs.
Enfin, en tenant compte des différences des
En général, les méthodes simplifiées seront mécanismes de mise à jour du risque, peuvent-
utilisés la plupart du temps pour un nous distinguer entre :
première approche et hiérarchisation des
risques, dans le sens de l'évaluation générale de Évaluation des risques d'accidents.
risques. De même, dans la plupart des cas, on Concernant les risques qui se mettent à jour
 MÉTHODES D'ÉVALUATION DES RISQUES 43

zan de forma brusque et impliquent une libe- graves avec des incapacités permanentes ou
ration rapide d'énergie. une grande perte en biens.
Évaluation des risques environnementaux et des — B, seraient ces risques dont l'actualisation
dérivés de l'organisation du travail. cela pourrait causer des blessures graves avec
D'autres risques, en revanche, agissent lentement baisse ou dommages à la propriété.
te et seulement à moyen ou long terme arrivent à pro- — C, ce seraient ces risques dont la mise à jour
réduire les effets indésirables. Dans Cette action pourrait causer des blessures légères ou des dégâts à
ce sens et si nous faisons référence aux infirmiers- la propriété très basse.
maladies professionnelles dues à des facteurs
physiques, chimiques ou biologiques, alors Dans cette méthode dépourvue de méthodologie
nous parlons d'évaluation des risques hygiéniques pour identifier les dangers, l'évaluation du
cos; si notre objectif est les effets non le risque est immédiat en raison de la simplification
désirés dans la « santé », entendue ainsi extrêmes de l'estimation.
comme un concept large et « lié au
de bien-être» (Fondation Mapfre, 1995:
393), nous nous référons à l'évaluation La méthode binaire
des risques environnementaux découlant de la
adaptation de l'environnement ou des conditions de À la recherche de facteurs sur lesquels pouvoir
travail au travailleur (risques par conception non nous soutenir pour l'évaluation des risques, c'est possible
ergonómico) y por último, si se trata de ble razonar suivant Castejón Vilella (1995:6-
effets indésirables dus à l'organisa- 7) qu'un même accident peut engendrer divers
tion du travail, alors nous parlerons de la sos dommages, et que ceux-ci soient moindres ou plus importants est en
evaluación de losriesgos psicosociales. bonne mesure question du hasard. De cette manière,
la espérance de dommage d'un certain risque, serait le
En général, les risques hygiéniques sont évalués moyenne des dommages qui résulteraient de l'action-
réalisée par des méthodes complexes et quantitatives, dente, si un nombre représentatif se répétait
les accidents et les environnementaux non hygiéniquesde fois. Bien sûr, il semble raisonnable de penser
cos, seront évalués en fonction du risque avec tout le que chacun des niveaux de dommage auquel un
gamme de méthodes classées. un accident peut survenir avec une fréquence
de l'occurrence associée. Si nous appelons Djeau niveau
de daño del accidente«i»yfjeà la fréquence de
MÉTHODES SIMPLIFIÉES occurrence of damageDjeen conséquence de l'accident
D'ÉVALUATION DES RISQUES dente«i»de los «n» accidents représentatifs,
la esperanza de daño como consecuencia de un
Nous allons classer les méthodes simplifiées accident serait :
tenant compte du nombre de facteurs proposés
pour l'estimation de l'espérance de dommage, n

selon ce qui est reflété dans le Tableau 3.1. D = ∑ fje×Dje

i=l

Nous voulons dire que bien que le raisonnement

Valorisation simple ou méthode ABC utilisé jusqu'à présent pour trouver la magni-
Une première façon d'estimer le risque, le
la plus simple d'entre elles consisterait à les classer Tableau 3.1. Méthodes simplifiées d'évaluation de
conforme à un seul paramètre (après identification risques
cación des dangers), en s'attaquant directement à Méthode Node facteurs
te al possible dommage par unité de temps. Ainsi,
Évaluation Simple -ABC- 1
nous pourrions les classer comme A, B ou C. De Méthode binaire 2
forme que : Méthode Fine 3
Acier 4
Strohm et Opheim 5
— A, ce seraient ces risques dont la mise à jour
Cette action pourrait causer des décès, des blessures très Source : élaboration propre.
44 MANUEL POUR LA FORMATION DE NIVEAU SUPÉRIEUR EN PRÉVENTION DES RISQUES AU TRAVAIL

tud du risque est basé sur les accidents, dans le a) Existe-t-il une source de dommage ?
cas de maladies causées par le travail b) Qui (ou quoi) peut être endommagé ?
jo, le raisonnement reste essentiellement c) Comment le dommage peut-il se produire ?
valide, comme nous le verrons déjà.
Si nous nous référons à l'ancienne norme UNE-81902- Dans le but d'aider dans le processus d'identifi-
EX (1996:6), cela établit que « le concept de cotation des dangers, on nous propose de les catégoriser
Le risque a toujours deux éléments : la fréquence - de différentes manières ; par exemple, par thèmes
cia avec laquelle un risque se matérialise et les con- mécaniques, électriques, radiations, substances,
séquences qui peuvent en dériver", et comme incendies, explosions, etc.
o
nous avons déjà commenté la LPRL dans son art. 4.2 , de défi-
Complémentairement, on nous demande de nous
niciones nous incite ainsi : « Pour qualifier un risque hagamos una serie de preguntas, tales como:
d'un point de vue de sa gravité, on a évalué durant les activités de travail, existe-t-il des
rarán conjointement la probabilité que se quels sont les dangers suivants ?
produisez les dommages et leur gravité1».
Par conséquent, si nous exprimons la fréquence et la — Chutes au même niveau.
gravité ou sévérité par des magnitudes, — Chutes de personnes à différents niveaux.
nous devons : — Chutes d'outils, de matériaux, etc.
depuis la hauteur.
Accidents attendus
Frecuencia = ————————— — Espace inadéquat.
Temps — Coups et coupures.
— Dangers associés à la manipulation manuelle de
Dommages attendus charges.
Severidad = ————————— — Dangers dans les installations et dans les
Accident attendu machines associées au montage, la
consignación, la operación, el manteni-
Dans ce travail, nous allons présenter la méthode
ment, la modification, la réparation et le
binaire proposé par l'INSHT (1996) comme démontage.
méthode d'évaluation générale des risques, choisie
par son caractère institutionnel ; cependant avec- — Dangers des véhicules, tant dans le
transport interne comme le transport par
vient commenter qu'il existe une grande variété
des méthodologies (de nombreuses mutuelles d'accidents
route.
Incendies et explosions.
de trabajo y enfermedades profesionales o enti-
données du secteur, proposent leur propre méthodologie — Substances pouvant être inhalées.
gía), aunque hay que decir que las diferencias no — Substances ou agents qui peuvent endommager les
son significatives. Ainsi, tandis que l'INSHT, pro- yeux.
— Substances qui peuvent causer des dommages par le
pone tres valores cualitativos para cada uno de
les deux facteurs à estimer, d'autres entités propo- contact ou l'absorption par la peau.
nen, quatre, cinq ou un autre nombre différent de — Substances qui peuvent causer des dommages à l'être
valeurs. ingeridas.
Tout d'abord et en plus de nous orienter dans — Énergies dangereuses (par exemple : électrici-
une série d'activités préalables à l'analyse cité, radiations, bruit et vibrations).
les activités commentées dans le chapitre précédent), le — Les troubles musculo-squelettiques dérivent-
méthode pour commenter l'identification de dos de movimientos repetitivos.
dangers comme première étape de l'analyse des risques — Ambiance thermique inadéquate.
gos. De cette manière, il nous incite à nous réaliser les — Conditions d'éclairage inadéquates.
les trois questions suivantes : Barres inappropriées dans les escaliers.

1
Bien que la liste précédente ne soit pas exhaustive, le
Il est courant de prendre le critère d'évaluer le risque sans
considérer l'utilisation des EPI. L'utilisation des mesures de pro-
INSHT s'inspire des codes de forme ou de type
la protection collective pourra ou non être prise en compte, en fonction de de l'accident du rapport officiel d'accidents de
critère à utiliser concernant ce qui est considéré comme risque travail de l'Ordre du Ministère du Travail et
inévitable ou non inévitable. Sécurité sociale du 16 décembre 1987.
 MÉTHODES D'ÉVALUATION DES RISQUES 45

Nous tenons à souligner que cette liste ou variantes de Au moment d'établir la probabilité de
la même, est l'outil habituellement le plus dommage, il convient de considérer si les mesures de con-
utilisée pour l'identification des dangers/ trol ya implantées sont adéquates. Les requisi-
risques dans tous les méthodes qui manquent tos légales et les codes de bonne pratique pour
d'un véritable système propre pour l'identifica- des mesures de contrôle spécifiques, jouent également
tion des mêmes (en plus de toutes les informa- un rôle important. En plus de l'information
ción obtenue dans la phase préalable à l'évaluation). sur les activités de travail, il faut prendre en compte
En ce qui concerne l'estimation des risques, l'INSHT déclarer ce qui suit (INSHT, 1996:17) :
dans son document d'information indique que pour
déterminer la gravité potentielle des dommages — Travailleurs particulièrement sensibles à
nous devons considérer (INSHT, 1996 : 16) : risques déterminés (caractéristiques per-
sonales ou état biologique).
— Les parties du corps qui seront affectées Fréquence d'exposition au danger.
ça. — Pannes de service. Par exemple : électrique-
— La naturaleza del daño, graduándolo cité et eau.
de légèrement nuisible à extrême — Défaillances dans les composants des installations
esprit nuisible. ctions et des machines, ainsi que dans les
dispositifs de protection.
D'autre part, définissez à l'aide d'exemples les gra- — Exposition aux éléments.
dos de daño. Ainsi, nous avons (INSHT, 1996:16-17): — Protection fournie par les EPI et
temps d'utilisation de ces équipements.
Légèrement nuisible2: — Actes d'insécurité des personnes (erreurs
Dommages superficiels, coupures et contusions ni intentionnés ni violations intentionnelles
petites éruptions, irritation des yeux par nadas des procédures)
poussière.
Inconvénients et irritation, par exemple, douleur Nous jugeons pertinent de souligner le deuxième
de tête, inconfort. point précédent concernant la fréquence d'exposition
— Nocif : tion, puisque selon l'INSHT (1996:17) nous devons
Lacérations, brûlures, commotions, la prendre en compte au moment d'estimer la proba-
torceduras importantes, fracturas menores. abilités. De notre point de vue, la LPRL,
Surdité, dermatite, asthme, troubles mus- en parlant de probabilité, cela peut induire à une certaine
culo-esquelétiques, maladie qui conduit confusion, ce qui définit en réalité est
ce a une incapacité mineure. une fréquence d'accidents par période de
— Extrêmement nuisible : temps. L'INSHT utilise le même terme
Amputations, fractures majeurs, intoxication- de probabilité, bien qu'il avertisse de ce qui a été commenté
coupures, blessures multiples, blessures fatales. dans les paragraphes précédents pour son calcul. Comme Fine
Cancer et d'autres maladies chroniques qui considéré, pour un évaluateur, c'est beaucoup plus facile
réduisent sévèrement la vie. estimer la véritable probabilité et l'exposition
La probabilité (c'est ainsi qu'on l'appelle dans ce contexte)
ou fréquence d'exposition séparément, puis
les multiplier. Un exemple à ce sujet serait le
méthode) de la survenue du dommage, elle le classe depuis
suivant, la probabilité de subir un accident
basse à haute, selon le critère suivant : pour exposition ponctuelle, il doit être corrigé en utilisant
les données sur l'exposition au risque pendant le
— Probabilité élevée : le dommage se produira toujours
période de temps par rapport à laquelle on est en train de tra-
pré ou presque toujours.
bajando, le nombre attendu d'accidents par
— Probabilité moyenne : le dommage surviendra dans
la période de temps ne sera pas la même si l'exposi-
quelques occasions. ción est rare que si c'est fréquent. Pour nous, en
— Probabilité faible : le dommage se produira rarement
réalité quand nous utilisons la méthode du
fois. INSHT, nous calculons le produit de la
exposition et la probabilité du Fine et appellent-
2
Del terme utilisé, on observe la traduction du dole al résultat probabilité, étant ceci, dans
annexe du guide BS 8800. réalité, une fréquence.
46 MANUEL DE FORMATION DE NIVEAU SUPÉRIEUR EN PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

Dans le même sens, l'ancienne norme UNE- cabo les actions à entreprendre, c'est-à-dire, évalue le risque
81902:EX, (AENOR, 1996) sur le vocabulaire Allez. Le tableau 3.3 comporte un critère suggéré par le
pour les normes de prévention des risques professionnels- INSHT (1996:19) comme point de départ pour la
les, avec plus de rigueur, parle de fréquence ou de combi- prise de décision dans l'évaluation des risques.
nation de fréquence ou de probabilité. De même
la norme UNE-EN-1050 (AENOR, 1997b:10)
sur les principes d'évaluation des risques La méthode William T. Fine
dans les machines (il s'agit également d'une méthode
Le méthode Fine a été publiée par William T.
binaire) spécifie :
Fine en 1971 (Fine,1971), comme un méthode de
Le risque associé à une situation ou à un pro- évaluation mathématique pour le contrôle des risques.
ceso technique particulier dérive d'une combi-
La principale caractéristique distinctive du
nation des éléments suivants :
binaire, car il repose sur trois facteurs. En parti-
— la gravité des dommages; la probabilité de la méthode décrite dans le
la probabilité que cela se produise section précédente, c'est-à-dire, le nombre attendu de
dommage, qui est une fonction de : accidents par période de temps, a été décom-
mise par William Fine en deux facteurs, comme
1. la fréquence et la durée de l'exposition nous avancions auparavant, dont la multiplication se termine-
tion des personnes au danger;
na pour être équivalent à la probabilité définie
2. la probabilité qu'un événement se produise
en méthode binaire. Dans ce sens, William T.
si dangereux Fine (1971) proposait l'utilisation, d'un côté de la
3. les possibilités techniques et humaines
pour éviter ou limiter les dommages.
Tabla 3.3. Valoración de riesgos
À son tour, cette norme détermine que pour cela-
Risque Action et temporisation
mar la gravité (importance du dommage possible) se
Trivial Aucune action spécifique n'est requise.
devra tenir compte de la nature de ce qui se
doit protéger (en fonction du fait que ce soient des personnes, Tolérable. Il n'est pas nécessaire d'améliorer l'action préventive.
Cependant, des solutions doivent être envisagées.
biens ou l'environnement), la gravité des blessures plus rentables ou améliorations qui ne supposent pas
ou des dommages à la santé (légers, graves ou la mort) et le une charge économique importante.
étendue des dommages (une personne ou plusieurs), faisant- Des contrôles périodiques sont nécessaires pour
fait un exercice d'analyse de plus grande profondeur. s'assurer que l'efficacité des ...
mesures de contrôle.
Revenons à la méthode de l'INSHT, celle-ci, pour cal-
Modéré. Des efforts doivent être faits pour réduire le
calculer l'ampleur du risque, fusionner les deux facteurs risque, déterminant les investissements
«severité» et «probabilité» en un seul que précises. Les mesures pour réduire le
le risque doit être mis en œuvre dans un délai
désigne «niveau de risque», en utilisant le Tableau
déterminé.
3.2, pour ce qui suit et à partir de ces niveaux- Lorsque le risque modéré est associé à
les risques, définir la base pour décider si on conséquences extrêmement nuisibles, se
nécessite d'améliorer les contrôles existants ou d'implanter nécessitera une action ultérieure pour
établir, avec plus de précision, la
tar unos nouveaux, ainsi que l'urgence de les emmener à probabilité de dommage comme base pour
déterminer le besoin d'amélioration des
mesures de contrôle.
Tabla 3.2. Niveles de riesgo en función Important : Le travail ne doit pas commencer avant que l'on ne
de la probabilité et des conséquences aura réduit le risque. Il se peut que
préciser des ressources considérables pour
Conséquences
contrôler le risque. Lorsque le risque
Probabilité Légèrement Délétère Extrêmement correspondre à un travail qui est en cours
nocif nocif réalisant, le problème doit être remédié
Baja Riesgo trivial Riesgo Risque en un temps inférieur à celui des risques
tolérable modéré modérés.
Média Risque Risque Risque IntolerableNo debe comenzar ni continuar el trabajo
jusqu'à ce que le risque soit réduit. Si ce n'est pas
tolérable modéré important
possible de réduire le risque, même avec
Haute Risque Risque Risque ressources illimitées, doit être interdit
modéré intolérable importante travail.
Source : INSHT, 1996 : 18. Source : INSHT, 1996 : 19.
 MÉTHODES D'ÉVALUATION DES RISQUES 47

exposition ou fréquence à laquelle la ictions entre ces deux points de référence se

situation de risque ou les événements initiateurs, dés- prennent des valeurs intermédiaires, tandis que se
encadrantes de la séquence de l'accident, et par extrapole dans le cas de situations d'exposition
autre côté la probabilité que une fois cela ait été sumamente rara.
Étant donné la situation de risque, il est arrivé que le Les valeurs vont de 10 points, si la séquence
accident, c'est-à-dire, toute la séquence se mets à jour la complétion de l'accident est «très probable et espè-
des événements jusqu'à l'accident final. rada», jusqu'à 0,1 point dans le cas où c'est prác-
D'autre part, la méthode Fine ajoute au calcul Il est pratiquement impossible que l'accident se reproduise.
la magnitude du risque et d'autres facteurs,
qui aident à évaluer le coût estimé et l'efficacité Tableau 3.4. Degré de gravité des conséquences
activité de l'action corrective conçue face à Degré de gravité des conséquences Valeur
risque, obtenant une détermination pour savoir Catastrophique (nombreuses morts, grands dommages par
si le coût de telles mesures est justifié. au-dessus de 600.000 euros, grand préjudice dans la
Sous forme d'expressions, pour le calcul de la activité) 100
magnitud del riesgo: Désastreuse (plusieurs morts, dommages de 300 000 à
600 000 euros 40
Situations à risque Très grave (mort, dommages de 600 à 300 000 euros) 15
Exposición = ————————— Série (blessures très graves : amputation, invalidité
Temps
permanente, dommages de 600 euros 60 000 euros) 7
Accidents attendus Importante(lesions avec arrêt : incapacité temporaire ;
Probabilité = ————————— dommages de 60 à 600 euros 3
Situation de risque Leve (petites blessures, contusions, dommages jusqu'à
60 euros) 1
Dommage attendu
Consecuencias = ———————— Source : À partir de Fine, 1971.
Accident attendu
Tableau 3.5. Fréquence d'exposition
Par conséquent, l'ampleur du risque reste Fréquence d'exposition Valeur
comme le produit des trois facteurs précédents : Continuer (ou plusieurs fois par jour) 10
Fréquent (se présente environ une fois
Dommage attendu par jour : quotidiennement) 6
Magnitude du risque (R) = ——————–
Temps Occasionnel (hebdomadairement) 3
Peu habituel (mensuellement) 2
R = C×E×P. Rares (quelques fois par an) 1
Très rare (annuellement) 0,5
Dommage attendu Situations à risque Inexistant (ne se présente jamais) 0
R = ———————–×————————×
Accident attendu Temps Source : D'après Fine, 1971.

Accidents prévus Tableau 3.6. Échelle de probabilité

×————————— Échelle de probabilité Valeur
Situation de risque
Presque certaine (c'est le résultat « le plus probable et
Les valeurs numériques pour chacun des attendu» s'il se présente la situation de risque) 10
trois facteurs sont obtenus à partir des tableaux suivants, Très possible (c'est complètement possible, ça ne serait pas)
traduites en valeurs en euros déjà à l'heure actuelle. rien d'étrange ; il a une probabilité de 50%) 6
Les valeurs numériques attribuées pour les Possible (ce serait une séquence ou une coïncidence «rare»)
mais possible ; cela s'est produit 3
conséquences les plus probables d'un accident
Peu possible (ce serait une coïncidence très rare,
oscilent, passant par plusieurs degrés de gravité, bien qu'il soit connu que cela a eu lieu) 1
depuis 100 points pour une catastrophe, jusqu'à 1 Remota (extrêmement rare ; ne s'est pas produit jusqu'à
point pour une coupure légère ou une contusion. le moment 0,5
En fonction de la fréquence d'exposition, Très éloignée (séquence ou coïncidence pratique -
on assigne la valeur de l'unité à une situation de mente impossible; possibilité «un sur un million») 0,2
exposition rare, supposons quelques fois Casi impossible (virtuellement impossible ; cela se rapproche de
par an. La valeur 10 est attribuée aux expositions conti- l'impossible 0.1
nuas. Pour l'estimation des valeurs d'exposition- Source : D'après Fine, 1971.
48 MANUEL DE FORMATION DE NIVEAU SUPÉRIEUR EN PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

Calculées les «magnitudes du risque» R, L'autre aspect intéressant de la méthode Fine,

pour toute une série de situations à risque, uti- est-ce que cela peut nous aider à déterminer s'il est
en utilisant le même jugement et critère, par le biais de la justifiée l'action proposée pour améliorer une
multiplication des trois facteurs, peuvent ordonner situation de risque.
énoncer celles-ci selon la gravité relative. Comme il est logique, étant donné que les ressources sont
La collecte des situations à risque limités, dans de nombreux cas, il peut être nécessaire
ordonnées par gravité, en commençant par le convaincre la Direction que le coût de
risque de plus haut degré de dangerosité, se con- l'action corrective est justifiée. Dans ce cas, c'est
classez par ordre de priorité. il est pratique de calculer le facteur de justification de
Les lignes de démarcation critiques qui indiquent les l'action correctrice qui évaluera le coût est
différentes zones pour la prise de décision et par mado et l'efficacité de l'action corrective
tant pour l'évaluation du risque sera propor- face au risque.
tional au degré de risque. En effet, la justification de l'action corrective
Une évaluation conservatrice de l'ampleur pour réduire le risque :
du risque, basée sur les expériences passées ou
nous pourrions le voir dans le Tableau 3.7. 1. Augmente avec l'augmentation de la mag-
Les situations à risque peuvent être ordonnées nitude du risque.
selon leur dangerosité et la correction qui en découle 2. Augmente avec l'augmentation de l'effectif
sur une feuille de résumé de l'ampleur du risque et dad de la actuación proposée.
acte, où sont énumérées les situations de 3. Diminue avec l'augmentation des coûts
danger concret, avec leurs correspondants des mesures de contrôle.
magnitudes du risque calculées, cadrant-
les dans les différentes catégories du risque avant Appelant « facteur de justification » (J) au paré-
signalées et faisant état de l'action qui se métro à valoriser, cela se calcule en fonction de la
nécessite selon la catégorie. magnitude du risque (R), d'un facteur de réduction
ction du risque (F) et d'un facteur dépendant de
Cette feuille de résumé sert à : coste económico de esta operación, ofactor de
coût(e). La formule de calcul est :
— Établir des priorités d'action.
— Face à un nouveau risque détecté, pro- R×F
J = ———
ciona une guide pour indiquer l'urgence dans d
le traitement.
— Évaluer le programme de sécurité ou com- Le facteur de justification représente l'efficacité
arrêter plusieurs programmes de sécurité dad de la inversión proposée et pourra être utilisé
plantes. pour la comparaison des efficacités des coûts
de différentes mesures alternatives et trouver ainsi
l'action préventive la plus justifiée pour l'élimi-
négation ou réduction d'un risque déterminé.
Tableau 3.7. Classification et critères d'action De cette manière, lorsque le facteur de justification
face au risque Si la cación est inférieure à 10, l'action n'est pas justifiée.
Magnitude de Classement Acte face à proposition.
risque du risque au risque Ainsi, des valeurs entre 10 et 20 indiquent que la
Plus de 400 Risque très élevé Détention immédiate de l'action est justifiée, et supérieure à 20, que la
l'activité dangereuse. La mesure proposée est très pertinente.
Entre 200 et 400 Risque élevé Correction immédiate.
Le facteur de coût (d) est une mesure estimée
Entre 70 et 200 Risque notoire Correction nécessaire
urgent.
du coût en euros de la correction proposée.
Entre 20 et 70 Risque possible Ce n'est pas une urgence, mais
c×166,386
Ί
doit être corrigé le 3
risque. d=
7000
Moins de 20 Risque acceptable Peut être omis le
correction. Pour des calculs rapides, on peut utiliser les appro-
Fuente:Fine, 1971. approximations données par le Tableau 3.8.
 MÉTHODES D'ÉVALUATION DES RISQUES 49

Tableau 3.8. Facteur de coût Tableau 3.9. Facteur de réduction du risque

Coût Valeur Facteur de réduction du risque Valeur
Plus de 30.000€ 10 a) Tal que élimine complètement le danger (100%) 1
b) De 12.000 à 30.000€ 8 b) Tal que réduit le danger de 75% 0,75
c) De 6.000 à 12.000€ 6 c) Tal que réduit le danger de 50 % 0,50
d) De 600 à 6.000€ 4 d)Tal que reduce el peligro en un 25% 0,25
e) De 60 à 600€ 2 e) Tel que cela ne le réduit absolument pas (0%) 0
f) De 12 à 60€ 1 Moins de 2.000 Ptas. 0,5
g) Moins de 12€ 0,5 Source : Centre de Sécurité et d'Hygiène au Travail. Délégation
Provincial de Séville. (s/f).
Source : Centre de Sécurité et d'Hygiène au Travail. Délégation
Provincial de Séville. (s/f).

Méthodes de plus de trois facteurs

Le facteur de réduction du risque (F) est une Dans le même sens que Fine, il a été exprimé
estimation du degré de réduction du risque de con posterioridad d'autres comme ; Steel (1990),
par le biais de l'action corrective. Indique la valeur-
Strohm et Opheim (1993), mais en élargissant le
résultats en pourcentage de réduction du risque, et les
Les valeurs que nous utiliserons dans le calcul ne sont plus
nombre de facteurs.
Steel (1990) utilise quatre facteurs, la fre-
que ceux exprimés en tant pour cent. cuencia (définie par période de temps et nombre-
L'interpolation est triviale, la vraie difficulté ro de personnes exposées, idée sûrement
La faculté réside à déterminer objectivement le pourquoi
prise de Bird et Germain (1986) de leur travail
centaje en que se ve reducido el riesgo. Tal valor sur le Leadership Pratique dans le contrôle de pertes
ce ne sera acceptable que s'il est semblable à :
didas pour l'identification des tâches critiques
Rje– Rf dans l'analyse des tâches, la probabilité, la perte-
d = ——— da maximale probable et finalement le nombre de
Rje personnes exposées.
Strohm et Opheim (1993) proposent l'emploi
Où Ri et Rf sont respectivement les mag- de cinq facteurs, s'ajoutant à ceux proposés par
niveaux de risque avant et après avoir été effectués Steel, le Facteur «Mission», qui évalue les dégâts
l'action corrective. du point de vue de la difficulté de sur-
Pour terminer, nous voulons souligner qu'il existe expérience de l'entreprise. En définitive selon
d'autres variantes de cette méthode, Bestratén Castejón Vilella (1995:7) toutes ces variantes
Belloví, M et Pareja Malagón, F, ont proposé une no suponen más que simples desgloses de los
variante, où une série de tables étaient utilisées facteurs proposés par Fine.
pour le calcul de ce qu'ils appelaient niveau de
exposición(valores del 1 al 4),nivel de deficien-
cia(valeurs de 2 à 10) et niveau de conséquences
(valeurs de 10 à 100, en distinguant les dommages) MÉTHODES COMPLEXES
personnels et matériels), de manière à ce qu'avec les DE L'ÉVALUATION DES RISQUES
dos primeros se podía obtener elnivel de proba-
bilité grâce à un tableau à double entrée, En raison de sa grande complexité et de son ampleur, et
pour enfin avec le niveau de probabilité et de en raison de nombreux méthodes spécifiques
conséquences de trouver l'évaluation de niveau seront traités dans leurs chapitres respectifs de
intervention avec une autre table de caractéristiques similaires ce livre, par la suite nous nous limiterons à
ristiques, valeur ce dernier qui consiste réellement exposer dans des tableaux quelques-unes des méthodes
dans une évaluation. Peut-être que le plus remarquable est le complexes qui existent pour évaluer les risques de
intention de faciliter le calcul de la probabilité forme spécifique. En ce qui concerne les méthodes pour
papa de Fine, et qu'ils appellent niveau de défi- accidents, dans le chapitre consacré à la sécurité
sciences (logiquement à un niveau de déficience plus élevé) patrimonial et à la sécurité industrielle le lecteur
il y a une plus grande probabilité que la séquence vous pourrez les trouver commentés. Pour approfondir-
causal se llegue à donner complètement). dans les mêmes, il est conseillé de consulter le texte
50 MANUEL DE FORMATION DE NIVEAU SUPÉRIEUR EN PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

Tabla 3.10. Métodos complejos de evaluación Tableau 3.11. Types d'évaluation des risques
de risques d'accident spécifiques sur des aspects d'ergonomie et de psychologie
MÉTHODES D'ÉVALUATION DU RISQUE D'ACCIDENT ÉTUDES HYGIÉNIQUES/
Méthodes qualitatives spécifiques d'évaluation des risques ERGONOMIQUES Normes/Méthodes
majeurs et tout type de risque d'accident en général PSYCHOSOCIAUX
Analyse historique Machines Normes harmonisées UNE-EN
Analyse préliminaire Manuel de conception de T.S.
Que se passerait-il si... ? ClarK et [Link].
Listes de vérification, inspections et audits techniques Écrans de Guía INSHT/488, UNE-EN-
de sécuridad visualisation 29241 UNE-EN-ISO-9241
Analyse de la sécurité des travaux
HAZOP Poste de travail en RENAULT, LEST, AET (Rohmert-
AMFE general Landau), SAVIEM (Van
AMFEC Devyfer), BOIS, Grandjean,
{"KIMMEL":"KIMMEL","MEST":"MEST","FAGOR":"FAGOR","ISO":"ISO"}
UCSIP
Indice DOW 6385
Indice MOND Gestion des charges Guía INSHT/487,AFNOR NX
D'autres méthodes plus atypiques : Mosar, Delphi, Simulation de 35-109
défaillances, etc.
Efforts répétitifs RENAULT, RULA, OWAS
Méthodes qualitatives spécifiques pour le calcul du risque Électromyographie.
de l'incendie
Espaces de travail ISO 6385
Risque Intrinsèque (conception de
Gretener poste)
Gustav-Purt
Charge de travail UNE-81425, UNE-EN-28996
MESSAGER
physique (efforts et NTP-177, Électrocardiographie.
PML-EML
postures)
CADRE
Méthodes quantitatives Contaminants RD 374/2001, INSHT, ACGHI
chimiques NIOSH, OSHA, etc.
Analyse de l'arbre des défaillances
Conditions ambien- Courbes NC, courbes PNC,
Analyse de l'arbre des événements
bruits RD 1317/1989
Méthodes pour la détermination de la défaillance de mode commun ou
cause commune Contaminants R.D. 664/97, R.D. 665/97
Modèles de calcul de l'étendue des effets biologiques
Méthodes de calcul des dommages (Probit) Conditions UNE-ENV 25349 (mano), UNE-
Méthodes de calcul du risque environnementales EN-ISO 10819 (gant)
Source : élaboration propre. (vibrations) ISO 2631 (corps)
Conditions Guide de l'INSHT/486, ISO 8995,
environnementales ISO 7730
Méthodes d'évaluation des risques professionnels (éclairage)
indiqué dans la bibliographie. Conditions ambiantes UNE-EN-ISO 7730, ISO 8996
contes (confort UNE EN 28996, IMV
thermique) (Fanger), IVM, ITE-ITEC, ISO
7726, UNE EN 27726
WBGT
BIBLIOGRAPHIE Conditions ambien- Guía INSHT/486, UNE
tales (ventilación) 100-011
AENOR (1996) :Prévention des risques professionnels. Conditions ambiantes Estudios de calidad del aire.
[Link] 81902 EX : [Link] tels (bâtiment
Espagnole de Normalisation et de Certification. Madrid. enfermo)
AENOR (1997b) : Sécurité des machines. Principes Charge de travail EPT,LEST,RENAULT, MEST
para la evaluación del riesgo. UNE-EN 1050:1997. mental FAGOR,ANACT, ISO 10075
Association Espagnole de Normalisation et de Certification.
Organisation du ANACT,ISL, TST,UNE 81-425
Madrid. travail (en général)
Castejón Vilella, E. (1995) : «L'évaluation des risques : Une
réflexion».Santé et Travail, n.o111-112, pp. 4-10. Source : élaboration personnelle.

Centre de Sécurité et d'Hygiène au Travail. Délégation

Provincial de Séville (S/f) : Évaluation mathématique
pour le contrôle des risques. Méthode William Fine. Conseille-
Consejo de Trabajo et Industrie. Junta d'Andalousie. Séville. INSHT (1996a) : Évaluation des Risques Professionnels. Insti-
Fine, W. (1971) : « Évaluation mathématique pour le contrôle tuto national de sécurité et d'hygiène au travail.
Dangers».Revuedelarecherchesurlasécurité,n.o40, pp. 157-166. Madrid.
 MÉTHODES D'ÉVALUATION DES RISQUES 51

Rubio Romero, J.C. (2004) : Méthodes d'évaluation de Steel, C. (1990): «Estimation du risque.» La sécurité et
Risque Professionnels. Díaz de Santos. Madrid. Praticien de la santé, juin, pp. 20-21.
Santamaría Ramiro, J.M. et Braña Aísa, P.A. (1994) : Strohm, P.F. et Opheim, G.S. (1993) : « Mission orientée
Analyse et réduction des risques dans l'industrie chimique. Évaluation des Risques». Sécurité Professionnelle. Juin, pp. 38-43.
Fondation Mapfre. Madrid.