François Béguin, Frédéric Le Roux

DYNAMIQUE TOPOLOGIQUE
SUR LES SURFACES
Université Paris Sud, Laboratoire de mathématiques, Bat. 425,
91405 Orsay Cédex, FRANCE.
E-mail : [Link]-Roux@[Link]
E-mail : [Link]@[Link]

Février 2007
 DYNAMIQUE TOPOLOGIQUE
SUR LES SURFACES

François Béguin, Frédéric Le Roux

Résumé. — Un système dynamique discret est la donnée d’un espace d’état S et d’une
loi d’évolution f : S → S. L’orbite d’un point x ∈ S est la suite x, f (x), f 2 (x), . . . , le point
f n (x) étant vu comme l’état à l’instant n du système si on part de l’état initial x. Le
but de la théorie des systèmes dynamiques est alors d’étudier le comportement des orbites
des différents points de S (autrement dit, l’évolution du système pour les différents états
initiaux possibles). Bien souvent, il est naturel de supposer que l’ensemble S est muni
d’une structure supplémentaire (structure d’espace topologique, de variété différentielle,
d’espace mesué) et que l’application f préserve cette structure. Ainsi, dans ce cours, S
sera toujours une variété (topologique) et f un homéomorphisme de S.
Même dans ce cadre, une bonne partie des résultats que l’on arrive à prouver sont
spècifique à une dimension donnée (autrement dit, ils supposent que la variété S est
de dimension 1, 2, ou plus rarement 3). Ainsi, la théorie des systèmes dynamiques en
dimension 1 est particulièrement développée, la plupart des résultats de cette théorie
reposant sur le fait qu’une variété de dimension 1 admet toujours un ordre total (cas de R
ou d’un intervalle) ou un ordre cyclique (cas du cercle). Le but de ce cours est de présenter
les principales techniques d’étude des systèmes dynamiques en dimension 2, autrement dit
les principales techniques d’étude de la dynamique des homéomorphismes des surfaces.

On s’intéressera à trois points de vue complémentaires sur la dynamique des

homéomorphismes de surfaces :
1. la théorie des vecteurs de rotation, qui étudie la façon dont les orbites d’un
homéomorphisme d’une surface S “tournent autour de S” ;
2. la théorie de Nielsen-Thurston, qui relie le comportement des orbites d’un
homéomorphisme à l’action de cette homéomorphisme sur les classes d’homotopies
de courbes fermées ;
3. la théorie de Brouwer, qui traite des homéomorphismes du plan sans point fixe.
On verra notamment comment les deux derniers points de vue éclairent le premier, en
établissant des liens entre les vecteurs de rotation d’un homéomorphismes et les propriétés
dynamiques de cet homéomorphisme.
Ces trois points de vue sont les points de départ de l’étude récente de John Franks et
Michael Handel sur les actions de groupes discrets sur les surfaces, montrant en particu-
lier que le groupe SL(3, Z) ne peut pas agir de manière non-triviale sur une surface par
difféomorphismes préservant l’aire.
 TABLE DES MATIÈRES

1. Présentation du cours. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.1. L’ensemble de rotation des homéomorphismes du tore. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2. Les homéomorphismes de Brouwer. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.3. La théorie de Nielsen-Thurston. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.4. Références. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

2. Topologie des surfaces. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

2.1. Topologie des surfaces. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.2. Topologie algébrique des surfaces. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.3. Topologie algébrique des homéomorphismes de surfaces. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.4. Revêtements et relevés des applications. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.5. Géométrisation des surfaces. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Partie I. Théorie de Nielsen-Thurston. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

3. Isotopie et dynamique sur le tore T2 .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

3.1. Classes d’isotopie sur T2 et automorphismes linéaires. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
3.2. Classification des difféomorphismes linéaires du tore. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
3.3. Les automorphismes d’Anosov linéaires ont une dynamique “riche” . . . . . . . . . . . 26
3.4. Les difféomorphismes d’Anosov linéaires ont la dynamique “la plus simple”
parmi les homéomorphismes de leur classe d’isotopie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

4. Énoncé des résultats principaux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

4.1. Le théorème de classification. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
4.2. Dynamique d’un homéomorphisme isotope à un pseudo-Anosov. . . . . . . . . . . . . . . 37
4.3. Stratégie de la preuve du théorème de classification. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

5. Action d’un homéomorphisme de surface sur les géodésiques . . . . . . . . . . . . 41

5.1. Courbes fermées essentielles et géodésiques sur un surface hyperbolique. . . . . . . 41
5.2. Action d’un homéomorphisme de surface sur les géodésiques. . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
5.3. Action sur les géodésiques et isotopie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

6. Laminations géodésiques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
6.1. Laminations géodésiques : propriétés élémentaires. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
6.2. Topologie de l’ensemble des laminations géodésiques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
6.3. Structure d’une lamination géodésique et de son complémentaire. . . . . . . . . . . . . . 50

7. Preuve du théorème de classification de Nielsen-Thurston. . . . . . . . . . . . . . . . 55

vi TABLE DES MATIÈRES

7.1. Propriété des laminations géodésiques fixées par f∗ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

7.2. Construction des laminations Ls et Lu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
7.3. Dynamique sur S∞ des relevés des puissances de f . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
7.4. Propriétés des laminations Ls et Lu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
7.5. Construction d’un homéomorphisme isotope à f qui préserve Ls et Lu . . . . . . . . 67
7.6. Construction de mesures transverses aux feuilletages F s et F u . . . . . . . . . . . . . . . . 67
8. Théorie de Brouwer. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
8.1. Exemples. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
8.2. L’indice le long d’une courbe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
8.3. Absence de récurrence, lemme de Franks. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
8.4. Décompositions en briques, théorème des translations planes. . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
8.5. Énoncé du théorème feuilleté équivariant. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
8.6. Appendice 1 : le théorème de Schoenflies. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
8.7. Appendice 2 : orientation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
8.8. Appendice 3 : l’espace des homéomorphismes du plan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
9. Orbites périodiques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
9.1. Ensemble de rotation et orbites périodiques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
9.2. Conjecture d’Arnol’d. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
10. Ensemble de rotation et entropie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
10.1. Éclatement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
10.2. Preuve du théorème. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
Bibliographie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
 CHAPITRE 1

PRÉSENTATION DU COURS

Un exemple vaut mieux qu’un long discours, dit-on. Pour vous donner un avant-goût
du contenu de ce cours, nous allons donc présenter un exemple de résultat qu’on y
démontrera. Nous avons choisi ce résultat plutôt qu’un autre essentiellement parce que
sa preuve fait intervenir chacune des trois théories que l’on étudiera dans le cours : la
théorie de Nielsen-Thurston, la théorie de Brouwer, et la théorie des vecteurs de rotation
des homéomorphismes du tore.

1.1. L’ensemble de rotation des homéomorphismes du tore

Le concept de vecteur de rotation généralise à certains homéomorphismes de surfaces
la notion classique de nombre de rotation des homéomorphismes du cercle. Vers la fin
des années 80, on a découvert des liens entre les vecteurs de rotation et les propriétés
dynamiques.
Dynamique des homéomorphismes du cercle : un invariant fondamental, le
nombre de rotation. — Il y a maintenant 120 ans qu’ H. Poincaré, étudiant le
comportement qualitatif des solutions des équations différentielles sur le tore,
a été conduit à définir le nombre de rotation d’un homéomorphisme f du cercle
S1 = R/Z. Ce nombre mesure la “vitesse moyenne à laquelle une orbite de f
(c’est-à-dire une suite de la forme z, f (z), f 2 (z), . . . ) tourne autour du cercle”.
Il contient beaucoup d’information sur la dynamique de cet homéomorphisme ;
rappelons simplement :
1. Le nombre de rotation est un rationnel irreductible pq si et seulement si
il existe une orbite périodique de période q ;
2. s’il est irrationnel, alors la dynamique est semi-conjuguée à la rotation de
même nombre de rotation (et même conjugué si l’homéomorphisme est
un C 2 -difféomorphisme).

Soit F : R2 → R2 un homéomorphisme du plan. Supposons que F commute aux trans-

lations entières :
F ◦ τ(1,0) = τ(1,0) ◦ F et F ◦ τ(0,1) = τ(0,1) ◦ F
où τ~v est la translation de vecteur ~v (la première commutation s’écrit donc aussi simplement
F (x + 1, y) = F (x, y) + (0, 1)). Alors F induit un homéomorphisme f du tore T2 = R2 /Z2 ,
en effet
x − y ∈ Z2 ⇔ F (x) − F (y) ∈ Z2 .
2 CHAPITRE 1. PRÉSENTATION DU COURS

Réciproquement, soit f un homéomorphisme du tore. Supposons qu’on peut passer de

l’identité à f par une famille continue d’homéomorphismes : on dit que f est isotope à
l’identité. Alors f provient d’un homéomorphisme F du plan commutant aux translations
entières (voir section 2.4).

Définition 1.1.1. — On dira qu’un vecteur ~v de R2 est un vecteur de rotation de F si

il existe un point x du plan tel que
F n (x) − x
~v = lim .
n→+∞ n
Cette définition peut s’interpréter géométriquement. Relions le point x à son image
F (x) par un segment Γ0 . En concaténant les images successives par F de ce segment, on
obtient une courbe
Γn = Γ0 ∗ F (Γ0 ) ∗ · · · ∗ F n−1 (Γ0 )
qui se projette dans le tore en une courbe γn reliant les images successives de l’orbite du
projeté de x. Un vecteur de rotation de F traduit alors l’existence d’une orbite de f qui
s’enroule autour de la topologie du tore.
L’un des buts de ce cours est de démontrer qu’un “gros” ensemble de rotation implique
une dynamique “riche”.

Théorème 1.1.2 (J. Llibre, R. MacKay, 1991). — Soit f un homéomorphisme du

tore, isotope à l’identité. Supposons que l’enveloppe convexe de l’ensemble des vecteurs de
rotation de F soit d’intérieur non vide.
Alors
– f possède une infinité d’orbites périodiques, de périodes arbitrairement grandes. (1)
– L’entropie topologique de f est strictement positive.

L’entropie topologique est un invariant de conjugaison qui mesure “à quel point la
dynamique écarte les points”. (2)
Exemples. — L’exemple modèle est bien sûr celui où F est une translation. On dit alors
que f est une rotation du tore, c’est le produit de deux rotations du cercle. Il admet un
unique vecteur de rotation, qui est le vecteur de translation de F .
Voici une famille d’exemples un peu plus substanciels. Considérons deux applications 1-
périodiques Φ, Ψ : R → [0, 1] telles que Φ(Z) = Ψ(Z) = 0 et Φ(1/2 + Z) = Ψ(1/2 + Z) = 1.
Considérons alors l’homéomorphisme du plan F = V ◦ H où
H(x, y) = (x + Φ(y), y) et V (x, y) = (x, y + Ψ(x)).
Puisque Φ et Ψ sont 1-périodique l’homéomorphisme F commutent aux translations
entières, et induit donc un homéomorphisme f du tore. Quels sont les vecteurs de ro-
tation de F ?

(1)
En fait, on peut préciser l’énoncé du théorème en disant que tout vecteur de coordonnées rationnelles,
inclus dans l’intérieur de l’enveloppe convexe de l’ensemble de rotation, est réalisé par une orbite périodique
de f .
(2)
Très précisément, on dit que f est d’entropie topologique strictement positive si il existe C > 0 et ε > 0
tels que pour tout entier n > 0, il existe un ensemble fini E contenant plus de eCn points, et qui est
(ε, n)-séparé : deux points quelconques x, y de E possèdent des itérés f j (x), f j (y) à distance plus grande
que ε, où l’entier j est compris entre 0 et n.
 1.3. LA THÉORIE DE NIELSEN-THURSTON 3

Tout d’abord (0, 0) est un point fixe de F , il nous donne donc un vecteur de rotation
nul. On remarque ensuite que F (1/2, 0) = (1/2, 1) ; par récurrence, on a donc F n (1/2, 0) =
(1/2, n) pour tout n ; ceci nous donne le vecteur de rotation (0, 1). On obtient de même
le vecteur (1, 0) en partant du point (0, 1/2), et le vecteur (1, 1) en partant du point
(1/2, 1/2). Notez que les projetés de ces quatres points dans le tore sont fixes par f (un
point fixe de f peut avoir un vecteur de rotation non nul ! Ceci dépend en fait du choix
du relevé F , voir l’exercice 2.4.3).
Les quatre coins du carré [0, 1]2 sont donc des vecteurs de rotations : le théorème
précédent s’applique donc à cette famille d’exemples, et on obtient ainsi une infinité de
points périodiques, et de l’entropie. Ceci ne semble pas facile à prouver directement...
Exercice 1.1.3. — Soient Φ, Ψ deux applications comme ci-dessus, on suppose que Φ = Ψ sont
affines sur [0, 1/2] et sur [1/2, 1] (ceci donne un choix unique). Montrer que tout vecteur de rotation
de F est inclus dans le carré [0, 1]2 (ainsi, ce carré coı̈ncide avec l’enveloppe convexe de l’ensemble
de rotation).

1.2. Les homéomorphismes de Brouwer

L’étude des ensembles de rotation sur les surfaces fait appel à deux types de techniques :
d’une part la théorie de Nielsen-Thurston, d’autre part la théorie des homéomorphismes
de Brouwer. Le point de départ de la théorie des homéomorphismes de Brouwer est le
résultat suivant.

Théorème (F. Brouwer, 1912). — Soit h un homéomorphisme du plan, préservant

l’orientation. Si h a une orbite périodique, alors h a un point fixe.

Ce résultat se généralise : l’hypothèse sur l’existence d’une orbite périodique peut être
remplacée par des formes plus faibles de récurrence (par exemple, existence d’un point
non errant, ou d’une pseudo-orbite périodique). On peut le voir comme une version du
théorème de Poincaré-Bendixson pour les systèmes dynamiques à temps discret.
Comment ce théorème peut-il intervenir dans l’étude d’un homéomorphisme f sur une
surface S quelconque ? On considère le revêtement universel Se de S ; la plupart du temps,
Se est homéomorphe au plan. D’autre part, on peut relever f en un homéomorphisme de
S.
e Dans certaines situations, en appliquant le théorème précédent, on pourra trouver un
point fixe de fe, et donc aussi un point fixe de f .
En particulier, considérons un homéomorphisme f du tore comme dans le théorème 1.1.2
ci-dessus, provenant d’un homéomorphisme F du plan (qui “relève” f ). Si le vecteur (0, 0)
est dans l’intérieur de l’enveloppe convexe des vecteurs de rotation de F , alors on montrera
à l’aide du théorème 1.2 que F a un point fixe, ce qui donnera a fortiori un point fixe
pour f et un morceau du théorème 1.1.2.

1.3. La théorie de Nielsen-Thurston

La théorie de Nielsen-Thurston établit un lien surprenant entre les propriétés homoto-
piques d’un homéomorphisme de surface et ses propriétés dynamiques.

Théorème 1.3.1 (W. P. Thurston, 1976). — Soit f un homéomorphisme d’une sur-

face S compacte, sans bord. Supposons que f posséde la propriété suivante :
4 CHAPITRE 1. PRÉSENTATION DU COURS

pour toute courbe fermée γ essentielle, et pour tout entier n 6= 0, la courbe f n (γ) n’est
pas homotope à γ.
Alors f est d’entropie topologique strictement positive, et possède des points périodiques
de périodes arbitrairement grande.

Deux courbes fermées sont homotopes si on peut passer continûment de l’une à l’autre.
Une courbe fermée essentielle est une courbe qui ne peut pas être déformée continûment
en un point(3) . Un homéomorphisme vérifiant les hypothèses de ce théorème sera dit de
type d’isotopie pseudo-Anosov (on justifiera ce vocabulaire plus tard).
Comparons cet énoncé avec le théorème 1.1.2 sur les vecteurs de rotation dans le tore. Les
conclusions sont identiques : une dynamique riche, caractérisée par l’existence d’orbites
périodiques et la présence d’entropie. Par contre, les hypothèses peuvent sembler très
différentes : en effet, pour l’homéomorphisme f isotope à l’identité du théorème 1.1.2, toute
courbe est homotope à son image par f ; en un certain sens, le théorème 1.3.1 concerne
les homéomorphismes qui sont “le moins possible isotopes à l’identité”. Comment peut-on
appliquer la théorie de Nielsen-Thurston à la situation du théorème 1.1.2 ?
Sous les hypothèses de ce théorème, on montrera d’abord (par la théorie de Brouwer) que
f admet des orbites périodiques. On trouvera ainsi un ensemble fini E, réunion d’orbites
périodiques de f , tel que la restriction de f à la surface ouverte S \ E ne soit plus isotope
à l’identité (ceci revient à ne considérer que des isotopies qui fixent chaque point de E),
et vérifie même les hypothèses du théorème 1.3.1.(4)
Ce théorème est bien sûr vide sur la sphère. Il est assez facile à montrer sur le tore (cf
chapitre 3), cadre qui sert de modèle-jouet à la théorie. Il devient vraiment intéressant sur
les surfaces de genre plus grand, comme le tore à deux trous.
 
2 2 1
Exemples. — Soit A l’automorphisme linéaire de R de matrice . Cet automor-
1 1
phisme préserve Z2 donc passe au quotient en un homéomorphisme fA du tore T2 = R2 /Z2
(parfois appelé chat d’Arno’ld ). On verra au chapitre 3 que fA vérifie les hypothèses du
théorème, de même que tout homéomorphisme isotope à fA .
Sur les surfaces de genre plus grand que 2, on peut obtenir des exemples explicites
d’homéomorphismes vérifiant l’hypothèse du théorème, par exemple en composant des
“twists de Dehn” ; voir exercice 4.1.12.

1.4. Références
a. Systèmes dynamiques. — (y compris nombres de rotation sur le cercle).
– Milnor, Introductory lectures, disponible sur le Net.
– Pollicott- Yuri, Dynamical Systems and Ergodic Theory.

b. Nombres de rotation sur le tore. —

– Misiurewicz, Michal ; Ziemian, Krystyna Rotation sets for maps of tori. J. London Math. Soc.
(2) 40 (1989), no. 3, 490–506.

(3)
cf. section 2.2.a.
(4)
Bien sûr, il faudra remédier à la non compacité de S \ E : on se ramènera en fait à des surfaces à bord,
auxquelles on peut généraliser le théorème 1.3.1.
 1.4. RÉFÉRENCES 5

c. Théorie de Nielsen-Thurston. —
– Casson, Andrew ; Bleiler, Steven Automorphisms of surfaces after Nielsen and Thurston.
– Fathi, Laudenbach, Poenaru, Travaux de Thurston sur les surfaces, Astérisque, 66-67 (1979),
SMF Paris.
– Handel, Michael ; Thurston, William P. New proofs of some results of Nielsen. Adv. in Math.
56 (1985), no. 2, 173–191.
– Thurston, William P. On the geometry and dynamics of diffeomorphisms of surfaces. Bull.
Amer. Math. Soc. 19 (1988), no. 2, 417–431.

d. Théorie de Brouwer. —
– Around Brouwer’s theory of fixed point free planar homeomorphisms, Marc Bonino
(http ://[Link]/ECOLETE/ecole2006/, Notes de cours).
 CHAPITRE 2

TOPOLOGIE DES SURFACES

Ce chapitre présentent les éléments de base de topologie des surfaces ; la plupart des
résultats seront admis.

2.1. Topologie des surfaces

Dans cette partie, nous rappelons, pour mémoire, la définition et la classification des
surfaces compactes orientables. Une fois la liste établie, on pourra oublier la définition
abstraite et considérer la liste comme une définition.

a. Définitions. —
Définition 2.1.1. — Une surface sans bord est un espace topologique S tel que tout
point de S admet un voisinage homéomorphe à R2 .(1)
Une surface à bord est un espace topologique séparé S tel que tout point de S admet
un voisinage homéomorphe à R2 ou à [0, +∞[×R.
Nos surfaces seront toujours supposées connexes. Le bord d’une surface a bord est
l’ensemble ∂S des points qui n’admettent pas de voisinage homéomorphe à R2 . Il s’agit
d’une variété de dimension 1, chacune de ses composantes connexes est homéomorphe à la
droite R ou au cercle S1 (d’après la classification des variétés topologiques de dimension
1).
Définition 2.1.2. — Une surface est dite orientable si elle ne contient pas de sous-espace
homéomorphe au ruban de Möbius [0, 1] × [−1, 1]/(0, y) ∼ (1, −y).
Il existe une définition plus naturelle (mais plus longue !) de l’orientabilité. (2)

(1)
Pour bien faire, il vaudrait mieux ajouter que S est séparée et réunion dénombrable de parties compactes.
Dans ce cours, nous considérerons principalement des surfaces compactes, ou bien des surfaces qui sont
des ouverts de surfaces compactes ; ces propriétés seront donc toujours vérifiées.
(2)
Soit S une surface connexe ; on considère l’espace des plongements du disque fermé D̄2 dans la surface,
muni de la topologie de la convergence uniforme (un plongement est une application continue injective).
On montre alors que cet espace a au plus deux composantes connexes. S’il n’en a qu’une seule, on dit que
la surface n’est pas orientable ; c’est le cas du ruban de Moebius. S’il en a deux, alors la surface est dite
orientable, et chacune des composantes connexes définit une orientation de S. Étant donnée une orientation
définie par un plongement i : D̄2 → S, l’orientation opposée peut être définie par le plongement i ◦ s, où
s est une symétrie du disque D̄2 (ou tout homéomorphisme de D̄ renversant l’orientation. On montre que
cette définition d’orientabilité est équivalente à l’absence de ruban de Moebius plongé dans la surface.
8 CHAPITRE 2. TOPOLOGIE DES SURFACES

Exemples. — La sphère, le tore, le tore à n trous sont des surfaces compactes, connexes,
sans bord. Le tore à 2 trou peut être défini proprement par recollement d’un octogone...
Le nombre de trous s’appelle le genre de la surface : la sphère est de genre 0, le tore est
de genre 1, etc.. On notera souvent Sg la surface de genre g.

b. Classification des surfaces compactes. —

Théorème 2.1.3. — Toute surface sans bord, orientable, compacte et connexe, est
homéomorphe à l’une des surfaces de genre g (g ≥ 0).

En particulier, ce théorème montre que toute surface compacte orientable abstraite peut
se plonger dans R3 , et admet une structure différentiable. On verra plus loin qu’elle admet
aussi une bonne structure géométrique.
Idée de démonstration. — La première tentative de preuve remonte à Camille Jordan (Sur la
déformation des surfaces, Journal de mathématiques pures et appliquées, 1866). Il considère une
surface à bord, compacte et orientable ; son idée consiste à choisir une courbe fermée simple qui ne
déconnecte pas la surface, à découper la surface selon cette courbe, puis à recommencer avec la nou-
velle surface ainsi obtenue. Le processus s’arrète lorsque qu’il n’existe plus de courbe fermée simple
qui ne déconnecte pas la surface. Jordan affirme alors que cette dernière surface est homéomorphe
au disque, ce qui lui permet, par recollements, de conclure que la topologie de la surface initiale
ne dépendait que du nombre de composantes du bord et du nombre découpages effectués.
Bien sûr, chez Jordan, la notion de surface topologique n’est pas bien définie, en particulier
l’orientabilité est uniquement implicite(3) , et deux surfaces sont considérées comme semblables si
“elles sont applicables l’une sur l’autre sans déchirure ni duplicature”, ou encore si “on peut les
décomposer en éléments infiniment petits, de telle sorte qu’à des éléments quelconques contigus
de S correspondent des éléments contigus de S 0 ”. En ce qui concerne la caractérisation finale du
disque, on peut dire que Jordan est essentiellement passé à côté des (difficiles) problèmes posés par
la preuve de ce résultat. Par contre, sa technique de réduction au cas du disque par découpages
successifs me semble essentiellement valide, c’est-à-dire transformable à peu de frais en une preuve
au sens actuel du terme.
Pour une preuve plus raisonnable, voir Moise, Geometric Topology in Dimensions 2 and 3 ;
voir aussi la fin de l’article récent de Larry Siebenmann, The Osgood-Schoenflies theorem revisited,
Russain math. survey 60 (4), 2005. On commence par montrer la densité des homéomorphismes
affines par morceaux (“PL”) dans les homéomorphismes. Ceci permet de prouver que toute surface
compacte est triangulable, c’est-à-dire homéomorphe à un complexe simplicial (espace topologique
obtenu en recollant des triangles le long de leurs bords). Tout complexe simplicial peut être vu
comme obtenu à partir d’un polygone du plan en recollant les côtés par pairs, comme dans la
construction du tore à deux trous ci-dessus. La preuve devient alors combinatoire, elle consiste à
montrer qu’on peut modifier la présentation de façon à se ramener une présentation connue.
Le résultat d’approximation par des homéomorphismes PL découle de la version affine par
morceaux du théorème de Schoenflies : tout polygone du plan peut être envoyé sur un triangle par
un homéomorphisme du plan affine par morceaux. La construction d’une triangulation à partir du

Cette définition a l’avantage d’admettre immédiatement une action naturelle des homéomorphisme : étant
donnée une surface orientable, un homéomorphisme f agit sur l’espace des plongements par i 7→ f ◦ i ; on
dit que f préserve ou renverse l’orientation selon que f préserve ou échange les deux composantes connexes
de l’espace des plongements.
(3)
L’existence de surfaces non orientables a été découverte simultanément par Mobius et Listing en 1858,
et publié en 1861 par Listing, et en 1863 par Mobius ; on peut penser que Jordan ne connaissait pas encore
ces objets.
 2.2. TOPOLOGIE ALGÉBRIQUE DES SURFACES 9

résultat d’approximation est valable en toute dimension (voir la présentation concise de Siebenmann
via les structures PL). On peut ainsi trianguler les variétés de dimension trois en établissant le
résultat d’approximation dans ce cadre. Par contre, les variétés topologiques de dimension 4 ne
sont pas toutes triangulables.

Corollaire 2.1.4. — Toute surface compacte à bord est homéomorphe à

Sg \ (D1 ∪ · · · ∪ Dk )
où Sg est la surface de genre g ≥ 0, et les Di sont des intérieurs de parties de Sg , deux à
deux disjointes, homéomorphes au disque fermé.

Exemples : le disque, l’anneau, le pantalon, et le tore à un trou qui est une autre façon
d’épaissir un bouquet de deux cercles.

c. Caractéristique d’Euler. — Soit S une surface triangulée, c’est-à-dire obtenue en

recollant des triangles le long de leurs bords. On associe à cette triangulation le nombre
χ = n0 − n1 + n2
où n0 , n1 , n2 sont respectivement le nombre de sommets, d’arètes et de triangles de la
triangulation.

Théorème. — Le nombre χ est un invariant topologique : sur une surface donnée S,

toutes les triangulations donne le même nombre. Pour une surface compacte sans bord,
χ = 2 − 2g où g est le nombre de trous (le genre).

Ce nombre est appelé caractéristique d’Euler (ou d’Euler-Poincaré) de la surface S.

Pour une surface à bord, on retire le nombre de disques enlevés.
On rappelera plus loin le lien avec la géométrie (théorème de Gauss-Bonnet), et le lien
avec les zéros de champs de vecteurs (théorème de Poincaré-Hopf).

2.2. Topologie algébrique des surfaces

a. Homotopie et homologie. — On se donne une surface S. Soient γ0 , γ1 deux courbes
fermées dans S, c’est-à-dire deux applications continues de S1 dans S. On dit qu’elles sont
homotopes si on peut passer continûment de l’une à l’autre : autrement dit, s’il existe une
application continue H : S1 × [0, 1] → S telle que H(., 0) = γ0 et H(., 1) = γ1 . Plutôt que
d’utiliser l’application H, on notera souvent γt = H(., t) (et on dira simplement : “soit
(γt )t∈[0,1] une homotopie de courbes”).
Si l’application H est injective, son image est un anneau plongé dans la surface S. Quand
ça n’est pas le cas, on peut penser à H(S1 × [0, 1]) comme à un anneau “écrasé”. Les deux
courbes forment le bord de cet anneau. On obtient la notion d’homologie en remplaçant
l’anneau de la définition précédente par une surface quelconque. Plus précisément, on
considère les surfaces orientées S0 dont le bord est formé de deux composantes connexes.
L’orientation de la surface S0 induit une orientation sur son bord ; on choisit alors un
paramétrage i0 : S1 → S0 de la première composante dans le sens positif, et un paramétrage
i1 de la seconde dans le sens négatif. Les deux courbes γ0 , γ1 sont dites homologues s’il
existe S0 , i0 , i1 comme ci-dessus, et une application continue H : S0 → S telle que H ◦ i0 =
γ0 et H ◦ i1 = γ1 .
10 CHAPITRE 2. TOPOLOGIE DES SURFACES

Cette définition se généralise immédiatement aux cycles, qui sont les sommes formelles
de courbes fermées
a1 γ1 + · · · + ak γk ,
où les γi sont des courbes et les ai des entiers. En particulier, ce cycle est dit homologue
à 0 s’il existe une surface orientée S0 et une application continue H : S0 → S dont la
restriction au bord orienté de S0 est égale à la réunion de a1 copies de γ1 , a2 copies de
γ2 , etc. (après identification de chaque composante connexe avec S1 ). On peut maintenant
définir le premier groupe d’homologie de S, H1 (S, Z), comme étant l’ensemble des cycles
modulo les cycles homologues à 0. Autrement dit, on identifie deux courbes fermées (ou
deux cycles) si elles sont homologues, c’est-à-dire si leur différence formelle est homologue
à 0. Plus formellement, on appelle C1 (S, Z) l’ensemble des sommes formelles de cycles, (4)
muni de sa structure de Z-module ; le sous-ensemble B1 (S, Z) des cycles homologues à 0
est un sous-Z-module, et H1 (S, Z) est le quotient C1 (S, Z)/B1 (S, Z).
Le groupe d’homologie à coefficient réels, H1 (S, R), est défini de façon tout à fait ana-
logue. Il s’agit d’un espace vectoriel réel. Bien sûr, toutes ces définitions sont en fait valables
dans tout espace topologique (on n’a pas utilisé le fait que S est une surface).
Exercice 2.2.1. — Montrer que tout cycle est homologue à une courbe fermée (tout élément du
H1 est représenté par une courbe).

Exercice 2.2.2. — Dessiner deux courbes fermées homotopes, mais qui ne bordent pas un anneau
plongé. Sur la surface à deux trous, dessiner une courbe fermée qui est homologue à 0 sans être
homotope à une courbe constante. En déduire deux courbes fermées qui sont homologues mais non
homotopes.

Remarque 2.2.3. — On peut montrer que le groupe H1 est l’abéliannisé du groupe

fondamental (c’est-à-dire le quotient de ce dernier par le sous-groupe normal engendré par
les commutateurs).

b. Homologie des surfaces. — Le théorème suivant décrit l’homologie des surfaces

compactes orientables sans bords.
Théorème 2.2.4. —
1. Le Z-module H1 (T2 , Z) est isomorphe à Z2 , une base est donnée par les deux courbes
γ1 , γ2 : R/Z → R2 /Z2 définies par
γ1 (t) = (t, 0) et γ2 (t) = (0, t).
2. Plus généralement, si Sg est la surface de genre g, le Z-module H1 (Sg , Z) est iso-
morphe à Z2g , une base est donnée par les courbes dessinées ci-dessous.
DESSIN.
Idée de démonstration. — Montrons que cette famille est génératrice. Sur le tore, toute
courbe est homotope, et a fortiori homologue, à la courbe pγ1 + qγ2 (voir exercice 2.4.2).
Pour Sg , g > 1, on découpe la surface par la courbe verticale milieu γ. On voit facilement
que tout cycle est une somme de courbes disjointes de γ. On est alors ramené au cas
d’une courbe disjointe de γ, donc incluse dans l’une des deux composantes connexes du

(4)
On peut définir C1 (S, Z) comme l’ensemble des applications de l’ensemble des cycles dans Z, qui prennent
la valeur 0 sauf pour un nombre fini de cycles.
 2.3. TOPOLOGIE ALGÉBRIQUE DES HOMÉOMORPHISMES DE SURFACES 11

complémentaire ; en remplaçant l’autre composante par un disque, on peut utiliser le cas

du tore.
Pour la liberté, c’est beaucoup moins facile : il s’agit essentiellement de montrer que
le nombre algébrique d’intersections de deux courbes est un invariant d’homologie. Ceci
implique ensuite facilement la liberté (par exemple dans le tore : le cycle pγ1 + qγ2 a un
nombre d’intersection avec γ1 égal à q, et avec γ2 égal à p ; si ce cycle est homologue à 0,
et si le nombre d’intersection est un invariant d’homologie, alors p = q = 0).
Exercice 2.2.5. — Soit Sg la surface compacte de genre g, et r un entier strictement positif. En
utilisant une base de l’homologie du Z-module H1 (Sg , Z), montrer la propriété suivante : il existe un
entiers n(r), tel que, si on considère n(r) courbes fermées essentielles deux à deux non-homotopes
dans Sg , alors deux de ces courbes s’intersectent en au moins r points.

2.3. Topologie algébrique des homéomorphismes de surfaces

Soit f une application continue de la surface S dans elle-même. Elle agit naturellement
sur les courbes fermées par f∗ : γ 7→ f ◦γ, et donc aussi sur les sommes formelles de courbes,
en un morphisme de Z-module. Il est clair que l’application f∗ préserve l’ensemble des
cycles homologues à 0, elle induit donc une application notée encore f∗ de H1 (S, Z) dans lui-
même. Si f est un homéomorphisme, l’application f∗ est inversible, c’est un isomorphisme
de Z-module. En particulier, le théorème 2.2.4 permet d’identifier l’application f∗ induite
par un homéomorphisme de Sg avec un élément de GL(2g, Z), c’est-à-dire une matrice à
coefficients entiers et de déterminant ±1.
Est-ce que cette construction algébrique est efficace ? Autrement dit, permet-elle de dis-
tinguer des homéomorphismes différents ? Pour répondre à cette question, il faut d’abord
préciser ce qu’on entend par “différent”. On dit que deux homéomorphismes f0 , f1 : S → S
sont homotopes si on peut passer continûment de l’un à l’autre par une famille d’appli-
cations continues : autrement dit, s’il existe une application continue H : S × [0, 1] → S,
appelée homotopie, telle que H(., 0) = f0 et H(., 1) = f1 . Il est clair que si f0 et f1 sont ho-
motopes, pour toute courbe γ, les courbes f0 (γ) et f1 (γ) sont homotopes, et donc a fortiori
homologues ; et par conséquent les applications f0∗ et f1∗ coı̈ncident. On pourrait alors
espérer une réciproque : est-ce que l’action en homologie distingue les homéomorphismes
non homotopes ? C’est bien se qui se passe sur le tore, mais ça n’est malheureusement pas
le cas en genre supérieur.
Exercice 2.3.1. — Décrire un homéomorphisme f de S2 qui n’est pas isotope à l’identité, mais
qui induit une application f∗ qui est l’identité en homologie. Indication : considérer un twist
de Dehn autour d’une courbe homologue à 0 mais non homotope à 0. (le twist de Dehn est
l’homéomorphisme de l’anneau S1 × [0, 1] donné par (x, y) 7→ (x + y, y)).

Cette constatation est importante, car elle explique en partie pourquoi la situation
sera beaucoup plus compliquée en genre supérieur : sur le tore, on peut se contenter
de l’action en homologie (et donc faire de l’algèbre linéaire) ; en genre supérieur, il faut
renoncer à la notion de courbes homologues et la remplacer par la notion plus fine de
courbes homotopes. Le théorème suivant montre que l’action sur les classes d’homotopies
de courbes distingue des homéomorphismes non homotopes, et même non isotopes. Deux
homéomorphismes f0 , f1 : S → S sont dits isotopes si on peut passer continûment de l’un
à l’autre par une famille d’homéomorphismes, autrement dit, s’ils sont homotopes via une
12 CHAPITRE 2. TOPOLOGIE DES SURFACES

homotopie H, appelée alors isotopie, telle que pour tout t ∈ [0, 1], l’application H(., t) est
un homéomorphisme de S. Le théorème montre ne particulier que pour les surfaces, deux
homéomorphismes homotopes sont isotopes.

Théorème 2.3.2 (Epstein). — Soit S une surface compacte, sans bord. Supposons que
l’homéomorphisme f : S → S agisse trivialement sur les classes d’homotopie, c’est-à-dire
que pour toute courbe fermée γ, la courbe image f ◦γ est homotope à γ. Alors f est isotope
à l’identité.

Démonstration. — Voir l’article d’Epstein, Curves on 2-manifolds and isotopies. Acta

Math. 115 (1966) 83–107. Notons qu’il existe aussi une version pour les surfaces à bord.

2.4. Revêtements et relevés des applications

Une des méthode d’étude de la dynamique d’un homéomorphisme f de surface consiste
à considérer un relevé F de f au revêtement universel de la surface. On a déjà vu, dans
le chapitre introductif, l’exemple du tore : son revêtement universel est l’application de
passage au quotient p : R2 → R2 / Z2 ; tout homéomorphisme f , isotope à l’identité,
provient par passage au quotient d’un homéomorphisme F du plan ; on peut étudier la
dynamique de f à partir de celle de F en se souvenant de l’action du groupe fondamental
du tore par les translations entières du plan.

a. Définition, propriété de relèvement. — Voici la définition générale. (5) Une ap-

plication p : X e → X est appelée revêtement si elle vérifie la propriété suivante, dite de
“trivialité locale” : tout point x de X, admet un voisinage U (dit trivialisant), tel que
1. l’image inverse p−1 (U ) peut s’écrire comme l’union disjointe d’ensembles {U ei , i ∈ I},
2. chaque restriction p e : U ei → U est un homéomorphisme.
|Ui
En particulier, p est alors un homéomorphisme local (la réciproque est fausse). Un
revêtement universel est un revêtement tel que Xe est simplement connexe (sous les bonnes
hypothèses, le revêtement universel est essentiellement unique).
Les automorphismes du revêtement sont les homéomorphismes τ : X e → X e tels que
p = p ◦ τ . Le groupe des automorphismes du revêtement universel s’identifie avec le groupe
fondamental de X.
Nous utiliserons souvent la propriété suivante de relèvement des applications.

Proposition 2.4.1. — Soit p : X e → X un revêtement. Soit f : Y → X une application

continue. Soit Y un espace topologique connexe par arcs et localement connexe par arcs.
Supposons que Y est simplement connexe. (6) Alors il existe une application continue
fe : Y → Xe qui relève f , au sens où p ◦ fe = f .
Une telle application est unique si on impose la relation fe(y) = x e, où y est un point
donné de Y et xe un relevé donné de f (y) (c’est-à-dire x −1
e ∈ p (f (y))).

(5)
Pour la définition des revêtements et du groupe fondamental, voir par exemple le livre de Godbillon,
ÉÉléments de topologie algébrique, ou celui de Hatcher, Algebraic Topology, disponible sur le Net (la tra-
duction anglaise de “revètement” est “covering space”).
(6)
Ou plus généralement que l’image par f du groupe fondamental de Y est triviale ; ou, plus généralement
encore, que cette image est incluse dans l’image par p du groupe fondamental de X. e
 2.4. REVÊTEMENTS ET RELEVÉS DES APPLICATIONS 13

Cette proposition va nous permettre de relever les courbes, les homotopies de courbes,
les homéomorphismes, et les homotopies entre homéomorphismes. Pour la fin de cette
e → X (on peut avoir en tête le cas du tore).
section, on considère un revêtement p : X

b. Relevés d’une courbe. — Soit γ : S1 → X une application continue. Il existe une

application continue Γ : R → X, e dite relevée de γ, telle que p ◦ Γ = γ ◦ p (on a noté
abusivement p les deux revêtements de X et de S1 ).
Soit (γt )t∈[0,1] une homotopie de courbes. Fixons un relevé Γ0 de la courbe γ0 . Alors il
existe une unique application continue (Θ, e t) 7→ Γt (Θ)
e telle que chaque Γt relève la courbe
γt .
Supposons maintenant que p : X e → X est le revêtement universel (par exemple R2 →
R2 /Z2 ). Soit γ une courbe de X ; comment décrire l’ensemble des relevés Γ de γ à partir
d’un relevé particulier Γ0 ? Il suffit de faire agir le groupe fondamental : autrement dit,
l’ensemble des relevés de γ coı̈ncide avec l’ensemble des applications τ ◦ Γ0 , où τ est un
automorphisme du revêtement.

c. Relevés d’un homéomorphisme. — Soit f : X → X un homéomorphisme. Il

existe alors un homéomorphisme fe : X e →X e qui relève f , au sens où f ◦ p = p ◦ fe. Un
tel relevé est unique si on se donne deux points x e, ye de X
e tels que f (p(e
x)) = p(e
y ) et si
on impose la relation f (ee x) = ye. La relation liant f et f est appelée semi-conjugaison ; en
e
particulier, la même relation lie les puissances de fe et de f : l’homéomorphisme fen est un
relevé de l’homéomorphisme f n .
Une façon particulière d’obtenir un relevé d’un homéomorphisme consiste à relever
une isotopie : si (ft )t∈[0,1] est une isotopie dans X, avec f0 = Id, alors il existe une
unique isotopie (fet )t∈[0,1] dans Xe avec fe0 = Id, telle que chaque homéomorphisme fet relève
l’homéomorphisme ft . En particulier, l’homéomorphisme fe1 est un relevé de f1 ; on dira
qu’il est obtenu en relevant l’isotopie (ft ).
L’ensemble des relevés de l’identité coı̈ncide avec le groupe des automorphismes du
revêtement (par définition).

d. Exercices. —

Exercice 2.4.2. — En utilisant le relèvement des applications, montrer que toute courbe du tore
est homotope à une des courbes t 7→ p(t(m, n)) où (m, n) est un point du plan à coordonnées
entières, et p le revètement universel du tore. En utilisant la description du H1 du tore, en déduire
que, dans le tore, deux courbes homologues sont homotopes. Ainsi, les classes d’homotopie de
courbes sont décrites par les couples d’entiers ; géométriquement, ces entiers indiquent le nombre
de tours effectués par la courbe dans les direction horizontales et verticales. Décrire l’ensemble des
relevés de la courbe (1, 0).

Exercice 2.4.3. —
1. Quels sont les homéomorphismes du plan qui relèvent l’identité du tore ? En déduire une
expression de l’ensemble des relevés d’un homéomorphisme f du tore, à partir d’un relevé
particulier F .
2. Montrer que si f est isotope à l’identité, alors ses relevés commutent avec les translations
entières. Indication : relever l’isotopie.
14 CHAPITRE 2. TOPOLOGIE DES SURFACES

3. (Généralisation) Soit f un homéomorphisme du tore, pas forcément isotope à l’identité, soit

fe un relevé de f , soit f∗ l’élément de GL(2, Z) donné par l’action en homologie. Montrer la
relation : pour tout x ∈ R2 et pour tout z ∈ Z2 ,
fe(x + z) = fe(x) + f∗ (z).
Autrement dit, on peut voir f∗ comme indiquant le défaut de commutation des relevés de f
avec les translations entières.
4. En déduire que l’application fe − f∗ est Z2 -périodique, et donc bornée.

Exercice 2.4.4. —
1. Vérifier que les affirmations concernant les relevés d’homéomorphismes et d’isotopies
découlent bien de la proposition 2.4.1.
2. Démontrer la proposition. Indication : la preuve consiste essentiellement à relever les che-
mins, c’est -à-dire les application continues de [0, 1] dans X.

e. Unicité du relevé. — La notion d’isotopie conduit à s’interroger sur la topologie

de l’espace des homéomorphismes d’une surface S. Notons par exemple Homeo(T2 ) l’es-
pace des homéomorphismes du tore, muni de la topologie de la convergence uniforme.
L’ensemble des homéomorphismes isotopes à l’identité correspond alors à la composante
connexe par arcs de l’identité dans l’espace Homeo(T2 ) ; on la note souvent Homeo0 (T2 ).
Étant donné un homéomorphisme f ∈ Homeo0 (T2 ), donnons nous une isotopie H de f à
l’identité, et notons fe le relevé de f obtenu en relevant l’isotopie H. Est-ce que fe dépend
du choix de l’isotopie H ?
On voit facilement que la réponse est “oui” : en fait, f possède de nombreux relevés
(voir la question 1 de l’exercice 2.4.3), qui peuvent tous être obtenus de cette manière.
Ceci vient du fait que l’espace Homeo0 (T2 ) n’est pas simplement connexe (il a le type
d’homotopie du tore T2 ).
Ici, les choses changent quand on remplace le tore par la surface Sg de genre g ≥ 2. En
effet, l’espace Homeo0 (Sg ) des homéomorphismes de Sg isotopes à l’identité est simplement
connexe, et même contractile. En conséquence, pour chaque f ∈ Homeo0 (Sg ), il existe un
unique relevé fe, au revêtement universel de la surface Sg , obtenu en relevant une isotopie
de l’identité à f .
Exercice 2.4.5. — Pour f1 = Id, donner une isotopie (ft ) de l’identité à f1 telle que le relevé fe1
obtenu en relevant l’isotopie soit la translation de vecteur (0, 1).

2.5. Géométrisation des surfaces

Une découverte fondamentale de la fin du début du XIXeme siècle est que toute sur-
face (σ-compacte) admet une métrique riemannienne à courbure constante. En particulier,
toute surface à caractéristique d’Euler strictement négative admet une métrique rieman-
nienne à courbure constante −1. il en résulte en particulier que toute surface compacte
sans bord à caractéristique d’Euler strictement négative est un quotient du disque de
Poincaré H par un groupe discret d’isométries. Ce fait est fondamental dans la théorie de
Nielsen-Thurston.
Détaillons un peu. La sphère S2 admet bien sûr une métrique à courbure constante
+1 (la métrique habituelle obtenue comme restriction de la métrique euclidienne de R3
lorsqu’on voit S2 comme une sphère ronde dans R3 ). Le tore T2 est naturellement muni
 2.5. GÉOMÉTRISATION DES SURFACES 15

d’une métrique à courbure constante nulle. En effet, T2 est naturellement le quotient de R2

par le réseau Z2 agissant par translations. Comme les translations sont des isométries de
la métrique euclidienne de R2 , cette métrique induit une métrique sur T2 . Cette métrique
est bien sûr localement isométrique à la métrique euclidienne de R2 donc à courbure nulle.
Reste a étudier (si on se restreint au surfaces compactes sans bord) le cas des surfaces de
genre g ≥ 2.

Proposition 2.5.1. — Toute surface compacte sans bord S de genre g ≥ 2 admet une
métrique à courbure constante −1 (on parle de métrique hyperbolique).

Schéma de démonstration. — Soit Il est facile de voir qu’à homéomorphisme près, la sur-
face S peut être obtenue en recollant deux à deux les arrêtes d’un polygone à 4g côtés. Par
exemple, si on recolle les côtés d’un l’octogone comme indiqué sur la figure 1, on obtient
une surface de genre 2.

Figure 1. Règle de recollement des arrêtes d’un octogone permettant d’obtenir

une surface de genre 2

Notons maintenant Pr un polygone hyperbolique(7) régulier à 4g côtés, centré en 0,

inscrit dans un cercle de rayon hyperbolique r (voir figure 2). Quand r → 0, la somme
des angles aux sommets du polygone Pr tend vers (4g − 2)π. Quand r → ∞, la somme
des angles aux sommets du polygone Pr tend vers 0. Par conséquent, il existe une valeur
r0 > 0 tel que la somme des angles aux sommets du polygone Pr vaut exactement 2π. Par
ailleurs, si a et a0 sont deux arrêtes de Pr0 , il existe une isométrie de H qui envoie a sur
a0 , et envoie l’extérieur de Pr0 au voisinage de a sur l’intérieur de Pr0 au voisinage de a0 .
Il existe 2g isométries hyperboliques qui permettent de recoller deux à deux les arrêtes de
Pr0 selon la règle appropriée pour obtenir une surface de genre g. On peut alors vérifier
que la métrique hyperbolique de H induit alors une métrique à courbure −1 sur la surface
obtenue en recollant les arrêtes (la seule chose à vérifier est qu’on ne crée pas de singularité
au point obtenu par recollement des sommets du polygone ; la valeur de r0 a justement
été choisie pour cela).

Corollaire 2.5.2. — Soit S une surface compacte sans bord de genre g ≥ 2. Alors le
revêtement universel de S est homéomorphe au disque hyperbolique H, et on peut choi-
sir l’homéomorphisme tel que les automorphismes de revêtement agissent comme des

(7)
c’est-à-dire dont les arrêtes sont des segments de géodésiques pour la métrique hyperbolique de H
16 CHAPITRE 2. TOPOLOGIE DES SURFACES

Figure 2. Un polygone hyperbolique régulier à 8 côtés dans le disque de Poincaré.

isométries de H. Autrement dit, S est homéomorphe à un quotient de H par un groupe

discret d’isomètries de H.

Démonstration. — Soit Se le revêtement universel de S. La proposition 2.5.1 nous fournit

une métrique riemannienne à courbure −1 sur S, que l’on peut relever en une métrique
riemannienne à courbure −1 sur S. e Muni de cette métrique, Se est une variété riemannienne,
de dimension 2, simplement connexe, complète. Il est bien connu (et facile à montrer) qu’il
n’existe (à isométrie près) qu’une seule telle variété : le disque hyperbolique H (voir, par
exemple, [1, chapitre 2]). Le corollaire en découle immédiatement.

Réciproquement, dès qu’on choisit une identification le revêtement universel d’une sur-
face S au disque hyperbolique H où les automorphismes de revêtement agissent comme
des isométries de H, la métrique de H induit une métrique riemannienne hyperbolique (i.e.
à courbure −1) sur S.
On rappelle qu’il existe trois sortes d’isométries de H : les isométries elliptiques, les
paraboliques et les hyperboliques (8) .

Proposition 2.5.3. — Soit S une surface compacte sans bord genre g ≥ 2. On identifie
le revêtement univerel de S au disque hyperbolique H, les automorphismes de revêtement
agissant comme des isométries de H. Alors toutes ces isométries (sauf l’identité) sont de
type hyperbolique.

Démonstration. — Notons Γ le groupe des automorphismes de revêtements, vu comme

un groupe d’isométries de H. On munit S de la métrique hyperbolique induite par ce
revêtement. Alors S est isométrique au quotient H/Γ. Le groupe Γ agit librement sur
H (aucun élément de Γ \ {Id} n’a de point fixe ; donc aucun élément de Γ \ {Id} n’est
une isométrie elliptique. Par ailleurs, comme S est compacte, il existe ε > 0 tel que,
pour tout x ∈ S, l’ε-voisinage de x est simplement connexe. On en déduit que, pour tout
γ ∈ Γ \ {Id} et tout x e ∈ H, le point γ(e x) est à distance au moins ε du point x e. On
vérifie facilement qu’une isométrie parabolique ne satisfait pas cette propriété (il suffit par
exemple de se placer dans le modèle du demi-plan supérieur où, à conjugaison près, toute
isométrie parabolique γ agit comme une translation horizontale (x, y) 7→ (x + v, y) ; la

(8)
Attention à la terminologie : toutes ces isométries (elliptiques, paraboliques et hyperboliques) sont des
isomérie pour la métrique hyperbolique de H
 2.5. GÉOMÉTRISATION DES SURFACES 17

|v|
distance hyperbolique entre le point (0, y) et son image par γ est donc égale à y , et en
particulier tend vers 0 lorsque y → ∞).
Il existe des analogues des résultats ci-dessus pour les surfaces à bord :
Proposition 2.5.4. — Toute surface compacte à bord S, de caractéristique d’Euler stric-
tement négative, admet une métrique riemannienne à courbure constante −1 pour laquelle
les composantes de bord sont des géodésiques.
Schéma de démonstration. — On se ramène au cas d’une surface sans bord en utilisant
l’astuce suivante. On considère une deuxième copie de S que l’on note S 0 . On note
C1 , . . . , Cn les composantes de bord de S, et C1 , . . . , Cn les composantes de bord de S 0 .
On fabrique une surface compacte sans bord Σ à partir de S et S 0 en collant Ci sur Ci0
pour chaque i (on dit que Σ est le double de la surface S). Alors Σ est une surface com-
pacte sans bord dont la caractéristique d’Euler est double de celle de S ; en particulier,
la caractéristique d’Euler de Σ est strictement négative. La proposition 2.5.1 nous fournit
donc une métrique riemannienne hyperbolique sur Σ.
On voit maintenant C1 , . . . , Cn comme des courbes fermées simples deux à deux dis-
jointes dans la surface Σ. On vérifie facilement que ces courbes sont essentielles. Nous mon-
trerons au chapitre 5 que les courbes C1 , . . . , Cn sont homotopes dans Σ à des géodésiques
deux à deux disjointes pour la métrique hyperbolique Σ, que l’on note C b1 , . . . , C
bn (voir
proposition 5.1.4). De plus, on vérifie que l’homotopie peut s’effectuer parmi les ensembles
de n courbes fermées simples deux à deux disjointes. En découpant Σ le long des courbes
Cb1 , . . . , C
bn , on obtient une surface homéomorphe à S. La métrique hyperbolique de H
induit par restriction une métrique hyperbolique sur cette surface pour laquelle les com-
posantes de bord C b1 , . . . , C
bn sont géodésiques.

En raisonnant comme précédemment, on obtient facilement :

Proposition 2.5.5. — Soit S une surface compacte connexe (éventuellement à bord),
de caractéristique d’Euler strictement négative. Alors le revêtement universel de S est
homéomorphe à un domaine du disque hyperbolique H dont le bord est une union de
géodésiques (deux à deux disjointes), et on peut choisir l’homéomorphisme tel que les
automorphismes de revêtement agissent comme des isométries de H.
Schéma de démonstration. — On raisonne comme ci-dessus : on considère le double Σ de
la surface S. C’est une surface compacte sans bord. Son revêtement universel est le disque
de Poincaré H, les automorphismes de revêtement agissant comme des isométries. De plus,
on peut voir les composantes de bord de S comme des géodésiques fermées simples deux
à deux disjointes de Σ. La proposition en découle.
Proposition 2.5.6. — Soit S une surface compacte connexe (éventuellement à bord), de
caractéristique d’Euler strictement négative. On identifie le revêtement univerel de S à un
domaine du disque hyperbolique H dont le bord est une union de géodésiques, les automor-
phismes de revêtement agissant comme des isométries de H. Alors toutes ces isométries
(sauf l’identité) sont de type hyperbolique.
Schéma de démonstration. — Il suffit d’appliquer la proposition 2.5.3 au double de S.
 PARTIE I

THÉORIE DE NIELSEN-THURSTON
 21

La théorie de Nielsen-Thurston s’intéresse aux homéomorphismes de surfaces à isotopie

près. Rappelons que deux homéomorphismes f, g d’une surface S sont dits isotopes s’il
existe un chemin continu dans l’espace des homéomorphismes de S qui joint f à g. A
priori, une théorie concernant les homéomorphismes à isotopie près ne devrait pas avoir
sa place dans un cours de dynamique. En effet, le fait de modifier un homéomorphisme par
une isotopie change en général radicalement la dynamique de cet homéomorphisme. Par
exemple, sur n’importe quelle surface, il existe des homéomorphismes isotopes à l’identité
qui ont une dynamique “riche” et “chaotique” (alors que la dynamique de l’identité est bien
sûr triviale). Cependant, le miracle de la théorie de Nielsen-Thurston est justement qu’elle
fournit des liens entre classe d’isotopie et dynamique. Dans chaque classe d’isotopie C,
on trouve en effet un homéomorphisme ayant la dynamique “la plus simple” parmi les
éléments de C. On en déduit alors un résultat du type suivant : si la classe d’isotopie
d’un homéomorphisme de surface est “suffisament compliquée”, alors cet homéomorphisme
possède une dynamique “riche” et “chaotique”.
Sous sa forme actuelle, la théorie remonte aux travaux de W.P. Thurston dans les années
70 ([8]). Thurston s’est ensuite aperçu qu’une partie des résultats qu’il avait trouvés avaient
déjà été obtenu une quarantaine d’années plus tôt par J. Nielsen. Si j’ai bien compris, la
classification des homéomorphismes de surfaces en fonction de leur action sur les classes
d’homotopies de courbes était essentiellement connue de Nielsen, mais les liens avec la
dynamique des homéomorphismes sont entièrement dus à Thurston.
La théorie de Nielsen-Thurston est triviale sur la sphère S2 et sur l’anneau S1 × [−1, 1] :
deux homéomorphismes préservant l’orientation de S2 sont toujours isotopes, et il n’y a
que deux classes d’isotopies d’homéomorphismes préservant l’orientation sur S1 × [−1, 1].
Pour des raisons techniques, le cas du tore T2 doit être traité séparément de celui des
autres surfaces(9) . En fait, d’un point de vue pédagogique, c’est une aubaine. En effet, le
cas du tore est beaucoup plus simple que celui des autres surfaces, et permet de motiver
les énoncés qu’on cherchera à prouver sur les surfaces de genre plus grand.
Les preuves originales de Thurston utilisent la compactification de l’espace des multi-
courbes d’une surface par les feuilletages mesurés (voir [8, 2]). Celles que nous présenterons
utilisent les laminations géodésiques des surfaces hyperboliques ; elles sont essentiellement
extraite du livre de A. Casson et S. Bleiler [1].

(9)
Ceci est dû au fait que toutes les surfaces compactes à bord orientables, hormis la sphère S2 , l’anneau
A et le tore T2 , admettent une structure hyperbolique. Cette structure joue un rôle fondamental dans les
preuves des résultats principaux de la théorie.
 CHAPITRE 3

ISOTOPIE ET DYNAMIQUE SUR LE TORE T2 .

Dans ce chapitre, on s’intéresse aux homéomorphismes du tore T2 . Ce cadre sert de

modèle-jouet à la théorie de Nielsen-Thurston : la classification que l’on obtient sur le tore
T2 est tout à fait analogue à celle qui existe sur les surface de genre supérieur, mais les
preuves sont élémentaires(1) . Les résultats du chapitre ne seront pas réuilisés par la suite.

3.1. Classes d’isotopie sur T2 et automorphismes linéaires

À tout homéomorphisme f : T2 → T2 , on peut associer son action en homologie :
l’automorphisme de Z-module f∗ : H1 (T2 , Z) → H1 (T2 , Z) obtenu en faisant agir f sur
les courbes fermées (voir section 2.3). Puisque H1 (T2 , Z) = Z2 , l’automorphisme f∗ est un
élément de GL(2, Z). Si f préserve l’orientation, alors le déterminant de f∗ est positif, et
donc f∗ ∈ SL(2, Z).
Réciproquement, si A est un élément de GL(2, Z), on peut voir A comme un automor-
phisme linéaire de l’espace vectoriel R2 . Cet automorphisme linéaire préserve le réseau
Z2 ; il induit donc un difféomophisme du tore T2 = R2 /Z2 que l’on notera fA . Un tel
difféomorphisme de T2 est dit linéaire.

Proposition 3.1.1. — L’application f 7→ f∗ induit une bijection entre les classes d’iso-
topies d’homéomorphismes du tore et GL(2, Z) (resp. entre (resp. les classes d’isotopies
d’homéomorphismes préservant l’orientation du tore et SL(2, Z)). La réciproque de cette
bijection n’est autre que l’application qui à un élement A de GL(2, Z) (resp. SL(2, Z))
associe la classe d’isotopie de l’homéomorphisme fA .

Démonstration. — Il est clair (et il a déjà été mentionné) que deux homéomorphismes
isotopes induisent la même action en homologie. L’application f 7→ f∗ induit donc une
application entre les classes d’isotopies d’homéomorphismes du tore et GL(2, Z).
Pour montrer l’injectivité de cette application, on doit vérifier que, si f, g sont deux
homéomophismes de T2 tels que f∗ = g∗ , alors f et g sont isotopes. Comme (f ◦ g −1 )∗ =
f∗ ◦ (g∗ )−1 , on est ramené à vérifier que, si f∗ = IdZ2 , alors f est isotope à IdT2 . C’est une
conséquence immédiate du théorème d’Epstein 2.3.2, et du fait que, dans le tore T2 , deux
courbes fermées sont homotopes si et seulement si elles sont homologues.

(1)
Sur T2 , on profite du fait que deux courbes fermées simples sur T2 sont homotopes si et seulement si
elles sont homologues (ce qui est grossièrement faux en genre plus grand). L’action de f sur les classes
d’homotopies de courbes est donc une action linéaire sur Z2 , ce qui simplifie beaucoup les choses...
24 CHAPITRE 3. ISOTOPIE ET DYNAMIQUE SUR LE TORE T2 .

Enfin, pour tout élément A de GL(2, Z), on a clairement (fA )∗ = A. Ceci montre que
l’application f 7→ f∗ est surjective, et que sa réciproque n’est autre que l’application qui
à tout A ∈ GL(2, Z) associe la classe d’isotopie du difféomorphisme linéaire fA .

La proposition 3.1.1 implique en particulier :

Corollaire 3.1.2. — Tout homéomorphisme f du tore T2 est isotope à un unique

difféomorphisme “linéaire” du tore T2 : le difféomorphisme fA avec A = f∗ .

Ainsi classer les homéomorphismes du tore T2 à isotopie près revient à classer les
difféomorphismes linéaires de T2 .

3.2. Classification des difféomorphismes linéaires du tore

Il nous reste à classer les difféomorphismes linéaires de T2 . Rappelons que, pour tout
A ∈ GL(2, Z), on voit A comme un automorphisme linéaire de R2 qui préserve le réseau
Z2 , et que l’on note fA le difféomorphisme du tore T2 = R2 /Z2 induit par A. Remarquons
que A est alors l’unique relevé de fA fixant 0 (voir la proposition 2.4.1), et rappelons que
(fA )∗ = A.
Pour simplifier, on va se restreindre au cas où A ∈ SL(2, Z) (ce qui revient à se res-
treindre aux homéomorphismes du tore T2 qui préservent l’orientation). Le discriminant
du polynôme caractéristique de A est alors ∆ = Tr(A)2 − 4. On va voir que le comporte-
ment dynamique du difféomorphisme linéaire fA dépend essentiellement du signe de ∆, et
donc de la valeur de la trace de A.

a. Premier cas : tr(A) = −1, 0 ou 1.— C’est le cas où les valeurs propres de A sont
complexes. Le comportement dynamique de fA est très simple :

Proposition et définition 3.2.1. — Il existe un entier n ≤ 6 tel que fAn = IdT2 . Un tel
dfféomorphisme est dit périodique.

Démonstration. — C’est une conséquence immédiate du théorème de Cayley-Hamilton.

Supposons par exemple que tr(A) = 1. D’après le théorème de Cayley-Hamilton, on a
alors A2 − A + IdR2 = 0. On en déduit A3 = A2 − A = −IdR2 , puis A6 = IdR2 , et enfin
fA6 = IdT2 . Les cas tr(A) = 0 et tr(A) = −1 se traitent de même.
 
0 −1
Exercice 3.2.2. — La matrice A = est d’ordre 4. Montrer que toute matrice B ∈
1 0
SL(2, Z) de trace nulle est conjuguée dans SL(2, Z) à A. Montrer qu’il existe une infinité de telles
matrices.

b. Deuxième cas : |tr(A)| = 2.— C’est le cas où la matrice A a alors une valeur propre
double, qui est 1 ou −1. On a le résultat suivant :

Proposition et définition 3.2.3. — Le difféomorphisme fA fixe une courbe fermée

simple du tore T2 . Un tel difféomorphisme est dit réductible.

Démonstration. — La matrice A admet 1 ou −1 comme valeur propre double. Comme

A est à coefficients entiers, on voit facilement qu’il existe un vecteur propre associé à
coordonnées entières (m, n). On a A(m, n) = (m, n) ou A2 (m, n) = (m, n) : la droite
 3.2. CLASSIFICATION DES DIFFÉOMORPHISMES LINÉAIRES DU TORE 25

vectorielle t 7→ t.(m, n) est donc fixée par A. La projection de cette droite vectorielle est
une courbe fermée simple dans T2 qui est fixée par fA .
La terminologie “réductible” renvoie au fait que l’on peut découper le tore le long de la
courbe préservée par fA . On obtient alors un anneau, et fA induit un homéomorphisme de
cet anneau. On a alors “réduit” l’étude de la dynamique de fA à celle d’un homéomophisme
de l’anneau S1 × [−1, 1].
On peut analyser un peu mieux la dynamique du difféomorphisme fA : en complétant
le vecteur propre en une base du réseau 2
 Z ,on voit
 que lamatrice A est conjuguée,
1 n −1 n
dans SL(2, Z), à une matrice du type ou . Dans le premier cas, le
0 1 0 −1
difféomorphisme fA s’appelle un twist de Dehn (d’ordre n autour des courbes préservées
par fA ). La seconde est obtenue en composant un twist de Dehn par −IdT2 .
Exercice 3.2.4. — Décrire géométriquement l’action d’un twist de Dehn A sur le tore : montrer
qu’il existe un feuilletage en cercles invariants sur chacun desquels fA agit par rotation.

c. Troisième cas : |tr(A)|  > 2.— C’est le cas le plus intéressant, par exemple celui
2 1
de la matrice A = . On a deux valeurs propres réelles λ et λ−1 , avec |λ| < 1 et
1 1
|λ−1 | > 1. La matrice A est dite hyperbolique. Notons que les valeurs propres λ, λ−1 sont
nécessairement irrationnelles (montrer
 que
 ∆ n’est pas un carré parfait). Dans une base
λ 0
propre, la matrice de A s’écrit . Si on note E s et E u les droits propres associés
0 λ−1
respetivement aux valeurs propres λ et λ−1 , la norme des vecteurs de E s est contractée
par A, alors que la norme des vecteurs de E u est dilatée.
Cherchons maintenant à comprendre se qui se passe dans le tore. Il faut pour cela remar-
quer que la différentielle du difféomorphisme fA en n’importe quel point de T2 s’identifie
naturellement à l’application A : R2 → R2 . Ainsi, en tout point de T2 , la différentielle de
fA laisse invariante les directions E s et E u , dilate les vecteurs tangents à E s et contracte
les vecteurs tangents E u . Considérons le feuilletage Fes (resp. Feu ) de R2 par les droites
affines parallèles à la droite vectorielle E s . Ces feuilletages sont évidemment invariants
par les translations à coordonnées entières : ils se projettent donc en des feuilletages F s
et F u du tore T2 . Les propriétés de la différentielle du difféomorphisme fA vues ci-dessus
impliquent que fA préserve globalement les feuilletages F s et F u (attention chaque feuille
n’est pas préservée individuellement ; une feuille est envoyée sur une feuille, c’est tout !).
Et bien sûr, la différentielle de fA contracte (d’un facteur λ) la norme des vecteurs tan-
gents aux feuilles de F s et dilate la norme des vecteurs tangents aux feuilles de F u . Les
feuilletages F s et F u sont appelés respectivement feuilletage stable et feuilletage instable
de fA . Notons que les pentes des droites E s et E u sont irrationnelles. Ceci peut se voir
algébriquement, ou géométriquement(2) Il en résulte que les feuilles des feuilletages F s et
F u sont toutes denses dans T2 (exercice).
Pour résumer, on a donc obtenu la proposition suivante :

(2)
Supposons en effet, par exemple, que le vecteur (m, n) ∈ Z2 est un vecteur propre de A. La courbe
correspondante dans le tore est une courbe fermée, que nous notons C(m,n) , est alors globalement invariante
par fA . L’application fA|C(m,n) est un homéomorphisme sur une courbe fermée qui dilate localement les
distances d’un facteur λ ou λ−1 : c’est absurde.
26 CHAPITRE 3. ISOTOPIE ET DYNAMIQUE SUR LE TORE T2 .

Proposition et définition 3.2.5. — Le difféomorphisme fA préserve globalement deux

feuilletages transverses F s et F u , “contracte uniformément la direction de F s ” et “dilate
uniformément la direction de F u ”. Plus précisément, il existe une constante λ < 1 telle
que, pour tout vecteur v tangent à une feuille de F s (resp. F u ), on a [Link] ≤ λ.kvk (resp.
[Link] ≥ λ−1 .kvk). Un tel difféomorphisme linéaire du tore T2 est dit d’Anosov(3) .
Exercice 3.2.6. — Montrer que tout difféomorphisme d’Anosov linéaire fA : T2 → T2 vérifie les
hypothèses du théorème 1.3.1.

d. Résumé. — En mettant bout-à-bout le corollaire 3.1.2 et les résultats de cette sec-

tion, on obtient le résultat suivant :

Théorème 3.2.7. — Tout homéomorphisme f du tore T2 est isotope à un

difféomorphisme linéaire fA qui est soit périodique, soit réductible, soit de type Anosov.

3.3. Les automorphismes d’Anosov linéaires ont une dynamique “riche”

Dans cette section, on considère un automorphisme d’Anosov linéaire fA : T2 → T2 .
Notre but est de montrer que fA possède une dynamique “riche” et “chaotique”. On note
A : R2 → R2 le relevé linéaire de A. On note λ la valeur absolue de la valeur propre
contractante de A. On note F s et F u les feuilletages stable et instable de A.
Commençons par un résultat très simple :

Proposition 3.3.1. — Les orbites périodiques de fA sont dense dans T2 .

Remarque 3.3.2. — Cet énoncé implique en fait que tout ouvert U de T2 contient des
points périodiques de fA de périodes arbitrairement grandes. Considérons en effet un
ouvert U de T2 . Il est facile de voir que U ne peut pas être périodique pour fA . Donc, quel
que soit n, les points périodiques de période n ne peuvent être denses dans U . Comme,
d’après la proposition 3.3.1, les points périodiques de f sont denses dans U , on en déduit
que U contient des points périodiques de périodes arbitrairement grandes.
 2
Démonstration. — Pour tout entier q > 0, on considère l’ensemble E eq := 1 Z ⊂ R2 ,
q
ainsi que sa projection Eq ⊂ T2 . L’ensemble Eq est fini, de cardinal q 2 . Par ailleurs, puisque
la matrice de A dans la base canonique de R est à coefficient entiers, A préserve E eq , et
par suite, fA préserve Eq . On en déduit que tout point de Eq est périodique de période
inférieure à q 2 . Pour conclure la preuve, il nous reste plus qu’à remarquer que la réunion
2 2 2
S S
q>0 Eq = Q est dense dans R , et donc que la réunion q>0 Eq est dense dans T .
e

Même si la proposition 3.3.1 montre que fA possède de nombreuses orbites périodiques,

la plupart des orbites de fA ont un comportement fort différent, comme le montre par
exemple le résultat suivant :

Proposition 3.3.3. — Soit E l’ensemble des points x ∈ T2 dont l’orbite par fA est dense
dans T2 . Alors E est une intersection dénombrable d’ouverts denses(4) de T2 .
(3)
En hommage au mathématicien russe D. V. Anosov, qui a le premier montrer que le flot géodésique
d’une surface à courbure négative satisfaisait des propriétés analogues à ces difféomorphismes du tore, et
en a déduit que ce flot géodésique était ergodique pour la mesure de Liouville
(4)
En particulier, par le théorème de Baire, E est dense dans T2
 3.3. LES AUTOMORPHISMES D’ANOSOV LINÉAIRES ONT UNE DYNAMIQUE “RICHE” 27

Lemme 3.3.4. — Pour tout couple U, V d’ouverts non-vides de T2 , il existe un entier

n ≥ 0 tel que fAn (U ) ∩ V 6= ∅.

Démonstration. — D’après la proposition 3.3.1, on peut trouver un point périodique x de

fA dans U . Soient px la période de p. Soit Fxu la feuille du feuilletage F u qui passe par x, et
Ixu un segment de la feuille Fxu centré en x et inclus dans U . Soit 2ε la longueur du segment
Ixu . L’application fApx fixe le point x, et donc la feuille Fxu . Pour tout k ∈ N, l’image par
fAkpx du segment Ixu est donc un segment dans la feuille Fxu , de longueur λ−kpx .ε, centré en
x. La feuille Fxu est dense dans T2 ; elle rencontre donc en particulier l’ouvert V . Comme
λ−kpx .ε → ∞ quand n → ∞, on en déduit que, pour k assez grand, le segment [Link] (Ixu )
rencontre l’ouvert V . Comme le segment Ixu est conetnu dans l’ouvert U , on en déduit
finalement que, pour k assez grand, l’intersection fAkpx (U ) ∩ V est non-vide.

Démonstration de la proposition 3.3.3. — Soit V1 , V2 , . . . une base dénombrable d’ouverts

de T2 . Pour tout n, on note Wi l’ensemble des points de T2 dont l’orbite positive rencontre
chacun des n ouverts V1 , V2 , . . . , Vn . En appliquant le lemme 3.3.4 avec U = B(x, r) et
V = V1 pour tout x ∈ T2 et tout r > 0, on obtient que l’ensemble W1 est un ouvert dense
de T2 . En appliquant alors le lemme 3.3.4 avec U = V1 ∩B(x, r) et V = V2 pour tout x ∈ T2
et tout r > 0, on obtient que l’ensemble W2 est un ouvert dense de T2 . Par récurrence, on
montre ainsi que Wn est un ouvert dense de T2 pour tout n. Par conséquent, n≥0 Wn est
T

une intersection dénombrable d’ouverts denses. Pour conclure, il ne nous reste plus qu’à
remarquer que, si l’orbite de x rencontre chacun des ouverts Vi , alors cette orbite est dense
dans T2 (puisque V1 , V2 , . . . une base dénombrable d’ouverts de T2 ).

La notion d’entropie topologique permet de quantifier la “richesse” de la dynamique

d’une application. Un peu plus précisément, la notion d’entropie topologique d’une appli-
cation f permet de donner un sens précis et quantitatif au fait que “les orbites par f de
deux points proches ne reste en général pas proche pendant bien longtemps” (et ont donc
en général rapidement des comportements “complètement différents”).

Définition 3.3.5. — Considérons un espace métrique compact (X, d) et une application

continue f : X → X. Pour n ≥ 1 et ε > 0, deux points x, y ∈ X sont dits (n, ε)-séparés,
s’il existe un entier j avec 0 ≤ j ≤ n tel que d(f i (x), f j (y)) > ε. Notons C(n, ε) le cardinal
maximal d’un ensemble de points de X deux-à-deux (n, ε)-séparés. L’entropie topologique
de f est alors la quantité
1
htop (f ) := lim lim sup log C(n, ε).
ε→0 n→∞ n
En particulier, f a une entropie topologique strictement positive s’il existe C > 0 et
ε > 0 tels que pour tout entier n > 0, il existe un ensemble fini E contenant plus de eCn
points deux à deux (ε, n)-séparés. Sur la notion d’entropie topologique et ses liens avec
d’autres quantités, on lira avec profit le chapitre 3 du livre d’A. Katok et B. Hasselblatt [4].

Proposition 3.3.6. — L’entropie topologique de fA est égale à log(λ).

Démonstration. — L’exercice 3.3.8 permet de montrer l’inégalité qui nous intéresse le

plus : l’entropie de fA est supérieure à log(λ). Pour l’autre inégalité, nous renvoyons par
exemple à [4].
28 CHAPITRE 3. ISOTOPIE ET DYNAMIQUE SUR LE TORE T2 .

On peut trouver de nombreux autres indices du fait que la dynamique de fA est “com-
pliquée” ; nous n’en citerons qu’un seul autre, qui utilise la mesure de Lebesgue sur T2 :

Proposition 3.3.7. — Quels que soient les ensembles boréliens E, F ⊂ T2 , la quantité

Leb(fAn (E) ∩ F ) tend exponentiellement vite vers Leb(E).Leb(F ) quand n → +∞.

Autrement, quels que soient les ensembles E et f , la probabilité pour l’orbite d’un
point x ∈ E de se trouver dans F au bout d’un temps n tend très vite vers la quantité
Leb(E).Leb(F ), qui ne dépend que des tailles de E et F , mais pas de leurs positions.
On peut donc dire que, lorsque n est grand, il n’y a presque aucune corrélation entre la
position d’un point x et la position du point fAn (x). On dit que fA est exponentiellement
mélangeant pour la mesure de Lebesgue.

Démonstration de la proposition 3.3.7. — Voir par exemple [4, proposition 4.2.12].

Exercice 3.3.8. — Le but de cet exercice est de minorer l’entropie topologique de l’automor-
phisme d’Anosov linéaire fA .
1. Soit x ∈ T2 et x e ∈ R2 un relevé de x. Vérifier que x est périodique de période n pour fA si
et seulement si il existe un vecteur v ∈ Z2 tel que An (e x) = xe + v.
2. Montrer que, quel que soit n ≥ 0, deux points périodiques de période n pour fA sont toujours
(n, 21 )-séparés.
Aide. D’après la première question, si x, y sont deux points périodiques de période n pour fA ,
et si xe, ye sont des relevés de x et y, il existe des vecteurs v et w dans Z2 tels que An (e
x) = x
e +v
n
et A (e y ) = ye + w. On peut alors remarquer que An ne préserve aucun vecteur non-nul de
R2 , en déduire que v 6= w et conclure.
3. Soit P un parallélogramme semi-ouvert de R2 dont les sommets sont des points entiers,
P := {tV1 + sV2 , 0 ≤ t < 1, 0 ≤ s < 1}
avec V1 = (a, b) et V2 = (c, d) dans Z2 . Montrer que l’aire euclidienne de P est égal au
nombre de points entiers qu’il contient, c’est à dire au cardinal de P ∩ Z2 .
Aide. On pourra se ramener au cas où b = 0 en utilisant un élément de GL(2, Z), puis se
ramener au cas où c = b = 0 par découpage.
4. En utilisant la question 1, montrer que le nombre de points périodiques dont de période n de
fA est exactement le nombre de points entiers dans le parallélogramme (An − IdR2 )([0, 1[2 ).
5. Montrer que le volume du parallélogramme (An − IdR2 )([0, 1[2 ) croit comme c.λn quand
n → ∞ (pour une certaine constante c > 0).
 
n an bn
Aide : Soit A = la matrice de feAn dans la base canonique. Vérifier que le volume
cn dn
du parallélogramme (feAn − IdR2 )([0, 1[2 ) vaut det(An − I) = 2 − (an + dn ). En utilisant les
valeurs propres et les directions propres de A, montrer que les coefficients an et dn croissent
comme c1 .λn et c2 .λn quand n → ∞.
6. Conclure que l’entropie topologique de fA est supérieure ou égale à log(λ).

3.4. Les difféomorphismes d’Anosov linéaires ont la dynamique “la plus

simple” parmi les homéomorphismes de leur classe d’isotopie
A priori, le fait de changer un homéomorphisme par une isotopie change entièrement
la dynamique de cet homéomorphisme. Il s’avère cependant que le fait d’apartenir à une
classe d’isotopie de type Anosov suffit à forcer une dynamique “compliquée”.
 3.4. LES AUTOMORPHISMES D’ANOSOV LINÉAIRES ONT LA DYNAMIQUE “LA PLUS SIMPLE”29

Plus précisément, nous allons montrer que, si f est un homéomorphisme du tore T2

isotope à un automorphisme d’Anosov linéaire fA , alors la dynamique de f “se projette
surjectivement” sur la dynamique de fA (théorème 3.4.1 ci-dessous). En un certain sens,
ceci signifie que, si f est isotope à un automorphisme d’Anosov linéaire fA , alors la dyna-
mique de f est “au moins aussi riche” que celle de fA . En combinant cela avec les résultats
du paragraphe précédent, on en déduit que tout homéomorphisme du tore isotope à un
automorphisme d’Anosov linéaire possède une dynamique “très riche”.

Théorème 3.4.1 (J. Franks, 1970). — Soit fA un automorphisme d’Anosov linéaire

du tore T2 , et soit f un homéomorphisme de T2 isotope à fA . Alors il existe une application
continue surjective π : T2 → T2 telle que π ◦ f = fA ◦ π.

Au cours de la preuve de ce théorème, on aura besoin du lemme suivant :

Lemme 3.4.2. — Toute application continue π : T2 → T2 homotope à l’identité est

surjective.

Démonstration. — Pour r > 0, on note Cr (resp. Dr ) le cercle (resp le disque fermé) de

centre 0 et de rayon r dans R2 . Soit (πt )t∈[0,1] une homotopie de IdT2 à π. On peut la relever
en une homotopie (e e : R2 → R2 de π. La norme ke
πt )t∈[0,1] de IdR2 à un relevé π π − IdR2 k∞
est alors majorée par le supremum pour x e ∈ R du diamètre du chemin t 7→ π et (e
x). Cette
2
quantité est égal au supremum pour x ∈ T du diamètre du chemin t 7→ π et (e
x), qui est fini
2
par compacité de T . Donc ke π − IdR2 k∞ est fini. On fait alors deux remarques :
– Pour x e ∈ R2 , si r − kxk > ke π − IdR2 k∞ , alors la courbe πe(Cr ) est homotope au cercle
2
Cr dans R \ {e x}. Donc on a l’égalité Ind(e π (Cr ), x
e) = Ind(Cr , x
e) = 1 (si on paramètre
e cercle Cr de manière à le parcourir une seule fois, dans le sens direct)(5)
– Pour r > 0, si x e∈/π e(Dr ), alors le cercle est contractible sur un point dans Dr , donc
la courbe π e(Cr ) est contractible sur un point dans f (Dr ), et donc a fortiori dans
R2 \ {x}. Donc Ind(e π (Cr ), x
e) = 0.
En mettant cet deux points ensemble, on obtient que, pour r > 1+ke π −IdR2 k∞ , l’ensemble
e(Dr ) contient [0, 1]2 . En particulier, l’image de π
π e contient [0, 1]2 . Et comme [0, 1]2 est
un domaine fondamental du revêtement R2 → T2 , on en déduit finalement que π est
surjective.

Preuve du théorème 3.4.1. — On travaille dans le revêtement universel R2 de T2 . On note

comme d’habitude A : R2 → R2 le relevé de fA qui agit linéairement sur R2 , et fe : R2 → R2
un relevé de f . On va chercher un relevé π e : R2 → R2 de l’application π : T2 → T2 sous la
forme πe = IdR2 − a, où a est invariante par les translations entières (on verra ci-dessous
que, si pei s’écrit sous cette forme, alors l’application π est automatiquement surjective).

(5)
On rappelle que l’indice Ind(γ, x) d’une courbe fermée γ : R/Z → R2 par rapport à un point z ∈ R2
est “le nombre algébrique de tours que γ fait autour de z”. Pus formellement, on considère l’application
ϕ : R/Z → R/2πZ définie par
γ(t) − z
ϕ(t) =
kγ(t) − zk
(ϕ arrive dans me cercle unité de R2 que ’on identifie à R/2πZ) ; on considère un relevé continu ϕ
e:R→R
1
de ϕ ; on peut alors définir Ind(γ, x) := 2π e − ϕ(0)).
(ϕ(1) e Ce nombre est un entier, ne dépend pas du choix
e et est invariant par toute homotopie de γ dans R2 \ {z}.
du relevé ϕ,
30 CHAPITRE 3. ISOTOPIE ET DYNAMIQUE SUR LE TORE T2 .

Remarquons dès maintenant que la relation π ◦ f = fA ◦ π s’écrit alors (IdR2 − a) ◦ fe =

A ◦ (IdR2 − a), ou de manière équivalente
(1) a − A−1 ◦ a ◦ fe = IdR2 − A−1 ◦ IdR2 ◦ fe.
Afin de montrer que cette équation admet une solution a, on considère l’espace de Banach
F = C 0 (R2 , R2 ) et l’application linéaire Φ : F → F définie par Φ(a) = A−1 ◦ a ◦ fe. On
note I : F → F l’identité de F. Avec ces définitions, l’équation (1) se réécrit
(2) (I − Φ)(a) = (I − Φ)(IdR2 )
Rappelons par ailleurs qu’on cherche une application a qui soit invariante par les trans-
lations entières. Pour ce faire, on note G le sous-espace de F constitué des applications
a : R2 → R2 invariantes par les translations entières. Comme fA et f sont isotopes, les
relevés A et fe ont “le même défaut de commutation aux translations entières” : pour tout
e ∈ R2 et tout v ∈ Z2 , on a A(e
x x + v) − A(x) = fe(e x + v) − fe(x) (voir exercice 2.4.3). On
en déduit, d’une part que (I − Φ)(IdR2 ) ∈ G, et d’autre part que Φ et I − Φ laissent le
sous-espace G invariant. Pour trouver une solution a ∈ G de l’équation (2), il suffit donc
de montrer que I − Φ : G → G est inversible.
Pour cela, on se souvient que fA est de type Anosov. L’application linéaire A : R2 → R2
possède donc deux valeurs propres réelles λ < 1 et λ−1 > 1. On note E s et E u les
droites propres correspondantes. On note G s (resp. G u ) le sous-espace de G consistitué
des applications à valeurs dans E s (resp. E u ) ; les sous-espaces G s et G u sont évidemment
invariants par Φ et on a G = G s ⊕ G u . Pour tout a ∈ G s , on a kΦ(a)k∞ ≤ λ.kak∞ ; par
conséquent, on a |||Φ|G s ||| ≤ λ < 1. On en déduit que la série
X
Φn|G s
n≥0

est normalement convergente. La somme de cette série est bien sûr un inverse de (I −Φ)|G s .
De même, on a k|Φ−1 −n
P
|G u k| ≤ λ < 1 ; donc la série n≥0 Φ|G u est convergente ; la somme de
cette série est un inverse de (I−Φ−1 )|G u ; donc (I−Φ)|G u = (I−Φ−1 )|G u ◦Φ|G u est inversible.
Par conséquent, l’application inéaire I − Φ : G → G est bien inversible.
On a donc trouvé une solution a ∈ G à l’équation (2). L’application π e := IdR2 + a
satisfait alors π e ◦ fe = A ◦ π e. Puisque l’application a est invarainte par les translation
entières, l’application π e est équivariante pour l’action de Z2 par translations entières :
pour tout x e ∈ R et tout v ∈ Z2 , on a π
2 e(e
x + v) = πe(e
x) + v. Elle relève donc une application
2 2
π : T → T homotope à l’identité (voir exercice 2.4.3), donc en particulier surjective (voir
le lemme 3.4.2). Et on a a bien sûr π ◦ f = fA ◦ π comme souhaité.
Le théorème 3.4.1 donne un sens précis au slogan “un automorphisme d’Anosov linéaire
a la dynamique la plus simple parmi tous les homéomorphismes de sa classe d’isotopie”. On
peut quantifier cela de diverses manières, par exemple en termes d’entropie topologique :
Exercice 3.4.3. — Soit fA un automorphisme d’Anosov linéaire du tore T2 , et soit f un
homéomorphisme de T2 isotope à fA . Vérifier que le théorème 3.4.1 implique que l’entropie topo-
logique de f est supérieure à celle de fA .

Le théorème 3.4.1 n’est pas adapté à l’étude de toutes les propriétés dynamiques.
Par exemple, il ne nous dit rien sur l’existence ou non de points périodiques pour un
homéomorphisme isotope à un automorphisme d’Anosov linéaire. En fait, comme le montre
 3.4. LES AUTOMORPHISMES D’ANOSOV LINÉAIRES ONT LA DYNAMIQUE “LA PLUS SIMPLE”31

l’exercice ci-dessous, un automorphisme d’Anosov linéaire a le nombre minimal de points

périodiques parmi tous les homéomorphismes de leur classe d’isotopie.
Exercice 3.4.4. — Soit fA : T2 → T2 un automorphisme d’Anosov linéaire, et f : T2 → T2
un homéomorphisme isotope à f . On veut montrer le résultat suivant : pour tout n > 0,
l’homéomorphisme f a au moins autant de points périodiques de période n que fA . Cet exer-
cice nécessite de connaı̂tre la notion d’indice d’une courbe pour un homéomorphisme du plan.
1. Soit n un entier, et x ∈ T2 un point périodique de période n de fA . On choisit un relevé
e ∈ R2 de x. Vérifier qu’il existe un relevé feA : R2 → R2 de fA tel que feAn fixe x
x e.
2. Pour r > 0, on note Cr le cercle dans R2 de centre x e et de rayon euclidien r. En utilisant le
fait que feAn contracte et dilate uniformément deux directions complémentaires, montrer que :
(a) d(fean (e
z ), ze) croit exponentiellement quand d(e z, x
e) tend vers l’infini.
(b) quel que soit r > 0, l’indice de Ind(feAn , Cr ) vaut −1.
3. Soit fe le relevé de f obtenu à partir de feA en relevant une isotopie de fA à f . Montrer que
la distance d(feA (e z )) reste bornée quand ze varie dans R2 . En déduire que, si r est assez
z ), fe(e
grand, alors l’indice de Ind(fen , Cr ) vaut −1.
4. En déduire que fen fixe un point dans R2 . Conclure.
 CHAPITRE 4

ÉNONCÉ DES RÉSULTATS PRINCIPAUX

4.1. Le théorème de classification

Au chapitre précédent, nous avons divisé les classes d’isotopies d’homéomorphismes du
tore T2 en trois catégorie. Plus précisément, nous avons montré que tout homéomorphisme
f de T2 est isotope à un difféormohisme linéaire fA de l’un des trois types suivants :
– périodique (il existe un entier n tel que fAn = IdT2 ),
– réductible (fA préserve une courbe fermée simple essentielle),
– d’Anosov (fA préserve deux feuilletages transverses F s et F u , la différentielle de f0
contracte uniformément la norme des vecteurs tangents aux feuilles de F s et dilate
uniformément la norme des vecteurs tangents aux feuilles de F u ).
Le but de la théorie de Nielsen-Thurston est de généraliser cette classification à toutes les
surfaces compactes ; le résultat principal est le suivant :

Théorème 4.1.1 (J. Nielsen, W. P. Thurston, 1976). — Soit S une surface com-
pacte, éventuellement à bord. Tout homéomorphisme f : S → S est isotope à un
homéomorphisme f0 qui est soit périodique, soit réductible, soit de type pseudo-Anosov.

Définitions 4.1.2. — Un homéomorphisme f d’une surface S est dit périodique s’il

existe un entier n ≥ 1 tel que f n = IdS .
Un homéomorphisme f d’une surface compacte sans bord S est dit réductible s’il
n’est pas périodique, et s’il existe un nombre fini de courbes fermées simples essentielles
C1 , . . . , Ck deux à deux non-homotopes qui sont permutées par f . Cette notion se généralise
au cas où S est une surface à bord : on exige alors de plus qu’aucune des courbes C1 , . . . , Ck
ne soit périphérique, c’est-à-dire homotope à une composante de bord de S.

La notion d’homéomorphisme pseudo-Anosov est une généralisation de naturelle de la

notion de difféomorphisme d’Anosov linéaire du tore. Très grossièrement, on peut dire
qu’un homéomorphisme pseudo-Anosov est un difféomorphisme d’Anosov linéaire où on
autorise les feuilletages F s et F u à avoir des singularités. Pour être plus précis, il nous
faut définir une notion appropriée de feuilletage singulier mesuré.

Définitions 4.1.3. — Soit S une surface. Pour nous, un feuilletage singulier de S sera
une partition de S en sous-ensembles qu’on appelle des feuilles avec les propriétés sui-
vantes. Il existe un ensemble fini Sing(F) ⊂ S tel que :
– tout point x de S \ Sing(F) admet un voisinage U et une carte ϕ : U → R2 qui envoie
F ∩ U sur la partition de ϕ(U ) ⊂ R2 en segments horizontaux ;
34 CHAPITRE 4. ÉNONCÉ DES RÉSULTATS PRINCIPAUX

– tout x dans Σ admet un voisinage U et une carte ϕ : U → R2 qui envoie F ∩ U sur

une singularité à k branches pour un certain k ≥ 3 (voir figure 1).

Figure 1. Une singularité à 3 branches (à gauche), et une à 4 branches (à droite).

Deux feuilletages singuliers F et F 0 de S sont dits transverses, s’ils ont le même ensemble
singulier Σ, si les feuiletages sont transverses au sens usuel sur S \Σ, et si au voisinage d’un
point de Σ, la situation est homéomorphe au modèle standard (représenté sur la figure 2
dans le cas d’une singularité à 4 branches).

Figure 2. . Modèle des feuilletages F s et F u au voisinage d’une singularité à 4 branches.

Définition 4.1.4. — Soit F un feuilletage singulier sur une surface S. Une mesure trans-
verse µ à F est une application qui à chaque segment α transverse à F associe une mesure
borélienne µ|α avec les propriétés suivantes :
– si β est un sous-arc de α, alors µ|β est la restriction de µ|α ,
– si α0 , α1 : I → S sont deux arcs transverses, homotopes le long des feuilles de F
(figure 3), alors µ|α1 est obtenu en poussant µ|α0 le long de cette homotopie.
Nous somme maintenant en mesure de définir formellement une notion
d’homéomorphisme pseudo-Ansov :
 4.1. LE THÉORÈME DE CLASSIFICATION 35

Figure 3. Deux arcs α0 , α1 , transverses au feuilletage F, et homotopes le long

des feuilles de F.

Définition 4.1.5. — Un homéomorphisme f d’une surface compacte sans bord S est dit
pseudo-Anosov s’il existe deux feuilletages transverses mesurés (F s , µs ) et (F u , µu ) tels
que f préserve les feuilletages F s et F u , et contracte µs et dilate µu (i.e. il existe une
constante λ avec 0 < λ < 1 telle que f∗ µs = λ.µs et f∗ µu = λ−1 .µu ).
Cette définition s’étend au cas où S est une surface compacte à bord. Dans ce cas, on
demande à chaque composante de bord de S d’être à la fois une union de feuille de F s et
une union de feuille de F u (les singularités sont des feuilles), et de contenir au moins une
singularité de F s et une singularté de F u .
Remarque 4.1.6. — L’utilisation de mesures transverses rend la définition ci-dessus dif-
ficile à appréhender. Notons cependant que la condition portant sur l’action de f sur les me-
sures transverses µs et µu exprime bien le fait que “f contracte (resp. dilate) uniformément
dans la direction des feuilles de F s (resp. F u )”. En effet, on peut montrer que cette condi-
tion implique l’existence d’une métrique riemannienne sur S singulière seulement aux
points de Sing(F s ) = Sing(F u ) telle que, pour tout segment I dans une feuille de F s (resp.
de F u ), on ait longueur(f (I)) ≤ λ.longueur(I) (resp. longueur(f (I)) ≥ λ−1 .longueur(I).
Exemples. — Tout difféomorphisme d’Anosov du tore T2 est bien sûr un homéomorphisme
pseudo-Anosov (vérifier).
Si on sait ce qu’est un revêtement ramifié, on a un moyen simple de construire des
exemples d’homéomorphismes pseudo-Anosov. Considérons en effet un automorphisme
d’Anosov f : T2 → T2 et un revêtement ramifié p : S → T2 dont les points de ramification
sont des points fixes de f . Alors f se relève e un homéomorphisme fb : S → S, et les
feuilletages invariants F s et F u de f se relèvent en des feuilletages Fbs et Fbu qui ont des
singularités aux points de ramifications. Alors fb est un homéomorphisme pseudo-Anosov
de S de feuilletages invariants Fbs et Fbu .
Il est encore plus facile de construire des exemples d’homéomorphismes pseudo-Anosov
sur le tore privé d’un certain nombre de disques. Considérons par exemple un un auto-
morphisme d’Anosov linéaire f : T2 → T2 . En éclatant un point fixe de f , on obtient un
homéomorphisme fb sur le tore privé d’un disque ; il est très facile de voir que fb est un
homéomorphisme pseudo-Anosov (toutes les singularités des feuilletages sont situées sur
le cercle bord).
Exercice 4.1.7. — Soit Sest une surface compacte, f0 : S → S est un homéomorphisme pseudo-
Anosov. Montrer que, quel que soit n ∈ Z \ {0}, l’homéomorphisme f0n ne préserve aucune courbe
fermée essentielle sur S (sauf les composantes du bord de S, si celui-ci n’est pas vide). Par suite,
un homéomorphisme pseudo-Anosov n’est ni périodique, ni réductible.

Remarque 4.1.8. — En fait, on verra plus tard que l’énoncé de l’exercice ci-dessus reste
correct si on remplace l’homéomorphisme pseudo-Anosov f0 par un homéomorphisme
36 CHAPITRE 4. ÉNONCÉ DES RÉSULTATS PRINCIPAUX

f isotope à un homéomorphisme pseudo-Anosov. Par conséquent, les trois cas du

théorème 4.1.1 sont mutuellement exclusifs.

Remarque 4.1.9. — Le théorème 4.1.1 peut être utilisé de manière récursive de la

manière suivante. On considère un homéomorphisme f d’une surface compacte S. Le
théorème 4.1.1 nous dit que f est isotope à un homéomorphisme modèle f0 qui est soit
périodique, soit réductible, soit pseudo-Anosov. Supposons que f0 soit pseudo-Anosov.
Alors f0 permute un ensemble fini de courbes fermées simples C1 , . . . , Ck . Découpons
la surface S le long de ces courbes ; on obtient une nouvelle surface S 0 (à bord, non-
nécessairement connexe), et un homéomorphisme f 0 : S 0 → S 0 induit par f0 . On peut
alors ré-appliquer le théorème 4.1.1 à l’homéomorphisme f 0 , et obtenir un nouvelle
homéomorphisme modèle f00 : S 0 → S 0 . Si f00 est réductible, on recommence l’opération.
Et ainsi de suite. Le processus s’arrête au bout d’un nombre fini d’étape car le genre des
composantes connexes de la surface diminue à chaque étape. On peut ainsi, en quelque
sorte, “casser la classe d’isotopie de f en morceaux qui sont soit périodiques, soit pseudo-
Anosov”.

Le théorème 4.1.1 implique immédiatement l’énoncé suivant :

Corollaire 4.1.10. — Soit f un homéomorphisme d’une surface S compacte à bord. On

suppose que pour toute courbe fermée γ essentielle non-périphérique, et pour tout entier
n 6= 0, la courbe f n (γ) n’est pas homotope à γ. Alors f est isotope à un homéomorphisme
pseudo-Anosov.

Les deux exercices montrent comment construire des exemples d’homéomorphismes qui
satisfont l’hypothèse du corollaire 4.1.10. Ces exercices sont extraits du livre de Casson et
Bleiler ([1, pages 75 à 79]).

Exercice 4.1.11. — On considère une surface comapcte sans bord S, et un homéomorphisme

f : S → S. On note f∗ l’action de f sur le groupe d’homologie H1 (S, Z), et Pf le polynôme
caractéristique de f∗ . On suppose qu’il existe une courbe fermée simple essentielle C et un entier
n tel que les courbes f n (C) et C sont homotopes. Pour tout i, on note Ci := f i (C).
1. Supposons tout d’abord que l’une des courbes C0 , . . . , Cn−1 n’est pas homologueà 0. Montrer
dans ce cas que Pf s’annule en une racine de l’unité.
2. Supposons maintenant que toutes les courbes C0 , . . . , Cn−1 sont homologues à 0. Montrer
que dans ce cas, soit Pf est réductible sur Z, soit Pf est un polynôme en X n pour un certain
n > 1.
Aide. On considérera la surface à bord F0 ⊂ S bordée par C0 (on notera que F0 n’est
pas un disque). La courbe Ci bordera alors la surface à bord Fi = f (Fi ), et on notera G
l’adhérence dans S de S \ (F0 ∪ · · · ∪ Fn−1 . On écrira alors la matrice de f∗ dans une base
constituée en concaténant une base de l’homologie de F0 , les images successives de cette base
par f, f 2 , . . . , f n−1 , et une base de l’homologie de G.

Exercice 4.1.12. — Soit maintenant S2 le tore à 2 trous (la surface compacte sans bord de genre
2), et C1 , . . . , C5 les courbes fermées simples orientées sur S représentées sur la figure 4. Pour
i = 1 . . . 5, notons Ti le twist de Dehn d’ordre 1 autour de la courbe Ci (voir encadré ci-dessous).
1. Pour chaque i, calculer la matrice de l’endomorphisme (Ti )∗ : H1 (S2 , Z) → H1 (S2 , Z) dans
la base (x, y, z, t) de H1 (S2 , Z) représentée sur la figure 5.
 4.2. DYNAMIQUE D’UN HOMÉOMORPHISME ISOTOPE À UN PSEUDO-ANOSOV 37

Figure 4. Les courbes C1 , . . . , C5 autour desquels on effectue un twist de Dehn.

Figure 5. Une base (x, y, z, t) de l’homologie de la surface S2 .

2. Pour chaque i, calculer le polynôme caractéristique de (Ti )∗ . Puis, calculer le polynôme

carcatéristique de l’endomorphisme (T1 .T3 .T52 .T2−1 .T4−1 )∗ = (T1 )∗ .(T3 )∗ .(T5 )2∗ .(T2 )−1 −1
∗ .(T4 )∗ )
(ne pas hésiter à utiliser un logiciel de calcul formel).
3. En utilisant l’exercice précédent, en déduire que l’homéomorphisme T1 .T3 .T52 .T2−1 .T4−1 satis-
fait l’hypothèse du corollaire 4.1.10.

Twists de Dehn. — Nous avons précédemment défini ce qu’est un twist de

Dehn sur le tore T2 (Cf exercice 2.3.1). En fait, cette notion se généralise à
toute surface. Soit S une surface compacte, et C une courbe fermée simple
essentielle orientée sur S. On considère un voisinage A de la courbe C dans S,
tel que A est homéomorphe à S1 × [0, 1]. On choisit des coordonnées (θ, s) ∈
S1 × [0, 1] sur A telle que C soit la courbe d’équation s = 21 , et el que θ soit
croissant lorsqu’on parcourt s dans le sens de son orientation. Soit T : S → S
l’homéomorphisme qui coı̈ncide avec l’identité sur S \ A et est définit par la
formule (θ, s) 7→ (θ + n.s, s) sur A. Cet homéomorphisme s’appelle le twist de
Dehn d’ordre n autour la courbe C. À isotopie près, il ne dépend pas du choix
du voisinage A et des coordonnées (θ, s).

4.2. Dynamique d’un homéomorphisme isotope à un pseudo-Anosov

Le théorème 4.1.1 montre que chaque homéomorphisme f d’une surface S est isotope
à un homéomorphisme modèle f0 qui est périodique, réductible ou pseudo-Anosov. C’est
dans le cas où f0 est de type pseudo-Anosov que le théorie prend tout son intérêt d’un
38 CHAPITRE 4. ÉNONCÉ DES RÉSULTATS PRINCIPAUX

point de vue dynamique. En effet, nous allons voir que les résultats des sections 3.3 et 3.4
se généralisent aux homéomorphismes pseudo-Anosov :

Proposition 4.2.1. — Si f0 est homéomorphisme pseudo-Anosov d’une surface com-

pacte S, alors :
– les orbites périodiques de f0 sont denses dans S,
– il existe une intersection d’ouverts denses de points x ∈ S tels que l’orbite de x par
f0 est dense dans S,
– l’entropie topologique de f0 est strictement positive.

Proposition 4.2.2. — Soit f : S → S est un homéomorphisme d’une surface compacte

S, isotope à un homéomorphisme pseudo-Anosov f0 : S → S. Pour chaque n ∈ N,
l’homéomorphisme f possède au moins autant d’orbite périodiques de période primitive
égale à n que f0 .

Théorème 4.2.3 (M. Handel, 1985). — Soit f : S → S est un homéomorphisme

d’une surface compacte S, isotope à un homéomorphisme pseudo-Anosov f0 : S → S.
Alors il existe un ensemble fermé X ⊂ S et une application continue surjective π : X → S
tel que π ◦ f = f0 ◦ π.

Remarque 4.2.4. — Ce résultat est un peu moins fort que le résultat analogue dans le
cas des automorphismes d’Anosov du tore T2 (théorème 3.4.1). En effet, dans le cas des
pseudo-Anosov, l’application π est en général pas définie sur un sous-ensemble strict de la
surface S. Il n’empêche : si f est isotope à un homéomorphisme pseudo-Anosov f0 , alors
la dynamique de f “se projette surjectivement” sur celle de f0 .

En mettant bout-à-bout le corollaire 4.1.10, la proposition 4.2.1, la proposition 4.2.2 et

le théorème 4.2.3, on obtient le résultat déjà énoncé dans l’introduction :

Corollaire 4.2.5. — Soit f un homéomorphisme d’une surface compacte S. On suppose

que pour toute courbe fermée γ essentielle non-périphérique et tout entier n 6= 0, la courbe
f n (γ) n’est pas homotope à γ. Alors l’entropie topologique de f est strictement positive.

4.3. Stratégie de la preuve du théorème de classification

Les quatre prochains chapitres vont être consacrés à la preuve du théorème 4.1.1 ; nous
allons essayer d’expliquer en quelques lignes les grandes lignes de cette preuve.

Soit S une surface compacte et f : S → S un homéomorphisme. Commençons par

remarquer que le thèorème 4.1.1 est trivial si la surface S est la sphère S2 ou l’anneau
A = S1 × [−1, 1] : en effet, tout homéomorphisme préservant l’orientation de S2 est isotope
à IdS2 , et tout homéomorphisme préservant l’orientation de A est isotope à IdA ou −IdA ).
Dans le cas où la surface S est le tore T2 , le théorème 4.1.1 résulte des sections 3.1 et 3.2.
Ainsi, pour ce qui est de la preuve du théorème 4.1.1, nous pourrons dorénavant faire
l’hypothèse que la caractéristique d’Euler de la surface S est strictement négative.
Cette hypothèse joue un rôle fondamental dans la preuve. En effet, elle nous permet de
munir S d’une métrique riemannienne à courbure −1 et d’identifier le revêtement universel
de S au disque de Poincaré H (voir section 2.5). Ce choix de métrique nous permet de
parler de la distance, de la forme d’aire et des géodésique de la surface S.
 4.3. STRATÉGIE DE LA PREUVE DU THÉORÈME DE CLASSIFICATION 39

Montrer le théorème 4.1.1 revient à supposer que f ne préserve pas un ensemble fini
de courbes (même à isotopie près), et à montrer que, dans ce cas, f préserve (à isotopie
près) un objet un peu plus compliqué : une paire de feuilletages singuliers transverses. En
fait, on ne construira pas directement un homéomorphisme isotope à f qui préserve deux
feuilletages singuliers transverses. On commencera par construire un homéomorphisme
isotope à f qui préserve deux lamination géodésiques transverses.
Définition 4.3.1. — Une lamination géodésique de S est une union de géodésiques(1)
simples deux à deux disjointes.
L’homéomorphisme f n’envoie pas géodésique sur géodésique ; l’image par f d’une la-
mination g/’eodésique n’est donc pas une lamination géodésique en général. Au chapitre 5,
on définira cependant une action f∗ de f sur l’ensemble Λ(S) des laminations géodésiques
de S. Un point important est que cette action f∗ ne dépend que de la classe d’isotopie de
f : si g est un homéomorphisme isotope à f , alors f∗ = g∗ . Au chapitre 6, on montrera
que l’ensemble Λ(S) des laminations géodésiques de S, muni de la topologie de Hausdorff
est compact. Au chapitre 7, on en déduira que f∗ fixe toujours un point de Λ(S). Avec
un peu plus de travail, on montrera que, soit f est isotope à un homéomorphisme qui
fixe une union finie de géodésiques fermées simples (autrement dit un homéomorphisme
périodique ou réductible), soit f est isotope à un homéomorphisme qui préserve deux la-
minations géodésiques transverses avec une propriété “contraction dans la directon d’une
des laminations, dilatation dans la direction de l’autre”.
Supposons maintenant que f préserve deux laminations géodésiques transverses avec
une propriété “contraction dans la directon d’une des laminations, dilatation dans la
direction de l’autre”. Il nous restera à montrer, au chapitre ??, qu’en “écrasant le
complémentaire de ces laminations, on obtient deux feuilletages singuliers transverses
préservés par f et deux mesures transverses à ces feuilletages, l’une dilatée, l’autre
contractée par f .

(1)
Il s’agit bien sûr de géodésiques pour la métrique à courbure −1 qu’on a choisit sur S
 CHAPITRE 5

ACTION D’UN HOMÉOMORPHISME DE SURFACE

SUR LES GÉODÉSIQUES

Dans ce chapitre, on considère une surface compacte sans bord(1) de caractéristique

d’Euler strictement négative S. Le but du chapitre de définir, pour tout homéomorphisme
f : S → S une action de f sur les géodésiques de S.

On rappelle que le revêtement universel de S est homéomorphe au disque de Poincaré

H, et qu’on peut voir les automorphismes de revêtements comme des isométries de H (voir
section 2.5). On fixe une application de revêtement p : H → S telle que les automorphismes
de revêtements comme des isométries de H. On voit H comme le disque unité ouvert de
R2 , et on note S∞ le cercle bord de H dans R2 . Pour tout ensemble E ⊂ H, on note
E l’adhérence de E dans H ∪ S∞ . On rappelle que les automorphisme du revêtement
p : H → S sont tous des isométries de type hyperbolique. Ainsi, tout automorphisme de
revêtement σ : H → H fixe deux points σ − , σ + ∈ S∞ et la géodésique de H qui joint ces
deux points. De plus, pour tout x x) tend vers σ − quand n → −∞ et
e ∈ H, le point σ n (e
vers σ + quand n → +∞. Puisque les automorphismes de revêtements sont des isométries,
la métrique hyperbolique de H induit une métrique (également dite hyperbolique) sur la
surface S. Cette métrique est par définition localement isométrique à la métrique de H.

5.1. Courbes fermées essentielles et géodésiques sur un surface hyperbolique

Avant de pouvoir définir l’action d’un difféomorphisme de S sur les géodésiques, il nous
faut tout d’abord glaner quelques informations concernant les géodésiques de S, et plus
généralement le courbes fermées essentielles. Le résultat principal sera que toute courbe
fermée essentielle sur S est homotope à une unique géodésique fermée (proposition 5.1.4).

La notation S1 désigne le cercle vu comme R/Z. Pour s ∈ R, on note s̄ la projection

de s dans le cercle S1 = R/Z. Ainsi, si α e : R → H est un relevé d’une courbe fermée
1
α : S → R, alors pour tout s ∈ R et tout n ∈ Z, on aura p(e
α(s)) = p(e
α(s + n)) = α(s̄).

Lemme 5.1.1. — Si α e : R → H est un relevé d’une courbe fermée essentielle α : S1 → S,

e(s) converge vers deux points du cercle S∞ respectivement lorsque s → −∞ et
alors α
lorsque s → +∞.

(1)
Cette hypothèse ne sert qu’à simplifier les énoncés ; tous les résultats du chapitre se généralisent au cas
où S est une surface compacte à bord.
42 CHAPITRE 5. ACTION D’UN HOMÉOMORPHISME DE SURFACE SUR LES GÉODÉSIQUES

On parlera naturellement des extrémités de la courbe α

e pour désigner les deux points
e(s) lorsque s → ±∞.
du cercle S∞ vers lesquels converge α

Démonstration du lemme 5.1.1. — Les points α e(0) et αe(1) sont des relevés d’un même
point de S. Il existe donc un (unique) automorphisme de revêtement σ tel que σ(e α(0)) =
α
e(1). La courbe α e0 : R → H définie par α e0 (t + n) = σ n (e
α(t)) pour tout t ∈ [0, 1[ et tout
e0 (0) = α
n ∈ Z est un relevé de α qui satisfait α e0 = α
e(0) ; par unicité du relevé, on a donc α e.
Autrement dit, on a α n
e([n, n + 1]) = σ (e α([0, 1]) pour tout n ∈ Z.
L’automorphisme σ est hyperbolique ; notons σ − , σ + ∈ S∞ ses points fixes (respective-
ment répulsif et attractif). Alors le point σ n (ex) tend vers σ − quand n → −∞ et vers σ +
quand n → +∞. Par ailleurs, il existe R > 0 tel que, pour tout n ∈ Z, l’arc [e α(n), α
e(n+1)]αe
est contenue dans une boule hyperbolique de rayon R centrée au point α e(n) (puisque le
diamètre de l’arc [e e(n + 1)]αe = σ n ([e
α(n), α α(0), α
e(1)]αe est indépendante de n). Comme le
rayon euclidien d’une boule de rayon hyperbolique R tend vers 0 lorsque le centre de cette
boule sort de tout compact de H, il en résulte que le point α e(s) tend vers σ − lorsque
s → −∞ et vers σ + lorsque s → +∞.

Lemme 5.1.2. — Soient α0 , α1 : S1 → S deux courbes fermées essentielles, homotopes

e0 : R → H un relevé de la courbe α0 . Alors il existe un relevé α
l’une à l’autre, et α e1 : R → H
de la courbe α1 qui reste à distance bornée de α e0 . En particulier, α e1 a les deux mêmes
extrémités que αe0 .

Démonstration. — Par hypothèse, il existe une homotopie α : S1 × [0, 1] → S entre α0

et α1 . On peut alors relever cette homotopie en une homotopie α e : R × [0, 1] → H avec
e(0, ·) = α
α e0 . Notons α e1 := α e(1, ·). Pour tout s ∈ R, le chemin α e({s} × [0, 1]) relève
le chemin α(p(s) × [0, 1]), où p est la projection de R sur S = R/Z. Puisque S1 est
1

compact, on en déduit donc que le diamètre (pour la métrique hyperbolique de H) du

chemin α e({s} × [0, 1]) est bornée indépendamment de s. Par conséquent, la distance entre
les points α
e0 (s) et α
e1 (s) reste bornée quand s parcourt R. Comme les points α e0 (s) et α
e1 (s)
sortent de tout compact de H quand s → ±∞ (d’après le lemme 5.1.1), il en résulte que
la distance euclidienne entre les points α e1 (s) tend vers 0 lorsque s → ±∞. Par
e0 (s) et α
conséquent les coubres α e0 et αe1 ont les deux mêmes extrémités.

Remarque 5.1.3. — Rappelons que, si α e : R → H est un relevés d’une courbe α :

S1 → S, alors tout autre relevé de α s’obtient en composant α e par un automorphisme de
revêtement. Comme les automorphismes de revêtement sont des isométries de H, on peut
déduire du lemme 5.1.2 l’énoncé légèrement plus fort suivant :
Si α0 , α1 : S1 → S deux courbes fermées essentielles homotopes, alors il existe une
constante C tel que, pour tout relevé α e0 : R → H de α0 , il existe un relevé α
e1 : R → H de
α1 qui reste à distance inférieure à C de αe0 .
Autrement dit, dans le lemme 5.1.2, la distance entre les courbes α
e0 et α
e1 ne dépend que
des courbes α0 et α1 , mais pas du choix du relevé α
e0 .

Proposition 5.1.4. — Toute courbe fermée essentielle dans S est homotope à une unique
géodésique fermée.

Démonstration. — On considére une courbe fermée essentielle α0 : S1 → S. On va montrer

qu’il existe une unique géodésique fermé α1 de S homotope à α0 .
 5.1. COURBES FERMÉES ESSENTIELLES ET GÉODÉSIQUES SUR UN SURFACE HYPERBOLIQUE43

Soit αe0 : R → H un relevé de α0 . Les points α e0 (0) et α e0 (1) sont deux relevés du point
α0 (0̄) (où on note 0̄ l’image commune des réels 0 et 1 dans S1 = R/Z). Il existe donc un
automorphisme σ du revêtement p : H → S qui laisse α e0 invariante et tel que σ(e α0 (0)) =
σ(eα0 (1)). On considère l’axe de l’automorphisme de revêtement σ ; c’est une géodésique
de H que l’on note α e1 , et que l’on paramètre de manière à ce que α e1 (s + 1) = σ(e α1 (s))
1
pour tout s ∈ R. On note α1 : S → R la projection de α e1 dans S. On va montrer que la
géodésique α1 est homotope à α0 .
Pour ce faire, on un chemin quelconque βe : [0, 1] → H joignant le point α e0 (0) au point
α
e1 (0). Alors le chemin σ(β) joint les points α
e e0 (1) au point α e1 (1). On considère le lacet
obtenu en concaténant le chemin β, e le chemin αe1 ([0, 1]), le chemin σ◦ βe parcouru à l’envers,
et le chemin α e0 ([0, 1]) parcouru à l’envers. Ce lacet est contractile dans H, on donc trouver
une application continue α e : [0, 1] × [0, 1] → S telle que :
e([0, 1] × {0}) = α
1. α e([0, 1] × {1}) = α
e0 |[0,1] et α e1 |[0,1] ,
e({0} × [0, 1]) = β et α
2. α e e({1} × [0, 1]) = σ ◦ β.
e
Puisque σ est un automorphisme de revêtement, les chemins β0 et σ ◦ β0 ont la même
projection dans S. Il s’en suit que l’application αe : [0, 1]×[0, 1] → H induit une application
continue α : S1 × [0, 1] → S, que l’on peut voir comme une homotopie joignant les courbes
α0 et α1 . Ceci termine la partie “existence” de la preuve.
L’unicité de la géodésique α1 découle immédiatement du lemme 5.1.2. En effet,
considérons une deuxième géodésique fermée α10 de S homotope à α0 . Alors les géodésiques
α1 et α10 sont homotopes. Le lemme 5.1.2 nous fournit donc deux relevés α e10 de α1
e1 et α
0
et α1 qui ont les mêmes extrémités dans S∞ . Mais une géodésique de H est entièrement
caractérisée par ses deux extrémités ; donc α e10 . Et par suite, α1 = α10 .
e1 = α

Addendum 5.1.5. — Si α0 est une courbe fermée essentielle simple sur S, alors l’unique
géodésique fermée α1 homotope à α0 est également simple.

Remarque 5.1.6. — En fait, on peut montrer un résultat beaucoup plus général : le

nombre de points d’auto-intersections d’une géodésique fermée α1 de S est minimal parmi
les nombres de points d’auto-intersections des courbes fermées homotopes à α1 .

La preuve de l’addendum 5.1.5 repose sur le lemme 5.1.2 et sur le lemme facile suivant :

Lemme 5.1.7. — Soit α : S1 → S une courbe fermée essentielle sur la surface S. On

dira que deux relevés α e0 : R → H de α sont équivalents s’il existe un entier n ∈ Z tel
e, α
e0 (s) = α
que α e(s + n) pour tout s ∈ R.
1. Si α est une courbe simple (i.e. injective), alors deux relevés s’intersectent seulement
s’ils sont équivalents.
2. Si α est une géodésique, alors la réciproque est vraie : si α n’est pas injective, alors
elle possède deux relevés non-équivalents qui s’intersectent.

Démonstration. — Supposons que α est simple, et qu’il existe deux relevés α e2 : R → H

e1 , α
de α qui s’intersectent. Alors il existe des réels s1 et s2 tels que α
e1 (s1 ) = α
e2 (s2 ). On a alors
bien sûr α(s̄1 ) = α(s̄2 ). Comme α est simple, ceci implique s̄1 = s̄2 , et donc s1 −s2 = n ∈ Z.
Considérons alors α e2 : R → H défini par α
b be2 (s) = αe2 (s + (s1 − s2 )). Alors αe1 et α e2 sont
b
deux relevés de α, qui coı̈ncident en s = s2 . Par unicité du relevé, on a donc α e2 = α
b e1 . Par
suite, les courbes de α e1 (R) et α
e2 (R) sont confondues.
44 CHAPITRE 5. ACTION D’UN HOMÉOMORPHISME DE SURFACE SUR LES GÉODÉSIQUES

Réciproquement, supposons que α est une géodésique fermée sur S, qui n’est pas simple.
Soit x ∈ S un point d’auto-intersection de α : il existe deux temps s̄1 6= s̄2 tels que
α(s̄1 ) = α(s̄2 ) = x. Soit αe1 : R → H un relevé de α. Soient s1 et s2 deux réels se projetant
1
sur s̄1 et s̄2 dans S . Alors p(e e2 : R → H tel
α1 (s1 )) = x = α(s̄2 ). Donc il existe un relevé α
que α e2 (s2 ) = α
e1 (s1 ). Les relevés α
e2 , α
e1 ne sont pas équivalents car α
e1 est une géodésique
de H donc est injective, et s̄1 6= s̄2 donc s2 − s1 ∈ / Z. Par conséquent, αe1 et αe2 sont deux
relevés non-équivalents de α qui s’intersectent.
Démonstration de l’addendum 5.1.5. — Soit α0 une courbe fermée essentielle sur S, et α1
l’unique géodésique homotope à α0 . Supposons que la géodésique α1 n’est pas simple. Alors
il existe deux relevés distincts α e10 de α1 qui s’intersectent (lemme 5.1.7). Comme α
e1 et α e1
et α 0
e1 sont deux géodésiques de H, il en résultent que les extrémités de α
e1 séparent celles de
e10 dans le cercle S∞ . Puisque α1 est homotope à α0 , le lemme 5.1.2 nous fournit des relevés
α
α
e0 et α e00 de α0 ayant les mêmes extrémités respectivement que α e1 et αe10 . Par conséquent,
les les extrémités de α
e0 séparent celles de α 0
e0 dans le cercle S∞ . Donc α e0 intersecte αe00 . On
a ainsi trouvé deux relevés distincts de α0 qui s’intersectent. Il en résulte que α0 n’est pas
une courbe simple (lemme 5.1.7).
Le lemme 5.1.2 affirme que certains relevés de courbes fermées essentielles sont “proches
les uns autres”. Réciproquement, voici un lemme qui affirme que certains relevés de courbes
fermées essentielles de S sont “éloignés les uns des autres” :
Lemme 5.1.8. — Soit α une courbe fermée simple essentielle dans S. Alors il existe un
réel C > 0 tel que, la distance hyperbolique dans H entre deux relevés quelconques α e0 de
e, α
γ est minorée par C.
Démonstration. — Supposons le contraire. Alors on peut trouver une suite α ei de relevés
deux à deux distincts de α tels que la distance (pour la métrique hyperbolique de H)
entre αei et αei+1 tend vers 0 quand i → ∞. Pour chaque i, notons βei un chemin dans H
joignant α ei+1 , et tel que la longueur de βi tend vers 0 lorsque i → ∞. Notons βi le
ei à α
projeté de βi ; c’est un chemin qui va de la courbe α à elle-même. Notons xi , yi ∈ α les
extrémités de βi . En ajoutant au chemin βi le plus court des deux arcs de α qui joint xi
à yi on obtient une courbe fermée dans S, que l’on notera γi . Lorsque i → ∞, la longueur
de l’arc βi tend vers 0, donc la distance entre les points xi et yi tend aussi vers 0, donc la
longueur du plus court des deux arcs de α joignant xi à yi tend aussi vers 0, et finalement,
la longueur de la courbe γi tend vers 0. Mais puisque βei joint deux relevés distincts des
α, la courbe γi n’est pas homotope à 0. Il en résulte que la longueur de la courbe γi est
donc minorée indépendamment de i (la longueur des courbes fermées essentielles dans une
surface compacte est minorée, car la surface est recouverte par un nombre fini d’ouverts
homéomorphes à des ouverts de R2 ). D’où la contradiction recherchée.
Exercice 5.1.9. — Le but de cet exercice est d’essayer d’acquérir un intuition sur l’ensemble de
tous les relecés d’un point ou d’une géodésique de S.
1. Soit x un point de S, et X e l’ensemble de ses relevés au revêtement universel H. Montrer que
Xe est dense dans le cercle S∞ .
Indication : utiliser un domaine fondamental ∆ du revêtement p : H → S, et la comparaison
qualitative entre métrique hyperbolique et métrique euclidienne près du bord à l’infini : si
(xn ) et (yn ) sont deux suites dans H qui tendent vers deux points distincts de S∞ , alors la
distance hyperbolique entre xn et yn tend vers +∞.
 5.2. ACTION D’UN HOMÉOMORPHISME DE SURFACE SUR LES GÉODÉSIQUES 45

2. Soit y un autre point de S ; on considère tous les segments géodésiques allant de x à y. À

chaque segment correspond une direction au point x. Montrer qu’on obtient ainsi un ensemble
de directions qui est dense dans l’ensemble des directions au point x.(2)
Indication : l’ensemble des directions au point x est la fibre du fibré unitaire tangent en x ;
montrer qu’en choisissant un relevé de x, on peut l’identifier à S∞ .
3. Soit α une géodésique de S, et A l’ensemble de ses relevés. Montrer que l’ensemble des
extrémités des éléments de A est dense dans S∞ . L’ensemble des couples d’extrémités est-il
dense dans l’ensemble des couples de S∞ ?

5.2. Action d’un homéomorphisme de surface sur les géodésiques

On considère un homéomorphisme f de la surface compacte S. Nous allons montrer que
tout relevé fe de f s’étend en un homéomorphisme du disque fermé H ∪ S∞ . On en déduira
une action de f sur les géodésiques de S.
Théorème 5.2.1. — Tout relevé fe : H → H de f s’étend en un homéomorphisme (que
l’on notera encore fe) du disque fermé H ∪ S∞ .
La preuve du théorème 5.2.1 repose sur l’existence d’une base de voisinages “sympa-
thiques” pour chaque point x ∈ S∞ :
Lemme 5.2.2. — On se place sous les hypothèses du théorème 5.2.1, et on considère un
point x ∈ S∞ . Alors il existe une géodésique fermée simple essentielle α dans S, et une
suite de relevés α
e1 , α
e2 , . . . de α tels que les deux extrémités de α
ei dans S∞ tendent vers x
quand i → ∞.
Par suite, si on note Ūi la composante connexe de (H ∪ S∞ ) \ α ei contenant x, alors
U 1 ⊃ U 2 ⊃ . . . est une base de voisinage de x dans H2 ∪ S∞ .
Démonstration. — On choisit un point base x0 ∈ H, et on considère la demi-géodésique
γ
e dans H qui va de x0 vers x. On note γ le projeté de γ e dans S. Quitte à bouger un peu
x0 , on peut supposer que γ n’est pas une géodésique fermée.
En utilisant la proposition 5.1.4, on peut trouver une famille finie de géodésiques fermées
simples essentielles qui découpent S en disques. Par ailleurs, une demi-géodésique de S
ne peut être contenue dans un disque fermé de S (sinon n’importe quel relevé de cette
demi-géodésique resterait dans un compact de H). Il s’en suit qu’il existe une géodésique
fermée simple essentielle α de S que γ intersecte une infinité de fois. Soient x1 , x2 , . . . la
suite des points d’intersection de γ avec α (ordonnés par le paramétrage de γ). Pour tout
i ∈ N, il existe un unique relevé x ei de xi situé sur γe (sinon γ serait une géodésique fermée),
et un unique relevé α ei de la géodésique α qui passe par x ei .
Les points x1 , x2 , . . . sont deux à deux distincts (car γ n’est pas un courbe fermée).
Donc, a fortiori, les points x e1 , x
e2 , . . . sont deux à deux distincts. Comme γ e est une demi-
géodésique, elle intersecte toute géodésique de H en au plus un point. Il en résulte que
les courbes α e1 , α
e2 , . . . sont deux à deux distinctes (en tant que sous-ensemble de H et
non seulement en tant que courbes paramétrées). Puisque α est une géodésique simple,
les géodésiques α e2 , . . . sont deux à deux disjointes. Pour i ∈ N, on note α
e1 , α ei l’adhérence
de α ei dans H ∪ S∞ (i.e. la réunion de α ei et de ses deux extrémités dans S∞ ). On note

(2)
Interprétation : une bougie allumée dans une surface hyperbolique est visible de n’importe quel point
de la surface dans toutes les directions.
46 CHAPITRE 5. ACTION D’UN HOMÉOMORPHISME DE SURFACE SUR LES GÉODÉSIQUES

U i la composante connexe de (H ∪ S∞ ) \ α ei qui contient x. Alors U 1 , U 2 , . . . est une

suite décroissante de voisinages de x. Par suite, le diamètre euclidien de Ui tend vers 0.
Le lemme 5.1.8 montre que la distance hyperbolique entre les géodésiques α ei et α ei+1 est
minorée indépendamment de i. Il en résulte que la distance hyperbolique entre α e1 et α
ei
T
tend vers l’infini lorsque i → ∞. Donc l’intersection décroissante i∈N U i est réduite à un
point (qui ne peut être que x). Donc les deux extrémités de la géodésique α ei tendent vers
x, et U 1 , U 2 , . . . est une base décroissante de voisinages de x.

Démonstration du théorème 5.2.1. — Soit x un point de S∞ , et V 1 ⊃ V 2 ⊃ . . . une base

de voisinages ouverts (quelconques) de x dans H ∪ S∞ . Le lemme 5.2.2 nous fournit une
base particulière de voisinage U 1 ⊃ U 2 ⊃ . . . de x, associés à une géodésique fermée
simple α dans S, et une suite de relevé α e1 , α
e2 , . . . de α. Quitte à extraire une sous-suite,
on supposera que V i ⊃ U i ⊃ V i+1 pout tout i. On notera β l’unique géodésique fermée
simple de S isotope à la courbe f (α). Le lemme 5.1.2 nous fournit, pour chaque i ∈ N, un
relevé βei de la géodésique β qui est à distance bornée de la courbe fe(e αi ) ; en particulier les
courbes βi et f (e
e e αi ) ont les mêmes extrémités. Pour chaque i, on note W i la composante
connexe de (H ∪ S∞ ) \ βe qui contient βe .
i i+1
Clairement, W 1 , W 2 , . . . est une suite décroissante d’ouverts de H ∪ S∞ . De plus, la
distance hyperbolique entre les courbes βei et βei+1 est minorée indépendamment de i
(lemme 5.1.8). Il s’en suit que le diamètre euclidien de W̄i tend vers 0 quand i → ∞,
T
et donc que l’intersection i∈N W i est réduite à un point de S∞ , que l’on notera y. Par
ailleurs, la distance hyperbolique entre les courbes βei et fe(eαi ) est majorée indépendamment
de i (lemme 5.1.2 et remarque 5.1.3). Comme la distance hyperbolique entre les courbes
βei et βei+1 est minorée indépendamment de i, on en déduit l’existence d’un entier k > 0
tel que Wi ⊃ fe(Ui+k ) ⊃ Wi+2k pour tout i. Par suite, on a
\ \ \
fe(Ui ) = fe(Vi ) = W i = {y}.
i∈N i∈N i∈N

On pose fe(x) = y ; ceci définit une extension de fe à H ∪ S∞ . On remarque dans la

construction précédente, la base de voisinage V 1 ⊃ V 2 ⊃ . . . est arbitraire, et que, pour
tout n, la suite finie V 1 ⊃ · · · ⊃ V n peut être complétée en une base décroissante de
voisinages de n’importe quel point dans V n ∩ S∞ . Il en résulte que, pour tout n ∈ N et
tout point x0 ∈ Vn , le point y 0 = fe(x0 ) sera dans le voisinage W n−k−1 de y (rappelons que
l’entier k est une constante indépendante de n). Ceci montre que fe est continue.
Pour vérifier que fe : H ∪ S∞ → H ∪ S∞ est un homéomorphisme, il suffit d’appliquer la
construction précédente à fe−1 : H → H ; on obtient alors une extension continue fe−1 : H ∪
S∞ → H ∪ S∞ qui est manifestement l’inverse de l’extension de fe obtenue précédemment.

Le théorème 5.2.1 permet de définir une action f∗ de f sur les géodésiques de S :

Définition 5.2.3. — Soit α une géodésique de S. On choisit un relevé fe de f à H, que

l’on étend au disque fermé H ∪ S∞ . On choisit également un relevé α e de α, et on note x et
y les extrémités de α
e dans S∞ . On notera f∗ (α) la géodésique de S obtenue en projetant
la géodésique de H d’extrémités fe(x) et fe(y). Ceci définit une application f∗ de l’ensemble
des géodésiques de S dans lui-même.
 5.3. ACTION SUR LES GÉODÉSIQUES ET ISOTOPIE 47

Dans le cas où α est une géodésique fermée simple de S, on peut définir la géodésique
f (α) de manière beaucoup plus directe (sans avoir à considérer des relevés de α et de f ) :

Proposition 5.2.4. — Si α est une géodésique fermée de S, alors f∗ (α) est l’unique
géodésique fermée isotope à la courbe f (α).

Démonstration. — Soit α : S1 → S une géodésique fermée dans S, et β : S1 → S l’unique

e : R → H un relevé de α, et fe : H → H de f . Bien
géodésique fermée isotope à f (α). Soit α
entendu, la courbe f (ee α) est un relevé de la courbe f (α). D’après le lemme 5.1.2, il existe
donc un relevé β de la géodésique β qui a les deux mêmes extrémités que la courbe fe(e
e α).
Par définition de f∗ , ceci signifie excatement que f∗ (α) = β.

Exercice 5.2.5. — Vérifier que l’action f∗ de f sur les géodésiques définies ci-dessus satisfait les
propriétés élémentaires suivantes :
1. Contrairement à ce que peut laisser croire la définition 5.2.3, la géodésique f∗ (α) dépend de
f et de α, mais pas du choix des relevés fe et α e.
2. On a (f −1 )∗ = (f∗ )−1 .
3. Si α est une géodésique simple, alors f∗ (α) aussi.
4. Si α est une géodésique fermée, alors f∗ (α) aussi.
5. Si α1 et α2 sont deux géodésiques disjointes, alors les géodésiques f∗ (α1 ) et f∗ (α2 ) sont
également disjontes.

5.3. Action sur les géodésiques et isotopie

Comme dans la section précédente, on considère un homéomorphisme f de la surface S.
On note f∗ l’application de l’ensemble des géodésiques de S dans lui-même défini ci-dessus.
Souvenons-nous que le but de la théorie de Nielsen-Thurston est d’étudier les
homéomorphismes de surfaces à isotopie près. C’est dans cette optique que l’action f∗
de f sur les géodésiques de S prend tout son intérêt ; en effet, nous allons voir que f∗ ne
dépend que de la classe d’isotopie de f .

Proposition 5.3.1. — Si f : S → S est isotope à l’identité, et si fe est obtenu en relevant

une isotopie de IdS à f , alors fe s’étend par l’identité sur le cercle S∞ .

Démonstration. — Supposons qu’il existe une isotopie (ft )t∈[0,1] de IdS à f qui se relève en
une isotopie (fet )t∈[0,1] de IdH à fe. Pour tout xe ∈ H, on considère le chemin γ exe : [0, 1] → H
défini par γexe(t) = ft (e
e x). Bien sûr, le chemin γ exe se projette sur le chemin γx défini par
γt (x) = ft (x) où x est le projeté de xe dans S. Puisque S est compacte, la longueur (pour la
métrique hyperbolique) du chemin γx est uniformément bornée lorsque x varie dans S. Par
suite, la longueur (pour la métrique hyperbolique) du chemin γ exe est uniformément bornée
lorsque x e varie dans H. En particulier, la distance hyperbolique entre un point x e et son
image f (e
e x) reste bornée lorsque x e varie dans H. Par conséquent, la distance euclidienne
entre un point x e et son image fe(e x) tend vers 0 lorsque xe sort de tout compact de H. La
proposition en découle immédiatement.

Corollaire 5.3.2. — L’application f∗ , de l’ensemble des géodésiques de S dans lui-même,

ne dépend que de la classe d’isotopie de f : si f et g sont deux homéomorphismes de S
isotopes l’un à l’autre, alors f∗ = g∗ .
48 CHAPITRE 5. ACTION D’UN HOMÉOMORPHISME DE SURFACE SUR LES GÉODÉSIQUES

Démonstration. — Il suffit d’appliquer la proposition 5.3.1 à fe ◦ ge−1 , et d’utiliser la

définition de l’application f∗ .
La proposition 5.3.1 admet une réciproque :
Proposition 5.3.3. — Supposons que f admet un relevé fe : H → H qui s’etend par
l’identité sur le cercle S∞ . Alors f est isotope à l’identité.
Démonstration. — D’après le théorème d’Epstein 2.3.2, il suffit de montrer que toute
courbe fermée simple dans S est homotope à son image par f .
On considère donc une courbe fermée simple α0 dans S, et on note β0 = f (α0 ). On
note α1 (resp. β1 ) l’unique géodésique fermée simple isotope à α0 (resp. β1 ). On choisit
un relevé α
e0 de α0 , et on note βe0 = fe(α0 ). Bien entendu, la courbe βe0 est un relevé de
la courbe fermée β0 = f (α0 ). D’après le lemme 5.1.2, il existe un relevé α e1 (resp. βe1 )
de la géodésique α1 (resp. β1 ) qui a les mêmes extrémités dans S∞ que α e0 (resp. βe0 ).
Puisque f vaut l’identité en restriction au cercle S∞ , les courbes α
e e0 et β0 = fe(e
e α0 ) ont
les mêmes extrémités. Par conséquent, les géodésiques α
e1 et β1 ont les mêmes extrémités ;
e
donc α e1 = βe1 . A fortiori, α1 = β1 . Comme α0 est isotope à α1 et β0 = f (α0 ) est isotope
β1 , on en déduit que α0 est isotope à β0 = f (α0 ). Ce qu’on voulait montrer.
 CHAPITRE 6

LAMINATIONS GÉODÉSIQUES

Comme dans le chapitre précédent, on considère ici une surface compacte sans bord S
de genre g ≥ 2. On munit S d’une métrique riemannienne à courbure −1, et on identifie
le revêtement universel de S au disque de Poincaré H. On rappelle qu’une lamination
géodésique de S est un fermé non-vide de S que l’on peut écrire comme une union de
géodésiques simples deux à deux disjointes. On note toujours Λ(S) l’ensemble des lamina-
tions géodésiques de S.
Dans le chapitre précédent, nous avons définit une action f∗ de f sur l’ensemble Λ(S),
montré que l’application f∗ : Λ(S) → Λ(S) ne dépend que de la classe d’isotopie de f , et
caractérise f à isotopie près. Nous allons maintenant étudier un peu plus précisément les
laminations géodésiques de S :
– d’un point de vue individuel : à quoi ressemble une lamination géodésique, les com-
posantes connexes de son complémentaire, etc.
– mais aussi d’un point de vue collectif : nous allons munir l’ensemble Λ(S) d’une
topologie, montrer qu’il est compact, caractériser ses points isolés, etc.

6.1. Laminations géodésiques : propriétés élémentaires

Le lemme suivant explicite un point technique évident mais fondamental dans l’étude
des laminations géodésiques :

Lemme 6.1.1. — Soit L un sous-ensemble de S que l’on peut écrire sous la forme L =
S
x∈L γx , où γx est une géodésique de S passant par x, et où les géodésiques γx et γy sont
soient disjointes soit confondues(1) Alors la direction de la géodésique γx au point x dépend
continument de x.

Démonstration. — Voir [1, lemme 3.1].

Lemme 6.1.2. — Si L une union non-vide de géodésiques simples deux à deux disjointes
de S, alors l’adhérence de L est une lamination géodésique.

Démonstration. — Voir [1, lemme 3.2].

Proposition 6.1.3. — Une lamination géodésique est toujours d’intérieur vide dans S.

(1)
Ces hypothèses sont par exemple satisfaites si L est une lamination géodésique, mais on n’a pas besoin
que L soit fermé pour le lemme.
50 CHAPITRE 6. LAMINATIONS GÉODÉSIQUES

Démonstration. — Voir [1, lemme 3.3].

Une des conséquence de cette proposition est que, si L est une laminationgéodésique,
alors chaque composante connexe par arc de L est une géodésique. Comme corollaire
immédiat, on obtient :
Corollaire 6.1.4. — Une lamination géodésique ne peut s’écrire comme union de
géodésiques que d’une seule manière.
Démonstration. — Voir [1, lemme 3.3].

6.2. Topologie de l’ensemble des laminations géodésiques

Toute lamination géodésique est par définition est sous-ensemble fermé, donc compact
de la surface S. On peut donc voir l’ensemble Λ(S) des laminations géodésiques de S est
donc un sous-ensemble K(S) de tous les compacts de S. La topologie de Hausdorff(2) sur
K(S) induit alors une topologie sur Λ(S) ; nous allons étudier un peu cet espace topologique
résultant. En particulier, nous allons montrer le théorème suivant qui est l’un des points
clés de la preuve du théorème de classification de Nielsen-Thurston 4.1.1 :
Théorème 6.2.1. — L’espace Λ(S) des laminations géodésiques de S muni de la topo-
logie de Hausdorff est compact.
Démonstration. — Voir [1, théorème 3.4].
Définition 6.2.2. — Une lamination géodésique simple est une lamination constituée
d’une union finie de géodésiques fermées simples deux à deux disjointes.
Remarque 6.2.3. — Les laminations géodésiques simples jouent un rôle fondamental
dans de nombreux contextes. La raison en est qu’une lamination simple est un objet beau-
coup plus facile à appréhender qu’une lamination géodésique quelconque, et que l’ensemble
des laminations simples est dense dans Λ(S) (nous ne démontrerons pas, et n’utiliserons
pas ce résultat). il arrive donc souvent qu’on démontre une certaine propriété pour les lami-
nations simples, puis qu’on utilise un argument de densité pour obtenir la même propriété
pour les laminations géodésiques quelconques.
Proposition 6.2.4. — Toute lamination géodésique simple est un point isolé de Λ(S).
Démonstration. — Voir [1, lemme 3.6].
Remarque 6.2.5. — Les laminations géodésiques simples ne sont pas les seuls points
isolés de Λ(S).

6.3. Structure d’une lamination géodésique et de son complémentaire

Dans cette partie, on considère une lamination géodésique L dans la surface hyperbo-
lique compacte S. On va tenter de comprendre un peu à quoi peut ressembler la lamination
L et son complémentaire S \ L.

(2)
On rappelle que la distance de Hausdorff entre deux compacts K1 , K2 de S est l’infimum des réels r > 0
tels que tout point de K1 est situé à distance inférieure à r d’un point de K2 , et tout point de K2 est situé
à distance inférieure à r d’un point de K1 . La topologie de Hausdorff est celle induite par cette distance.
 6.3. STRUCTURE D’UNE LAMINATION GÉODÉSIQUE ET DE SON COMPLÉMENTAIRE 51

a. Surface hyperboliques d’aire finie. — Pour comprendre la topologie du

complémentaire de la lamination géodésique L, on aura besoin d’informations sur les
surfaces hyperboliques d’aire finie (c’est-à-dire les surfaces munie d’une métrique rieman-
nienne complète à courbure constante −1 et qui ont une aire finie pour la forme d’aire
associée à cette métrique). Le théorème 6.3.1 ci-dessous et son corollaire 6.3.2 fournissent
une description complète de ces surfaces :

Théorème 6.3.1. — Toute surface F hyperbolique sans bord complète d’aire finie est
homéomorphe à une surface compacte sans bord privée d’un nombre fini de points. L’aire
d’une telle surface F est −2π.χ(F ).

Démonstration. — Voir [1, théorème 2.10].

Corollaire 6.3.2. — Toute surface F hyperbolique à bord géodésique complète d’aire finie
est homéomorphe à une surface compacte à bord privée d’un nombre fini de points(3) . L’aire
d’une telle surface F est −2π.χ(F ) + π.χ(∂F ).

Démonstration. — Il suffit d’appliquer le théorème 6.3.1 au double G de la surface F , de

noter que aire(G) = [Link](F ) et que χ(G) = 2.χ(F ) − χ(∂F ).

b. Complémentaire d’une lamination géodésique. — Nous allons maintenant es-

sayer de comprendre un peu la topologie et la géométrie du complémentaire de la la-
mination L dans la surface S. Le point clé dans cette étude sera que chaque composante
connexe de S \L est isométrique à l’intérieur d’une surface hyperbolique à bord géodésique
complète d’aire finie.

Définition 6.3.3. — Soit U une composante connexe du compémentaire de L. Une

feuille bord de U est une feuille γ de L telle que, pour tout x ∈ γ, il existe ε > 0 tel
que U contient au moins l’une des deux composantes connexes de B(x, ε) \ σ où σ est le
segment de γ centré en x de longueur 2ε.
L’ensemble des feuilles bord de L est la réunion des ensemble des feuilles bord de toutes
les composantes connexes du complémentaire de L.

Remarque 6.3.4. — Attention, étant donnée une composante connexe U de S \ L, la

frontière topogique de U dans S n’est pas égale à l’union des feuilles bord de U . En
effet, l’union des feuilles bord de U n’est presque jamais fermée (voir la proposition 6.3.5
ci-dessous).
Par contre, si U e est un relevé de U dans H (i.e. une composante connexe de p−1 (U )),
alors chaque feuille bord de U admet un relevé (et un seul) qui est dans la frontière de U e,
et la frontière de U
e est égale à l’union des relevés des feuilles bord de U qui sont dans la
frontière de U .
e

Proposition 6.3.5. — L’union des feuilles bord de L est dense dans L.

Démonstration. — Voir [1, lemme 4.2].

(3)
Ces peuvent être situés aussi bien sur le bord que dans l’intérieur de la surface compacte à bord considérée
52 CHAPITRE 6. LAMINATIONS GÉODÉSIQUES

Lemme 6.3.6. — Soit U une composante connexe de S \ L, et U e ⊂ un relevé de U dans

−1
H (i.e. une composante connexe de p (U )). On note U e l’adhérence de U
e dans H. Alors
U (muni de la restriction de la métrique de H) est une surface hyperbolique contractible à
e
bord géodésique.

Démonstration. — Voir [1, lemme 4.1].

Ce lemme permet de voir chaque composante connexe de S \ L comme l’intérieur d’une
surface hyperbolique à bord géodésique complète. En effet, considérons une composante
connexe U de S \ L. L’adhérence de U dans S est un ensemble compliqué qui n’a pas la
topologie d’une surface à bord. Cependant, si on consière une composante connexe U e de
p−1 (U ), le lemme 6.3.6 montre que p : U e → U est un revêtement universel de U , et U
e est
une surface hyperbolique à bord géodésique. Si on note ΓU le sous-groupe du groupe Γ
des automorphismes du revêtement p : H → S qui préservent U , alors FU := ΓU \ U e est
une surface hyperbolique à bord géodésique dont l’intérieur ΓU \ U est isométrique à U .
e
Il est clair qu’à isométrie près, la surface FU ne dépend pas du choix du relevé U
e de U .

Proposition 6.3.7. — Le complémentaire de la lamination L dans S n’a qu’un nombre

fini de composantes connexes, et qu’un nombre fini de feuille bords.

Démonstration. — Voir [1, lemme 4.3].

Définition 6.3.8. — Une couronne à k branches est une surface hyperbolique complète
d’aire finie à bord géodésique, qui est homéomorphe à (S1 × [0, 1]) \ A où A est un sous-
ensemble fini de cardinal k de S1 × {1}.

Proposition 6.3.9. — Supposons que la lamination L ne possède pas de feuille fermée,

et considérons une composante connexe U de S \ L. Alors :
– soit U est isométrique à l’intérieur d’un polygone hyperbolique idéal (i.e. l’enveloppe
convexe dans H d’un nombre fini de points du cercle S∞ ),
– soit il existe un unique compact U0 de U tel que U \ U0 est isométrique à l’intérieur
d’une union finie de couronnes deux à deux disjointes.

Définition 6.3.10. — Dans le second cas, le compact U0 s’appelle le cœur de U .

Démonstration du lemme ??. — Voir [1, lemme 4.4].

c. Laminations dérivées et sous-laminations. — Dans le paragraphe précédent,

nous nous sommes intéressés au complémentaire d’une lamination géodésique L dans S,
c’est-à-dire, en quelque sorte, à la façon dont L est plongée dans la surface S. Nous allons
maintenant étudier des propriétés plus intrinsèques des laminations g/’eodésiques de S ;
en particulier, nous allons nous intéresser à la manière dont les feuilles de d’une lamination
géodésique s’accumulent les unes sur les autres.

Lemme 6.3.11. — Soit L une lamination géodésique de Set L e := p−1 (L). Si L n’a pas
de feuille fermée, alors chaque point du cercle S∞ est l’extrémité d’au plus un nombre fini
de feuilles de L.

Démonstration. — Voir [1, lemme 4.5]

Un concept important dans ce cadre est la notion de lamination dérivée :
 6.3. STRUCTURE D’UNE LAMINATION GÉODÉSIQUE ET DE SON COMPLÉMENTAIRE 53

Définition 6.3.12. — Soit L une lamination géodésique de S. La lamination dérivée de

L, notée L0 , est égale à la lamination L privée ses feuilles isolées.
Lemme 6.3.13. — Soit L une lamination géodésique de S. La lamination dérivée L0 est
vide si et seulement si L est une lamination simple.
Démonstration. — Si L est simple, alors clairement L0 = ∅. Si L0 = ∅ alors L est une union
fermée de courbes simples, deux à deux disjointes, isolées les unes des autres. Chacune des
courbes constituant L est donc fermée.
Lemme 6.3.14. — Si L est une lamination géodésique de S, alors chaque feuille fermée
C de L possède un voisinage V tel que V ∩ L0 est soit égale à C, soit vide.
Démonstration. — Voir [1, lemme 4.6]
Théorème 6.3.15. — Soit L une lamination géodésique de S, et L1 une sous-lamination
de L. Alors L1 ∩ L0 est une union de composantes connexes de L0 .
Démonstration. — Voir [1, theorème 4.7].
Corollaire 6.3.16. — Pour toute lamination géodésique L de S, on a L000 = L00 . De plus,
si L ne possède aucune feuille fermée, alors L00 = L0 .
Démonstration. — D’après la proposition 6.3.7, la lamination L0 n’a qu’un nombre fini de
feuilles bords, et d’après la proposition 6.3.5, chaque composante connexe de L0 contient
une feuille bord. Par conséquent, la lamination L0 n’a qu’une nombre fini de composantes
connexes qu’on notera K1 , . . . , Kr . On a donc L00 = K10 ∪ · · · ∪ Kr0 . Par ailleurs, puisque L00
est une sous-lamination de L, le théorème 6.3.15 affirme que L00 ∩ L0 = L” est une union
de composantes connexes de L0 , c’est-à-dire quitte à renuméroter, L” = K1 ∪ · · · ∪ Ks pour
un certain s ≤ r. On en déduit que Ki = Ki0 pour i ≤ s et Ki0 = ∅ pour s < i. Par suite,
L000 = K10 ∪ · · · ∪ Ks0 = K1 ∪ · · · ∪ Ks = L00 . De plus, si L00 6= L0 , alors s < r et Ki0 = ∅ pour
s < i ≤ r. D’après le lemme 6.3.13, ceci implique que Ki est une union de géodésiques
fermées pour s < i ≤ r ; en particulier, L possède au moins une feuille fermée.
Corollaire 6.3.17. — Toute feuille de L est dense dans L si et seulement si L est
connexe et parfaite (i.e. L0 = L), ou L est une géodésique fermée.
Démonstration. — Si toute feuille de L est dense dans L, alors bien sûr L est connexe,
et soit L est constituée d’une seule feuille (qui est alors automatiquement une géodésique
fermée), soit aucune feuille de L n’est isolée (c’est-à-dire L0 = L).
Réciproquement, supposons que L est connexe et parfaite (L0 = L), et considérons une
feuille γ de L. D’après le lemme 6.1.2, l’adhérence de la feuille γ est une sous-lamination
de L, qu’on notera L1 . D’après le théorème 6.3.15, L1 ∩ L0 = L1 ∩ L = L1 est une union
de composantes connexes de L0 = L. Donc, comme L est connexe L1 = L, c’est-à-dire que
γ est dense dans L.
 CHAPITRE 7

PREUVE DU THÉORÈME DE CLASSIFICATION DE

NIELSEN-THURSTON

Comme dans les chapitre précédents, on considère une surface compactes sans bord S
de caractéristique d’Euler négative, on choisit une métrique hyperbolique sur S, et on
identifie le revêtement universel de S au disque de Poincaré H. Par ailleurs, on considère
un homéomorphisme f : S → S, et on suppose que :
1. f n n’est isotope à l’identité pour aucun entier n 6= 0 ;
2. f n’est isotope à aucun homéomorphisme réductible.
Notre but est de montrer le théorème ??, c’est-à-dire de montrer que f est isotope
à un homéomorphisme f0 : S → S de type pseudo-Anosov. La construction de
l’homéomorphisme f0 se fait en plusieurs étapes.
– Nous allons tout d’abord construire deux laminations géodésiques Ls et Lu sur S telles
que f∗ (Ls ) = Ls et f∗ (Lu ) = Lu . L’existence de ces laminations est une conséquence
assez directe de la compacité de l’espace Λ(S) des laminations géodésiques sur S.
– Nous entreprendrons alors de décrire la mieux possible de la dynamique des relevés
des puissances de f en restriction au cercle S∞ . La connaissance de cette dynamique
nous permettra de donner un sens au fait que les laminations géodésiques Ls et Lu
sont respectivement répulsive et attractive.
– Nous construirons ensuite un homéomorphisme f1 : S → S isotope à f qui laisse
globalement invariantes les laminations Ls et Lu .
– Puis nous écraserons l’adhérence de chaque composante connexe de S \ (Ls ∪ Lu )
sur un point. Cette opération transforme les laminations Ls et Lu en des feuilletages
singuliers F s et F u , et transforme l’homéomorphisme f1 en un homéomorphisme f0
isotope à f1 (donc aussi à f ) qui laisse invariants les feuilletages F s et F u .
– Pour montrer que f0 est de type pseudo-Anosov, il nous restera alors à construire des
mesures transverses aux feuilletages F s et F u qui seront respectivement contractée
et dilatés par f0 . L’existence de ces mesures transverses découlera des propriétés
d’attractivité et de répulsivité des laminations Ls et Lu .

7.1. Propriété des laminations géodésiques fixées par f∗

Proposition 7.1.1. — Si L ∈ Λ(S) est une lamination géodésique f∗ -invariante, alors
L n’a aucune feuille fermée.
Démonstration. — Supposons que L ait des feuilles fermées. Ces feuilles sont en nombre
fini (en effet, dans une surface compacte de genre g, on ne peut mettre qu’au plus 2g − 1
56 CHAPITRE 7. PREUVE DU THÉORÈME DE CLASSIFICATION DE NIELSEN-THURSTON

courbes fermées simples, non-homotopes à 0, deux à deux non-homotopes et deux à deux

disjointes). Notons L1 = C1 ∪ · · · ∪ Cn la réunion des feuilles fermées de L. Puisque L
est f∗ -invariante, L1 l’est aussi. Il existe donc une permutation σ de {1, . . . , n} tel que
f∗ (Ci ) = Cσ(i) pour tout i. D’après la proposition 5.2.4, ceci signifie que, pour tout i, la
courbe f (Ci ) est isotope à la géodésique Cσ(i) . En appliquant le théorème d’Epstein, on en
déduit qu’il existe un homéomorphisme g isotopeà f tel que g(Ci ) = Cσ(i) pour tout i. En
particulier, f est isotope à un homéomorphisme qui permute un nombre fini de courbes
fermées essentielles deux à deux disjointes, i.e. à un homéomorphisme qui est périodique
ou réductible, ce qui contredit notre hypothèse.

Proposition 7.1.2. — Si L ∈ Λ(S) est une lamination géodésique f∗ -invariante, alors

toute composante connexe de S \ L isométrique à l’intérieur d’un polygone hyperbolique
idéal.

Démonstration. — D’après la proposition précédente, L ne possède aucune feuille fermée.

On peut donc appliquer la proposition 6.3.9 : chaque composante connexe U de S \ L qui
n’est pas isométrique à l’intérieur d’un polygone hyperbolique idéal possède un cœur U0
bien défini et non-vide. Soit V0 l’union des cœurs de toutes les composantes connexes de
S \ L qui ne sont pas isométriques à des intérieur s de polygones hyperboliques idéaux. Si
V0 était non-vide, alors le bord de V0 serait une lamination élémentaire invariante par f∗ ,
ce qui contredirait la proposition 7.1.1. Par conséquent, V0 est vide, c’est-à-dire que toute
composante connexe de S \ L est isométrique à l’intérieur d’un polygone hyperbolique
idéal.

Corollaire 7.1.3. — Si L ∈ Λ(S) est une lamination géodésique f∗ -invariante, alors

toute géodésique fermée C de S intersecte L transversalement.

Démonstration. — D’après la proposition 7.1.2, chaque composante connexe du

complèmentaire de L dans S est simplement connexe. Comme une géodésique fermée
d’une surface hyperbolique n’est jamais homotope à un point (sinon elle se reléverait en
une géodésique fermée de H, ce qui n’existe bien sûr pas), on en déduit que la géodésique
fermée C doit intersecter la lamination L. Par ailleurs, C ne peut être une feuille de L
d’après la proposition 7.1.1. Donc C intersecte L transversalement.

Corollaire 7.1.4. — Si L ∈ Λ(S) est une lamination géodésique f∗ -invariante, alors il

n’existe qu’un nombre fini de lamination géodésiques contenant L, et toute lamination
géodésique contenant L est la réunion de L et d’un nombre fini de géodésiques isolées.

Démonstration. — Si L1 est une lamination géodésique contenant L, alors toute feuille de

L1 est une géodésique de S contenue dans une composante connexe de S \ L. D’après la
proposition 6.3.7, S \ L n’a qu’un nombre fini de composantes connexes. De plus, d’après
la proposition 7.1.2, toute composante connexe U de S \ L est isométrique à un polygone
idéal dans H ; les seules géodésiques de L contenues dans U sont donc les diagonales du
polygone idéal U ; en particulier, U ne contient qu’un nombre fini de géodésique de S. Le
corollaire 7.1.4 en découle immédiatement.

Proposition 7.1.5. — Si L ∈ Λ(S) est une lamination géodésique f∗ -invariante, alors

L est connexe.
 7.2. CONSTRUCTION DES LAMINATIONS Ls ET Lu 57

Démonstration. — Soit U une composante connexe de S \ L. Nous allons montrer que

toutes les feuilles bord de U sont dans une même composante connexe de L. Pour cela,
notons L e := p−1 (L), choisissons une composante connexe U e de H \ L
e qui se projette sur U .
D’après la proposition 7.1.2, U est un polygone idéal dans H. Notons {ai , i ∈ Z/nZ} ⊂ S∞
e
les sommets de ce polygone (ordonnés cycliquement par l’ordre de S∞ ), et {e γi , i ∈ Z/nZ}
ses côtés (indexés de telles sorte que ai est l’extrémité commune des côtés γ ei et γei+1 ). Les
i
projections {γ , i ∈ Z/nZ} des feuilles {e γi , i ∈ Z/nZ} sont bien sûr les feuilles bord de
U . Fixons i0 . Comme S est compacte et comme γi0 n’est pas une géodésique fermée ( L ne
possède aucune feuille fermée, voir la preuve de la proposition 7.1.2), on peut trouver une
suite (e xni0 )n∈N de points de γ ei0 qui tend vers ai0 , telle que la suite (xni0 )n∈N des projetés
des xeni0 converge vers un point z de S. Comme γi0 et γi0 +1 sont deux côtés adjacents
d’un polygone idéal dans H, il existe une suite (e xni0 +1 )n∈N de points sur γ
ei0 +1 tels que la
distance hyperbolique d(e n n
ei0 +1 ) tend vers 0 lorsque n → ∞. Par conséquent, la suite
xi0 , x
n
(xi0 +1 )n∈N des projetés des x n
ei0 +1 est une suite de points de la feuille γi0 +1 qui tend vers le
point z. Donc les feuilles γi0 et γi0 +1 accumulent un même point de S (donc de L puisque
L est fermée). Donc les feuillesγi0 et γi0 +1 sont dans la même composante connexe de L.
De proche en proche, on montre ainsi que les feuilles {γi , i ∈ Z/nZ} sont toutes dans la
même composante connexe de S.
Supposons maintenant que L possède au moins deux composantes connexes, choisissons
une composante connexe C de L, et notons D := L \ C. Alors C et D sont deux compacts
non-vides disjoints de S. Donc la distance entre C et D est bien définie, strictement
positive, et est réalisée comme la longueur d’un arc α joignant C à D. L’intérieur de cet
arc α est bien sûr contenu dans une composante connexe de S \ (C ∪ D) = S \ L. L’arc
α joint donc deux feuilles bords d’une même composante connexe de S \ L. Par suite, les
deux extrémités de α sont situés dans une même composante connexe de L. Ce qui est bien
sûr absurde puisque l’une des extrémités de α est dans C, et l’autre dans D = S \ C.
Proposition 7.1.6. — Si L ∈ Λ(S) est une lamination géodésique f∗ -invariante, alors
toute feuille de L est dense dans L0 . En particulier, la lamination L0 est minimale.
Démonstration. — Soit maintenant γ une feuille de L, et L1 = γ. D’après le lemme 6.1.2,
L1 est une lamination géodésique. La lamination L1 ∩ L0 est non-vide car L1 ∩ L0 ⊃ L01 qui
est non-vide d’après le lemme 6.3.13. Par ailleurs, d’après la proposition 6.3.15, L1 ∩ L0 est
une union de composantes connexes de L0 . Et comme L0 est connexe, la seule possibilité
est que L1 ∩ L0 = L0 . Autrement dit, γ est dense dans L0 .
On a ainsi montré que toute feuille de L est dense dans L0 . En particulier, toute feuille
de L0 est dense dans L0 . En particulier, aucune feuille de L0 n’est isolée.

7.2. Construction des laminations Ls et Lu

Nous allons maintenant construire les laminations stables et instables Ls et Lu de f . En
fait, il nous suffit de construire la lamination instable Lu . Commençons par un exercice :
Exercice 7.2.1. — On munit le tore T2 = R2 /Z2 de la métrique plate induite par la métrique
euclidienne de R2 . On peut alors considérer l’ensemble Λ(T2 ) des laminations géodésiques de T2 ,
et munir cet ensemble de la topologie de Hausdorff. On considère un difféomorphisme d’Anosov
linéaire g : T2 → T2 . On remarque que les feuilles des feuilletages F s et F u sont des géodésiques
de T2 ; ainsi les feuilletages F s et F u peuvent être vus comme des laminations géodésiques.
58 CHAPITRE 7. PREUVE DU THÉORÈME DE CLASSIFICATION DE NIELSEN-THURSTON

Montrer que, pour toute géodésique fermée C de T2 , la suite de géodésiques (f n (C))n∈N converge
dans Λ(T2 ) vers le feuilletage F u , et la suite de géodésiques (f −n (C))n∈N converge dans Λ(T2 )
vers le feuilletage F s .

Ainsi le feuilletage instable (resp. stable) d’un difféomorphisme d’Anosov linéaire du

tore T2 peut être obtenu comme limite de la suite des itérés positifs d’une géodésique
fermée. Nous allons essayer de généraliser cette remarque pour obtenir les laminations
stables et instables de notre homéomorphisme f∗ . Soit C une géodésique fermée simple de
la surface S. Par compacité l’espace des laminations géodésiques Λ(S), il existe une suite
strictement croissante d’entiers ni tel que la suite de géodésiques (f∗ni (C))i∈N converge vers
une lamination géodésique K. Cette lamination K n’a hélas aucune raison d’être invariante
par f∗ . On peut certes obtenir un objet invariant en remplaçant K par r∈Z f∗r (K). Mais
S

le fermé r∈Z f∗r (K) n’a aucune raison d’être une lamination géodésique puisque f i (K)
S

pourrait intersecter transversalement f j (K) pour i 6= j. On peut résoudre ce problème en

remplaçant lamination K par sa lamination dérivée K 0 : on verra que L := r∈Z f∗r (K 0 )
S

est une lamination géodésique (clairement f∗ -invariante). Comme on veut une lamination
parfaite, on posera Lu = L0 .
Remarque 7.2.2. — En fait, on verra a posteriori (dans la section 7.4) que, pour toute
géodésique fermée C de S, et pour toute valeur d’adhérence K de la suite de géodésiques
(f∗n (C))n∈N , on a Lu = K 0 . En particulier, la lamination géodésique K 0 est automatique-
ment f∗ -invariante. Je ne pense pas qu’on puisse montrer ce dernier fait directement.
La lamination Ls sera obtenue de la même manière que la lamination Lu en remplaçant
la suite de géodésiques fermées (f n (C))n∈N par la suite (f −n (C))n∈N . Autrement dit, la
lamination Ls sera obtenu comme Lu en remplaçant f par f −1 .
Proposition 7.2.3. — Il existe une lamination géodésique f∗ -invariante Lu ∈ Λ(S) qui
est minimale (toute feuille de Lu est dense dans Lu ) et telle que la propriété suivante
est satisfaite : il existe une géodésique fermée simple C dans S et une suite strictement
croissante d’entiers (ni )i∈N , telles que la suite de géodésiques (f∗ni (C))i∈N converge vers
une lamination géodésique K qui n’a pas d’intersection transverse avec Lu .
Nous verrons plus tard (théorème ??) qu’il n’existe qu’une seule lamination géodésique
Lu satisfaisant les propriétés décrites ci-dessus. On dit que Lu est la lamination instable
de l’homéomorphisme f .
Lemme 7.2.4. — Il existe une géodésique fermée simple C telle que f∗n (C) 6= C pour
tout n 6= 0.
Démonstration. — Supposons le contraire. Alors, pour toute géodésique fermée simple C,
il existe un entier nC tel que f∗nC (C) = C. Fixons un point base x0 ∈ S. Soient γ1 , . . . , γr
une famille finie de lacets simples, basés en x0 , qui engendrent le groupe fondamental de
S. D’après la proposition 5.1.4, les lacets γ1 , . . . , γr sont isotopes à des géodésiques fermées
simples C1 , . . . , Cr . Si on pose
n := nC1 .nC2 . . . . .nCr ,
alors on a f∗n (Ci ) = Ci pour tout i ∈ {1 . . . r}. D’après la proposition 5.2.4, ceci implique
que f n (γi ) est homotope à γi pour tout i ∈ {1 . . . r}. Comme les lacets γ1 , . . . , γr en-
gendrent le groupe fondamental de S, on en déduit que, pour toute courbe fermée γ dans
 7.2. CONSTRUCTION DES LAMINATIONS Ls ET Lu 59

S, les courbes f n (γ) et γ sont homotopes. D’après le théorème d’Epstein, ceci implique
que f n est isotope à l’identité.

Démonstration de la proposition 7.2.3. — Le lemme 7.2.4 nous fournit une géodésique

fermée simple C telle que f∗n (C) 6= C pour tout n 6= 0. Bien sûr, ceci implique que
les termes de la suite de géodésiques (f∗n (C))n∈N sont deux à deux distincts.
Pour tout n ∈ N, on voit la géodésique f∗n (C) comme une lamination géodésique
(élémenaire). Comme Λ(S) est compact, la suite de laminations géodésiques (f∗n (C))n∈N
admet une sous-suite (f∗ni (C))n∈N qui converge vers une lamination K ∈ Λ(S). Puisque
les éléments de la suite (f∗n (C))n∈N sont deux à deux distincts, la lamination K n’est pas
un point isolé de Λ(S). D’après la proposition 6.2.4 et le lemme 6.3.13, il en découle que
la lamination dérivée K 0 de K n’est pas
vide.
Soit r ∈ N \ {0}. La suite f∗ni +r (C) n∈N converge vers la lamination f∗r (K). Posons
T
Nr := Card(f∗r (C) ∩ C). Si on avait Card(f∗r (K) ∩ K) > Nr , alors pour i assez grand, on
aurait Card(f∗ni +r (C) ∩ f∗ni (C)) > Nr . Mais, par ailleurs, on a Card(f∗ni +r (C) ∩ f∗ni (C)) =
T T
Card(f∗r (C)∩C) pour tout i. Donc Card(f∗r (K) ∩ K) ≤ Nr . En particulier, Card(f∗r (K) ∩
T
K) est fini. On en déduit que l’ensemble f∗r (K 0 ) ∩ K 0 est vide.
Ceci montre que, pour tout p 6= q, la lamination géodésique f∗p (K 0 ) n’a pas d’intersection
transverse avec la lamination géodésique f∗q (K 0 ). On en déduit que l’ensemble n∈N f∗n (K 0 )
S

est une union de géodésiques simples deux à deux disjointes. Par suite, K b := S n 0
n∈N f∗ (K )
est une lamination géodésique (voir le lemme 6.1.2). Cette lamination est clairement in-
variante par f∗ . On pose Lu := (K) b 0 . Puisque K b est f∗ -invariante, Lu l’est aussi.
Notons que la lamination Lu n’est pas vide. En effet, comme Lu = (K) b 0 , si Lu était
vide, alors, d’après le lemme 6.3.13, K b serait une lamination géodésique élémentaire (i.e.
une union finie de géodésique fermée simples deux à deux disjointes. Ceci est bien sûr
impossible puisque K b est f∗ -invariante, ce qui implique qu’elle ne possède aucune feuille
fermée d’après la proposition 7.1.1.
La lamination Lu est par construction la lamination dérivée d’une lamination K b qui est
f∗ -invariante. Le lemme 7.1.6 implique donc que toute feuille de L est dense dans Lu .
u

Reste à montrer que K n’a pas d’intersection transverse avec Lu . Nous avons vu ci-
T
dessus que Card(K ∩ f r (K)) est fini pour tout r 6= 0. Par conséquent, quel que soit r 6= 0,
les laminations K est f r (K 0 ) = (f r (K))0 n’ont pas d’intersection transverses. Il en résulte
que K n’a pas d’intersection transverse avec K b =S r 0
r∈Z f (K ). En particulier, K n’a pas
d’intersection transverse avec (K) b 0 = Lu .

Si dans la preuve de la propsition 7.2.3, on remplace la suite de géodésiques (f∗n (C))n∈N

par la suite (f∗−n (C))n∈N , on obtient l’énoncé suivant :

Proposition 7.2.5. — Il existe une lamination géodésique f∗ -invariante Ls ∈ Λ(S) qui

est minimale et telle que la propriété suivante est satisfaite : il existe une géodésique
fermée simple C dans S et une suite strictement croissante d’entiers (ni )i∈N , telles que la
suite de géodésiques (f∗−ni (C))i∈N converge vers une lamination géodésique J qui n’a pas
d’intersection transverse avec Ls .

Remarque 7.2.6. — Comme le suggère les notations, on peut prendre la même

géodésique C et la même suite d’entiers (ni )i∈N dans les propositions 7.2.3 et 7.2.5.
60 CHAPITRE 7. PREUVE DU THÉORÈME DE CLASSIFICATION DE NIELSEN-THURSTON

On dit que Ls est la lamination stable de l’homéomorphisme f .

7.3. Dynamique sur S∞ des relevés des puissances de f

Nous allons maintenant étudier la dynamique des relevés des puissance positives de f ,
k : H → H est un relevé d’une puissance de
en restriction au cercle S∞ . Rappelons que, si e
n
f de f , alors on peut étendre (de manière unique) ek en un homéomorphisme de H ∪ S∞ .
C’est en ce sens qu’on peut parler de la restriction de ek au cercle S∞ .

Proposition 7.3.1. — Si e k est un relevé d’une puissance strictement positive k = f n de

f , alors la restriction de e
k au cercle S∞ n’a qu’un nombre fini (éventuellement nul) de
points fixes, qui sont alternativement attractifs et répulsifs.

Définition 7.3.2. — Un intervalle compact I du cercle S∞ est dit L e u -stabilisé si, pour
tout intervalle compact J ⊂ int(I), il existe une feuille γ
e de la lamination L e u qui a une
extrémité dans chacune des deux composantes connexes de int(I) \ J.

Remarque 7.3.3. — Si I est un intervalle L e u -stabilisé, alors les extrémités de I sont les
extrémité d’une feuille de la lamination L e u . En effet, puisque I est L e u stabilisé, on peut
trouver une suite (e e u tel que les extrémités de γ
γn )n∈N de feuilles de L en tendent donc vers
u
les extrémités de I. Et comme L est fermée, ceci implique que la géodésique de H qui
e
joint les extrémités de I est une feuille de Leu .

Proposition 7.3.4. — Soit e k un relevé d’une puissance strictement positive k = f p de

f . Soit I un intervalle compact de S∞ , qui est invariant par e e u -stabilisé. Alors la
k et L
restriction de ek à I possède un point fixe s ∈ Int(I) tel que, pour tout x ∈ I \ {s}, l’orbite
k n (x) tend vers l’une des deux extrémités de I lorsque n → ∞.
e

Remarque 7.3.5. — En particulier, dans la situation de la proposition 7.3.4, la restric-

tion de ek à I possède exactement trois points fixes : le point r qui est répulsif, et les
deux extrémités de I qui sont attractives. Attention, les extrémités de I ne sont a priori
attractives que pour la restriction de ek à I : la proposition ne dit rien sur la dynamique
de k sur l’intervalle compact S∞ \ int(I).
e

Démonstration de la proposition 7.3.4. — Nous noterons q et r les extrémités de l’inter-

valle I. La démonstration se fait en trois étapes.
Première étape : l’une des extrémités de I (disons p) est un point attractif pour la res-
triction de ek à I. Puisque I est un intervalle L e u -stabilisé, les extrémités de I sont aussi
les extrémités d’une feuille γ
e de L e u (voir la remarque 7.3.3). Soit γ := p(e γ ). Soit C la
géodésique fermée qui a servi à construire la lamination Lu . D’après le corollaire 7.1.3, la
géodésique C intersecte transversalement la lamination Lu . Comme Lu est minimale (voir
la proposition 7.1.6), γ est dense dans Lu . Par conséquent C intersecte transversalement γ.
Par conséquent, il existe un relevé Ce de C qui intersecte transversalement γ e. Ceci implique
que l’une des deux extrémités de C (que nous noterons a) est située dans int(I), alors que
e
l’autre extrémité (que nous noterons b) est située dans S∞ \ I. Comme e k préserve l’inter-
n
valle I, ceci implique que la suite de points (k (a))n∈N converge vers un point a∞ ∈ I,
e
alors que la suite de points (ek n (b))n∈N converge vers un point b∞ ∈ S∞ \ int(I).
 7.3. DYNAMIQUE SUR S∞ DES RELEVÉS DES PUISSANCES DE f 61

e u telle que δe sépare a∞ des extrémités

Si a∞ ∈ int(I), alors il existe une feuille δe de L
de I. Mais, pour tout l ∈ N, les points e l k l (b) sont les extrémités d’un relevé
k (a) et e
de la géodésique k∗l (C) = f∗lp (C). Rappelons qu’il existe une suite d’entiers (ni )i∈N tels
que la suite de géodésiques (f∗ni (C))i∈N converge vers la lamination K. Il doit exister un
entier r ∈ {0, . . . , p − 1} tel que le reste de ni modulo p est égal à r pour une infinité
de valeurs de i. Par conséquent, il existe une suite d’entiers (li )i∈N telle que la suite de
géodésiques (f∗pli (C))i∈N converge vers la lamination f∗r (K). On en déduit que les points
a∞ et b∞ sont les extrémités d’une feuille de la lamination f^ r ^r
∗ (K). On en déduit de f∗ (K))
intersecte transversalement δ, et donc en particulier, intersecte transversalement L . Ceci
e e u

est absurde : en effet K n’intersecte pas transversalement Lu , et Lu est f∗ -invariante, donc

f∗r (K) n’intersecte pas Lu . Par conséquent, a∞ ∈ I \ int(I), c’est-à-dire que a∞ est l’une
des deux extrémités de I. Quitte à échanger les noms des extrémité, on peut supposer que
a∞ = q. Puisqu’il existe un point a ∈ int(I) tel que l’orbite par e k de a tend vers q = a∞ ,
le point q est attractif pour la restriction de k à I.
e

Deuxième étape : il existe un point s ∈ int(I) qui est un point fixe répulsif pour la restriction
de ek à S∞ . De plus, ek ne fixe aucun point situé entre q et s dans I.
Soit a le point de I qui a servi dans la première étape, et U le sous-intervalle de I
d’extrémités a et q. D’après la preuve de la première étape, la suite (e k n (a)) tend vers q,
donc l’homéomorphe déplace les points de U en direction de q. Il existe un voisinage V de
l’autre extrémité de I tel que V et e k(V ) sont tous deux disjoints de U . Puisque I est un
u
intervalle L -stabilisé, il existe une feuille δe de L
e e u qui a une extrémité (que nous noterons
c) dans U et l’autre (que nous noterons d) dans V . Puisque c est dans U , le point e k(c)
sépare c de q. Puisque les géodésique k(e e γ ) et γ ne s’intersectent pas tranvsersalement, la
seule possibilité est donc que les points e k(c) et ek(d) sépare les points c et d des extrémités
q et r de I. Notons c∞ et d∞ les limites des suites de points (e k −n (c))n∈N et (e k −n (d))n∈N .
Si c∞ 6= d∞ , notons J l’intervalle fermé d’extrémités c∞ et d∞ qui n’est pas contenu
dans I. Alors J est un intervalle L e u -stabilisé, et les deux extrémités de J sont des points
fixes attractifs pour la restriction de e k −1 à J (et donc répulsifs pour la restriction de e k).
Ceci est absurde : en effet, si on remplace I par J dans la première étape de notre preuve,
on voit que l’une au moins des deux extrémités de J est un point fixe attractif pour a
restriction de ek à J. Par conséquent c∞ = d∞ .
On pose s = c∞ = d∞ . Il existe des e k-orbites négatives (e k −n (c))n∈N et (e k −n (d))n∈N
situées de part et d’autre de s qui tendent vers s. Donc s est un point fixe répulsif pour la
restriction de ek à I. De plus, puisque c est située dans U , la e k-orbites positives (e k n (c))n∈N
tend vers q. Par conséquent, e k ne fixe aucun point situé entre q et s dans I.

Troisième étape : ek n’a pas d’autre point fixe que r dans l’intérieur de I.
On raisonne par l’absurde : on suppose que e k fixe un point t ∈ I tel que t 6= r, q, s.
Notons que t est nécessairement situé entre r et s dans I (puisque e k ne fixe aucun point
u
de I situé entre s et q). Puisque I et L -stabilisé, il existe une feuille γ
e e de L e u dont une
extrémité (notée c) est située entre q et s, et l’autre (notée d) est située entre t et r. Les
suites de points (e k −n (c))n∈N et (e k −n (d))n∈N convergent alors vers s (car l’orbite passée
de tout point situé entre q et s tend vers s) et vers un point d∞ situé entre t et r. On
note U l’intervalle de S∞ , d’extrémités s et d∞ , qui n’est pas contenu dans I. Alors U
est invariant par e k et Le u -stabilisé. Mais ses deux extrémités sont des points fixes répulsifs
62 CHAPITRE 7. PREUVE DU THÉORÈME DE CLASSIFICATION DE NIELSEN-THURSTON

de la restriction de e
k à U . Ceci contredit la première étape (tout intervalle e
k-invariant et
u
L -stabilisé a une extrémité attractive), et termine la preuve de la troisième étape.
e

La preuve de la proposition est maintenant terminée. En effet, nous avons montré que e k
possède exactement trois points fixes dans I : les deux extrémités p et q de I, et un point
fixe répulsif r situé dans l’intérieur de I. Pour tout point x ∈ I \ {r}, l’orbite de x par e
k
doit tendre vers un point fixe de k lorsque n → ∞. Ce point ne peut être r, puisque r est
e
répulsif. Par conséquent, l’orbite de x par e k tend vers une des extrémités de I.
Démonstration de la proposition 7.3.1. — La preuve se divise en trois cas.
Premier cas : e
k fixe les deux extrémités d’une feuille bord γ fu . Puisque Lu est mini-
e0 de L
male, Lu
e n’a pas de feuille isolée. Donc γ
e0 n’est pas dans le bord que d’une seule composante
connexe de H \ L ; soit U cette composante connexe. D’après la proposition 7.1.2, U
e e e est
un polygone idéal. La géodésique γ ei est l’un des côtés de ce polygone ; notons γ e1 , . . . , γ
en
les autres côtés. Pour i = 0, . . . , n, notons Ii l’intervalle fermé de S∞ dont les extrémités
sont les extrémités de la géodésique γ ei , et qui ne contient pas les autres sommets du po-
lygone U . Puisque l’homéomorphisme e
e k fixe les extrémités γe0 , il doit aussi fixer les autres
sommets de U . Par conséquent, k fixe chacun des intervalles I0 , . . . , In .
e e
Pour i ∈ Z/nZ, considérons une suite (e γik )k∈N de feuilles de Le u accumulant γ ei (une telle
u
suite existe pusiqu’aucune feuille de L n’est isolée). Pour tout k ∈ N, les extrémités des
e
eik sont situés dans l’intervalle Ii (sinon les γ
γ eik devraient intersecter γi−1 ou γi+1 ). De plus,
les extrémités des γ eik tendent vers les extrémités de l’intervalle Ii lorsque k → ∞. Par
conséquent, Ii est un intervalle L e u -stabilisé.
Nous avons donc montré que S∞ est recouvert par n + 1 intervalles qui sont fixes pour
k et L
e e u -stabilisés. D’aprés la proposition 7.3.4, ceci implique que la restriction de e k à S∞
possède exactement 2(n + 1) points fixes, alternativement attractifs et répulsifs.
Deuxième cas : e k fixe les deux extrémités d’une feuille non-bord γ e0 de L fu . Soit alors I et
0
I les deux intervalles fermés de S∞ dont les extrémités sont les extrémités de γ e0 . Alors
0
I et I sont clairement deux intervalles invariants. De plus, puisque la géodésique γ e0 est
accumulés des deux côtés par des feuilles de L e u , les intervalles I et I 0 sont L e u -stabilisés.
Par conséquent, S∞ est recouvert par 2 intervalles qui sont fixes pour e k et Le u -stabilisés. On
en déduit que la restriction de ek à S∞ possède exactement 4 points fixes, alternativement
attractifs et répulsifs.
Troisième cas : ek ne fixe les deux extrémités d’aucune feuille de Lfu . Si e
k ne fixe aucun
point de S∞ , alors c’est terminé. Supposons donc que e k fixe un point x0 ∈ S∞ .
Affirmation 1 : Le point x0 n’est une extrémité d’aucune feuille de L eu .
Supposons au contraire que x0 est une extrémité d’un feuille γ e de L e u . Alors les
k n (γ)}n∈N sont deux à deux distinctes (car e
géodésiques de la famille {e k ne fixe les deux
e u
extrémités d’aucune feuille de L ), et ont toutes une extrémité en x0 (pusique e k fixe x0 ).
En particulier, x0 est une extrémité d’une infinité de feuilles de L e u . Ceci est absurde
d’après les propositions 7.1.1 et le lemme 6.3.11 . On a donc prouvé l’affirmation 1.
Pour toute feuille γe de Le u , on note Iγe l’intervalle fermé de S∞ qui a les deux mêmes
extrémités que γ
e et qui ne contient pas le point x0 .
Affirmation 2 : Si α : [0, 1] → H ∪ S∞ est un arc tel que α(0) = x0 et α(]0, 1]) ⊂ H, alors
il existe une feuille de γ e u telle que γ
e de L e sépare x0 de α(1) dans H ∪ S∞ .
 7.3. DYNAMIQUE SUR S∞ DES RELEVÉS DES PUISSANCES DE f 63

En effet, rappelons que les composantes connexes de H \ L e u sont des polygones idéaux.
En particculier, si x ∈ S∞ est dans l’adhérence d’une composante connexe de H \ L eu ,
alors il existe une feuille de L u
e qui a une etrémité en x. Par conséquent, l’affirmation 1
implique que le point x0 n’appartient à l’adhérence d’aucune composante connexe de H\L eu .
L’affirmation
Affirmation 3 : Il existe une feuille γe0 de Le u telle qu’on a




Iγe0 ⊂ int ek Iγe0 ou e k Iγe0 ⊂ int Iγe0 .

Commençons par remarquer que, pour toute feuille γ e de Le u , soit les intervalles Iγe


et ek Iγe sont disjoints, soit l’un de ces intervalles est inclus dans l’intérieur de l’autre.


Ceci découle du fait que les extrémités des intervalles Iγe et ek Iγe sont les extrémités des
géodésiques γ
e et e
k∗ (e e u , et donc sont disjointes. Il nous reste
γ ), qui sont des feuilles de L
e u telle que les intervalles Iγe et e


donc à trouver une feuille γ e0 de L 0
k Iγe0 ne sont pas
disjoints. Pour ce faire, notons que, si U est un voisinage U assez petit du point x dans
S∞ tel que e k(S∞ \ U ) ∩ (S∞ \ U ) 6= ∅. Soit U0 un tel voisinage (que l’on peut choisir
connexe pour simplifier). Il nous suffit maintenant de montrer qu’il existe une feuille γ e0 tel
que Iγe0 ⊃ S∞ \ U0 . Autrement dit, une feuille γ e0 telle que les deux extrémités de γ e0 sont
dans U0 , et sont situées de part et d’autre de x dans U0 . L’existence d’une telle feuille γ e0
découle immédiatement de l’affirmation 2. On a donc terminé la preuve de l’affirmation 3.


Dans la fin de la preuve, nous supposerons que Iγe0 ⊂ int e k Iγe0 (l’autre cas se traite
de manière entièrement similaire).
Affirmation 4 : il existe des points z − et z + de S∞ , tels que
[ \
k n Iγe0 = S∞ \ {z + } et k n Iγe0 = {z − }.



e e
n∈Z n∈Z


k n Iγe0 est une union strictement
S

L’inclusion Iγe0 ⊂ int e k Iγe0 implique que n∈Z e
croissante d’intervalles de S∞ . Deux cas sont alors possibles : soit
il existe un point z+ tel
k n Iγe0 = S∞ \{z + }, soit l’adhérence de n∈Z e k n Iγe0 est un intervalle compact
S
S
que n∈Z e
de S∞ . Montrons par l’absurde
que le second cas ne peut pas se produire. Supposons que
k n Iγe0 est un intervalle compact I∞ de S∞ . Alors e
S
l’adhérence de n∈Z e k fixe les deux
extrémités de I∞ . Par ailleurs, les extrémités de I∞ sont les extrémités d’une feuille de
e u . En effet, les extrémités de l’intervalle Iγe sont les extrémités de la géodésique γ
L e qui
0
u u
est une feuille de L ; comme L
est k∗ -invariante, ceci implique que, pour tout n ∈ Z, les
e
extrémités de l’intervalle ek n Iγe0 sont les extrémités d’une feuille de Le u ; et comme L e u est
fermée, ceci implique que les extrémités de I∞ sont les extrémités d’une feuille de L e u . Par
e e u
conséquent, k fixe les deux extrémités d’une feuille de L . Ceci contredit
notre hypothèse
k n Iγe0 = S∞ \ {z + } ;
S
de départ. Par conséquent, il existe un point z+ tel que n∈Z e
l’existence d’un point z − tel que n∈Z e k n Iγe0 = {z − } se montre de même, ce qui termine
T

la preuve de l’affirmation 3.
L’affirmation 4 implique que z + et z − sont les seuls points fixes de e k sur S∞ , que z+ est
attractif, et que z− est répulsif. En particulier, e k n’a que deux points fixes, l’un attractif,
l’autre répulsif. Ceci termine la preuve de la proposition 7.3.1.
64 CHAPITRE 7. PREUVE DU THÉORÈME DE CLASSIFICATION DE NIELSEN-THURSTON

Corollaire 7.3.6. — Il existe un relevé e k d’une puissance strictement positive f n de f ,

tel que la restriction de e
k à S∞ possède au moins trois points fixes attractifs et trois points
fixes répulsifs.
Démonstration. — Le complémentaire S\Lu de la lamination Lu ne possède qu’un nombre
fini de composantes connexes. L’application f∗ permute ces composantes connexes. Donc
il existe une puissance strictement positive f n de f tel que (f p )∗ = (f∗ )p fixe chaque
composante connexe de S \ Lu . Soit U une composantes connexes de S \ Lu , et U e une
−1 p p
composante connexe de p (U ). Puisque f∗ fixe U , il existe un relevé h de f tel que e
e h
fixe Ue . Rappelons maintenant que U e est un polygone idéal dans H. Par conséquent, la
restriction de eh à S∞ permute les sommets de U e . Il existe donc une puissance strictement
positive e k = ehr de e h qui fixe chacun des sommets de U e . Au cours de la preuve de la
proposition 7.3.1 (voir le premier cas de la preuve), nous avons montré que ceci implique
que les sommets de U e sont tous des points fixes attractifs de la restriction de e k à S∞ .
Le polygone U e possède au moins trois sommets. Par conséquent, la restriction de e k à S∞
possède au moins trois points fixes attractifs. D’après la proposition 7.3.1, ceci implique que
la restriction de e
k à S∞ possède également au moins trois points fixes répulsifs. Remarquons
finalement que k est un relevé de la puissance strictement positive f pr de f .
e

7.4. Propriétés des laminations Ls et Lu

Définition 7.4.1. — On dit qu’une lamination géodésique L ∈ Λ(S) est attractive pour
f si, pour tout relevé e
k d’une puissance strictement positive de f , chaque géodésique dont
les extrémités sont deux points fixes attractifs consecutifs de la restriction de e
k à S∞ est
une feuille de la lamination Le := p−1 (L).

Autrement dit : une lamination géodésique L ∈ Λ(S) est attractive pour f si, pour tout
relevé e
k d’une puissance strictement positive de f , les côtés du polygone idéal dont les
sommets sont les points fixes attractifs de la restriction de ek à S∞ sont des feuilles de la
lamination L e := p−1 (L).

Théorème 7.4.2. — La lamination géodésique Lu est l’unique lamination géodésique qui

est f∗ -invariante, attractive (pour f ), et minimale.
Démonstration. — Nous savons déjà que Lu est f∗ -invariante et minimale (voir la propo-
sition 7.2.3). Montrons que Lu est attractive pour f . Pour cela, il suffit de reprendre un
à un les trois cas de la preuve de la proposition 7.3.1. Soit e k un relevé d’une puissance
strictement positive f n de f . Dans le premier cas de la preuve de la proposition 7.3.1
(i.e. lorsque ek fixe les extrémités d’une feuille bord de L e u ), les points fixes attractifs de
k sont les sommets d’un polygone idéal qui est une composante connexe de H \ L
e e u . En
particulier, les côtés de ce polygone sont des feuilles de L e u qui joignent deux points fixes
attractifs consecutifs de e k. Dans le deuxième cas (i.e. lorsque e k fixe les extrémités d’une
feuille non-bord γ u
e0 de L ), la restriction de e
e k à S∞ possède exactement deux points points
fixes attractifs, qui sont les extrémités de γe0 . En particulier, il existe une feuille de L e u qui
joint les deux points fixes attractifs de e k|S∞ . Dans le troisième cas (i.e. lorsque e k ne fixe
les extrémités d’aucune feuille de L u
e ), la restriction de e
k à S∞ ne possède qu’un seul point
fixe attractif. La condition “deux points fixes attractifs consecutifs de e k sont joints par
une feuille de L e u ” est donc vide.
 7.4. PROPRIÉTÉS DES LAMINATIONS Ls ET Lu 65

Il nous reste à montrer que toute lamination géodésique qui est f∗ -invariante, attractive
pour f et minimale coı̈ncide avec Lu . Soit L une lamination géodésique f∗ -invariante,
attractive pour f , et minimale. D’après le corollaire 7.3.6, il existe un relevé e k d’une
n
puissance strictement positive k = f de f dont la restriction à S∞ possède au moins trois
points fixes attractifs. Choisissons deux points fixes attractifs consecutifs de e k et notons γ
e
γ ). Puisque Lu
la géodésique de H dont les extrémités sont ces deux points fixes, et γ := p(e
et L sont toutes deux attractive pour f , la géodésique γ est une feuille aussi bien de Lu
que de L. Mais, puisque les laminations L et Lu sont toutes deux minimales, γ est dense
aussi bien dans Lu que dans L. Autrement dit, les laminations Lu et L sont toutes deux
égales à l’adhérence de γ. En particulier, L = Lu .
Remarque 7.4.3. — Si e k est un relevé d’une puissance strictement positive de f , et si
x et y sont deux points fixes non-consécutifs de e
k, alors la géodésique dont les extrémités
u
sont x et y n’est pas une feuille de L .
e

Démonstration. — Soit U le polygone idéal (ouvert) dont les sommets sont les points
fixes de e k. Puisque Lu est attractive pour f , les côtés de U sont des feuilles de L e u . Donc
toute feuille de L u
e qui rencontrerait U serait une diagonale de U . Par conséquent, si la
e u , alors cette feuille est isolée
géodésique dont les extrémités sont x et y est une feuille de L
dans L u u
e . Ceci est absurde puisque L est minimale.

En remplaçant l’homéomorphisme f par son inverse f −1 , et la lamination géodésique

Lu par Ls dans les preuves de la propositions 7.3.1 et du théorème 7.4.2, on obtient le
résultat suivant :
Théorème 7.4.4. — La lamination géodésique Ls est l’unique lamination géodésique qui
est f∗ -invariante, attractive pour f −1 , et minimale.
Remarque 7.4.5. — Dire que Ls est attractive pour f −1 revient à dire que, pour tout
relevé e
k d’une puissance strictement négative de f , toute géodésique dont les extrémités
sont deux points fixes attractifs consécutifs de la restriction e k à S∞ est une feuille de
s −1 s
la lamination L := p (L ). Autrement dit, pour tout relevé e
e k d’une puissance stricte-
ment positive de f , toute géodésique dont les extrémités sont deux points fixes répulsifs
consécutifs de la restriction e e s := p−1 (Ls ).
k à S∞ est une feuille de la lamination L
Proposition 7.4.6. — Les laminations Ls et Lu sont transverses.
Démonstration. — Considérons un relevé e k d’une puissance positive de f qui possède n
points fixes attractifs (et donc aussi n points répulsifs) avec n ≥ 2. Comme les points
fixes attractifs de ek alternent avec les points fixes répulsifs sur le cercle S∞ , chaque
géodésique dont les extrémités sont deux points fixes attractifs consécutifs de e
k intersecte
deux géodésiques dont les extrémités sont des points fixes attractifs consécutifs de e k (et
vice-versa). On en déduit qu’il existe des feuilles de Ls qui intersectent transversalement
des feuilles de Lu . En particulier, Ls 6= Lu .
Comme Ls et Lu sont minimales, ceci implique que Ls est transverse à Lu . En effet, si
Ls et Lu nétaient pas transverses, elles auraient une feuille γ en commun. Mais comme Ls
et Lu sont minimales, on aurait alors Ls = γ̄ = Lu .
Proposition 7.4.7. — Il existe un entier p > 0 tel que, pour toute géodésique fermée
simple γ de S, la suite de géodésiques (f∗np (γ))n∈N converge (dans Λ(S) quand n → +∞)
66 CHAPITRE 7. PREUVE DU THÉORÈME DE CLASSIFICATION DE NIELSEN-THURSTON

vers une lamination géodésique Lγ qui contient la lamination Lu (ce qui implique que Lγ
est la réunion de Lu et d’un nombre fini de feuilles isolées, voir la proposition ??).
Pour montrer cette proposition, on a besoin du lemme suivant :
Lemme 7.4.8. — Quel que soit la géodésique fermée simple γ de S, on a f∗i (γ) = f∗j (γ)
si et seulement si i = j.
Remarque 7.4.9. — Les propositions 5.1.4 et 5.2.4 permettent de reformuler le
lemme 7.4.8 sous la forme suivante : quelle que soit la courbe fermée simple essentielle
γ dans S, les courbes f i (γ) et f j (γ) sont homotopes si et seulement si i = j.
Notons que ceci implique immédiatement qu’un homéomorphisme d’une surface hy-
perbolique compacte qui est isotope à un homóemorphisme pseudo-Anosov ne peut être
également isotope à un homéomorphisme périodique ou réductible. Autrement dit, les
différents cas du théorème de classification 4.1.1 (ou du théorème ??) sont mutuellement
exclusifs.
Démonstration du lemme 7.4.8. — Raisonnons par l’absurde. Soit γ une géodésique
fermée simple telle qu’il existe deux entiers i, j distincts tels que f∗i (γ) = f∗j (γ). Alors
Kγ := n∈Z f∗n (C) est une union finie de géodésiques fermées simples. En particulier,
S

c’est un fermé de S. Par suite K e γ := p−1 (Kγ ) est un fermé de H.

Soit δe une feuile de Le s dont les extrémités sont deux points fixes répulsifs consecutifs
d’un relevé ek d’une puissance strictement positive k = f p de f , et δ := p(δ). e D’après le
[Link]-geod-fermee, la géodésique fermée γ intersecte transversalement la
lamination Ls . Comme δ est dense dans Ls (puisque Ls est minimale), on en déduit que γ
intersecte transversalement δ. Par conséquent, il existe un relevé γ e de γ qui intersecte δ.
e
Soient a et b les extrémités de γ e. Puisque γ s
e est transverse à L , et puisque L est
e e s
−1
attractive pour f , les points a et b ne peuvent être des points répulsifs de e k. La proposi-
tion 7.3.1 implique donc que les suites de points (e k n (a))n∈N et (e
k n (b))n∈N convergent vers
deux points fixes attractifs a∞ et b∞ de e k. Soit γe∞ la géodésique joignant a∞ à b∞ . D’une
part, puisque Lu est attractive pour f , et d’après la remarque 7.4.3, soit γ e∞ est une feuille
u
de L , soit γ
e e u
e∞ est contenu dans une composante connexe de H \ L . En particulier γ e∞
u
n’interscte pas L transversalement. D’autre part, puisque Kγ est un fermé f∗ -invariant,
e
la géodésique γ
e∞ est dans K e γ . Comme K e γ est une union finie de relevés de géodésiques
fermées, il en résulte que γe∞ doit intersecter L e u transversalement (voir le corollaire ??).
On a donc obtenu la contradiction recherchée.
Démonstration de la proposition 7.4.7. — Soit γ une géodésique fermée simple de S.
Soit (ni )i∈N est une suite d’entiers tels que la suite de géodésiques (f∗ni (γ))i∈N converge
vers une lamination géodésique Kγ,(ni ) . Le lemme 7.4.8 nous assure que les géodésiques
de la suite (f∗ni (γ))i∈N sont deux à deux distinctes ; par suite, comme dans la preuve de la
proposition ??, la lamination Kγ,(n0 n’est pas vide, et
i)
!0
[

Lγ,(ni ) := f∗r Kγ0 ,
r∈Z
est une lamination géodésique f∗ -invariante, minimale, qui n’a pas d’intersection transverse
avec Kγ,(ni ) . Par unicité de Lu , on a donc Lγ,(ni ) = Lu . En particulier, Lu contient une
feuille de Kγ,(ni ) . Et comme Lu est minimale, ceci implique que Kγ,(ni ) ⊃ Lu .
 7.6. CONSTRUCTION DE MESURES TRANSVERSES AUX FEUILLETAGES F s ET F u 67

Soit E l’ensemble des laminations géodésiques de S contenant la lamination

Lu .Rappelons que E est un ensemble fini (voir la proposition ??). On a donc montré
que, quel que soit la géodésique fermée simple γ, toutes les valeurs d’adhérences de la
suite (f∗n (γ))n∈N appartiennent à l’ensemble fini E. Par conséquent, si p est un entier tel
que f∗ laisse invariant chaque élément de E, alors pour tout géodésique fermée simple γ,
la suite (f∗np (γ))n∈N converge vers un élément de E.
Bien entendu, on a un résultat analogue à la proposition 7.4.7 avec la lamination stable
Ls à la place de la lamination Lu :
Proposition 7.4.10. — Il existe un entier p > 0 tel que, pour toute géodésique fermée
simple γ de S, la suite de géodésiques (f∗−np (γ))n∈N converge (dans Λ(S) quand n → +∞)
vers une lamination géodésique Lγ qui contient la lamination Ls (ce qui implique que Lγ
est la réunion de Ls et d’un nombre fini de feuilles isolées, voir la proposition ??).

7.5. Construction d’un homéomorphisme isotope à f qui préserve Ls et Lu

Proposition 7.5.1. — Il existe un homéomorphisme f1 : S → S isotope à f qui laisse
(globalement) invariante chacune des deux laminations Ls et Lu .
Démonstration. —

7.6. Construction de mesures transverses aux feuilletages F s et F u

Rappelons que notre but est de montrer qu’il existe un homéomorphisme de type pseudo-
Anosov dans la classe d’isotopie de f . Nous avons déjà un candidat : l’homéomorphisme f0
défini dans la section précédente. Par construction, f0 préserve deux feuilletages snguliers
F s et F u . Pour montrer que f0 est de type pseudo-Anosov, il nous reste donc à construire
des mesures transverses aux feuilletages F s et F u , notées µs et µu , et un réel 0 < λ < 1,
tels que f∗ µs = λ.µs et f∗ µu = λ−1 .µu .
Remarque 7.6.1. — La notation f∗ µ désigne la mesure transverse obtenu en poussant
µ en avant par f , c’est-à-dire la mesure transverse définie par f∗ µs (α) = µs (f −1 (α)). Bien
entendu, tout cela, cette notation n’a rien à voir avec l’action f∗ de f sur les laminations
géodésiques de S.
Pour construire les mesures µs et µu , nous allons utiliser un outil très classique en
système dynamique : une partition de Markov adaptée à l’homéomorphisme f0 . Notons
que l’existence d’une telle partition permet, outre de construire les mesures µs et µu , de
montrer de nombreuses propriétés de la dynamique de l’homéomorphisme f0 (entropie
topologique positive, densité des orbites périodiques, etc.) ; voir [2, chapitre ? ? ?].
Commençons par définir la notion de partition de Markov :
Définition 7.6.2. — Un rectangle (pour f0 ) est un ensemble R ⊂ S tel que R = h([0, 1]2 )
où h : [0, 1]2 ,→ S est un plongement tel que :
– pour tout t ∈ [0, 1], l’arc h([0, 1] × {t}) est contenu dans une feuille de F s , ou dans la
réunion d’une singularité et d’une feuille de F s aboutissant à cette singularité,
– pour tout t ∈ [0, 1], l’arc h({t} × [0, 1]) est contenu dans une feuille de F u , ou dans la
réunion d’une singularité et d’une feuille de F u aboutissant cette singularité.
68 CHAPITRE 7. PREUVE DU THÉORÈME DE CLASSIFICATION DE NIELSEN-THURSTON

L’ensemble h([0, 1] × {0}) ∪ h([0, 1] × {1}) s’appelle le bord horizontal de R ; l’ensemble

h({0} × [0, 1]) ∪ h({1} × [0, 1]) s’appelle le bord vertical de R.
Définition 7.6.3. — Soit R un rectangle. Un sous-rectangle horizontal de R est un rec-
tangle H ⊂ R tel que le bord instable de H est inclus dans celui de R. Un sous-rectangle
horizontal de R est un rectangle V ⊂ R tel que le bord stable de V est inclus dans celui
de R.
Le point important est que tout sous-rectangle horisontal de R a une intersection non-
vide avec tout sous-rectangle vertical de R.
Définition 7.6.4. — Une partition de Markov adaptée à l’homéomorphisme f0 est une
collection finie de rectangles R1 , . . . , Rn dont les intérieurs sont deux à deux disjoints,
dont l’union recouvre S, et qui satisfont la propriété suivante : si on note ∂ s R l’union des
bords horizontaux des rectangles R1 , . . . , Rn , et ∂ u R l’union des bords verticaux de ces
rectangles, alors f (∂ s R) ⊂ ∂ s R et f (∂ u R) ⊃ ∂ u R.
Remarque 7.6.5. — On vérifiera que la dernière condition de la définition ci-dessus est
équivalente à la suivante : quels que soient i, j ≤ n, toute composante connexe d’intérieur
non-vide de f0 (Ri ) ∩ Rj est à la fois un sous-rectangle vertical de Rj et l’image par f0
d’une union finie de sous-rectangles horizontaux de Rj .
La propriété fondamentalle d’une partition de Markov est la suivante :
Lemme 7.6.6. — Soit R1 , . . . , Rn partition de Markov adaptée à f0 . Supposons que
f0 (Ri ) intersecte l’intérieur de Rj et que f0 (Rj ) intersecte l’intérieur de Rk . Alors f02 (Ri )
intersecte l’intérieur de Rk .
Preuve. — Sous les hypothèses du lemme, f0 (Ri ) ∩ Rj possède une composante connexe
d’intérieur non-vide A, et f0 (Rj ) ∩ Rk possède une composante connexe d’intérieur non-
vide B. D’après la remarque ci-dessus, A est un sous-rectangle vertical de Rj , et f0−1 (B) est
une union finie de sous-rectangles horizontaux de Rj . Par conséquent, A intersecte f0−1 (B).
Ceci implique en particulier que f0 (Ri ) intersecte f0−1 (Rk ). De manière équivalente, f02 (Ri )
intersecte Rk .
Proposition 7.6.7. — Il existe une partition de Markov {R1 , . . . , Rn } adaptée à
l’homéomorphisme f0 .
Afin de montrer la proposition ??, il nous faut étudier un peu les feuillestages F s et
F u, et l’action de f0 sur les feuilles de ces feuilletages.
Proposition 7.6.8. —
Démonstration. —
Démonstration de la proposition ??. —
Proposition 7.6.9. — Les feuilletages singuliers F s et F u admettent des mesures trans-
verses µs et µu telles que
f∗ µs = λ.µs et f∗ µu = λ−1 .µu .
Au cours de la preuve de la propsition 7.6.9, nous aurons besoin du lemme très classique
suivant :
 7.6. CONSTRUCTION DE MESURES TRANSVERSES AUX FEUILLETAGES F s ET F u 69

Lemme 7.6.10. — Soit A une matrice carrée dont tous les coefficients sont des entiers
positifs ou nuls. On suppose qu’il existe un entier p tel que tous les coefficients de Ap sont
strictement positifs. Alors A admet un vecteur propre v dont toutes les coordonnées sont
des réels strictement positives, associé à une valeur propre réelle λ > 1.
Démonstration. —
Démonstration de la proposition 7.6.9. — On considère alors la matrice d’incidence de la
partition de Markov {R1 , . . . , Rn } : par définition, c’est la matrice A = (ai,j )1≤i,j≤n où ai,j
est le nombre de composantes connexes d’intérieurs non-vides de f0 (Ri ) ∩ Rj . Clairement,
les coefficients de la matrice
Le lemme ?? implique que la matrice A possède une vecteur propre v dont toutes les
coordonnées sont des réels strictement positives, associé à une valeur propre réelle λ > 1.
On définit alors la mesure transverse µu comme suit. Soit α un arc transverse au feuilletage
F u . Pour m ≥ 0 et 1 ≤ i ≤ n, on note αi le nombre de composantes connexes de α∩f0 (Ri ).
On pose alors
Xn
µu (α) := lim λ−m αi,m yi .
m→∞
i=1

La proposition 7.6.9 achève de montrer que l’homéomorphisme f0 est de type pseudo-

Anosov. Comme f0 est isotope à f , ceci termine la preuve du théorème ??.
 CHAPITRE 8

THÉORIE DE BROUWER

Un homéomorphisme de Brouwer est un homéomorphisme du plan, préservant l’orien-

tation, et sans point fixe.(1) Ces objets sont étudiés à la fois pour eux-mêmes et pour leur
utilité dans la compréhension de dynamiques de surfaces plus riches. En effet :
– On trouve dans les homéomorphismes de Brouwer un mélange de complexité et de
rigidité, l’impossibilité d’une classification malgré une dynamique très structurée.
– Partons d’un homéomorphisme f préservant l’orientation sur une surface quelconque,
et supposons que le complémentaire O des points fixes est connexe. Alors le revêtement
universel de O est homéomorphe au plan, et les relevés de f à Õ n’ont pas de point
fixe : ce sont des homéomorphismes de Brouwer. Ainsi, ces objets apparaissent comme
“ce qu’il reste de la dynamique lorsqu’on a enlevé les points fixes et la topologie de
la surface”.
Le premier résultat de la théorie est l’absence de point périodique : nous démontrons
ceci dans la section 8.3. De ce résultat, on peut déduire le théorème des translations planes,
qui permet de voir tout homéomorphisme de Brouwer comme étant obtenu en recollant
des translations.

8.1. Exemples
L’exemple le plus simple est la translation (“la” et non pas “les” car toutes les transla-
tions sont conjuguées). Y a-t-il d’autres homéomorphismes de Brouwer ?

a. Construction par restriction. — Considérons l’homéomorphisme linéaire hyper-

bolique selle (x, y) 7→ (2x, y/2). Ce n’est pas un homéomorphisme de Brouwer. Enlevons le
quart-de-plan x ≤ 0, y ≤ 0 : la restriction R aux trois-quart de plan complémentaire O est
un homéomorphisme sans point fixe d’un ouvert simplement connexe du plan. D’après le
théorème de l’application conforme de Rieman, O est (analytiquement) homéomorphe au
plan, et R est donc (conjugué à) un homéomorphisme de Brouwer. Notons que ceci donne
en fait un difféomorphisme analytique réel. On l’appelle l’homéomorphisme de Reeb.

Exercice 8.1.1. — Montrer que R n’est pas conjugué à une translation du plan. Aide : trouver
un ensemble compact K qui rencontre tous ses itérés Rn (K).

(1)
La notion d’orientation est précisé en section 8.7.
72 CHAPITRE 8. THÉORIE DE BROUWER

Cet homéomorphisme R préserve d’autres ouverts simplement connexes : par exemple,

enlevons encore la demi-droite y = 1, x ≤ 0 ainsi que tous ses itérés. Soit O0 ⊂ O l’ou-
vert obtenu, la restriction R0 de R à O0 donne un nouvel exemple d’homéomorphisme de
Brouwer

Exercice 8.1.2. — Montrer que R0 n’est pas plongeable dans un flot : il n’existe aucun sous-
groupe à un paramètre (ϕt )t∈R d’homéomorphismes de O0 tel que ϕ1 = R0 . En particulier, R0 ne
peut pas être obtenu en intégrant un champ de vecteurs. Aide : considérer le point x = (0, 3/4)
et montrer que toute courbe contenant x et invariante par R0 doit s’accumuler sur la demi-droite
x ≥ 0, y = 0. Une telle courbe n’est pas une orbite d’un flot.
En fait, on peut montrer que R0 n’a pas de racine carrée (il n’existe aucun R00 tel que R002 =
R0 ). On en déduit qu’il existe une infinité dénombrable d’homéomorphismes de Brouwer deux
à deux non conjugués (considérer les puissances de R0 ). En réalité, les classes de conjugaison
d’homéomorphismes de Brouwer ne sont pas dénombrables.

Exercice 8.1.3. — Notons p2 : (x, y) 7→ y. Soit C l’espace des courbes de Jordan γ : S1 → R2 qui
ont la propriété suivante : il n’existe aucun intervalle non trivial du cercle sur lequel la restriction
de p2 ◦ γ soit monotone (notamment, γ n’est topologiquement transverse au feuilletage en droites
verticales en aucun point).
1) Montrer que C est un Gδ dense de l’espace des courbes de Jordan (muni de la topologie de
la convergence uniforme).(2)
Soit X un champ de vecteurs vertical, suffisamment régulier, défini sur le domaine de Jordan
bordé par γ, ne s’annulant en aucun point de l’intérieur du domaine et nul sur γ. Soit (Φt )t∈R le
flot obtenu en intégrant X, et f = Φ1 . En identifiant l’intérieur du domaine au plan, on obtient
un homéomorphisme de Brouwer.
2) Montrer que f a la propriété suivante : pour tout disque euclidien D, il existe un disque
euclidien D0 qui rencontre une infinité d’itérés de D.
On dit que f a un ensemble singulier dense dans le plan.
3) Comparer à la situation pour la translation et pour l’homéomorphisme de Reeb (à chaque
fois, identifier l’ensemble des points x qui sont dans un disque D comme ci-dessus).

b. Constructions par revêtement. — On peut aussi construire un exemple ayant un

ensemble singulier dense par un procédé de revêtement...

c. Construction par modification libre. — A ECRIRE.

d. Construction par composition. — A ECRIRE.

8.2. L’indice le long d’une courbe

Nous définissons successivement l’indice d’un champ de vecteurs n’ayant pas de zéro
sur la courbe, puis l’indice d’une transformation n’ayant pas de point fixe sur la courbe,
et enfin l’indice d’un point fixe isolé.

(2)
Variante : montrer qu’avec probabilité 1, le mouvement brownien auto-évitant possède cette propriété...
 8.2. L’INDICE LE LONG D’UNE COURBE 73

a. Indice d’un champ de vecteurs. — Soit γ : [0, 1] → R2 une courbe du plan

euclidien R2 . Si ~v est un champ de vecteurs continu défini sur γ et ne s’y annulant pas, on
appelle indice de ~v le long de γ, et on note Ind(~v , γ), la variation angulaire de ~v quand on
parcourt γ : plus précisément, soit ϕ le revêtement universel du cercle unité du plan :
ϕ : R −→ S1
θ 7−→ exp(2iπθ).
L’application
~v ◦ γ
f= : [0, 1] −→ S1
k~v ◦ γk
se relève par ϕ en une application F : [0, 1] → R (on a ϕ ◦ F = f ), et on pose

Ind(~v , γ) = F (1) − F (0).

Remarquons que si γ est une courbe fermée (c’est-à-dire si γ(0) = γ(1)), l’indice est un
nombre entier.

b. Indice d’une application. — Soit g : U → R2 une application continue définie sur

un ouvert U du plan, et E l’ensemble des points fixes de g ; on peut considérer sur U \ E
le champ de vecteurs sans zéro
g(x) − x
~gx = .
kg(x) − xk
Si maintenant γ est une courbe dans U \ E, on pose Ind(g, γ) = Ind(~g , γ).
Si γ est une courbe fermée, l’entier Ind(g, γ) ne dépend que de la classe d’homotopie de
γ (en tant que courbe fermée) dans le complémentaire des points fixes de g : en particulier,
une courbe qui y est homotope à une courbe constante est d’indice nul. Ceci donne donc
un moyen de détecter la présence de points fixes : il suffit de trouver une courbe fermée
simple d’indice non nul.

Proposition 8.2.1. — Soit g : U → R2 défini sur un ouvert simplement connexe du

plan. Si l’indice de g le long d’une courbe fermée γ n’est pas nul, alors g a des points fixes.

L’indice est un invariant de conjugaison, c’est-à-dire que pour tout homéomorphisme ϕ

isotope à l’identité, on a

Ind(ϕ ◦ g ◦ ϕ−1 , ϕ(γ)) = Ind(g, γ).

le nombre Ind(ϕ ◦ g ◦ ϕ−1 , ϕ(γ)) est un entier qui dépend continûment de ϕ, il est donc
constant sur les classes d’isotopie.

c. Indice d’un point fixe. — Soit g comme ci-dessus, et x0 un point fixe isolé de g,
c’est-à-dire un point isolé de l’ensemble E. On définit alors l’indice de x0 comme l’indice
de n’importe quel cercle γ dans U qui entoure x0 mais n’entoure aucun autre point fixe (γ
est orientée dans le sens trigonométrique). Ce nombre ne dépend pas du cercle γ choisi,
et ne dépend que de la classe de conjugaison du germe de g en x0 .
On a alors la formule suivante, qui précise la proposition 8.2.1 : l’indice le long d’une
courbe de Jordan γ qui n’entoure qu’un nombre fini de points fixes de g est égal à la
somme des indices de ces points fixes.
74 CHAPITRE 8. THÉORIE DE BROUWER

8.3. Absence de récurrence, lemme de Franks

Soit f un homéomorphisme de Brouwer. Dans cette section, nous démontrons que f
n’admet aucune orbite périodique. La preuve produit un résultat plus général, et très
intéressant, le lemme de Franks, qui peut être vu comme une absence de “pseudo-orbites
périodiques”.

a. Énoncé. — On appellera disque topologique ouvert toute partie du plan

homéomorphe au disque unité ouvert. Un ensemble E est dit libre s’il est disjoint de
son image (f (E) ∩ E = ∅).

Définition 8.3.1. — Une chaı̂ne périodique (de disques ouverts) est une suite
(D1 , . . . , Dk ) de disques topologiques ouverts
– deux à deux disjoints,
– libres,
– tels que pour tout i = 1, ..., k, f (Di ) rencontre Di+1 (l’indice i est considéré modulo
k).
Le nombre k est appelé période de la chaı̂ne.

DESSIN.

Théorème 8.3.2 (“lemme de Franks”). — Un homéomorphisme de Brouwer n’ad-

met aucune chaı̂ne périodique de disques ouverts.

On en déduit facilement le :

Corollaire 8.3.3. — Un homéomorphisme de Brouwer f n’admet aucune orbite

périodique. Mieux : toute orbite (f n (x))n≥0 tend vers l’infini (sort de tout compact).

Démonstration. — Soit D un disque ouvert libre. Alors il est disjoint de tous ses itérés
positifs : sans quoi, si n était le plus petit entier > 0 tel que f n (D) rencontre D, la suite
(D, f (D), . . . , f n−1 (D) formerait une chaı̂ne périodique de disques.
Comme tout point est dans un disque ouvert libre (le choisir assez petit !), on en déduit
que tout point est errant, c’est-à-dire possède un voisinage disjoint de tous ses itérés.
En particulier, f n’a aucun point ω-limite : aucun point du plan n’est valeur d’adhérence
d’une orbite (c’est un fait général et facile qu’un point ω-limite n’est pas errant).
Étant donnés un point x et un compact K, il n’existe donc qu’un nombre fini d’entiers
n tels que f n (x) ∈ K. Autrement dit, toute orbite tend vers l’infini.

b. Stratégie. — Pour démontrer le lemme de Franks, on part d’un homéomorphisme

de Brouwer f ; on raisonne par l’absurde, en supposant que f admet une chaine périodique
de disques ouverts.

Lemme 8.3.4. — S’il existe un homéomorphisme de Brouwer f qui admet une chaine
périodique de disques ouverts de période n, alors il existe un autre homéomorphisme de
Brouwer f 0 qui admet une orbite périodique de période n.

Lemme 8.3.5. — Si un homéomorphisme de Brouwer f 0 admet une orbite périodique de

période n, alors f 0 admet une chaine périodique de disques ouverts de période 2.
 8.3. ABSENCE DE RÉCURRENCE, LEMME DE FRANKS 75

On applique alors à nouveau le premier lemme : on obtient un nouvel homéomorphisme

de Brouwer f 00 qui admet une orbite périodique de période 2. On conclut avec un dernier
lemme.
Lemme 8.3.6. — Si f 00 est un homéomorphisme de Brouwer, alors f 00 n’a pas d’orbite
périodique de période 2.
Notons que toute la difficulté “technique” est concentrée dans la preuve du deuxième
lemme.

c. Preuves des lemmes. — On peut commencer par lire la preuve du dernier lemme,
qui explique pourquoi un homéomorphisme de Brouwer n’a pas d’orbite périodique de
période 2.
Preuve du premier lemme. — Commençons par une remarque simple : si l’on compose f
par un homéomorphisme à support(3) dans un ensemble libre, alors le résultat est encore
un homéomorphisme sans point fixe, donc de Brouwer (une telle opération est baptisée
modification libre par Morton Brown).
Soit (Di ) une chaı̂ne périodique de période n. Par définition, on peut trouver pour tout
i un point xi ∈ Di tel que f (xi ) ∈ Di+1 . Soit ϕi un homéomorphisme à support dans Di
tel que ϕi (f (xi−1 )) = xi . Puisque les disques sont deux à deux disjoints, les ϕi commutent
deux à deux. Notons Φ le composé de tous les ϕi . Il est clair que la suite (x1 , . . . , xn ) est
une orbite périodique de h0 = Φ ◦ h.
On remarque qu’on a utilisé tacitement le fait que les homéomorphismes du disque
ouvert à support compact agissent transitivement sur le disque : pour tous x, y ∈ Int(D)
il existe un homéomorphisme ϕ tel que ϕ(x) = y, et qui est l’identité hors d’un compact
de Int(D) (exercice).
La preuve du second lemme repose sur l’existence de rectangles de translation.
Définition 8.3.7. — Soit ϕ : [0, 1] × [0, 1] → R2 une application continue injective (un
plongement). Notons R l’image de ϕ, et supposons que
– R rencontre son image selon son “bord droit” : f (R) ∩ R = ϕ({1} × [0, 1]),
– ϕτ = f ϕ sur {0} × [0, 1].
On dira alors que R est un rectangle de translation. (DESSIN)
D’après le théorème de Schoenflies (voir section 8.6), pour construire un rectangle de
translation il suffit de construire son bord, cad de trouver une courbe de Jordan J telle
que
– f (J) ∩ J est un intervalle non trivial de J,
– f (J) \ J est situé dans la composante connexe non bornée du complémentaire de J.
Soit R un rectangle de translation, et notons Int(R) l’intérieur du domaine de Jor-
dan bordé par R (c’es-à-dire l’image par ϕ du carré ouvert). Soit n le temps de retour
du rectangle Int(R), c’est-à-dire le premier entier positif (éventuellement infini) tel que
f n (Int(R)) ∩ Int(R) 6= ∅. On a n ≥ 2 par définition d’un rectangle de translation. On peut
alors étendre ϕ, d’une unique manière, en un plongement de [0, n[×]0, 1[→ R2 tel que
ϕ−1 f ϕ = τ sur [0, n − 1[×]0, 1[

(3)
Le support est l’adhérence de l’ensemble des points non fixes.
76 CHAPITRE 8. THÉORIE DE BROUWER

où τ est a translation (x, y) 7→ (x + 1, y). Autrement dit, f se comporte comme la trans-
lation sur R ∪ · · · ∪ f n−2 (R).

Affirmation 8.3.8. — Soit f un homéomorphisme de Brouwer. Supposons que f n’a pas

d’orbite périodique de période 2. Alors tout point x est dans l’intérieur d’un rectangle de
translation.

Preuve de l’affirmation. — On considère un disque euclidien centré en x qui est critique

pour f (“tangent à son image”) : plus précisément D rencontre f (D) mais pas f (Int(D).
Un tel disque s’obtient en partant d’un petit disque qu’on fait grossir jusqu’au premier
moment où il touche son image.
Par définition il existe un point y sur ∂D dont l’image est également sur ∂D. Soit J¯ une
courbe de Jordan incluse dans D, entourant x, et telle que J¯ ∩ ∂D = {y, f (y)} : pour fixer
les idées, disons que J est la réunion de deux triangles ayant un bord en commun contenant
x, un sommet en y pour le premier et en f (y) pour le second). Puisque f 2 (y) 6= y, et que
D est critique, on a J¯ ∩ f (J) ¯ = {f (y)}, et f (J)¯ est à l’extérieur de J¯ : (J¯ est une sorte de
“rectangle de translation pincé”).
On obtient J en modifiant J¯ dans un voisinage arbitrairement petit de f (y), voici
comment. Soit B un disque euclidien centré en f (y) et assez petit. Le cercle-frontière de B
rencontre J¯ en deux points z1 et z2 . En suivant ∂B depuis z1 en s’éloignant de l’intérieur
de J,¯ on rencontre un premier point z 0 sur f (J), ¯ on note γ1 l’arc de cercle que l’on a
1
parcouru de z1 à z1 . On définit symétriquement z20 et γ2 . Enfin, on note γ3 la portion de la
0

courbe J¯ qui va de z10 à z20 en passant par f (y). On construit alors J en remplaçant dans
J¯ l’arc [z1 f (y)] ∪ [f (y)z2 ] par l’arc γ1 ∪ γ3 ∪ γ2 . On vérifie sans peine que J a les propriétés
requises pour former le bord d’un rectangle de translation.

DESSINS ! ! !

Preuve du second lemme. — Soit f 0 un homéomorphisme de Brouwer ayant une orbite

périodique de période n, construisons une chaı̂ne périodique de période 2. On peut bien
sûr supposer que f 0 n’a pas de d’orbite périodique de période 2, sans quoi il n’y a rien
à faire. Soit x un point périodique, et R un rectangle contenant x dans son intérieur. Le
temps de retour de R est alors un entier n ≥ 2. On construit maintenant une chaı̂ne de
disques périodique (B1 , B2 ), voici comment. On commence par poser B2 = f n−1 (Int(R)) ;
par définition de n, on a f (B2 ) ∩ R 6= ∅. Il existe alors un disque topologique ouvert B1
tel que :
– B1 est inclus dans R ∪ · · · ∪ f n−2 (R) ;
– B1 rencontre R ∩ f (B2 ) et f n−2 (R) ;
– B1 est libre.
Pour construire B1 , il suffit de transporter la situation à l’aide du plongement ϕ associé
comme ci-dessus au rectangle de translation R (partir d’un segment non horizontal γ ⊂
]0, n − 1[×]0, 1[ reliant un point de ]0, 1[×]0, 1[∩ϕ−1 (f n−2 (R)) à n’importe quel point de
]n − 2, n − 1[×]0, 1[ ; ce segment est libre pour τ , donc un rectangle assez mince basé sur
ce segment est encore libre, et on peut prendre pour B1 l’image par ϕ d’un tel rectangle).
Par construction B1 est disjoint de B2 , et (B1 , B2 ) est une chaine périodique de disques
ouverts de période 2.
 8.3. ABSENCE DE RÉCURRENCE, LEMME DE FRANKS 77

Preuve du dernier lemme, d’après Morton Brown. — Soit (x, f (x)) une orbite périodique
pour un homéomorphisme de Brouwer f . Nous allons trouver une courbe fermée sur la-
quelle l’indice de f n’est pas nul, ce qui sera contradictoire. Cette courbe J est obtenue
en mettant bout à bout n’importe quelle courbe γ reliant x à f (x) et son image h(γ). on
va utiliser le fait que tout homéomorphisme du plan préservant l’orientation est isotope à
l’identité.
Commençons par remarquer que comme f 2 (x) = x, l’indice de f le long de γ est un
demi entier p (faire un DESSIN).
Que vaut l’indice de f le long de f (γ) ? Pour le savoir, nous considérons une isotopie
(ft )t∈[0,1] reliant l’identité à f (pour savoir pourquoi f est isotope à l’identité, voir la
section 8.8. Pour tout t, conjuguons la situation par ft : le point ft (x) est périodique de
période 2 pour l’homéomorphisme de Brouwer f 0 = ft f ft−1 , la courbe ft (γ) relie ce point
à son image par f 0 , l’indice de ft le long de cette courbe est donc encore un demi-entier.
Puisqu’il varie continûment lorsque t varie, il est constant. Pour t = 0 ce nombre vaut p,
il vaut donc encore p pour t = 1, mais il s’agit alors précisément de l’indice de f le long
de la courbe f (γ).
L’indice de f le long de J vaut donc 2p, où p est un demi-entier : c’est un entier impair.
En particulier, il n’est pas nul, ce qui termine la preuve.

d. Énoncé plus fort. — La définition habituelle des chaı̂nes périodiques de disques

ouverts est plus générale : on remplace l’item 3 de la définition donnée ci-dessus par :
– tels que pour tout i = 1, ..., k, il existe un entier ni > 0 tel que f ni (Di ) rencontre
Di+1 .

Exercice 8.3.9. — Montrer qu’avec cette définition plus générale, le lemme de Franks est encore
vérifié. Aide : s’il existe une chaı̂ne pour la définition générale, il en existe aussi une pour la
définition restreinte.

e. Adaptation pour une courbe d’indice 1. — A ECRIRE.

f. Petit théorème des translations planes. — En corollaire du lemme de franks,

on voit que le temps de retour d’un rectangle de translation, défini plus haut pour les
besoin de la preuve, est toujours infini. L’application ϕ associée peut alors être prolongée
à R×]0, 1[ ; son image est un ouvert connexe et simplement connexe, invariant par f , sur
lequel la restriction de f est conjuguée à la translation (x, y) 7→ (x + 1, y) de la bande. Un
tel ouvert s’appelle un domaine de translation. En notant encore τ : (x, y) 7→ (x + 1, y),
on a donc :

Théorème 8.3.10. — Soit f un homéomorphisme de Brouwer, tout point x du plan est

dans l’image d’un plongement Φ : R2 → R2 tel que Φτ Φ−1 = f (en restriction à l’image
de Φ).

Le “théorème des translations planes” de Brouwer affirme l’existence des domaines de

Brouwer, qui sont des domaines de translation qui “vont à l’infini transversalement à la
dynamique” ; il est l’objet de la section suivante.
78 CHAPITRE 8. THÉORIE DE BROUWER

8.4. Décompositions en briques, théorème des translations planes

a. Énoncés. —

Théorème 8.4.1 (théorème des translations planes, Brouwer)

Soit f un homéomorphisme de Brouwer, tout point x0 du plan est dans l’image d’un
plongement Φ : R2 → R2 tel que
1. Φτ Φ−1 = f (en restriction à l’image de Φ),
2. pour tout x ∈ R, la restriction de Φ à la droite verticale {x} × R est propre.

L’image d’un plongement Φ comme dans l’énoncé s’appelle un domaine de Brouwer.

Définissons et commentons la deuxième propriété. Une application ϕ : X → Y est dite
propre si l’image réciproque de tout compact est compact. Pour des espaces de départ
et d’arrivée localement compacts, ceci revient à dire que l’application ϕ se prolonge
continûment aux compactifiés d’Alexandroff en une application ϕ̂ : X ∪ {∞} → Y ∪ {∞}
qui envoie l’infini de X sur l’infini de Y . Ainsi, la deuxième propriété du théorème dit que
pour toute droite verticale ∆ du plan, Φ(∆)∪{∞} est une courbe de Jordan dans la sphère
R2 ∪ {∞}. D’après le théorème de Schoenflies, il existe alors un homéomorphisme du plan
qui envoie Φ(∆) sur une droite euclidienne. On appellera droite topologique toute partie du
plan image de la droite réelle par un plongement propre (ou, de façon équivalente, image
d’une droite euclidienne du plan par un homéomorphisme du plan).

Définition 8.4.2. — Une droite de Brouwer de f est une droite topologique ∆ vérifiant
1. ∆ ∩ f (∆) = ∅ (∆ est libre) ;
2. ∆ sépare(4) f (∆) et f −1 (∆).

Soit ∆ une droite topologique vérifiant le premier item (∆ est libre pour h). On peut
~ Alors
alors orienter ∆ de façon à ce que f (∆) soit située à droite de la droite orientée ∆.
−1 ~
le second item revient alors à demander que f (∆) est situé à gauche de ∆, ou encore
~ On pourrait dire que les droites “parallèles” ∆
que ∆ est à gauche de f (∆). ~ et f (∆)
~ sont
“orientées dans le même sens”.

Définition 8.4.3. — Si ∆ est une droite de Brouwer, on définit comme ci-dessus la droite
~
de Brouwer orientée ∆.
~ une droite topologique orientée, et D(∆)
Voici encore une définition équivalente. Soit ∆ ~
~ Alors ∆
l’ouvert à droite de ∆. ~ est une droite de Brouwer orientée si et seulement si D(∆)~
~
est un attracteur strict, au sens où f (D(∆) ∪ ∆) ⊂ D(∆).~
On peut alors donner une forme équivalente du théorème.

Remarque 8.4.4. — Soit f un homéomorphisme de Brouwer. Les trois énoncés suivants

sont équivalents :
1. le théorème des translations planes ;
2. tout point x0 du plan est sur une droite de Brouwer ;
3. pour tout point x0 du plan il existe une droite de Brouwer ∆ qui sépare x0 et f (x0 ).

(4)
Une partie E d’un espace topologique X sépare deux parties A, B ⊂ X si A et B sont incluse dans deux
composantes connexes distinctes de X \ E.
 8.4. DÉCOMPOSITIONS EN BRIQUES, THÉORÈME DES TRANSLATIONS PLANES 79

Preuve de l’équivalence entre les trois énoncés. — Nous montrons d’abord que l’item 1
implique les deux autres, puis que chacun des deux autres implique l’item 1.
Soit Φ un plongement comme dans l’énoncé du théorème 8.4.1. Quitte à composer Φ par
une translation, on peut supposer que x0 = Φ(0, 0). L’image par Φ d’une droite verticale
{x} × R est une droite de Brouwer pour f : en effet, c’est une droite topologique, elle est
libre pour f puisque la droite verticale est libre pour la translation τ , et comme elle est
propre, elle sépare les ouverts connexes Φ(] − ∞, x[×R) et Φ(]x, +∞[×R), qui contiennent
respectivement f −1 (∆) et f (∆). La droite de Brouwer ∆ = Φ({0} × R) est solution du
deuxième énoncé. La droite de Brouwer ∆0 = Φ({1/2} × R) est solution du troisième
énoncé. Ainsi, l’item 1 implique chacun des deux autres.
On montre maintenant que l’item 2 implique l’item 1. Soit maintenant ∆ une droite de
Brouwer pour f , passant par x0 . On peut définir, sur la réunion des deux droites verticales
d’abscisses respectives 0 et 1, un plongement Φ d’image ∆ ∪ f (∆), et vérifiant Φτ Φ−1 = f
sur ∆. On utilise maintenant l’item 2 de la définition des droites de Brouwer : comme les
droites ∆~ et f (∆)
~ sont “orientées dans le même sens”, on peut étendre Φ en un plongement
propre de la bande [0, 1] × R, toujours noté Φ. Le fait que le plongement soit propre peut
se traduire de la manière suivante : en considérant la sphère R2 ∪ {∞}, Φ s’étend en
envoyant ∞ sur ∞ (et est alors un homéomorphisme sur son image). Remarquons que la
construction de l’extension Φ à la bande utilise le théorème de Schoenflies (plusieurs fois).
On peut maintenant étendre Φ en un plongement de R2 dans R2 ,vérifiant l’énoncé
du théorème des translations planes, d’une unique façon (comme pour les rectangles de
translation).
La même construction permet de montrer que l’item 3 implique l’item 1.

Exercice 8.4.5. — Dessiner une image de R par une application continue injective non propre
1) de façon à ce que l’image ne soit pas homéomorphe à R, 2) de façon à ce que l’image soit
homéomorphe à R.

Exercice 8.4.6. — Dessiner une “fausse droite de Brouwer” pour τ , c’est-à-dire une droite topo-
~ et
logique libre mais qui ne sépare pas son image de sa préimage ; dessiner les orientations de ∆
~
f (∆). Dessiner un domaine de Brouwer strictement plus petit que le plan.
Dessiner une droite de Brouwer pour l’homéomorphisme de Reeb. Dessiner un domaine de
Brouwer.

Exercice 8.4.7. — Écrire les détails de la construction du plongement Φ dans la remarque 8.4.4,
en explicitant les utilisations du théorème de Schoenflies.

b. Preuve du théorème des translations planes. — Nous adaptons ici l’article

de Patrice Le Calvez et Alain Sauzet, Une démonstration dynamique du théorème de
translation de Brouwer. Exposition. Math. 14 (1996), no. 3, 277–287.
Soit f un homéomorphisme de Brouwer. Nous allons construire une “décomposition en
briques”, qui est une sorte de triangulation du plan est adaptée à la dynamique, au sens
où les triangles sont libres pour f . On a alors une procédure dynamique pour construire
un attracteur qui est une réunion de triangles . On trouve enfin une droite de Brouwer
dans le bord de cet attracteur.
Plutôt que de donner une définition des décompositions en briques, on commence par en
construire une. On spécifie un point x0 du plan, celui pour lequel on cherche un domaine
de Brouwer.
80 CHAPITRE 8. THÉORIE DE BROUWER

Affirmation 8.4.8. — Quitte à conjuguer f , on peut supposer qu’il existe trois carrés
R−1 , R0 , R1 adjacents (R0 a un côté commun avec R−1 , et le côté opposé commun avec
R1 ) vérifiants :
– ces trois carrés sont libres ;
– f (R−1 ) rencontre R0 , f (R0 ) rencontre R1 ;
– R0 contient x0 .

En effet, d’après la section précédente, x0 est dans l’intérieur d’un rectangle de trans-
lation R, et donc dans l’intérieur d’un domaine de translation : soit Φ le plongement
fourni par le théorème 8.3.10. Pour la translation, on peut certainement trouver trois
carrés vérifiant les propriétés voulues ; on obtient R−1 , R0 , R1 comme les images de ces
trois carrés par le plongement Φ. Nos trois ensembles ne sont pas des carrés, mais on peut
trouver un homéomorphisme Ψ du plan qui les envoie sur trois vrais carrés, et Ψf Ψ−1
aura les propriétés voulues.
Les trois carrés R−1 , R0 , R1 fournis par l’affirmation sont les premières briques de notre
décomposition. On recouvre maintenant le plan par une famille localement finie de rec-
tangles dont les intérieurs sont deux à deux disjoints, en respectant la façon dont le maçon
ajuste ses briques : trois rectangles de la famille n’ont jamais un coin en commun.
Quitte à redécouper chaque brique un nombre fini de fois en conservant la propriété du
maçon, on peut supposer de plus que chaque brique est libre. Résumons la construction
par une définition et un lemme.

Définition 8.4.9. — On peut définir une décomposition en briques pour f comme une
famille localement finie de disques topologiques fermés appelés briques qui recouvrent le
plan, qui sont libres pour f , la réunion des bords des briques ne contenant aucun ensemble
homéomorphe à une croix (propriété du maçon). La décomposition est adaptée au point
x0 si ce point est dans l’intérieur d’une brique R0 dont l’image f (R0 ) rencontre une brique
R1 adjacente à R0 , et dont la préimage f −1 (R0 ) rencontre une brique R−1 adjacente à
R0 .(5)

Lemme 8.4.10. — Pour tout homéomorphisme de Brouwer f et tout point x0 du plan,

il existe une décomposition en briques pour f adaptée au point x0 .

La principale propriété dynamique de la décomposition est une adaptation du lemme de

Franks. Disons qu’une suite finie (B1 , . . . , Bn ) est une chaı̂ne de briques si f (Bi ) rencontre
Bi+1 pour tout i = 1, . . . , n − 1 ; si f (Bn ) rencontre B1 , nous dirons que la chaı̂ne est
périodique.

Lemme 8.4.11. — Il n’existe pas de chaı̂ne de briques périodique.

Démonstration. — Si, pour tout i, f (Bi ) rencontre l’intérieur de Bi+1 , alors la suite
(Int(Bi ) forme une chaı̂ne périodique de disques ouverts, et il suffit d’appliquer le lemme
de Franks. La difficulté vient du fait que certaines transitions peuvent aloir lieu sur le bord
des briques.

(5)
La construction ci-dessus a quelques propriétés supplémentaires, par exemple l’intersection de deux
briques est vide ou connexe.
 8.4. DÉCOMPOSITIONS EN BRIQUES, THÉORÈME DES TRANSLATIONS PLANES 81

Raisonnons par l’absurde, et considérons une chaı̂ne de briques périodique (B1 , . . . , Bn )

dont la période n est la plus petite possible. En particulier, les briques de la chaı̂ne sont
deux à deux distinctes. La minimalité de n entraı̂ne aussi

f (Bi ) ∩ Bj 6= ∅ ⇔ j = i + 1(mod 1).

Choisissons pour chaque i un point xi dans la brique Bi dont l’image est dans la brique
Bi+1 . Par minimalité ces n points sont tous distincts. De plus si on a f (xi ) = xj , alors
f 2 (xi ) est à la fois dans f (Bi+1 ) et dans Bj+1 , et donc j = i + 1(mod 1). Ceci montre que
les n ensembles {f (xi ), xi+1 } (paires ou singletons) sont deux à deux d’intersection vide.
Soit maintenant βi+1 un arc simple joignant f (xi ) à xi+1 , dont l’intérieur est inclus
dans l’intérieur de Bi+1 . Ce qui précède montre que les arcs βi sont deux à deux disjoints.
Ils sont clairement libres. En épaississant légèrement βi on trouve un disque topologique
ouvert libre Di le contenant, les Di étant encore deux à deux disjoints, et on obtient ainsi
une chaı̂ne périodique de disques ouverts (Di ). Ceci contredit le lemme de Franks.

Preuve du théorème des translations planes. — Nous considérons une décomposition en

briques pour f adaptée au point x0 . Soit n ≥ 1. Considérons les chaı̂nes de briques
(non périodiques !) (B0 , ..., Bn ), de longueur n + 1, commençant par B0 = R0 . On définit
l’ensemble A+ +
n comme la réunion des briques Bn ainsi obtenues, puis l’ensemble A comme
+
la réunion des ensembles A+ n pour n ≥ 1. Autrement dit, A1 est l’union des briques qui
rencontrent f (R0 ), A2 est l’union des briques qui rencontrent f (A+
+
1 ), etc.. Nous allons
démontrer que A+ possède les propriétés suivantes.
1. f (A+ ) ⊂ Int(A+ ) (A+ est un attracteur strict) ;
2. A+ est connexe et non borné ;
3. A+ est une sous-variété à bord du plan : en particulier, son bord est une sous-variété
sans bord de dimension 1, c’est-à-dire une réunion disjointe de cercles et de droites
topologiques ;
4. A+ contient R1 , mais ne contient pas R0 .
Soit ∆ une composante connexe de ∂A+ qui rencontre R0 . Alors :
5. ∆ est une droite topologique ;
6. ∆ est une droite de Brouwer qui sépare x0 et f (x0 ).
Si (B1 , ..., Bn ) est une chaı̂ne de briques, et si Bn+1 est une brique qui rencontre f (Bn ),
alors (B1 , ..., Bn , Bn+1 ) est encore une chaı̂ne de briques. Donc la réunion des briques qui
contiennent f (A+ ) est incluse dans A+ . D’autre part tout point est dans l’intérieur de
l’union des briques qui le contiennent. On en déduit la première propriété. Notons que A+
est le plus petit ensemble qui est une réunion de briques, qui contient f (R0 ) , et qui vérifie
f (A+ ) ⊂ Int(A+ ).
Pour la deuxième propriété, le point clé est que la décomposition est adaptée à x0 . Tout
d’abord, l’ensemble A+ +
n+1 est la réunion des briques qui rencontrent f (An ) ; une récurrence
+
immédiate montre que les ensembles A+ n sont connexes. Puisque A1 = R1 est adjacent
+ + +
à R2 ⊂ A2 , la réunion de A1 et de A2 est connexe. Une récurrence immédiate montre
+
maintenant que A+ +
n ∪ An+1 est connexe pour tout n. On en déduit que A est connexe. Il
n’est pas borné car c’est un attracteur et les orbites tendent vers l’infini.
La troisième propriété vient simplement de la propriété du maçon. En effet, Grâce à
elle, on peut vérifier que toute réunion de briques est une sous-variété à bord de R2 . En
82 CHAPITRE 8. THÉORIE DE BROUWER

particulier, le bord d’une réunion de briques est une sous-variété de dimension 1 (sans
bord), c’est -à-dire une réunion de courbes de Jordan et de droites topologiques.
L’attracteur A+ contient R1 puisque f (R0 ) rencontre R1 ; elle ne contient par R0 car il
n’existe pas de chaı̂ne de briques périodique.
Remarquons maintenant que l’homéomorphisme f −1 vérifie des hypothèses symétriques.
Ainsi, on peut définir le répulseur A− comme l’union des briques B−n telles qu’il existe
une chaı̂ne (B−n , . . . , B0 ) avec n ≥ 1. Ce répulseur vérifie des propriétés analogues à celles
de A+ . De plus, comme il n’existe pas de chaı̂ne périodique, les ensembles A− ,R0 et A+
ont leurs intérieurs deux à deux disjoints. Rappelons que A+ contient R1 , et A− contient
R−1 , qui rencontrent chacun R0 .
Soit ∆ une composante connexe de ∂A+ qui rencontre R0 . Puisque ∆ est une droite
topologique ou une courbe de Jordan, elle sépare le plan en deux ouverts : l’un, que l’on
notera d(∆), contient Int(A+ ), et l’autre, noté g(∆), contient A− ∪ Int(R0 ). Puisque A+
comme A− sont non bornés, on voit que ∆ ne peut pas être une courbe de Jordan : c’est
donc une droite topologique. Puisque A+ est un attracteur strict, la droite ∆ est libre, et
son image f (∆) est incluse dans l’ouvert d(∆). Quant à sa préimage f −1 (∆), elle rencontre
f −1 (R0 ) qui est inclus dans A− , elle est donc incluse dans l’ouvert g(∆). Autrement dit, la
droite topologique libre ∆ sépare son image de sa préimage : c’est une droite de Brouwer.
Rappelons que x0 ∈ Int(R0 ) ⊂ g(∆), et que f (x0 ) ∈ f (R0 ) ⊂ Int(A+ )d(∆), autrement dit
∆ sépare x0 et f (x0 ). Ceci termine la preuve du théorème des translations planes.

8.5. Énoncé du théorème feuilleté équivariant

Dans cette section, nous décrivons la version feuilletée équivariante du théorème des
translations planes, due à Patrice Le Calvez. Tout ce qui suit est fortement inspirée de
l’introduction de l’article(6) . Cette version a de nombreuses applications à la dynamique
topologique de surface : il s’agit probablement de l’outil le plus abouti dont dispose le
chasseur d’orbites périodiques. Comme exemple d’application simple, nous démontrerons
le théorème de Poincaré-Birkhoff. Nous ne donnerons pas de preuve du théorème feuilleté
équivariant (la preuve est longue et difficile !).
Patrice Le Calvez a d’abord démontré une version feuilletée du théorème de Brouwer. Ce
théorème n’a pas d’application, mais il s’agit d’un premier pas vers la version équivariante.
Le théorème des translations planes affirmait que par chaque point du plan passe une droite
de Brouwer ; il s’agit maintenant de recouvrir le plan par une famille cohérente de droites
de Brouwer.

Théorème 8.5.1 (Théorème des translations planes feuilleté, P. Le Calvez)

Soit F un homéomorphisme de Brouwer. Il existe alors un feuilletage orienté F du plan,
dont chaque feuille est une droite de Brouwer orientée pour F .

Voici maintenant la version équivariante.

(6)
Une version feuilletée équivariante du théorème de translation de Brouwer, Publ. Math. Inst. Hautes
Études Sci. 102 (2005), 1–98.
 8.5. ÉNONCÉ DU THÉORÈME FEUILLETÉ ÉQUIVARIANT 83

Théorème 8.5.2 (Théorème des translations planes feuilleté équivariant, Pa-

trice Le Calvez)
Soit G un groupe discret d’homéomorphismes du plan préservant l’orientation, agissant
librement et proprement. Soit F un homéomorphisme de Brouwer commutant avec les
éléments de G. Il existe alors un feuilletage orienté du plan, invariant sous l’action de G,
dont toute feuille est une droite de Brouwer orientée de F .

L’hypothèse sur l’action de G revient à demander que R2 /G est une surface S. Tradui-
sons alors hypothèse et conclusion du théorème sur la surface S. L’homéomorphisme F
induit un homéomorphisme f de S qui est isotope à l’identité, notons (ft )t∈[0,1] une isotopie.
Pour tout z ∈ S, on définit l’arc γz : t 7→ ft (z). L’hypothèse “F est un homéomorphisme
de Brouwer” se traduit de la façon suivante : elle revient à demander que f n’ait pas de
point fixe z contractile, c’est-à-dire tel que γz soit un lacet homotope à 0 dans S. Traduire
la conclusion est plus délicat. Tout d’abord, notons que le feuilletage F se projette sur S
en un feuilletage π(F). Il faut maintenant traduire la notion de droite de Brouwer orientée.
Pour ceci, commençons par la remarque suivante. On dit qu’un arc simple est positivement
transverse au feuilletage si, il existe un homéomorphisme entre un voisinage de l’arc et un
ouvert du plan, qui envoie les morceaux de feuilles orientées sur des segments verticaux
orientés vers le haut, et qui envoie l’arc sur un segment de l’axe des abscisses parcouru
vers la droite.

Affirmation 8.5.3. — Pour tout point z du plan, il existe un arc simple Γ0z positivement
transverse au feuilletage F, joignant z à F (z).

Démonstration. — Notons ∆ ~ z la feuille passant par z. Puisque ∆~ z est une droite de Brou-
~
wer orientée, f (z) est inclus dans l’ouvert à droite de ∆z . Soit W l’ensemble des points
qui peuvent être joints depuis z par un arc positivement transverse au feuilletage. Il s’agit
d’une partie ouverte, réunion de feuilles de F. Pour toute feuille orientée ∆ ~ 6= ∆
~ z du bord
~
de W , W est inclus dans l’ouvert à droite de ∆(...) ~ Si
; en particulier, z est à droite de ∆.
f (z) n’était pas dans W , il serait donc à gauche d’une feuille ∆~ du bord de W , mais dans
ce cas z serait aussi à gauche de cette feuille (encore par définition des droites de Brouwer
orientées), ce qui serait absurde.

L’arc Γ0z se projette sur la surface S en un arc (pas forcément simple) qui est iso-
tope à γz à extrémités fixées, et qu’on dira encore positivement transverse au feuilletage
π(F)(7) . Pour simplifier, on dira simplement que l’isotopie (ft ) est positivement trans-
verse au feuilletage π(F). On peut maintenant donner un énoncé équivalent au théorème
précédent.

Théorème 8.5.4 (feuilleté équivariant, deuxième version)

Soit f un homéomorphisme d’une surface S, isotope à l’identité, et (ft ) une isotopie
de l’identité à f . Supposons que f n’ait pas de point fixe contractile. Il existe alors un
feuilletage orienté F de S, qui est transverse à l’isotopie (ft ).

(7)
On peut définir directement la notion d’arc (non simple) γ 0 : [0, 1] → S positivement transverse à un
feuilletage de S, en disant que [0, 1] est recouvert par des intervalles ouverts I sur lesquels la restriction de
γ 0 est un arc simple positivement transverse, comme plus haut.
84 CHAPITRE 8. THÉORIE DE BROUWER

Dans cet énoncé, le mot “surface” désigne une surface sans bord orientable connexe,
pas nécessairement compacte. Le cas non compact est important pour les applications ;
en particulier, S sera souvent obtenu en partant d’un homéomorphisme agissant sur une
surface compacte et en enlevant l’ensemble des points fixes.

a. Première application. — Pour les applications du théorème, la philosophie est

la suivante. On se donne certaines hypothèses sur l’homéomorphisme f . On traduit ces
hypothèses sur le feuilletage F. On en déduit des propriétés dynamiques du feuilletage,
qu’on retraduit en des résultats dynamiques sur l’homéomorphisme f . Un des points clé
est que la dynamique des feuilletages de surface est beaucoup plus facile que la dynamique
des homéomorphismes de surface.
Essayons avec l’un des plus anciens théorèmes d’existence d’orbites périodiques sur les
surfaces, et qui sert de modèle à beaucoup de résultats plus récents.
Théorème 8.5.5 (Poincaré-Birkhoff(8) ). — Soit f un homéomorphisme de l’anneau
compact A = S1 ×[0, 1], isotope à l’identité. Soit F l’homéomorphisme de la bande R×[0, 1]
obtenu en relevant l’isotopie. On suppose que
1. f préserve la mesure de Lebesgue de l’anneau,
2. F pousse les points des deux bords dans des sens opposés.
Alors F a un point fixe.
L’homéomorphisme F préserve les deux bords de la bande ; en identifiant naturellement
chacun des bords à R par la première coordonnée, la restriction de F s’identifie à deux
homéomorphismes F0 et F1 de la droite réelle ; Le sens précis de la deuxième hypothèse
est alors : pour tout x réel, F0 (x) < x et F1 (x) > x.
On en déduit facilement un résultat apparemment beaucoup plus fort.
Corollaire 8.5.6. — Soit f un homéomorphisme de l’anneau compact A = S1 × [0, 1],
isotope à l’identité. On suppose que
1. f préserve la mesure de Lebesgue de l’anneau,
2bis. les nombres de rotations de f sur les deux cercles bords sont distincts,
alors f a une infinité d’orbite périodique.
Preuve du corollaire. — Soit F n’importe quel relevé de f , alors les homéomorphismes
de R F0 et F1 sont des relevés d’homéomorphismes du cercle, de nombres de translation
ρ0 et ρ1 distincts. Supposons par exemple ρ0 < ρ1 , et choisissons un rationnel irréductible
p q −p F q vérifient les hypothèses
q entre les deux. Alors l’homéomorphisme f et son relevé τ
du premier théorème de Poincaré-Birkhoff. On en déduit que τ −p F q a un point fixe, et
donc que f a une orbite périodique. On montre facilement que la période est exactement q.
En appliquant ceci pour des rationnels de dénominateurs arbitrairement grand, on obtient
le résultat.
Preuve du théorème de Poincaré-Birkhoff à partir du théorème feuilleté équivariant
On va montrer plus fort : si F n’a pas de point fixe, alors il existe une courbe fermée
simple essentielle disjointe de son image, ou il existe un arc simple reliant les deux bords
de la bande R × [0, 1], disjoint de son image par F . Ceci implique le théorème.
Comme expliqué plus haut, chaque application du théorème feuilleté équivariant utilise
un résultat sur les feuilletages, voici ce dont nous avons besoin ici. On considère le tore
 8.5. ÉNONCÉ DU THÉORÈME FEUILLETÉ ÉQUIVARIANT 85

obtenu à partir de l’anneau S1 × [0, 2] en recollant les deux bords, qui contient l’anneau
A. Si F est un feuilletage du tore, alors ou bien il existe une feuille fermée incluse dans
A (et isotope au bord), ou bien il existe une feuille qui traverse A.
Admettons ce résultat auxiliaire sur les feuilletages. Pour se débarrasser du bord de A
(le théorème feuilleté est énoncé seulement sur les surfaces sans bord), on considère le tore
obtenu en doublant A, sur lequel f agit naturellement ; on note encore f l’homéomorphisme
du tore ainsi obtenu. Supposons que F n’a pas de point fixe. Alors f n’a pas de point
fixe contractile. On peut donc appliquer le théorème feuilleté équivariant, et obtenir un
feuilletage orienté F sur le tore, transverse à l’isotopie (ft ). Si F possède une feuille fermée
dans A (isotope au bord), comme A est invariant par f , et que le feuilletage est transverse
à l’isotopie, cette feuille est une courbe simple essentielle disjointe de son image, et c’est
gagné. Sinon, d’après le résultat auxiliaire sur les feuilletages, il existe une feuille qui
rencontre les deux bords de l’anneau. Là encore, cette feuille est disjointe de son image
par F (pas nécessairement par f ), ce que l’on voulait.
Exercice 8.5.7. — Démontrer le résultat auxiliaire sur les feuilletages. Aide : utiliser le théorème
de Poincaré-Bendixson pour montrer que si une demi-feuille est entièrement incluse dans l’anneau
alors l’anneau contient une feuille fermée.
86 CHAPITRE 8. THÉORIE DE BROUWER

8.6. Appendice 1 : le théorème de Schoenflies

On note D2 le disque unité fermé du plan. Un plongement est une application continue
injective ; rappelons qu’un plongement d’un espace compact est un homéomorphisme sur
son image.

Théorème. — Tout plongement ϕ : ∂D2 → R2 s’étend en un homéomorphisme du plan.

On trouvera de nombreuses références dans le texte de Siebenmann déjà cité (The

Osgood-Schoenflies theorem revisited, Russain math. survey 60 (4), 2005.). Pour une preuve
simple, voir l’article de Cairn ou le livre de Bing (S. S. Cairns, An elementary proof of the
Jordan-Schoenflies theorem, Proc. Amer. Math. Soc. 2 (1951), 860-867. R. H. Bing, The
geometric topology of 3-manifolds, (Amer. Math. Soc. Colloq. Publ., vol. 40) Amer. Math.
Soc., Providence, RI 1983).
En dynamique, on peut souvent se contenter d’un énoncé plus faible, où l’on suppose
que le plongement ϕ est localement plat, c’est-à-dire qu’il s’étend à un voisinage de ∂D2 .
Cette hypothèse rend la preuve plus facile. Rappelons le théorème de Schoenflies ne se
généralise en dimension supérieure qu’en rajoutant cette hypothèse de platitude locale
(sphères d’Alexander).
On a souvent besoin de la version à support compact.

Corollaire 8.6.1. — Soient D1 , D2 ⊂ IntD2 deux ensembles homéomorphes à D2 . Alors

il existe un homéomorphisme Φ à support dans D2 tel que Φ(D1 ) = D2 .

Ici encore, l’énoncé s’étend aux dimensions supérieure en rajoutant une hypothèse de
platitude locale. Cependant, la preuve en est très délicate (ce résultat a été connu pendant
longtemps sous le nom d’“annulus conjecture” ; le cas de la dimension 4, qui est traité à
part, est particulièrement difficile). En dimension deux, voici un schéma de preuve possible.
On trouve d’abord deux segments reliant chacun le bord de D2 au bord de D1 . On découpe
ainsi D2 en trois domaines, qui sont chacun homéomorphes au disque (d’après le théorème
de Schoenflies). On conclut en faisant le même découpage pour D2 .
Remarquons qu’il n’est pas vrai que tout plongement du bord de l’anneau D2 \ Int(D1 )
se prolonge à l’anneau (trouver deux types d’obstruction). De même, il faut noter que
l’homéomorphisme fourni par le théorème de Schoenflies ne préserve pas nécessairement
l’orientation.

8.7. Appendice 2 : orientation

On cherche à définir de façon élémentaire l’orientation du plan, et la notion
d’homéomorphisme préservant l’orientation.
Soit S1 le cercle unité (orienté) du plan. Soit x ∈ R2 , et Cx l’ensemble des applications
continues de S1 dans R2 \{0}, munie de la topologie de la convergence uniforme. L’ensemble
des composantes connexes de Cx est indexé par Z, un représentant de chaque composante
connexe étant donné par une application z 7→ x + z k , k ∈ Z.
Si t 7→ x(t) est un chemin dans le plan, et γ0 ∈ Cx(0) , il existe un chemin continu
t 7→ γ(t), issu de γ0 , tel qu’à chaque temps t on ait γ(t) ∈ Cx(t) (par exemple, il suffit de
translater γ0 du vecteur envoyant x(0) en x(t)). De plus, on montre que la composante
connexe de γ(1) dans Cx(1) ne dépend que de γ0 . On obtient ainsi une correspondance
 8.8. APPENDICE 3 : L’ESPACE DES HOMÉOMORPHISMES DU PLAN 87

canonique entre les composantes connexes de Cx et celles de Cx0 pour tous x, x0 dans le
plan. Notamment, si R > d(x, x0 ) alors les classes de z 7→ x + Rz k dans Cx et dans Cx0 se
correspondent. Ainsi, on a une bijection canonique i 7→ cx (i) entre Z et Cx , pour tout x.
Soit h un homéomorphisme du plan. Alors pour tout x, h induit un homéomorphisme
de Cx sur Ch(x) . Cet homéomorphisme induit une application ϕ : Z → Z définie par
h(cx (i)) = ch(x) (ϕ(i)). En utilisant l’inverse de h on montre que ϕ est la multiplication par
1 ou −1. De plus, ϕ ne dépend pas du choix de x. On dira alors que h préserve l’orientation
si ϕ(i) = i pour tout i, que h renverse l’orientation sinon.
Il est clair que si h est isotope à l’identité alors h préserve l’orientation. La réciproque
est plus délicate, et utilise le théorème de Schoenflies dans sa version à support compact.

8.8. Appendice 3 : l’espace des homéomorphismes du plan

On munit l’espace des Homeo(R2 ) homéomorphismes du plan de la topologie de la
convergence uniforme sur les compacts.

Théorème. — L’espace Homeo(R2 ) a exactement deux composantes connexes : tout

homéomorphisme du plan est isotope soit à l’identité, soit à la symétrie (x, y) 7→ (x, −y).

Commençons par le cas des homéomorphismes du disques, qui est bien plus facile.

Proposition 8.8.1. —
1. L’espace Homeo(D2 , ∂D2 ) des homéomorphismes du disques qui sont l’identité sur le
bord est connexe par arcs.
2. L’espace Homeo(D2 ) des homéomorphismes du disques a deux composantes connexes,
celle de l’identité et celle de la symétrie (x, y) 7→ (x, −y).
3. L’espace Homeo(R2 \ D2 ) a deux composantes connexes, celle de l’identité et celle de
la symétrie (x, y) 7→ (x, −y).

Preuve de la proposition. — La preuve du premier point est appelé “astuce d’Alexander”.

Soit h ∈ Homeo(D2 , ∂D2 ). On voit D2 comme le disque unité du plan, et on commence
par étendre h par l’identité hors de D2 . On définit alors un chemin (ht ) de h à l’identité
dans h ∈ Homeo(D2 , ∂D2 ) en posant h0 = Id et
x
ht (x) = th , t ∈]0, 1].
t
(autrement dit, on conjugue h par l’homothétie de rapport t ; noter que ht est à support
dans le disque de rayon t).
Passons au deuxième point. Soit h ∈ Homeo(D2 ). En composant éventuellement h par
la symétrie, on se ramène à un homéomorphisme du disque qui préserve l’orientation sur
le bord, et on doit montrer qu’un tel h est isotope à l’identité.
Soit Φ la restriction de h au bord du disque, vu comme un homéomorphisme du cercle
1
S . Il est facile de voir que l’espace des homéomorphismes croissants du cercle est connexe
par arcs. Soit (Φt ) un chemin de l’identité à Φ dans cet espace ; on définit alors un chemin
(gt ) dans Homeo(D2 ), issu de l’identité, par

gt (rz) = rΦt (z) (r ∈ [0, 1], z ∈ S1 ).

88 CHAPITRE 8. THÉORIE DE BROUWER

Puisque g1 coincide avec h sur le bord du disque, on en déduit un chemin de h à un

homéomorphisme h0 = g1−1 ◦ h qui est l’identité sur le bord. On conclut à l’aide du premier
point.
Pour le troisième point, on peut utiliser une construction complètement symétrique. Une
autre possibilité est de remarquer que la conjugaison par l’inversion par rapport au cercle
unité envoie l’espace Homeo(R2 \ D2 ) sur l’espace Homeo(D2 , 0) des homéomorphismes du
disques qui fixent 0. On vérifie alors que toutes les déformations précédentes marchent
aussi dans cet espace.
Exercice 8.8.2. — Vérifier que le chemin (ht ) de l’astuce d’Alexander est bien continu. Montrer
que ce chemin donne en fait une déformation continue de tout l’espace sur l’identité.

Preuve du théorème. — Soit h un homéomorphisme du plan. Soit D1 le disque unité, et

D un autre disque euclidien dont l’intérieur contient D1 et h(D1 ).
D’après le corollaire du théorème de Schonflies (“annulus conjecture”), il existe un
homéomorphisme Φ à support dans D qui envoie D1 sur h(D1 ). D’après l’astuce
d’Alexander, Φ est isotope à l’identité. Notre homéomorphisme h est donc isotope à un
homéomorphisme h0 vérifiant h0 (D1 ) = D1 .
Quitte à composer par la symétrie, on peut maintenant supposer que h0 préserve l’orien-
tation sur le bord de D1 . On cherche alors une isotopie de h0 à l’identité.
D’après le deuxième point de la proposition 8.8.1, la restriction de h0 au disque D1 est
isotope à l’identité parmi les homéomorphismes du disque ; d’après le troisième point, la
même chose est vrai sur le complémentaire du disque. En recollant ces deux isotopies on
obtient une isotopie de h0 à l’identité parmi les homéomorphismes du plan. Ceci termine
la preuve.
 CHAPITRE 9

ORBITES PÉRIODIQUES

9.1. Ensemble de rotation et orbites périodiques

Théorème 9.1.1 (Franks-Le Calvez). — Soit f un homéomorphisme du tore isotope
à l’identité, F un homéomorphisme du plan qui relève f . Supposons que F n’a pas de point
fixe. Alors
1. le vecteur 0 n’est pas dans l’intérieur de l’ensemble ρ(F ) ;
2. aucune mesure ergodique n’a un vecteur de rotation nul, et en particulier 0 n’est pas
un point extremal de ρ(F ) ;
3. si 0 ∈ ∂ρ(F ), alors sa droite d’appui a une pente irrationnelle.

Corollaire 9.1.2. — Soit f un homéomorphisme du tore isotope à l’identité, F un

0
homéomorphisme du plan qui relève f . Si ~v = ( pq , pq ) est dans l’intérieur de ρ(F ), ou
bien est un point extremal de ρ(F ), ou bien est dans le bord avec une droite d’appui de
pente irrationnelle (avec p, p0 , q sans facteur commun) alors il existe un point x̃ du plan
tel que F q (x̃) = x̃ + (p, p0 ) (et donc la projection de x̃ dans le tore est un point périodique
pour f , de période exactement q).

En particulier, un homéomorphisme du tore dont l’ensemble de rotation a de l’intérieur

admet une infinité d’orbites périodiques.
La preuve utilise le théorème feuilleté équivariant, ainsi qu’une description des feuille-
tages du tore (sans singularités).

a. Exemple. — On peut montrer que le théorème est optimal : il existe un exemple

sans point fixe pour lequel 0 est dans l’ensemble de rotation. Bien sûr, 0 n’est pas un point
intérieur ni un point extremal, et sa droite d’appui est rationnel.
(A ECRIRE).

b. Feuilletages du tore. — On admet le théorème suivant (voir Hector-Hirsh...).

Théorème. — Soit F un feuilletage sans singularité sur T2 . Alors de deux choses l’une :
1. ou bien il existe une courbe fermée simple, transverse au feuilletage, et qui ren-
contre chaque feuille : autrement dit, F est un feuilletage obtenu par suspension
d’un homéomorphisme du cercle ;
2. ou bien F admet une composante de Reeb.
90 CHAPITRE 9. ORBITES PÉRIODIQUES

Une composante de Reeb est un ensemble homéomorphe à l’anneau fermé S1 × [0, 1],
plongé de façon essentielle (non homotope à une constante), saturé par le feuilletage, en
restriction duquel le feuilletage est homéomorphe au modèle du feuilletage de Reeb :
(DESSIN).
On munit l’espace des feuilletages d’une topologie de la façon suivante : étant donné
une collection finie de plongements {ϕi : [0, 1]2 → T2 }, et ε > 0, on défini un ouvert de
l’espace des feuilletages comme l’ensemble des feuilletages qui admettent pour chaque i
une carte ϕ0i telle que dC 0 (ϕ0i , ϕi ) < ε.

Remarque 9.1.3. — Soit (ft ) une isotopie sur le tore T2 et F un feuilletage satisfai-
sant l’énoncé du théorème feuilleté équivariant de Patrice Le Calvez. Alors toute isotopie
et tout feuilletage C 0 -proches satisfont encore l’énoncé. En particulier, la condition de
transversalité est ouverte.

Cette remarque permettra de supposer que le feuilletage obtenu par le théorème feuilleté
équivariant possède des propriétés supplémentaires, par exemple :

Corollaire 9.1.4. — Tout feuilletage F peut être perturbé arbitrairement peu en un

feuilletage F 0 admettant une feuille fermée : ou bien F 0 admet une composante de Reeb,
ou bien c’est un feuilletage obtenu par suspension d’un homéomorphisme du cercle ayant
une orbite périodique.

c. Preuve du théorème. — Nous adaptons là encore un texte de Patrice Le Calvez,

Popriétés dynamiques des difféomorphismes de l’anneau et du tore, Astérisque 204 (1991),
SMF (section 2.6).
Soit f un homéomorphisme du tore isotope à l’identité, (ft ) une isotopie, F un
homéomorphisme du plan qui relève f , obtenu en relevant l’isotopie. Supposons que F
n’a pas de point fixe. On peut alors appliquer le théorème feuilleté équivariant : il existe
un feuilletage F sur T2 qui est transverse à l’isotopie. Quitte à perturber F, on peut
supposer qu’il possède une feuille fermée ∆. (1)
Quitte à conjuguer par un élément de SL(2, Z),(2) on peut supposer que cette feuille
fermée ∆ est isotope à {0} × S1 . Le relevé ∆˜ est une droite de Brouwer orientée pour F ,
elle est à distance bornée de la droite verticale {0} × R ; on peut la supposer orientée vers
le haut, elle est alors poussée “vers la droite”. On en déduit facilement que l’ensemble de
rotation de F est alors inclus dans le demi-plan fermé {x ≥ 0}, ce qui prouve l’assertion 1
du théorème. (3) Il ne reste plus qu’à prouver l’assertion 2 : en effet, sachant que 0 est sur
le bord sans être un point extremal, sa droite d’appui sera forcément de pente rationnelle.
1) Cas simple : le feuilletage contient une composante de Reeb. — Lorsque le feuilletage
admet une composante de Reeb, on a aussi une feuille fermée orientée en sens contraire,
et les deux bandes bordées par la réunion de ces deux feuilles sont l’une attractive, l’autre
repulsive. En particulier, on a ρ(F ) ⊂ {0} × R.

(1)
Si l’on ne veut pas perturber, on peut adapter l’argument qui suit dans le cas irrationnel.
(2)
Remarquer que ceci ne change pas la notion de “droite de pente rationnelle”.
(3)
Ecrire d’abord la preuve en supposant que ∆˜ est une droite verticale, puis le cas général.
 9.1. ENSEMBLE DE ROTATION ET ORBITES PÉRIODIQUES 91

Soit ∆ une feuille fermée. L’isotopie détermine une bande bordée par ∆ et f (∆), no-
tons U (∆) l’union des itérés de cette bande sous f . (4) Comme le tore contient deux
feuilles fermées disjointes poussées en sens contraire, les points de U (∆) sont errants. En
particulier, les mesures invariantes ont leurs supports disjoints de U (∆).
On note U (F ) la réunion des ouverts U (∆) pour toutes les feuilles fermées ∆. Il s’agit
d’un ouvert du tore, invariant par f . Décrivons le complémentaire de U (F ).
Soit K la réunion des feuilles fermées de F : c’est un ensemble compact non vide. Toute
composante connexe du complémentaire de K est l’intérieur V d’un anneau fermé, bordé
par deux feuilles fermées de F. Notons Maxinv(V ) l’ensemble des points dont tous les itérés
sont dans V . Alors il est clair que le complémentaire de U (F ) est la réunion des ensembles
Maxinv(V ). Remarquons qu’en restriction à l’anneau fermé Adhe(V ), le feuilletage est ou
bien le feuilletage de Reeb, ou bien la suspension d’un homéomorphisme de l’intervalle
sans point fixe autre que les extrémités (dans les deux cas les feuilles de V s’accumulent
sur les feuilles du bord). Dans le premier cas, l’ensemble maximal invariant n’est pas vide,
il peut être vide dans le second cas.
Soit µ une mesure ergodique pour f . Dans le cas d’un feuilletage avec composante de
Reeb, l’assertion 2 du théorème découle de l’affirmation suivante.

Affirmation 9.1.5. — Le vecteur de rotation ρ(µ) est un point non nul de la droite
{x = 0}.

Démontrons l’affirmation. Le support de µ est inclus dans l’un des ensemble compact
invariant Maxinv(V ). Puisqu’on connait complètement la topologie du feuilletage sur V
(deux topologies possibles seulement, cf plus haut), on voit qu’il existe un homéomorphisme
Φ du tore, isotope à l’identité, à support dans V , tel que le feuilletage Φ(F) est parfaitement
horizontal sur un anneau A0 ⊂ V qui contient Maxinv(V ). Conjuguer la situation par Φ
ne change pas l’ensemble de rotation. Mais dans la situation conjuguée il est clair que F
pousse tous les relevés des points de Maxinv(V ) strictement vers le haut, ou bien tous
vers le bas (selon l’orientation du feuilletage) : dans le premier cas par exemple, on a
^ ), et donc ρ(µ) ∈ {x = 0, y > 0}. Ceci termine
p2 (F (x̃)) > p2 (x̃) pour tout x̃ ∈ Maxinv(V
la preuve de l’affirmation.
2) Cas d’une suspension. — Cette fois-ci, toutes les feuilles fermées sont orientées vers le
haut, et donc poussée “vers la droite”, et le tore ne contient pas d’anneau attractif, et en
général l’ensemble de rotation ne va pas être inclus dans la droite verticale, il peut avoir
de l’intérieur. L’interprétation dynamique du feuilletage est plus délicat dans ce cas.
Comme avant, on peut définir les ensembles U (∆) et U (F ). La différence est qu’ils
peuvent maintenant contenir des points non-errants. (5) Soit µ une mesure ergodique, ou
bien le support de µ est disjoint de U (F ), ou bien il est inclus dans U (F ). La preuve se
réduit maintenant à l’affirmation suivante.

Affirmation 9.1.6. — Dans le premier cas, ρ(µ) est un point non nul de la droite {x =
0}. Dans le second cas, ρ(µ) ∈ {x > 0}.

(4) ˜ un relevé de ∆, U (∆)

U (∆) peut être défini ainsi : soit ∆ ˜ le domaine de Brouwer engendré par ∆,
˜ alors
U (∆) est le projeté de U (∆).˜
(5)
La projection de U (∆) ˜ dans le tore n’est plus nécessairement injective, les points de U (∆) peuvent
tourner autour du tore dans le sens horizontal.
92 CHAPITRE 9. ORBITES PÉRIODIQUES

2-a) Cas d’une mesure ergodique dont le support est disjoint de U (F ). — La description
du complémentaire de U (F ) donnée précédemment doit être un peu modifiée. (6)
Soit Ṽ un relevé d’un anneau V : il s’agit d’une bande bordée par deux droites de
Brouwer pour F . Soit x̃ ∈ Ṽ . De deux choses l’une : ou bien l’orbite de x̃ sort de Ṽ , alors
ce point est dans le domaine de Brouwer de l’une des deux droites de Brouwer bordant Ṽ ;
ou bien l’orbite de x̃ est incluse dans Ṽ : autrement dit, x̃ est dans l’ensemble maximal
invariant Ξ(Ṽ ) = Maxinv(Ṽ ). Le complémentaire de U (F ) est donc égal à la réunion
des projection Ξ(V ) des ensembles (invariants) Maxinv(Ṽ ). (7) Une mesure ergodique µ à
support disjoint de U (F ) a son support inclus dans un ensemble Ξ(V ). On peut maintenant
prouver le second point de l’affirmation en recopiant la preuve dans le cas d’un feuilletage
avec composante de Reeb.
2-b) Cas d’une mesure ergodique µ dont le support est inclus dans U (F ). — La preuve
utilise un peu de théorie ergodique.
La mesure µ charge un ensemble U (∆). D’après Birkhoff, µ-presque tout x a pour
nombre de rotation ρ(x) = ρ(µ), donc il suffit de montrer que pour un ensemble de points
x de mesure positive, la première coordonnée de ρ(x) est > 0. Soit Ẽ un petit disque dans
le domaine de Brouwer de D̃, dont le projeté E est de µ-mesure strictement positive. Si Ẽ
est assez petit, il est errant, et disjoint de ses translatés par des translations entières (il se
projette injectivement dans le tore). On définit sur E la fonction ϕ(x) = p1 (F (x̃)) − p1 (x̃),
première coordonnée du vecteur déplacement. µ-presque tout point de E revient dans E,
donc la fonction temps de retour τ est définie µ-presque partout sur E. Le point clé est
que puisque Ẽ est errant, et que ∆ ˜ est poussée “vers la droite”, pour tout point x de E
qui revient dans E, le relevé x̃ de Ẽ revient dans un relevé Ẽ + (p, 0) avec p > 0 : donc on
a
ϕ̂(x) := p1 (F τ (x) (x̃)) − p1 (x̃) = ϕ(x) + ϕ(f (x)) + · · · + ϕ(f τ (x)−1 (x)) ≥ 1.

Nous pouvons maintenant montrer que le vecteur ρ(x) a sa première coordonnée stricte-
ment positive, pour µ-presque tout x de E : ρ(x) est défini comme une limite de sommes
de Birlhoff de f que l’on va “regrouper par paquets”, en utilisant des sommes de Bikhoff
de l’application de premier retour dans E. Détaillons ceci. Il est classique que la fonction
τ est µ-intégrable sur E (son intégrale est µ(E), dessiner une “tour”). La fonction ϕ̂τ est
bornée (par Sup(ϕ)). On en déduit que la fonction ϕ̂ est aussi intégrable. L’application
de premier retour sur E, x 7→ f τ (x) (x), préserve encore la mesure µ, on peut appliquer
Birkhoff à ϕ̂ et τ : les sommes de Birkhoff convergent pour µ p.t. point x de E. En écrivant
les sommes de Birkhoff de ϕ comme des quotients d’une somme de Birkhoff de ϕ̂ par une
somme de Birkhoff de τ , on voit que la première coordonnée du nombre de rotation de x
est > 0. Ce qu’on voulait !

d. Autre preuve. — Voir les notes de cours de F. Béguin, Ensembles de rotations des
homéomorphismes du tore T2 , pour la preuve de J. Franks du point 1 du théorème.

(6)
En effet, un point peut maintenant être à la fois dans un domaine U (∆) et avoir tous ses itérés dans un
anneau V : au revêtement universel, ceci correspond par exemple à un point x̃ tel que F n (x̃) ∈ Ṽ + (n, 0)
pour tout n.
(7)
Ξ(V ) est inclus dans le maximal invariant de V , en général plus petit.
 9.2. CONJECTURE D’ARNOL’D 93

9.2. Conjecture d’Arnol’d

Théorème 9.2.1 (Le Calvez-Matsumoto). — Soit f un homéomorphisme d’une sur-
face compacte de genre ≥ 1, préservant une mesure de probabilité µ de support total. On
suppose que f est isotope à l’identité, et qu’il existe une isotopie (ft ) pour laquelle le
vecteur de rotation de la mesure µ est nul.
Alors f possède au moins trois points fixes (contractiles).
 CHAPITRE 10

ENSEMBLE DE ROTATION ET ENTROPIE

Théorème 10.0.2 (Llibre, MacKay). — Soit f un homéomorphisme du tore T2 iso-

tope à l’identité. On suppose que l’ensemble de rotation de f est d’intérieur non-vide(1) .
Alors l’entropie topologique de f est strictement positive.

Nous démontrons le théorème seulement dans le cas où f est un difféomorphisme. La

preuve est basée sur la théorie de Thurston, et plus précisément sur le corollaire suivant.

Corollaire 10.0.3. — Soit f un homéomorphisme d’une surface compacte S

(éventuellement à bord). On suppose que pour toute courbe fermée simple γ essen-
tielle non-périphérique et tout entier n non nul, la courbe f n (γ) n’est pas homotope à γ.
Alors l’entropie topologique de f est strictement positive.

10.1. Éclatement
Soit f un homéomorphisme du plan qui fixe 0. Supposons que f est différentiable en 0,
on peut alors “éclater” 0, au sens suivant. Les coordonnées polaires permettent d’identifier
R2 \ {0} à l’anneau ouvert ]0, +∞[×S1 . Dans ces coordonnées, grâce à la différentiabilité
en 0, l’homéomorphisme f se prolonge continûment en un homéomorphisme fˆ de l’anneau
semi-ouvert [0, +∞ × S1 . Cet homéomorphisme est appelé éclaté de f au point 0.
Cette construction étant de nature locale, on peut l’effectuer sur n’importe quelle sur-
face. Soit f est un homéomorphisme d’une surface S qui fixe les points d’un ensemble fini
Z, et qui est différentiable à chaque point de Z. Soit Ŝ ⊂ S la surface compacte à bord
obtenue en enlevant à S la réunion des petits disques Di ouverts de rayon ε > 0 centrés
en chaque point zi de Z. Il existe alors une application continue P : Ŝ → S, qui envoie
chaque cercle ∂Di sur zi , et qui est un homéomorphisme de Ŝ \ ∪∂Di → S \ Z, et un
homéomorphisme fˆ de Ŝ, dit éclaté de f en Z, tel que P fˆ = f P . Remarquons que fˆ se
prolonge en un homéomorphisme de S (fixant chaque disque Di ).
Remarquons que l’entropie topologique de la restriction de fˆ au bord de Ŝ est nulle
(l’entropie topologique d’un homéomorphisme du cercle est toujours nulle). En appliquant
un théorème de Bowen,(2) on en déduit que f et fˆ ont la même entropie topologique.

(1)
plus précisément, si F est un relevé de f , alors l’ensemble de rotation de F est d’intérieur non-vide ;
mais cette propriété ne dépend bien sûr pas du choix du relevé.
(2)
Voir par exemple le livre de De Melo et Van Strien sur la dynamique en dimension un.
96 CHAPITRE 10. ENSEMBLE DE ROTATION ET ENTROPIE

10.2. Preuve du théorème

Soit f un difféorphisme du tore T2 isotope à l’identité, F un relevé de f . On suppose
que ρ(F ) a de l’intérieur, et on cherche à montrer que htop (f ) > 0.
L’intérieur de ρ(F ) contient trois vecteurs non alignés à coordonnées rationnelles.
Puisque ρ(F n ) = nρ(F ), il existe un entier n tel que l’intérieur de ρ(F n ) contient trois
vecteurs non alignés à coordonnées entières. Puisque htop (f n ) = nhtop (f ), f a de l’entro-
pie si et seulement si f n en a. Quitte à remplacer F par F n (et f par f n ), on peut donc
supposer que l’intérieur de ρ(F ) contient trois vecteurs (pi , p0i ) non alignés à coordonnées
entières.
On applique le théorème de Franks-Le Calvez (9.1.1) (en fait, on utilise seulement le
premier item du théorème, dû à Franks) : il existe trois points z1 , z2 , z3 , fixes pour f , dont
les vecteurs de rotation pour F sont respectivement (pi , p0i ). (3)
Soit T̂2 la surface obtenue en éclatant les points z1 , z2 , z3 , et fˆ l’éclaté de f .
On raisonne par l’absurde, en supposant que l’entropie topologique de f est nulle. Alors
celle de fˆ l’est également. D’après le corollaire de la théorie de Thurston, il existe alors
une courbe fermée simple γ essentielle dans T̂2 (non homotope à une constante ni à une
composante du bord de T̂2 ), et un entier n > 0 tel que la courbe f n (γ) est homotope à γ
dans T̂2 . Quitte à remplacer f par f 2n , on peut supposer que n = 1, et même que f (γ) et
γ sont homotopes dans T̂2 en tant que courbes orientées.
Faisons un bilan provisoire : on a un homéomorphisme f de T2 qui possède trois points
fixes z1 , z2 , z3 de vecteurs de rotation non alignés, et une courbe fermée simple γ de T2 \
{z1 , z2 , z3 } homotope dans T2 \ {z1 , z2 , z3 } à son image f (γ), en tant que courbe orientée.
On cherche une contradiction. (On peut maintenant oublier la surface éclatée T̂2 , dont le
rôle est terminé).
Montrons tout d’abord que la courbe γ est essentielle non seulement dans T2 \
{z1 , z2 , z3 }, mais aussi dans le tore T2 . Pour cela, on raisonne (encore !) par l’absurde.
Dans le cas contraire, elle borde un disque topologique D dans le tore, notons D e l’un des
−1
disques topologiques relevant D (composante connexe de π (D)). Puisque γ est essen-
tielle dans T2 \ {z1 , z2 , z3 }, D contient au moins deux des trois points z1 , z2 , z3 , disons
z1 et z2 . Notons Z1 , Z2 les relevés de ces points dans D. e Puisque f (γ) est homotope à
2 0
γ dans T \ {z1 , z2 , z3 }, il existe (q, q ) tel que F (∂ D) est homotope à ∂ D
e e + (q, q 0 ) dans
2 −1
R \ π ({z1 , z2 , z3 }). En particulier, on a
e ∩ π −1 ({z1 , z2 , z3 }) = (D
F (D) e + (q, q 0 )) ∩ π −1 ({z1 , z2 , z3 }).

Ceci entraı̂ne que F (Z1 ) = Z1 +(q, q 0 ) (en effet puisque z1 est fixe pour f , on a F (Z1 ) = Z1
modulo Z2 , mais le seul point de (D e + (q, q 0 )) ∩ π −1 ({z1 , z2 , z3 }) qui est égal à Z1 modulo
ZZ 2 est Z1 + (q, q 0 ) car le disque D
e se projette injectivement sur D). De même, F (Z2 ) =
0
Z2 + (q, q ). Ceci contredit le fait que les vecteurs de rotations des trois points fixes ne
sont pas alignés (Z1 et Z2 n’ont pas les mêmes vecteurs de rotation). On a montré que γ
est essentielle dans le tore T2 .
Nous allons maintenant conclure en montrant que les vecteurs de rotations de nos trois
points fixes sont alignés, ce qui sera encore absurde. Soyons plus précis. Quitte à conjuguer
la situation par un élément de SL(2, Z), on peut supposer que la courbe orientée γ est

(3)
On obtient zi en appliquant le théorème à F − (pi , p0i ).
 10.2. PREUVE DU THÉORÈME 97

homotope (dans le tore) à la courbe verticale {0} × S1 . Nous allons alors montrer que les
vecteurs de rotation des z1 sont alignés, et plus récisément qu’ils ont la même abscisse.
Ceci suit en effet du fait suivant (auquel on est ramené quitte à changer F en F −(p, p0 )).
On a un point fixe z de f , et une courbe γ dans T2 \ {z} qui est homotope à f (γ) dans
T2 \ {z} en tant que courbe orientée. On suppose que l’homotopie entre γ et f (γ) se relève
en une homotopie entre un relevé γ e et F (e
γ ). Alors le vecteur de rotation de z est vertical
(il vaut (p, 0) pour un certain p entier).
Prouvons ce fait. On considère la bande B entre γ e et γe + (1, 0). Soit ze un relevé de
z dans cette bande. Le point ze est à droite de la courbe orientée γ e. COmme F préserve
l’orientation, F (e z ) est à droite de F (e
γ ). D’après un résultat d’Epstein, il existe une homo-
topie (γt ) entre f (γ) et γ, dans T2 \{z}, qui est faite de courbe fermée simples. En relevant
cette isotopie, on voit que F (e z ) est aussi à droite de γe. De la même façon on montre que
F (ez ) est à gauche de γ e + (1, 0), autrement dit F (e z ) est dans la bande B. Puisque z est
fixe, F (ez ) est un relevé de z dans la bande B, donc il est de la forme ze + (p, 0), ce que l’on
voulait. Ceci termine la preuve du théorème.
 BIBLIOGRAPHIE

[1] Casson, Adrew, Bleiler, Steven. Automorphisms of surfaces after Nielsen and Thurston.
London Math. Soc. Student Text 9 (1988), 1–105.

[2] Fathi, Albert, Laudenbach, François et Poenaru, Valentin. Travaux de Thurston sur
les surfaces. Astérisque 66-67 (1979), 1–286.

[3] Handel, Michael, Thurston, William P. New proofs of some results of Nielsen. Advances
in Math. 56 (1985), 173-191.

[4] Katok, Anatole ; Hasselblatt, Boris. An Introduction to Dynamical Systems. Cambridge

University Press, 1995.

[5] Nielsen, Jakob. Untersuchugen zur Topologie des geschlossenen zweiseitigen Flachen I.
Acta Math. 50 (1927), 189–358.

[6] Nielsen, Jakob. Untersuchugen zur Topologie des geschlossenen zweiseitigen Flachen
II. Acta Math. 53 (1929), 1–76.

[7] Nielsen, Jakob. Untersuchugen zur Topologie des geschlossenen zweiseitigen Flachen
III. Acta Math. 58 (1931), 87–167.

[8] Thurston, William P. On the geometry and dynamics of diffeomorphisms of surfaces.

Bull. Amer. Math. Soc. 19 (1988), 417–431.