1. Définir l'assurance automobile.

C'est un contrat par lequel une (1) partie promet, moyennant une contrepartie, d'indemniser l'autre pour toute perte ou dommage direct.
véhicule assuré et de payer toute demande d'indemnisation pour le décès ou les blessures corporelles et les dommages matériels causés à un tiers ou résultant de
de la possession ou de l'exploitation du véhicule.

En résumé, l'assurance automobile doit couvrir les éléments suivants :

a. Décès ou blessure corporelle ou décès d'un tiers.

b. Dommages matériels causés à des tiers et

c. Perte ou dommage au véhicule assuré.

2. Quels sont les types de polices d'assurance automobile ?

Il existe cinq (5) types de polices d'assurance automobile.

Voiture privée

Véhicule commercial

c. Commerce automobile

d. Moto

e. Politique des opérateurs de transport terrestre

II. COUVERTURES
3. Qu'est-ce qu'une police d'assurance automobile tous risques?

Une police d'assurance automobile complète est celle dans laquelle les quatre (4) sections sont accessibles par l'assuré. Elle couvrira
décès ou blessure corporelle ou décès d'un tiers, dommages matériels à des tiers, et dommages ou vol du véhicule assuré.

4. Quelles sont les quatre (4) sections principales de la police d'assurance automobile standard ?

Ils sont comme suit :

a. Section 1 - Assurance responsabilité civile obligatoire (ARCO)

b. Section 2 - Clause d'indemnisation sans faute

c. Section 3 - Couverture des dommages propres

d. Section 4 - Excess Third Party Bodily Injury Cover

En dehors de la CTPL, le reste sont des couvertures optionnelles. L'accès aux autres sections est soumis au paiement d'un supplément.
premium.

2.a. Assurance de responsabilité civile obligatoire (CTPL)

5. Quelles sont les caractéristiques brèves de CTPL ?

It is a compulsory insurance cover for death and/or bodily injury. It is a pre-requisite for the registration of one’s motor vehicle.

La considération principale pour obliger les propriétaires ou les opérateurs de véhicules à avoir une assurance responsabilité civile est de
assurer aux victimes ou à leurs dépendants, en particulier lorsqu'ils sont pauvres, une assistance financière immédiate ou une indemnité, sans tenir compte du
la capacité financière des propriétaires ou exploitants de véhicules à moteur responsables de l'accident.
La responsabilité de l'assureur est primaire et s'accumule immédiatement lors de la survenance de la blessure ou de l'événement à l'origine de la responsabilité.

dépend, et ne dépend pas de la récupération du jugement par la partie lésée contre l'assuré.

Notes:

a. Selon la Circulaire du Mémorandum de la Commission des Assurances 04-2006, le montant total assuré pour le CTPL a été augmenté à 100 000,00 Php.
À partir de 50 000,00 PHP. Un supplément de 100 000,00 PHP pour la responsabilité des passagers si le véhicule à moteur est utilisé comme véhicule de transport public.

b. Aucune annulation du CTPL ne sera valide, à moins que les éléments suivants ne soient respectés :

Un avis écrit en est donné à l'opérateur de transport terrestre ou au propriétaire du véhicule et au Transport Terrestre
Commission au moins quinze (15) jours avant la date d'entrée en vigueur prévue.

Dès réception de cet avis, la Commission des Transports Terrestres ordonnera la confiscation immédiate des plaques de
véhicule à moteur couvert par une telle police annulée à moins qu'il ne soumette une nouvelle assurance ou une garantie en espèces ou une caution.
ou un soutien au relancement de celui annulé.

6. La CTPL répondra-t-elle. Le véhicule impliqué dans l'accident n'est pas possédé par l'assuré ?

Cela dépend. S'il s'agit d'une voiture particulière, la réclamation sera payée. Selon la police d'assurance automobile pour voiture particulière, la police indemnisera.
l'assuré lorsqu'il "conduit personnellement une voiture particulière qui ne lui appartient pas et qui n'est pas louée à lui dans le cadre d'un contrat de location-vente."

7. Définir la clause du conducteur autorisé.

Un conducteur autorisé est défini comme :

a. L'assuré ; ou

b. Toute personne conduisant sur l'ordre de l'assuré ou avec sa permission.

À condition que la personne conduisant soit autorisée, conformément à la législation sur les permis ou à d'autres règlements, à conduire le véhicule prévu.
Véhicule, ou a été autorisé et n'est pas disqualifié par ordre d'un tribunal de justice ou en raison de quelque loi ou réglementation
à cet égard, à condition que pour la Section I et II seulement de cette Politique, un conducteur autorisé inclura un conducteur dûment licencié mais
dont le permis à l'époque de l'accident avait expiré.

Dans le passé, le dernier paragraphe faisait partie de l'élément b.

Maintenant, il apparaît que, que le conducteur au moment de l'accident soit l'assuré lui-même ou son conducteur autorisé, il doit être
en possession d'un permis de conduire valide, sinon, la réclamation sera refusée SI la réclamation est déposée contre les sections III et IV
de la politique.

Les réclamations en vertu des sections I et II, en revanche, ne seront pas annulées par le fait que le permis de conduire au moment de la
l'accident est déjà périmé.

Voici quelques décisions de la Cour suprême basées sur l'ancien format.

Dans l'affaire Andrew Palermo c. Pyramid Insurance Co., Inc. (G.R. No. L-36480 du 31 mai 1988), la clause du conducteur autorisé a été appliquée.
en rapport avec une réclamation pour perte totale, et cela était formulé de la manière suivante :

(a) L'Assuré.

(b) Toute personne conduisant sur l'ordre de l'Assuré ou avec sa permission. À condition que la personne conduisant soit autorisée dans
conformité avec les lois ou règlements sur les licences ou autres pour conduire le Véhicule à Moteur et n'est pas disqualifié de conduire ce type de véhicule
véhicule à moteur par ordre d'un tribunal ou en raison de toute loi ou règlement à ce sujet.

Bien que la loi sur les véhicules à moteur interdise à une personne de conduire un véhicule à moteur sur la route sans un permis ou avec un
un permis expiré, une infraction à la loi sur les véhicules à moteur de la part de l'assuré, n'est pas un obstacle à la réparation sous l'assurance
Contrat. Cependant, cela le rend sujet aux sanctions pénales de la loi sur les véhicules à moteur.

La Cour suprême a statué que l'exigence selon laquelle le conducteur doit être "autorisé conformément aux lois sur les permis ou autres lois"
règlements pour conduire le véhicule à moteur et n'est pas disqualifié de conduire un tel véhicule à moteur par ordre d'un tribunal ou par
la raison de tout texte ou règlement en ce qui concerne cela," s'applique uniquement lorsque le conducteur" conduit sur l'ordre de l'assuré ou avec son
« permission. » Cela ne s'applique pas lorsque la personne conduisant est elle-même l'assuré.

Dans l'affaire Tanco, Jr. c. Phil. Guaranty Co. (G.R. No. L-17312 du 29 novembre 1965), le frère du plaignant, qui était au volant au
au moment de la collision, n'avait pas de permis valide car celui qu'il avait obtenu avait déjà expiré et n'avait pas été
renouvelé comme requis par l'article 31 de la loi sur les véhicules à moteur.
Le fait qu'il ait renouvelé sa licence une semaine après l'accident n'a pas remédié à la délinquance ni revalidé la licence qui avait
déjà expiré. Le refus de la demande de réparations d'un montant de 2 536,99 P a été confirmé par la Cour suprême.

Dans l'affaire Perla Compania De Seguros, Inc. contre La Cour d'Appel, Herminio Lim et Evelyn Lim (G.R. No. 96452 7 mai 1992),
la demanderesse Perla a rejeté la demande le 18 novembre 1982 au motif qu'Evelyn Lim, qui utilisait le véhicule avant cela
a été volé, était en possession d'un permis de conduire expiré au moment de la perte du dit véhicule, ce qui est en violation de
clause de conducteur autorisé de la police d'assurance.

La police d'assurance automobile complète émise par la demanderesse Perla s'est engagée à indemniser les répondants privés
contre la perte ou les dommages au véhicule (a) par collision accidentelle ou renversement, ou collision ou renversement résultant de
panne mécanique ou consécutive à l'usure ; (b) par incendie, explosion externe, auto-inflammation ou foudre, ou vol par effraction,
intrusion ou vol; et (c) par acte malveillant.

Lorsqu'une voiture est manifestement, comme dans ce cas, prise illégalement et injustement sans le consentement ou la connaissance du propriétaire, telle
prendre constitue un vol, et par conséquent, c'est la clause "VOL" et non la clause "CONDUCTEUR AUTORISÉ" qui devrait s'appliquer.

. . . Le vol est un concept juridique entièrement différent de celui de l'accident. Le vol est commis par une personne avec l'intention de gagner ou,
pour le dire d'une autre manière, avec la concurrence de la volonté de l'agent. D'autre part, l'accident, bien qu'il puisse procéder ou résulter
de négligence, est l'événement se produisant sans la conjonction de la volonté de la personne par l'intermédiaire de laquelle il a été causé.
(Dictionnaire juridique de Bouvier, vol. I, éd. 1914, p. 101).

Il est clair que le risque d'accident est distinct du risque de vol. La "clause de conducteur autorisé" dans une assurance typique
la politique est en contemplation ou en anticipation d'un accident dans le sens juridique dans lequel elle doit être comprise, et non dans
contemplation ou anticipation d'un événement tel que le vol. La distinction - souvent saisie par les compagnies d'assurance dans
résister aux revendications de leurs assurés - entre la mort survenant à la suite d'un accident et la mort survenant à la suite d'une intention
peut, par analogie, s'appliquer au cas en l'espèce. Ainsi, si le véhicule assuré avait été impliqué dans un accident au moment où elle le conduisait avec un
licence expirée, alors, l'appelée Perla Compania pourrait correctement résister à la demande des appelants d'indemnisation pour la perte ou
destruction of the vehicle resulting from the accident. But in the present case. The loss of the insured vehicle did not result
d'un accident où l'intention était impliquée ; la perte dans le présent cas a été causée par un vol, la commission duquel était
présenté par intention.

Dans l'affaire Agapito Gutierrez contre Capital Insurance & Surety Co., Inc. (G.R. No. L-26827 du 29 juin 1984), il a été question du conducteur autorisé.
clause dans une réclamation de décès.

Dans le cas mentionné, le jeepney assuré a été impliqué dans un accident sur l'avenue Buendia, Makati, Rizal. En conséquence, un passager nommé
Agatonico Ballega est tombé du véhicule et est mort. Le conducteur autorisé de l'assuré, Teofilo Ventura, le conducteur de jeepney, était
dûment licencié pour les années 1962 et 1963. Cependant, au moment de l'accident, il n'avait pas le permis.
Gutierrez a versé 4 000 P à la veuve du passager, Rosalina Abanes Vda. de Ballega, en raison de la mort de son mari.

La Cour suprême a statué que l'expiration empêche le recouvrement en vertu de la police.

Dans l'assurance responsabilité, "les parties sont liées par les termes de la police et le droit de l'assuré à récupérer est régi par ceux-ci".
(44 C.J.S. 934).

Mais le cas instantané concerne une police d'assurance qui fixe de manière définitive le sens de « conducteur autorisé ». Cette stipulation
ne peut être ignoré ou rendu insignifiant. Il est contraignant pour l'assuré.

8. Quelle est la nature de la responsabilité de l'assuré en vertu de la CTPL ?

La responsabilité de l'assureur est primaire et s'accumule immédiatement après la survenance de la blessure ou de l'événement à l'origine de la responsabilité.

dépend, et ne dépend pas de la récupération du jugement par la partie lésée contre l'assuré.

9. Quelle est l'étendue de la responsabilité d'un assureur dans un accident donné ?

La limite de responsabilité d'un assureur sera de 100 000 Php par accident, peu importe le nombre de passagers tués ou blessés.
Cela est sans préjudice de la constatation par le tribunal que l'assuré devra payer plus que le montant total d'assurance.

10. Sheryl a assuré sa voiture nouvellement acquise, une Nissan Maxima, contre la perte ou les dommages pour 50 000,00 Php auprès de XYZ.
Société d'Assurances (XYZ). Selon la police, la voiture doit être conduite uniquement par un conducteur autorisé qui est soit : (1) l'assuré, soit (2)
toute personne conduisant sur l'ordre de l'assuré ou avec sa permission : à condition que la personne conduisant soit autorisée conformément
avec les lois ou réglementations de licence pour conduire le véhicule à moteur et n'est pas disqualifié de conduire un tel véhicule à moteur
par ordre d'un tribunal.

Pendant la durée de l'efficacité de la politique, la voiture, alors conduite par Sheryl elle-même, qui n'avait pas de permis de conduire, a eu un accident et a été
gravement endommagé. Le coût estimé de la réparation était de 40 000,00 Php. Sheryl a immédiatement informé XYZ, mais ce dernier a refusé de
payer sur la police alléguant qu'elle a violé les termes de celle-ci lorsqu'elle l'a conduite sans permis de conduire.

L'assureur a-t-il raison ? (Examen du barreau de 1991)

Non. La disposition exigeant que le conducteur ne viole aucune loi sur les véhicules à moteur s'applique uniquement si celui qui conduit l'assuré
Le véhicule est autre que l'assuré. Puisque Sheryl est elle-même l'assurée. L'assureur est tenu de lui payer pour la perte qu'elle a subie.
11. Mayari a obtenu une police d'assurance complète pour sa voiture. La police comportait la clause "conducteur autorisé".
qui stipule que la compagnie d'assurance n'est pas responsable de toute perte, accident ou dommage subi pendant que la voiture est conduite par
quelqu'un d'autre qu'un conducteur dûment autorisé. Kaibigan conduisait depuis cinq ans mais il semble que son permis de conduire
le permis a été irrégulier car il ne sait ni lire ni écrire ; il n'a également pas passé l'un des tests de conduite prescrits. Après le début
le permis a été délivré, il a simplement demandé à sa femme d'aller au LTO pour obtenir le renouvellement de son permis. Mayari ne savait pas à propos de la
irrégularité dans le permis de conduire de Kaibigan.

Mayari peut-elle récupérer sur la police d'assurance ? Expliquez. (Examen du barreau de 1986)

Mayari ne peut pas se remettre sous la police puisque Kaibigan, au moment de l'accident, ne qualifiait pas comme conducteur autorisé.
Une licence irrégulière n'est pas une licence du tout.

12. La police répondra-t-elle si le conducteur du véhicule assuré est impliqué dans un accident avec un permis expiré ?

Cela dépend.

Oui. Si le conducteur est lui-même l'assuré. Bien que la loi sur les véhicules à moteur interdise à une personne de conduire un véhicule à moteur sur le
circuler sur l'autoroute sans permis ou avec un permis expiré, une infraction à la loi de la part de l'assuré n'est pas un obstacle à l'indemnisation
en vertu du contrat d'assurance. Cependant, cela le rend responsable des dispositions pénales de la loi sur les véhicules à moteur.

Non. Si le conducteur n'est pas l'assuré lui-même, l'exigence que le conducteur ne doit pas enfreindre la loi sur les véhicules à moteur.
s'applique.[5]

13. Dans le cas où le véhicule assuré est pris illégalement et a ensuite été endommagé, la demande de remboursement sera-t-elle refusée en raison de la
Clause de conducteur autorisé ?

Non. La clause du conducteur autorisé ne s'appliquera pas en cas de vol. Le vol est un concept juridique entièrement différent de celui de
l'accident et le risque d'accident sont distincts du risque de vol. Il n'y a pas de lien de causalité entre la possession
d'un permis de conduire valide et la perte du véhicule assuré.

14. Un tiers peut-il déposer une réclamation directement contre l'assurance automobile ?
Oui. Si la réclamation est faite contre la Section 1 - Assurance de responsabilité civile obligatoire (CTPL). Si le demandeur est un tiers, le
la réclamation doit être adressée à l'assureur du véhicule directement responsable.

Si un contrat doit contenir une stipulation en faveur d'un tiers, il peut en exiger l'exécution à condition qu'il
a communiqué son acceptation au Principal avant sa révocation. Un simple avantage ou intérêt accessoire d'une personne n'est pas
suffisant. Les parties contractantes doivent avoir conféré clairement et délibérément un avantage à une tierce personne.

15. Qui est un tiers ?

Il est défini comme toute personne autre qu'un passager, à l'exception de : (1) un membre du ménage, (2) ou un membre de la famille
au sein du deuxième degré de parenté ou d'affinité, du propriétaire du véhicule assuré ou (3) de son employé en ce qui concerne le décès,
dommages corporels ou dommages matériels résultant du cours de l'emploi.

16. Qui est un passager ?

Un passager désigne toute personne payant un tarif qui est transportée dans un véhicule à moteur pour le transport.
passagers en compensation, y compris les personnes expressément autorisées par la loi ou par l'opérateur du véhicule ou son agent à monter
sans faire.

C'est-à-dire qu'ils sont des individus à bord d'un transport public tel qu'un bus ou un jeepney et qu'ils paient un tarif. Une fois le passager
descend du transporteur commun, les individus deviennent un tiers.

2.b. Clause d'indemnisation sans faute

[Link] est votre compréhension d'une clause d'indemnité sans faute présente dans une police d'assurance ? (Examen du barreau de 1994)

Il répondra du paiement des frais engagés lors d'un accident sans qu'il soit nécessaire de prouver la faute ou la négligence.
la part de l'assuré.

Dans le cas d'un transporteur commun, il est présumé être en faute ou avoir agi de manière négligente en cas de perte des effets de
passagers, ou la mort ou les blessures des passagers. (Sps Pereña c. Sps Zarate, G.R. No. 157917, 29 août 2012)

Un transporteur commun est une personne, une société, une entreprise ou une association engagée dans le métier de transporter des passagers.
ou de biens ou les deux, par terre, par eau ou par air, pour compensation, offrant de tels services au public. (Article 1732 du Nouveau Code Civil)
Code).

Comparé à un transporteur privé, la diligence requise d'un transporteur privé n'est que ordinaire, c'est-à-dire la diligence d'un bon.
père de la famille. En revanche, un transporteur public est tenu d'observer une diligence extraordinaire. Ils sont
présumé responsable sauf preuve du contraire.

18. Quelles sont les caractéristiques distinctes de la clause d'indemnité sans faute ?

Certaines des caractéristiques distinctes de la clause d'indemnité sans faute sont les suivantes :

a. Elle devra répondre du paiement des frais engagés lors d'un accident sans qu'il soit nécessaire de prouver une faute ou une négligence.
du côté de l'assuré.[9]

b. Selon la Circulaire Mémoire de la Commission des Assurances 04-2006, le montant total assuré pour la Clause d'Indemnité sans Faute était
augmenté à 15 000,00 PHP à partir de 10 000,00 PHP.

19. En cas d'accident, auprès de qui la victime doit-elle déposer une réclamation ?

Dans le cas de l'occupant - La victime doit déposer une réclamation contre l'assureur du véhicule dans lequel l'occupant se trouve.
monter ou descendre de.

Dans tous les autres cas - La victime doit déposer une réclamation contre l'assureur du véhicule directement responsable.

Remarques :

a. Un occupant inclut à la fois le passager et un tiers tant qu'ils sont en train de monter, descendre ou se trouvant sur un(e)
véhicule à moteur.[10]

2.c. Couverture des dommages propres

20. Quels sont les risques/périls couverts par la section Dommages propres et Vol ?

Il offre une protection au véhicule assuré ainsi qu'à ses accessoires et pièces de rechange en cas de perte ou de dommage dû à
suivant :

a. Collision accidentelle ou renversement, collision ou renversement consécutif à une défaillance mécanique ou consécutif
en raison de l'usure;

b. Par incendie, explosion externe, auto-inflammation ou foudre ou cambriolage, effraction ou vol;

c. Acte malveillant ; ou

d. Pendant le transport (y compris les processus de chargement et de déchargement) incident à ce transport par route, rail, intérieur
voie navigable, ascenseur ou élévateur.

21. Définir un acte malveillant.

Il fait référence à des actes intentionnels commis par un tiers pour causer des dommages au véhicule assuré, comme rayer ou vandaliser.
le véhicule. Par conséquent, si les dommages ont été causés par l'assuré, son épouse ou ses enfants ou tout membre du foyer,
la perte n'est pas couverte.

22. La réclamation pour dommages propres inclut-elle les réclamations pour vol de voiture ?

Oui. La perte du véhicule inclut le vol de voiture et le vol du véhicule assuré. Aucune réclamation ne sera payée sauf si le délai de 90 jours
la période de récupération avait expiré. C'est la seule fois où l'assuré peut obtenir un Certificat de Non-Récupération auprès du Trafic
Groupe de gestion de la police nationale des Philippines.

23. Qu'est-ce qu'une franchise et comment cela fonctionne-t-il ?

La franchise fonctionne de deux (2) manières :

a. Si le montant dépasse la franchise, il sert de part de l'assuré dans la perte. Par exemple, en supposant que le
la franchise est de 3 000,00 Php et le montant de la perte est de 5 000,00 Php. L'assureur ne paiera que 2 000,00 Php tandis que le Php
3 000,00 servira de part de l'assuré dans la perte.

b. Si le montant ne dépasse pas la franchise, cela constitue un obstacle à l'indemnisation. Par exemple, si la franchise est de Php
3 000,00 et le montant de la perte n'est que de 2 000,00 Php, le montant total de la perte sera supporté par l'assuré.

24. Qu'est-ce qu'une franchise et comment cela fonctionne-t-il ?

Les objectifs d'une franchise sont :

a. Éliminer les réclamations nuisibles ou futiles.

b. Contraindre l'assuré à faire preuve de plus de prudence dans l'utilisation du véhicule assuré comme s'il n'était pas du tout assuré.

Remarques :

a. Selon l'Association de notation des assurances philippine (PIRA), la franchise en assurance automobile est la suivante :

1. Voiture privée - 0,5 % de la valeur marchande équitable du véhicule assuré ou 2 000,00 Php, selon le montant le plus élevé.

Véhicule commercial – 1 % de la valeur marchande équitable du véhicule assuré ou 3 000,00 Php, selon le montant le plus élevé.

b. La franchise s'applique uniquement dans la Section 3 ou pour les demandes de dommages propres et non pour la CTPL et les dommages matériels et corporels de tiers.

Revendications.

2.b. Assurance responsabilité civile excédentaire

24. Quels sont les avantages de l'assurance responsabilité civile excédentaire ?

Ils sont les suivants :

a. Couverture excédentaire des décès/invalidités de tiers ou BI excédentaire - Contrairement à la CTPL, il s'agit d'un montant forfaitaire et non soumis à
un tableau des indemnisations.

b. Couverture des dommages matériels causés à des tiers ou TPPD – Comme la BI excédentaire, il s'agit d'un montant forfaitaire qui répondra de toute responsabilité

découlant des dommages causés à la propriété d'un tiers.

25. Quand l'Excess BI sera-t-il déclenché ?

a. Les limites des sections I et II sont épuisées.

b. Si la perte dépasse la limite prévue à l'article 377 du Code des assurances en cas d'absence de couverture comme décrit dans le
paragraphe précédent.

26. La couverture TPPD répondra-t-elle si le véhicule conduit par l'assuré, qui n'est pas la propriété de l'assuré, cause des dommages à autrui ?
véhicule ?

Cela dépend. S'il s'agit d'une voiture particulière, la réclamation sera payée. En vertu de la Section IV de la Police d'Assurance Automobile pour Voiture Particulière, "le

Le véhicule prévu comprend toute voiture particulière conduite personnellement par l'Assuré qui ne lui appartient pas et qui n'est pas
embauché pour lui dans le cadre d'un contrat de location-vente.
27. La couverture TPPD répondra-t-elle pour couvrir le coût de réparation ou de dommages au véhicule conduit par l'assuré qui ne l'est pas.
appartenait à lui ?

Non. La section IV stipule que l'assuré ne sera pas tenu responsable "en ce qui concerne les dommages aux biens appartenant à l'assuré,
détenu en fiducie par, ou sous la garde ou le contrôle de l'Assuré ou de tout membre du foyer de l'Assuré, ou étant transporté par
le Véhicule Programmé.

La voiture empruntée par l'Assuré est considérée comme une propriété détenue en fiducie par ou sous la garde ou le contrôle de l'Assuré.

[1]Code des assurances des Philippines, Section 380.

[2] Schafer contre juge RTC, 167 SCRA 386 [1986]; First Integrated Bonding and Insurance Co., Inc. contre Hernando, 199 SCRA 796

[3]First Quezon City, Inc. Co. c. Cour d'appel, 218 SCRA 525 [1993]

[4]Palermo contre. Pyramid Insurance Co., Inc., 161 SCRA 677 [1988]

[5]Villacorta contre Commission des Assurances, 100 SCRA 467 [1980]

[6]Perla Compagnie d'Assurances, Inc. contre Cour d'Appel, 208 SCRA 487 [1992]

[7]Perla Compania de Seguros, Inc. vs. Ancheta, 164 SCRA 144 [1988]

[8] New Civil Code, Article 1311.

[9]Code des assurances des Philippines, section 387.

Perla Compania De Seguros, Inc. contre Ancheta, 164 SCRA 144 [1988]