Dans certains cas, il y a plus de complications et de difficultés, en particulier lors de la transmission.

existe. Par exemple, un citoyen de l'État X domicilié dans l'État Y peut laisser des biens mobiliers et immobiliers.

propriété dans deux ou trois États. Cela peut donner lieu à une transmission. Parfois, il peut y avoir recours
cela s'appelle renvoi double ou total.

Maintenant, après avoir analysé l'histoire, l'étymologie et également la définition de la doctrine du renvoi, nous

nous pourrons discuter de deux types de renvoi et de quelques affaires pertinentes.

Types de renvoi

Avant qu'un juge recoure à la doctrine du renvoi, il existe une solution d'application du droit interne.
seulement. Mais s'il n'y avait pas de place pour l'application du droit interne, alors le juge peut appliquer le bon.

type de renovi.

Comme il est bien connu, le renvoi a deux types. Nous discuterons des deux types de renvoi en détail.

1. Renvoi partiel ou unique

Le renvoi partiel s'applique dans le cas où la règle de droit d'un pays le renvoie à un autre.
pays, mais la loi du pays ultérieur renvoie à nouveau l'affaire à la loi de l'ancien. Dans cette position, le
Le juge du pays applique les lois de son propre pays, mais après, le second pays s'y réfère.

Le cas suivant présenté par Abla Mayssa est un exemple pour décrire ce type de
renvoi, illustrerait davantage cela :

Dans l'affaire Ross1, une femme anglaise, dont le domicile de choix était en Italie. Elle est décédée en Italie et a laissé

il y a des biens meubles et immeubles ainsi que des biens meubles en Angleterre. Elle avait
a fait un testament concernant ses biens meubles et immeubles en Italie et en Angleterre. Ce testament a été

valide en droit anglais mais invalide en droit italien car elle n'a pas laissé la moitié de la propriété pour elle
fils. Comme elle était domiciliée en Italie, le tribunal anglais a renvoyé l'affaire au tribunal italien. En vertu de

Le conflit de lois anglais, la question était régie par la loi du domicile du droit italien.
Cependant, selon le conflit de lois italien, la question était régie par la nationalité de l'anglais.
loi. Par conséquent, le tribunal italien a renvoyé la question devant le tribunal anglais, qui a statué que le
le testament était valide.

Un autre cas important était celui de Forgow qui a été tranché par la cour de cassation de
France :

(1930) Ch. 377

1
Forgo, un citoyen bavarois illégitime, est né avec un domicile en Bavière, mais a vécu la plupart de
sa vie en France sans jamais acquérir un "domicile" en vertu de la loi française. Il a laissé des biens mobiliers

propriété en France mais aucun parent sauf quelques parents collatéraux éloignés de sa mère.
Ceci ne pouvait pas lui succéder selon la loi française, et selon la loi française, la propriété, étant

sans propriétaire, iraient à l'État français. Selon la loi bavaroise, ils pourraient réussir. Les Français

court would determine the question by applying Bavarian law but the state argued that the
Les tribunaux bavarois appliqueraient la loi française, et les tribunaux français devraient faire le contraire.

L'affaire a été décidée en faveur de l'état français, et il est évident que la référence ici était
aux règles de conflit bavaroises.

Le principe du renvoi simple est complètement vu dans l'affaire « Re Askew »2Le Père était
National britannique domicilié en Allemagne. Selon la loi anglaise, l'enfant ne pouvait pas être considéré comme

ayant été légitimé lorsque l'enfant a été conçu, le père était marié à quelqu'un d'autre
madame. Le tribunal a relégué le droit allemand, étant le droit du domicile du père de l'enfant; que
la loi faisait allusion à la loi anglaise étant la loi de la nationalité du père ; cela impliquait à son tour
faisant allusion au droit allemand, et comme le droit allemand "reconnaissait" le renvoi, l'enfant était considéré comme

légitimée comme elle aurait été respectée selon la loi allemande.

2. Renvoi total ou double

Le renvoi total ou double est également connu sous le nom de « théorie du tribunal étranger ». Cheshire et North définissent le renvoi total

Cela exige qu'un juge anglais, qui est référé par sa propre loi à
le système juridique d'un pays étranger doit appliquer la loi qu'un tribunal de ce pays étranger
s'appliquerait s'il entendait l'affaire.

Un exemple de renvoi total :

S, une Anglaise de nationalité britannique d'origine, est décédée domiciliée en France en anglais
sens, mais pas le sens français parce qu'elle n'avait pas obtenu l'autorité pour établir son domicile
en France comme l'exige l'article 53 du Code civil [elle n'a pas respecté l'enregistrement
formalités]. Elle a laissé un testament qui prétendait disposer de tous ses biens. Selon la loi française, S
elle ne pouvait disposer que d'un tiers de ses biens parce qu'elle avait deux enfants qui lui survivaient.
Des preuves ont été fournies que un tribunal français se référerait au droit anglais comme étant le droit national de S.

accepter le renvoi au droit français. Le droit français interne a été appliqué et le testament de S n'était que

effectif de disposer d'un tiers de ses biens.

[1930] 2 ch 259
2

2
La doctrine du double renvoi est complètement vue dans l'affaire Re Annesley3cas. Une femme, qui était un
Une nationale de la Grande-Bretagne est décédée, ayant rédigé son testament. Le testament était substantiel si le droit anglais l'était.

pertinent cependant était invalide selon la loi française car elle n'avait pas laissé deux tiers de la succession à elle

enfants. Elle avait, en vertu de la loi anglaise, acquis un domicile français, mais en vertu de la loi française elle était

pas considéré comme ayant un domicile français. Le tribunal a jugé que la loi française était appropriée et
connecté l'ensemble du droit français y compris les directives françaises en matière de conflit de lois sous lesquelles le

l'ensemble du droit anglais était pertinent, en tant que droit de sa nationalité, et après cela le droit français connecté

la loi comme la cour française 'accepterait' le renvoi.

Dans Collier c. Rivaz4Un sujet britannique qui est décédé domicilié en Belgique a fait un testament comme indiqué.

par les types d'anglais cependant pas du droit belge, lorsque la légitimité formelle de la volonté reposait

sur la loi du défunt bienfaiteur domicilié à la date de son décès. Sir Herbert
Jenner, au cours de son jugement, a déclaré : « Le tribunal restant ici choisit parmi la preuve de
les gens talentueux dans cette loi et choisit comme il le ferait s'il était assis en Belgique. Il choisit cela
la loi belge ne s'applique qu'aux testaments rédigés par des sujets belges et que les testaments des
les étrangers devraient selon cette loi être soumis à la loi de leur nationalité. La volonté était dans
cette voie a été essayée par la loi anglaise et jugée substantielle.

Cette théorie du renvoi double ou total, ou elle pourrait être connue sous le nom de théorie des tribunaux étrangers est

évidemment arrêté pas tout à fait le même que la théorie du renvoi simple ou partiel à la lumière du fait
que, en s'interrogeant sur la façon dont la cour étrangère choisirait l'affaire.

Avantages et inconvénients du renvoi

Tout comme d'autres discours académiques, la doctrine du renvoi a ses avantages et

at it as an inconvenient solution.

Advantages:

Ceux qui favorisent le renvoi avancent de nombreux arguments, que nous avons résumés dans ces points :

A. Le premier avantage essentiel du renvoi est qu'en ayant recours aux règles de droit étranger, les tribunaux évitent un

droit interne étranger qui n'a aucun lien avec le propositus. Clarkson et Hill le définissent dans
mots simples

[1926] ch 692
3

[1841] 2 Curt-855
4

3
On prétend qu'il est autodestructeur de prétendre appliquer une loi étrangère à moins d'appliquer le
solution qui serait réellement appliquée par les tribunaux du pays étranger.

Ensuite, ils fournissent un exemple décrivant cela :

Si une personne britannique décède sans testament et est domiciliée au Mexique tout en laissant un patrimoine mobilier en Angleterre, un

le tribunal appliquerait la loi de nulle part s'il devait appliquer le droit national mexicain
ignorer le fait qu'un tribunal mexicain n'appliquerait pas lui-même la loi mexicaine, mais traiterait le
cas en tant que cas de conflit et appliquer le droit anglais.

B. The second great advantage is said that in sometimes it promotes the reasonable expectation
des parties. Cela s'est produit dans l'affaire Re Annesley.

C. Le troisième est ; il est souvent déclaré que la principale raison de recourir au renvoi total est de
obtenir une uniformité en termes de résolution de l'affaire, indépendamment du pays dans lequel
le tribunal entend la demande. Si le tribunal anglais décide l'affaire de la même manière que le
un tribunal d'un pays étranger le déciderait, en utilisant les règles de conflit de ce pays étranger,
y compris ses règles de renvoi, alors l'uniformité avec les résultats de ce pays.

Disadvantages:

A. La doctrine du renvoi a également quelques opposants. Ils ont présenté des arguments très importants.

contre cette doctrine. Ces arguments ne pouvaient pas être négligés ; c'est pourquoi nous les avons résumés dans

ces points;

B. Il existe des difficultés pratiques dans l'application du renvoi. L'une d'elles se présente lorsque le
Les règles de conflit d'un pays étranger se réfèrent à la loi de la nationalité d'une personne, et la personne
le concern est un ressortissant du Royaume-Uni ou des États-Unis. Dans certains cas, il n'est pas certain quelle loi devrait être

appliqué.

C. Une autre difficulté surgissant lorsque le droit étranger fait référence à la nationalité ; facile pour les États unitaires, mais

problématique pour les États fédéraux.

D. Une autre critique des renvois, tandis que le tribunal anglais décide ce que le pays étranger...
Les règles de renvoi le sont, surtout lorsque la question est instable dans le pays étranger lui-même.

E. Another, that renvoi subordinates English choice of law rules to those of a foreign system.

4
F. De plus, l'un des problèmes pratiques de la doctrine du renvoi est qu'elle exige généralement
des preuves d'expert détaillées sur l'état du droit étranger.

5
CONCLUSION

Différence de point de départ entre un renvoi simple et un renvoi double, le renvoi simple ne le fait pas
obliger les tribunaux à se demander comment un tribunal étranger choisirait la question, ni à considérer la probabilité que

la cour étrangère peut accepter le renvoi ; la distinction dans le résultat entre les deux est que, si le droit étranger fait allusion

à la loi du for, cette loi constamment liée sous un seul renvoi mais pas de manière perpétuelle
connected under double renvoi (depends if foreign country accept renvoi) Single renvoi country
ne prend pas en compte la règle de renvoi du pays étranger ; pas affecté par les considérations si le tribunal étranger

aurait accepté le renvoi, a connecté sa propre législation nationale. L'enseignement du double renvoi est
utilisé comme une partie de l'Angleterre et de la France, le reste de l'Europe adopte la théorie du renvoi unique.

Actuellement, les tribunaux anglais utilisent régulièrement la théorie du double renvoi et ne donnent pas
donc signification de signal renvoi en utilisant double renvoi les juges des tribunaux anglais s'aventurent
dans la peau du juge du pays étranger et a considéré que le renvoi pouvait avoir été
acceptant d'utiliser les règles de conflit de la forei pour choisir le cas.

6
BIBLIOGRAPHIE

[Link]

La doctrine du renvoi en matière de délits internationaux : Mercantile Mutual Insurance c. Neilson

Renvoi et litiges en matière de délits internationaux en Australie (2005) 1(1) Journal du Droit Privé
Droit international 35
Clarkson, CMV et Hill, Jonathan, Le Conflit des Lois (Oxford : Oxford Université
Presse)