Exercice 1 : Société Satools
1. Calcul du temps de production et de la capacité de l’activité « conditionnement »
a) Temps de production pour l’assemblage automatisé
• Temps d’occupation annuel des machines = 19 284 heures
• Taux d’emploi = 80 % = 0,80
• Temps de production = Temps d’occupation × Taux d’emploi
= 19 284 × 0,80 = 15 427,2 heures
b) Capacité de l’activité « conditionnement »
• 10 ouvriers
• 1 607 heures par an par ouvrier
• Taux d’emploi = 95 % = 0,95
• Capacité totale en heures MOD =
10 × 1 607 × 0,95 = 15 266,5 heures
2. Calcul des capacités nécessaires pour le programme de vente
a) Assemblage automatisé (heures machine)
Produit Quantité max Heures machine/unité Total heures
A 25 000 0,20 5 000
B 15 000 0,05 750
C 12 000 0,25 3 000
D 20 000 0,40 8 000
E 10 000 0,10 1 000
Total 17 750
Capacité disponible = 15 427,2 heures → Goulot d’étranglement.
b) Conditionnement (heures MOD)
Produit Quantité max Heures MOD/unité Total heures
A 25 000 0,25 6 250
B 15 000 0,10 1 500
C 12 000 0,05 600
D 20 000 0,12 2 400
E 10 000 0,45 4 500
Total 15 250
Capacité disponible = 15 266,5 heures → Légère surcharge.
3. Programme optimal pour maximiser la MCV
On maximise sous contraintes :
• Contrainte assemblage : 0,2𝐴 + 0,05𝐵 + 0,25𝐶 + 0,4𝐷 + 0,1𝐸 ≤ 15 427,2
• Contrainte conditionnement : 0,25𝐴 + 0,1𝐵 + 0,05𝐶 + 0,12𝐷 + 0,45𝐸 ≤ 15 266,5
• Contraintes de vente max : 𝐴 ≤ 25 000, 𝐵 ≤ 15 000, 𝐶 ≤ 12 000, 𝐷 ≤ 20 000, 𝐸 ≤
10 000
• MCV unitaire : A = 146, B = 86,5, C = 169,5, D = 253,5, E = 253,5
MCV par heure machine (ressource critique) :
• A : 146/0,2 = 730
• B : 86,5/0,05 = 1 730
• C : 169,5/0,25 = 678
• D : 253,5/0,4 = 633,75
• E : 253,5/0,1 = 2 535
Ordre de priorité : E → B → A → C → D
Testons :
• Produit E : 10 000 × 0,1 = 1 000 h machine → reste 14 427,2 h
• Produit B : 15 000 × 0,05 = 750 h → reste 13 677,2 h
• Produit A : 25 000 × 0,2 = 5 000 h → reste 8 677,2 h
• Produit C : 12 000 × 0,25 = 3 000 h → reste 5 677,2 h
• Produit D : on utilise le reste : 5 677,2/0,4 = 14 193 unités (max 20 000) → possible.
Vérifions conditionnement :
E : 10 000 × 0,45 = 4 500 h
B : 15 000 × 0,1 = 1 500 h
A : 25 000 × 0,25 = 6 250 h
C : 12 000 × 0,05 = 600 h
D : 14 193 × 0,12 = 1 703,16 h
Total = 14 553,16 h ≤ 15 266,5 h → OK.
Programme optimal :
• A = 25 000, B = 15 000, C = 12 000, D = 14 193, E = 10 000
Exercice 2 : Société ANTALIS
1. Optimisation sous contrainte
Le responsable veut dire qu’il faut maximiser la marge (fonction objectif) en tenant compte
des limites de production (contraintes : main-d’œuvre, matière, capacité machine,
débouchés commerciaux).
2. Programmation linéaire
Variables :
• 𝑥1 = nombre de cartes Bellpack par jour
• 𝑥2 = nombre de cartes Metsapremium par jour
Contraintes :
1. Pâte à papier transformée
pâte transformeˊ e
o Perte 4 % → 96 % utile → besoin en pâte initiale = 0,96
o Metsapremium : 50 % de plus que Bellpack → 16 × 1,5 = 24 g de pâte
transformée par carte.
o Bellpack : 16 g de pâte transformée par carte.
o Pâte transformée totale = 16𝑥1 + 24𝑥2 g
16𝑥1 +24𝑥2
o Pâte initiale nécessaire = g ≤ 200 000 g (200 kg)
0,96
→ 16𝑥1 + 24𝑥2 ≤ 192 000 (car 200 000 × 0,96)
En simplifiant : 2𝑥1 + 3𝑥2 ≤ 24 000
2. Main-d’œuvre confection
o 2 salariés × 5 h × 3 600 s/h = 36 000 s/jour
o Metsapremium : 7,5 s par carte → 7,5𝑥2
o Bellpack : 1 800/h = 0,5 s par carte → 0,5𝑥1
o 0,5𝑥1 + 7,5𝑥2 ≤ 36 000
3. Marché
𝑥1 ≤ 13 000, 𝑥2 ≤ 4 000
4. Non-négativité : 𝑥1 , 𝑥2 ≥ 0
Fonction objectif :
Max 𝑍 = 0,75𝑥1 + 1,25𝑥2
3. Quantité max de Metsapremium si Bellpack = 9 000
Si 𝑥1 = 9 000 :
• Contrainte pâte : 2(9 000) + 3𝑥2 ≤ 24 000 → 18 000 + 3𝑥2 ≤ 24 000 → 3𝑥2 ≤
6 000 → 𝑥2 ≤ 2 000
• Contrainte MOD : 0,5(9 000) + 7,5𝑥2 ≤ 36 000 → 4 500 + 7,5𝑥2 ≤
36 000 → 7,5𝑥2 ≤ 31 500 → 𝑥2 ≤ 4 200
• Marché : 𝑥2 ≤ 4 000
→ Max Metsapremium = 2 000 (contrainte pâte).
4. Marge sur coût variable quotidienne avant réorganisation
Avant :
Bellpack : 9 000 × 0,75 = 6 750 €
Metsapremium : 3 000 × 1,25 = 3 750 €
Total = 10 500 € par jour
5. Contrainte à assouplir en priorité
C’est la contrainte la plus restrictive à l’optimum. Ici, à l’optimum (résolution graphique ou
simplex), la contrainte de pâte à papier est serrée. Donc augmenter la capacité de
transformation de pâte (200 kg) permettrait d’accroître la marge.
Exercice 3 : Société Shut Up Ur Motorbike
1. Programme optimal mensuel
Variables :
• 𝑥 = nombre de pots D
• 𝑦 = nombre de pots GT
Contraintes :
• Moulage (200 h = 12 000 min) : 10𝑥 + 12𝑦 ≤ 12 000
• Soudage (200 h = 12 000 min) : 15𝑥 + 8𝑦 ≤ 12 000
• Chromage : 𝑥 ≤ 800, 𝑦 ≤ 800
• 𝑥, 𝑦 ≥ 0
Fonction objectif :
Max 𝑍 = 50𝑥 + 70𝑦
Résolution par sommets :
1. 𝑥 = 0, 𝑦 = 0 → marge = 0
2. 𝑥 = 0, 𝑦 = 800 → moulage : 12 × 800 = 9 600 ≤ 12 000, soudage : 8 × 800 =
6 400 ≤ 12 000 → marge = 56 000
3. 𝑦 = 800, 𝑚𝑜𝑢𝑙𝑎𝑔𝑒: 10𝑥 + 9 600 = 12 000 → 10𝑥 = 2 400 → 𝑥 = 240 → soudage
: 15 × 240 + 6 400 = 10 000 ≤ 12 000 → marge = 50 × 240 + 70 × 800 = 68 000
4. Intersection moulage/soudage :
10𝑥 + 12𝑦 = 12 000
15𝑥 + 8𝑦 = 12 000
Multiplions 1re par 2 : 20𝑥 + 24𝑦 = 24 000
2e par 3 : 45𝑥 + 24𝑦 = 36 000
Soustrayons : 25𝑥 = 12 000 → 𝑥 = 480
10 × 480 + 12𝑦 = 12 000 → 4 800 + 12𝑦 = 12 000 → 12𝑦 = 7 200 → 𝑦 = 600
Chromage OK (x≤800, y≤800)
Marge = 50 × 480 + 70 × 600 = 66 000
5. 𝑥 = 800, 𝑚𝑜𝑢𝑙𝑎𝑔𝑒: 8 000 + 12𝑦 = 12 000 → 12𝑦 = 4 000 → 𝑦 = 333,33 →
soudage : 15 × 800 + 8 × 333,33 = 14 666,67 > 12 000 → non réalisable.
Optimum : 𝑥 = 240, 𝑦 = 800 → marge = 68 000 €
2. Gain de productivité de 25 % en moulage GT
Temps moulage GT passe de 12 à 12 × 0,75 = 9 min.
Nouvelle contrainte moulage : 10𝑥 + 9𝑦 ≤ 12 000
Recalcul des intersections avec soudage inchangé :
Intersection moulage/soudage :
10𝑥 + 9𝑦 = 12 000
15𝑥 + 8𝑦 = 12 000
×8 : 80𝑥 + 72𝑦 = 96 000
×9 : 135𝑥 + 72𝑦 = 108 000
Soustraction : 55𝑥 = 12 000 → 𝑥 ≈ 218,18
10 × 218,18 + 9𝑦 = 12 000 → 2 181,8 + 9𝑦 = 12 000 → 9𝑦 = 9 818,2 → 𝑦 ≈
1 090,91 → impossible car y ≤ 800.
Testons y = 800 : moulage : 10𝑥 + 7 200 = 12 000 → 10𝑥 = 4 800 → 𝑥 = 480
Soudage : 15 × 480 + 8 × 800 = 13 600 > 12 000 → non réalisable.
Donc contrainte soudage bloque. Optimum probable : y = 800, soudage : 15𝑥 + 6 400 =
12 000 → 15𝑥 = 5 600 → 𝑥 = 373,33
Marge = 50 × 373,33 + 70 × 800 = 74 666,5 → meilleur.
Solution modifiée : oui.
3. Recruter 2 soudeurs : capacité soudage +25 %
Capacité soudage = 12 000 × 1,25 = 15 000 min.
Contrainte soudage : 15𝑥 + 8𝑦 ≤ 15 000
Avec moulage : 10𝑥 + 12𝑦 ≤ 12 000
Intersection :
×8 : 80𝑥 + 96𝑦 = 96 000
×12 : 180𝑥 + 96𝑦 = 180 000
Soustraction : 100𝑥 = 84 000 → 𝑥 = 840 (dépassé chromage 800) → donc x = 800.
Si x=800, moulage : 8 000 + 12𝑦 = 12 000 → 𝑦 = 333,33
Soudage : 15 × 800 + 8 × 333,33 = 14 666,67 ≤ 15 000 → OK.
Marge = 50 × 800 + 70 × 333,33 = 66 333,31 → moins bon qu’avec gain moulage GT.
4. Réduction de prix sur D pour que (600 GT, 480 D) soit optimum
Marge actuelle : D = 50, GT = 70.
Point (480, 600) :
Moulage : 10 × 480 + 12 × 600 = 12 000 → saturé
Soudage : 15 × 480 + 8 × 600 = 12 000 → saturé
Pour que ce point soit optimum, il faut que la pente de la fonction objectif soit entre les
pentes des deux contraintes saturées :
Pente moulage : −10/12 = −5/6
Pente soudage : −15/8
Pente iso-marge : −𝑀𝐶𝑉𝐷 /𝑀𝐶𝑉𝐺𝑇
Condition : −15/8 ≤ −𝑀𝐶𝑉𝐷 /70 ≤ −5/6
Inversons (attention signe) :
5/6 ≤ 𝑀𝐶𝑉𝐷 /70 ≤ 15/8
5/6 × 70 ≤ 𝑀𝐶𝑉𝐷 ≤ 15/8 × 70
58,33 ≤ 𝑀𝐶𝑉𝐷 ≤ 131,25
MCV_D actuel = 50, donc il faut l’augmenter à au moins 58,33.
Réduction de coût = 58,33 − 50 = 8,33 € de plus de marge → donc réduire le coût de 8,33
€.