INDUSTRIE CONSEIL ENVIRONNEMENT

Etudes –Conseils –Ingénierie en environnement et risques industriels

Vo
trep
art
ena
ir
ed ansl esd oma inesd el ’e
nvi
ro
nne
men
t
et des risques industriels

L’
ANALYSE DES RISQUES

11, place du Sancerrois –F - 78310 MAUREPAS - Tel. 06 66 76 94 79 –Fax. 08 70 55 19 93 – 1

[Link] - E mail : davidsursin@[Link]
1 –LA GESTION DES RISQUES : PRINCIPES GENERAUX

La gesti
on du risque peutêt r
e déf i
nie comme l ’ensembl e desacti
vitéscoor
données en
vue de réduire le risque à un niveau jugé tolérable ou acceptable. Cette définition
cohérente avec les concepts présentés dans les guides ISO/CEI 51 et73 s’
appui
e ai nsi
suruncr it
èred’accept abil
it
édur isque.

De manière classique, la gestion du risque est un processus itératif qui inclut notamment
les phases suivantes :

- appréciation du risque (analyse et évaluation du risque)

- acceptation du risque,
- maîtrise ou réduction du risque

L’enchaî nementde ces di

ff
érent
es phases estdécr
itde mani
ère schémat
ique dans l
a
figure 1 ci-dessous.

Identification des sources

de dangers

Analyse des risques

Estimation du risque

Réduction du
risque
Evaluation du risque

Risque non acceptable

Acceptation
du risque

Risque accepté

11, place du Sancerrois –F - 78310 MAUREPAS - Tel. 06 66 76 94 79 –Fax. 08 70 55 19 93 – 2

[Link] - E mail : davidsursin@[Link]
Analyse des risques

L’analysedur i
squeestdéf i
niedansl egui deI SO/
CEI51: 1999 comme « l ’
utilisationdes
informations disponibles pour identifier les phénomènes dangereux et estimer le risque ».

L’analyse des risques vise t

out d’abor
dài dent
ifi
er l
es sour
ces de danger
s et l
es
situations associées qui peuvent conduire à des dommages sur les personnes,
l’
envi ronnementoul esbi
ens.

Dansun second t emps,l ’analyse desri

squesper metde met t
re en l
umièrelesbarri
ères
de sécur i
té exi st
antes en vue de pr éveni
rl ’
apparit
ion d’
une situat
ion dangereuse
(barrières de prévention) ou d’enlimi
terlesconséquences(barri
èresdeprotect
ion)
.

Consécut i
vement à cet te ident if
icati
on, i l s’
agit d’estimer l es r
isques en vue de
hiérar chi
ser l
es r isques ident i
fi
és au cour s de l ’analyse et de pouvoi r compar
er
ultérieurement ce niveau de risque à un niveau jugé acceptable.

Son estimation peut être effectuée de manière semi-quantitative à partir :

- d’
unni veaudepr obabili
téquel edommagesur vienne,
- d’
unni veaudegr avi tédecedommage.

Bi
en ent
endu,l’acceptat
ion de ce r
isque estsubor
donnée à la définition préalbale de
cr
itèr
esd’
accept
abi l
it
édur i
sque.

Evaluation du risque

L’éval uationdur isquedési gneunepr océdur ef ondéesurl ’analysedur isquepourdéci der

si le risque tolérable est atteint. Elle revient à comparer le niveau de risque estimé à un
niveau jugé acceptable ou tolérable.

Acceptation du risque

La définit
ion decrit
èresd’ accept
abil
itédu r i
squeestuneét apecl édansl epr ocessusde
gestion du risque dans la mesure oèu elle va motiver la nécessité de considérer de
nouvelles mesures de réduction du risque et rétroactivement, influencer les façons de
menerl ’
analyseetl’éval
uat i
ondesr i
sques.

Réduction du risque

La réduct i
on du r isque ( ou maî t
rise du risque) dési gne l ’
ensembl e des actions ou
dispositions entreprises en vue de diminuer la probabilité ou la gravité des dommages
associés à un risque particulier.

De telles mesures doivent être envisagées dès lors que le risque considéré est jugé
inacceptable. Cette démarche vise à supprimer les causes des évènements redoutés ou
en réduirel a probabili
té d’
occur r
ence ou en r éduirel es conséquences parl e choix de
moyens prenant en considération les pratiques et techniques disponibles ainsi que leur
économie.

La réduction des risques j

usqu’
à un ni
veau aussibas que r
aisonnabl
ementr
éal
isabl
e
(ALARP)doi tresterl’obj
ecti
fàattei
ndr
e.

11, place du Sancerrois –F - 78310 MAUREPAS - Tel. 06 66 76 94 79 –Fax. 08 70 55 19 93 – 3

[Link] - E mail : davidsursin@[Link]
De manière très générale, les mesures de maîtrise du risque concernent :

- la prévention, c'est-à-di
reréduir
el aprobabil
itéd’ occur
rencedelasit
uation de
dangeràl ’
or i
ginedudommage,
- la protection,vi santàl i
mit
erl a gr
avit
édu dommageconsi dér
é.L’
int
erventi
on
pourra être considérée comme un moyen de protection.

Desmesur esder éduction du r i

squedoi
ventêt
reenvi
sagéesetmi
sesen œuvr
etantque
le risque est jugé inacceptable.

La gestion du risque constitue ainsi un processus itératif.

11, place du Sancerrois –F - 78310 MAUREPAS - Tel. 06 66 76 94 79 –Fax. 08 70 55 19 93 – 4

[Link] - E mail : davidsursin@[Link]
2 –EVALUATION SEMI-QUANTITATIVE DES RISQUES

Note relative à la probabilité d'occurrence des scénarios d'accident –Version projet du 25

juin 2004 –Ministère de l'écologie et du Développement Durable

L’
éval uati
on semi -quantitative des risques permet de hiérarchiser les risques identifiés et
de les comparer à un niveau jugé acceptable.

Echelles de gravité et de probabilité

Il faut donc définir des échelles de cotation des risques en terme de probabilité et de
gr avit
éai nsiqu’unegr i
ll
edecr it
ici
téexpl i
citantlescr i
tèresd’accept
abili
téretenus.

Les tableaux suivants présentent les échelles de cotation en probabilité et gravité que
l’
INERIS util
isepourl ’analysedesr isquesd’ accidentmaj eursdansl ecadr edesét udesde
dangers.

Niveau
Cibles
de Cibles humaines Cibles matérielles
environnementales
gravité
Atteinted’ unbi en,équi pement
dangereux ou de sécurité à
Effets critiques (létaux ou
l
’extérieurdusi te. Atteintes critiques à des zones
irréversibles) sur au moins une
Atteinted’ unéqui pement vulnérables (ZNIEFF, points de
4 per sonneàl ’ext
ér ieurdusi te
danger euxoud’ un équipement capt age…)avecr épercussions
ou au niveau de zones
de sécurité critique sur le site àl ’
échel l
el ocal
e
occupées du site
conduisant à une aggravation
générale des conséquences

Atteinted’ unéqui pement

Atteintes sérieuses à
Effets critiques (létaux ou danger euxoud’ unéqui pement
l
’envir
onnementnécessi tant
3 irréversibles) limités à un de sécurité critique sur le site
des travaux lourds de
poste de travail sur site sans aggravation générale des
dépollution
conséquences

Aucun effet critique au niveau Atteintes à des équipements

des zones occupées ou postes dangereux du site sans Atteintes limitées au site et
2 de travail du site. Des effets synergied’ accident souàdes nécessitant des travaux de
peuvent être observés de équipements de sécurité non dépollution minimes
façon très localisée. critiques

Pasd’
eff
etssignifi
catifssurl
e Pasd’ef
fetssi
gnifi
catif
ssurles Pasd’
attei
ntessigni
fi
cat
ivesà
1 personnel du site équipements du site l’
environnement

11, place du Sancerrois –F - 78310 MAUREPAS - Tel. 06 66 76 94 79 –Fax. 08 70 55 19 93 – 5

[Link] - E mail : davidsursin@[Link]
 Critères de choix
Niveau de
probabilité
Traduction qualitative Traduction en barrières de sécurité

Evènementtrèspr obabl edanslavi

ed’
une
installation Performances limitées des barrières de
4 S’
estdéj
àproduitsurl esi teoudenombr
euses sécurité
foi
ssurd’ aut ressi
tes

Evènementpr obabl edansl avi ed’une

Performances moyennes des barrières de
installation.
sécurité.
3 Nes’ estjamai spr oduitdef açonr approchéesur
Au moins un contrôle permanent
le site mais a été observé de façon récurrente
nécessaire.
surd’ aut ressi tes

Evènementpeupr obabl edanslavi

ed’ une Performance des barrières de sécurité
installation. fortes.
2 Nes’estj
amaispr
odui tdef açonr
approchéesur Au moins une barrière de sécurité
lesitemai
squelquesf oissurd’aut
ressites. indépendante.

Performances des barrières de sécurité

Evènementimprobabl edansl avied’une
maximales.
installation.
1 Nes’
estjamai
sproduitdef açonr
approchéesur
Plusieurs barrières de sécurité
indépendantes nécessaires (ou une barrière
l
esitemaist
rèsrarementsurd’ autressit
es.
particulièrement performante).

Grille de criticité

La grille de criticité permet de définir des couples (Probabilité ; Gravité) correspondant à

des r isques j ugés i nacceptables.L’ objet de cet out i
lest bi en entendu de met tr
e en
lumièr e ces r isques j ugés inacceptabl es afi
n d’envi sager des act i
ons pr i
oritai
res pour
réduire leur probabilité ou leur gravité.

La grille présentée ci-dessous est ut

il
isée par l
’I
NERI
S dans l
e cadr
e des ét
udes de
dangers.

Niveau de
Gravité
4

1
Niveau de
1 2 3 4
probabilité

Risques jugés inacceptables

Risques critiques
Risques jugés acceptables

11, place du Sancerrois –F - 78310 MAUREPAS - Tel. 06 66 76 94 79 –Fax. 08 70 55 19 93 – 6

[Link] - E mail : davidsursin@[Link]
Dans cette grille, le domaine en rouge désigne les couples (Gravité ; Probabilité) des
scénar
iosd’ accident squisont considérés comme inacceptables.

L’
objecti
ffi
naldel’anal
ysedesr i
squesconsist
eàdémont rerqu’
aucunscénar iod’accident
ne se trouve dans cette zone grâce aux barrières de sécurité mises en place ou
proposéesaucoursdel ’
ét ude.

Le domaine en orange représente les risques jugés critiques pour lesquels les mesures de
sécurité mises en place ont été jugées suffisantes en regard des risques. Néanmoins,
compte tenu de la gravité des ces accidents potentiels, un niveau de maîtrise optimal doit
être maintenu pour assurer les performances des barrières de sécurité mises en place.

Dans le cadre de la maîtrise des accidents majeurs, cela passe notamment par des
tâches organisat
ionnel
les et l ’i
denti
ficati
on d’El
ément sI mpor tant
s Pour l
a Sécur i
té
(EIPS).

11, place du Sancerrois –F - 78310 MAUREPAS - Tel. 06 66 76 94 79 –Fax. 08 70 55 19 93 – 7

[Link] - E mail : davidsursin@[Link]
3 –L’
ANALYSEPRELIMINAIREDES RISQUES

Commel ’
indi
queson nom,l ’APR constit
ueuneét apepr éliminair
e,per met tantdemet tre
en lumière des éléments ou des situations nécessitant une attention plus particulière et
en conséquence l ’
emploide mét hodes d’analyses de r isques plus dét ail
lé[Link] le est
ensuite complétée parune mét hode de type AMDEC pource quiconcer ne l’
anal yse des
équipement s et une mét hode HAZOP pour ce quiconcer ne l’analyse des syst èmes
thermo-hydrauliques (réactions chimiques).

L’
analyse Préliminaire des Risques se fonde sur la description fonctionnelle du site.

Les principales fonctions rencontrées sur un site sont :

- Stockage,
- Concassage / broyage,
- Transfert / transport
- Chauffage / réchauffage / combustion
- Lavage / épuration / filtration
- Condensation
- Vidange
- Décant ation…

L’
anal
yse Pr
éli
mi nai
re des Risques nécessi
te dans un premi
er temps d’
ident
ifi
er l
es
él
émentsdangereuxdel ’
inst
allat
[Link]élémentsdangereuxdési
gnentleplussouvent:

- des substances ou préparations dangereuses, que ce soit sous forme de

matièr
espr emières,deproduit
sf ini
s,d’ut
il
it
és,

- des équipements dangereux comme par exemple des stockages, zones de

réception-expédi
ti
on,r
éacteurs,f
ourni
tur
esd’ut
il
it
és(chaudière…),lesbroyeurs…

- des opérations dangereuses associées au procédé.

L’
ident
ifi
cat
iondecesél
ément
sdanger
euxestf
onct
iondut
yped’
inst
all
ati
onét
udi
ée.

A partirdecesél ément sdanger eux,l’APR viseà i dentif

ier,pourun él émentdanger eux,
une ou plusieurs situations de dangers, une situation de dangers étant définie comme
une situation qui,sielle n’estpasmaî trisée,peutcondui r
eàl ’exposition de ciblesà un
ou plusieurs phénomènes dangereux.

Les principales situations de dangers rencontrées sont :

- Accélération,
- Contamination,
- Corrosion,
- Réactions chimiques,
- Electri
cité( pannes,chocs,chal eur…),
- Explosion,
- Incendie
- Variations de température,
- Fuites,
- Pertes de stabilité des terrains ou des ouvrages,

11, place du Sancerrois –F - 78310 MAUREPAS - Tel. 06 66 76 94 79 –Fax. 08 70 55 19 93 – 8

[Link] - E mail : davidsursin@[Link]
 - Venuesd’ eauouinondat
ions,
- Accidentsmécani
ques…

Pour chacune de ces situations de dangers identifiées, les causes, les conséquences et les
sécurités existantes doivent être identifiées. Si ces dernières sont jugées insuffisantes au
regard de l a gr il
le de cr iti
cité, des pr oposi tions d’amélioration doivent alors être
envisagées.

Les principales causes rencontrées sont :

- Condi ti
onsmét éoext rêmes( plui
e,foudr
e,vent
,gel
,gr
êle,ver
glas,br
oui
ll
ard…)
,
- Inondations de surface,
- séisme,
- Incendie,
- Chut ed’ avi
on,
- Accident industriel / Effet mécanique
- Malveillance

Les principales conséquences rencontrées sont :

- Arrêtdel ’exploi
tat i
on,
- Epandage de produit,
- Pollution des sols,
- Pollution ou perturbation des eaux souterraines,
- Pollution ou perturbation des eaux de surface,
- Rejet de produit toxique ou inflammable :ef fetsàl
’i
ntéri
eurdusit
e,
- Rejet de produit toxique ou inflammable :ef fetsàl
’ext
érieurdusi
te…

11, place du Sancerrois –F - 78310 MAUREPAS - Tel. 06 66 76 94 79 –Fax. 08 70 55 19 93 – 9

[Link] - E mail : davidsursin@[Link]
Le tableau suivant sera utilisé à titre de synthèse :

Fonction ou système
Produit ou Situation de Causes Conséquences G Sécurités F Propositions G F Crit
équipement danger existantes d’amélior at
ion

11, place du Sancerrois –F - 78310 MAUREPAS - Tel. 06 66 76 94 79 –Fax. 08 70 55 19 93 – 10

[Link] - E mail : davidsursin@[Link]
4 –L’
AMDEC

L’
AnalysedesModesdeDéf ai
llance,deleur
sEf f
etsetdel eurCri
ti
cit
éestessent
iellement
adaptée à l
’ét
ude des défail
lances de matér
iaux etd’équipements etpeuts’
appl i
quer
aussi bien à des systèmes de technologies différentes (systèmes électriques,
mécaniques,hydr
auliques)qu’ àdessystèmesal l
iantpl
usi
eur st
echniques.

L’
AMDEC estunemét
hodei
nduct
ived’
anal
ysequiper
met:

- d’
évaluerlesef
fetsetlaséquenced’
évènement
sprovoquésparchaquemodede
défail
lance des composants d’
un syst
ème sur l
es diver
ses f
oncti
ons de ce
système,

- déterminerl
’i
mportance de chaque mode de défaillance sur le fonctionnement
normaldu système eten évaluerl’i
mpactsurlaf iabi li
té,la sécurité du syst
ème
considéré,

- hi
érarchi serl esmodesdedéf
ail
lancesconnussui
vantl
afaci
li
téquel
’on a à l
es
détecter et les traiter.

L’
AMDEC r
eposenotamment sur les concepts suivants :

- défaillance :cessat i
on del’apt
ituded’
un él
émentou d’
un syst
ème àaccompl
ir
une fonction requise (ex :arr
êtnondési r
éd’unepompe),

- mode de défaillance : effet par lequel une défaillance est observée sur un
élément du système (ex :l
efaitquel apompes’ arr
ête) ,

- causes de défaillances : évènements qui conduisent aux modes de défaillance

(ex : coupure de courant),

- eff
et s d’un mode de défai
llance: conséquences associées à la perte de
l’
apti
tude d’ un él
ément à remplir une fonction requise (ex : arrêt de
l’
approvisi
onnementduréact
eursuivid’
unedégr adat
iondupr oduit).

Dans les faits, le tableau suivant sera utilisé pour la présentation des résultats de la
réflexion.

11, place du Sancerrois –F - 78310 MAUREPAS - Tel. 06 66 76 94 79 –Fax. 08 70 55 19 93 – 11

[Link] - E mail : davidsursin@[Link]
 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Equipement Fonctions, Mode de Causes de Conséquences Moyens de Dispositifs de P G Crit.
états défaillance défaillance défaillance détection remplacement

11, place du Sancerrois –F - 78310 MAUREPAS - Tel. 06 66 76 94 79 –Fax. 08 70 55 19 93 – 12

[Link] - E mail : davidsursin@[Link]
Equipement (colonne 1)

Concr
ètement,ils’agi
tde passeren r
evue chaque équi
pementou composant identifié
l
orsdel’anal
ysefoncti
onnel
le.

Fonctions et états (colonne 2)

Pourchacundeséqui pement s,i ls’agitdelist

ersesf oncti
onsetét
atsdef
onct
ionnement
s
(ex : fonctionnement normal, arrêt, démarrage, stand-by…).

Modes de défaillance (colonne 3)

Pourchaqueéqui pementeten f onction del ’

étatdef onct i
onnement
,ilf
autenvi
sagerde
manière systématique les modes de défaillance possibles.

Modes de défaillance généraux (extrait du tableau II de la norme CEI 60812 :1985) :

1 Fonctionnement prématuré
2 Ne fonctionne pas au moment prévu
3 Nes’
arr
êtepasaumomentpr
évu
4 Défaillance en fonctionnement

Modes de défaillance génériques (extrait du tableau II de la norme CEI 60812 :1985) :

1 Défaillance structurelle (rupture) 18 Mise marche erronée

2 Blocage physique ou coincement 19 Nes’ arrêtepas
3 Vibrations 20 Ne démarre pas
4 Ne reste pas en position 21 Ne commute pas
5 Nes’ ouvrepas 22 Fonctionnement prématuré
Fonctionnement après le délai
6 Ne se ferme pas 23
prévu (retard)
7 Défaillance en position ouverte 24 Entrée erronée (augmentation)
8 Défaillance en position fermée 25 Entrée erronée (diminution)
9 Fuite interne 26 Sortie erronée (augmentation)
10 Fuite externe 27 Sortie erronée (diminution)
Dépasse la limite supérieure
11 28 Per
tedel
’ent
rée
tolérée
Est en dessous de la limite
12 29 Perte de la sortie
inférieure tolérée
13 Fonctionnement intempestif 30 Court-circuit (électrique)
14 Fonctionnement intermittent 31 Circuit ouvert (électrique)
15 Fonctionnement irrégulier 32 Fuite (électrique)
16 Indication erronée
Autres conditions de défaillance
33
17 Ecoulement réduit exceptionnelles

11, place du Sancerrois –F - 78310 MAUREPAS - Tel. 06 66 76 94 79 –Fax. 08 70 55 19 93 – 13

[Link] - E mail : davidsursin@[Link]
Causes et conséquences de la défaillance (colonnes 4 et 5)

Un mode de défaillance peut résulter de plusi

eur
s causes, qu’
il convi
ent donc
d’
invent
ori
eretdenumér ot
erpourplusdef acil
it
é.

La liste présentée dans le tableau ci-dessus permet également de préciser les causes de
défai l
lance dansl a mesur e où cescausespeuventpar foisd’
appar enteràdes modes de
défaillance.

Après identification des causes potentielles de défaillances, leurs conséquences doivent

être précisées.

Moyens de détection (colonne 6)

Pour chaque mode de défaillance, les moyens prévus pour détecter ce mode de
défaillance doivent être examinés et consignés.

Dispositifs de remplacement (colonne 7)

Touteslesdisposit
ionsprises,parexempleauni veaudel aconcepti
ondel’i
nstal
lat
ion,en
vuedepr éveni
rou at t
énuerl ’
eff
etdu modededéf ai
llancedoiventêtreal
orsexami nées.
Cett
e ét ape vise d’une certai
ne façon à car
actériser le comportement du système
l
orsqu’undescomposant sestaf f
ect
éparunmodededéf ail
lance.

Evaluation de la criticité (colonnes 8, 9 et 10)

Cetteappr ocheper
metdemesur erl’i
nfl
uencedesbar ri
ères de sécurité mises en place et
de juger de la pert
inence d’
envisager des nouvel
les barrières au r egard du r i
sque
présenté.

11, place du Sancerrois –F - 78310 MAUREPAS - Tel. 06 66 76 94 79 –Fax. 08 70 55 19 93 – 14

[Link] - E mail : davidsursin@[Link]
5 –L’
HAZOP

Considérantde mani èr
e systémat i
que les dérives des paramèt res d’ une i
nst all
ation en
vue d’ en i
dent i
fi
erl es causes et les conséquences, la méthode HAZOP, pour HAZard
OPerabi l
it
y,estpar ti
culi
èrementut il
e pourl ’
examen de syst èmest hermo-hydrauliques,
pour lesquels des paramètres comme le débit, la température, la pression, le niveau, la
concent r
ation… sontpar ti
culi
èrementi mportantspourlasécur itédel ’i
nstal
lation.

L’HAZOP sui tunepr océdureassezsembl abl

eà cel leproposée parl ’
AMDEC.L’ HAZOP ne
considère plus des modes de défaillances mais les dérives potentielles (ou déviations)
des principaux paramètr
esliésàl’expl oi
tati
ondel ’
instal
lati
on.

Le tableau de synthèse suivant sera utilisé.

11, place du Sancerrois –F - 78310 MAUREPAS - Tel. 06 66 76 94 79 –Fax. 08 70 55 19 93 – 15

[Link] - E mail : davidsursin@[Link]
 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Ligne ou Sous- Paramètre Dérives Causes Conséquences Détection Sécurités P G Crit.
équipement ensemble à existantes
analyser

11, place du Sancerrois –F - 78310 MAUREPAS - Tel. 06 66 76 94 79 –Fax. 08 70 55 19 93 – 16

[Link] - E mail : davidsursin@[Link]
Définition des paramètres (colonne 3)

L’
ensembl e despar amètr espouvantavoi rune i
nci
dence surl
a sécuri
té de l
’i
nst
all
ation
doitêt re sélectionné.De mani èr
ef r
équente,l
esparamètressurlesquelsportel’
analyse
sont :
- la température,
- la pression,
- le débit,
- le niveau,
- la concentration,
- le temps,
- desopér at
ionsàr éal
iser…

Définition des dérives (colonne 4)

La norme CEI :61882pr

oposedesdér
ivesdontl
’usageestpar
ticul
ièr
ementcour
ant:

Type de dérive Mot-guide Exempl

esd’
int
erprét
ati
on
Négative Ne pas faire Aucunepar
tiedel
’i
ntent
ionn’
estr
empl
ie

Modification Plus Augmentation quantitative

quantitative Moins Diminution quantitative
Pr
ésenced’
impuretés–Exécution simult
anéed’
une
Modification En Plus de
autre opération/étape
qualitative
Partie de Unepar
tieseul
ementdel
’i
ntent
ionestr
éal
isée
S’
appli
queàl ’
inver
siondel ’écoul
ementdansles
Inverse canali
sat
ionsouàl ’
inver
siondesréact
ions
Substitution chimiques
Un résultat différentdel’i
ntent
ionor
igi
nal
eest
Autre que
obtenu
Plus tôt Unévènementsepr
odui
tavantl
’heur
epr
évue
Temps
Plus tard Unévènementsepr
odui
tapr
èsl
’heur
epr
évue
Un évènement se produit trop tôt dans une
Avant
séquence
Ordre séquence
Un évènement se produit trop tard dans une
Après
séquence

Causes et conséquences de la dérive (colonnes 5 et 6)

Une fois la dérive envisagée, les causes et conséquences potentielles de cette dérive
doivent être envisagés. Pour cela se référer à la liste guide présentée en page 19.

Moyens de détection, sécurités existantes (colonne 7 et 8)

La méthode HAZOP prévoi

td’
identi
fi
erpourchaque déri
ve l
es moyens accordés à sa
dét
ecti
onetlesbarri
èresdesécuri
tésprévuespourenrédui
rel’
occur
renceoul eseff
ets.

11, place du Sancerrois –F - 78310 MAUREPAS - Tel. 06 66 76 94 79 –Fax. 08 70 55 19 93 – 17

[Link] - E mail : davidsursin@[Link]
Evaluation de la criticité (colonnes 9, 10 et 11)

Cetteappr ocheper
metdemesur erl’i
nfl
uencedesbar ri
èresdesécuri
témisesenplaceet
de juger de la pert
inence d’
envisager des nouvel
les bar
rièr
es au r
egard du ri
sque
présenté.

11, place du Sancerrois –F - 78310 MAUREPAS - Tel. 06 66 76 94 79 –Fax. 08 70 55 19 93 – 18

[Link] - E mail : davidsursin@[Link]
 Hypothèses de dérives Causes Conséquences

Emballement de pompe – Défaillance de

compresseur, de ventilateur, de trémie
d’ali
mentat i
on – mi se en par all
èle d’ une Débordement aval – Erosion – Corrosion –
deuxième pompe – Chute de pression au Surpression – Mélange – Inversion
Débit
refoulement – Mi
seen pr essi on del’
aspirat i
on – d’écoulement–Modification des proportions, de
Introduct
ion d’
unautre fluide par fuite à travers température – Passage en zone d’ explosi
vité–
Débit trop élevé
une paroi –Défaillance du contrôle –défaut sur Changement de phase – Modification des
une soupape de sécurité, un disque de rupture, conditions de réaction, de séparation.
une position de vanne automatique – Erreur
opérateur.

Défaillance de pompe, de compresseur, de

ventilateur, de t rémi e d’al
iment ati
on, de
Dépôt en cas de suspension – température
transporteur – Déf aut d’accoupl ement –
produit – Modification des conditions de
Formation de dépôt dans tuyauterie – Présence
réaction, de séparation – Mélange – Inversion
de corps étrangers ou sédiments –Fuite vers un
d’écoulementpar i ntroduct
ion d’
un fl
uide d’ un
Débit trop faible ou absence de autre fluide à travers une paroi – Inversion –
autre réseau – Echauffement de pompe –
débit défaut sur une soupape de sûreté, un disque de
Modification des proportions – débordement
rupture, une vanne automatique, une purge –
amont – Changement de phase – Assèchement
Cavitation – Défaillance du contrôle – Manque
de garde hydraulique – Passage en zone
de produit – Joint plein laissé en place –
d’explosivit
é.
Format i
on d’ une poche de gaz – Erreur
opérateur

11, place du Sancerrois –F - 78310 MAUREPAS - Tel. 06 66 76 94 79 –Fax. 08 70 55 19 93 – 19

[Link] - E mail : davidsursin@[Link]
 Hypothèses de dérives Causes Conséquences
Mise en équilibre avec température extérieure
en été

Apport excessif de chaleur (vapeur, chauffage

Modification des propriétés physiques et
électri
que…) – refroidissement insuffisant –
chimiques – Condensation avec corrosion –
Pression Emballement réaction ou arrêt réaction –
Explosion appareillage – Emission de produit
Confinement – Dilatation – défaillance du
toxique ou inflammable par organe limitateur de
Pression haute contrôle – Mélange – Fuite de l ’
appar ei
ll
age –
pression – Mélange – Fuite – Inversion
Inversion d’
écoulement– Absence de dégazage
d’écoulement .
–Vanne fermée ou joint plein laissé en place –
Bouchage par corps étrangers ou sédiments –
Variation pression, gel du fluide – Erreur
opérateur

Mise en équilibre avec température extérieure

Modification des propriétés physiques et
en hiver – refroidissement exagéré (gel ou
chimiques – Corrosion – Evaporation avec
pluie) –Fui
tedel ’
appareil
lage–Arrêt réaction –
abaissement de température et gel possible –
Pression basse Absorption – Position vanne – Bouchage par
Flash –Moussage –Implosion –Entr éed’ai
rou
corps étrangers ou sédiments – Soutirage
d’humi dité ext
érieure – Pollution par un autre
exagéré –Mise sous vide –Inhibition –variation
réseau à haute pression –Extinction flamme.
pression –Erreur opérateur.

11, place du Sancerrois –F - 78310 MAUREPAS - Tel. 06 66 76 94 79 –Fax. 08 70 55 19 93 – 20

[Link] - E mail : davidsursin@[Link]
 Hypothèses de dérives Causes Conséquences
Modification des propriétés physiques –
Mise en équilibre avec température extérieure
Evaporation et modification mélange réactionnel
Température en été –Emballement réaction –Apport excessif
– Réaction parasite – Elévation de pression –
de chaleur – Réaction parasite (introduction
Cavitation – Perte des propriétés mécaniques
produit ou changement conditions) –Elimination
des mat ériaux de l ’appar ei
ll
age – Dilatation
Température haute insuffisante de chaleur –Défaillance du contrôle
liquide confiné – Instabilités produits –
–Feu extérieur –Erreur opérateur.
Inflammation spontanée

Mise en équilibre avec température basse en

Modification des propriétés physiques,
hiver – Refroidissement excessif – Evaporation
mécaniques (fragilisation) – Condensation avec
Température basse brutale parsui te d’une f
uite ou d’une dét ente
corrosion – Cristallisation – sédimentation –
brutale – Défaillance du contrôle – Erreur
Bouchage –Gel.
opérateur.
Variation de débit, de température, de pression
– Défaut du contrôle – Evaporation ou Changement des conditions réactionnelles –
Concentrations ou compositions
condensation anormale – Fuite – Introduction Concentration anormale –Réactivité anormale –
chimiques anormales
accidentelle – Défautsursyst ème d’ agi
taton – Réaction parasite –Emballement –Corrosion.
i
Erreur opérateur.
Entrée d’air,de vapeur ,de f
luide réfrigérant ou
caloporteur, de fuel, de lubrifiant, de fluide
provenant de l ’
appar eill
age de cont r ôle et de
régulation – Introduction de produits de
Corrosion – Réaction parasite dangereuse –
corrosion – retour de produits – Fuite de
Contamination Sous-produit anormal ou dangereux –Inhibition
l’
appar eil
lage – Entraînement solide, liquide ou
–Emballement de la réaction.
gazeux d’ une opér ati
on à l’
aut re – Défaut de
nettoyage, de graissage – Confusion matières
premières – Confusion circuits – Erreur
opérateur.

11, place du Sancerrois –F - 78310 MAUREPAS - Tel. 06 66 76 94 79 –Fax. 08 70 55 19 93 – 21

[Link] - E mail : davidsursin@[Link]
 Hypothèses de dérives Causes Conséquences
Défail
lance de l
’agi
tati
on – Fuite de garniture –
Erosion –Sédimentation –Décantation –Phase
Agitation Corrosion – Niveau anormal – Viscosité
anormale –Vibrations –Fuites –Contamination.
anormale –Erreur opérateur.

Fuite – Bouchage – Variation de débit, de Cavitation – Débordement ou vidange –

température, de pression – Moussage, Pression élevée ou excessive – Défaillance
Niveau
condensation –Evaporation –Densité anormale d’agitation – Modification échange thermique –
–Turbulence –Erreur opérateur. Charge excessive sur supports.

Mélange possible dans circuits par fuite

d’
appar ei
llage–Ecoulement accidentel –Retour
Réaction parasite ou dangereuse –
– Débordement – Réaction entre effluents
Incompatibilité Inflammation –Retour de flamme –explosion –
gazeux, liquides, solides – Distance aux feux
Echauffement –Corrosion.
nus – Changement de composition – erreur
opérateur.

Analyser les dérives résultant de la panne de

chacun des éléments, soit isolés, soit couplés,
Manque d’eau, d’éner
gie électri
que, d’ai
r,
Pannes utilités soitpr i
sen t otal i
té,etexaminerl’
ensembl edes
d’
inst
rument
,d’azot
e,devapeur, de vide.
conséquencespossi blesàl’
aideenpar ticul
ierde
la présente liste.

Perte ou défaut de la continuité électrique sur Etincelle et sour ce d’ igni

ti
on – Décharge
Electricité statique
les mises à la terre - Foudre électrique sur le personnel.

NOTA BENE :

Tenir compt
e de l
’i
nfl
uence aggr
avante des sur
charges cl
imat
iques (
vent maxi
mum,nei ge…) dans l
es conséquences possibles de
cert
aineshypot
hèsesdedérive(ni
veau,pertedespropri
étésmécaniquesdesmatéri
auxdeconstr
uction,f
ragi
li
sati
on…)

11, place du Sancerrois –F - 78310 MAUREPAS - Tel. 06 66 76 94 79 –Fax. 08 70 55 19 93 – 22

[Link] - E mail : davidsursin@[Link]
6 –L’
ARBREDES CAUSES

L’
analyseparar brede défai
llanceestunemét hodedet ypeinducti
[Link] effet, i
ls’agi
t,à
parti
r d’un évènement r edout é déf
ini à pri
ori
, de déterminer les enchaî nements
d’évènements ou combi naisons d’évènements pouvant fi
nalement condui re à cet
évènement. Cet te anal
yse per met de r emonter de causes en causes j usqu’
aux
évènements de basesuscepti
blesd’êtr
eàl ’
ori
ginedel’
évènementr edouté.

La déf
ini
ti
on de l
’évènementfi
nal
,quif
eral
’obj
etde l
’anal
yse,estune ét
ape cr
uci
ale
pourlaconst
ruct
iondel ’
arbr
e.

Cette mét hode d’analyse estréser

vée aux évènementsjugésparti
cul
ièrement critiques.
En cesens,l ’
uti
li
sation préal
abledemét hodesinduct
ives(APR,AMDEC,HAZOP)per met
d’i
dentifi
erl esévènement squimér i
tentd’êtr
er et
enuspourune analyse parar br e des
causes.

De manière classique, les évènements considérés peuvent concerner :

-l er ejetàl ’
atmosphèr edepr oduitstoxiquesoui nflammabl es,
-l er i
squed’ i
ncendi e,
-l er i
squed’ explosion…

11, place du Sancerrois –F - 78310 MAUREPAS - Tel. 06 66 76 94 79 –Fax. 08 70 55 19 93 – 23

[Link] - E mail : davidsursin@[Link]
7 –BIBLIOGRAPHIE

- Outils d’
analyse des risques générés par une installation industrielle, INERIS, Mai
2003

- Analyse de l’
état de l’
Art sur les grilles de criticité, INERIS, 16 mars 2004

- Synthèse des attentes vis-à-vis de l’

étude des dangers, INERIS, Avril 2004

11, place du Sancerrois –F - 78310 MAUREPAS - Tel. 06 66 76 94 79 –Fax. 08 70 55 19 93 – 24

[Link] - E mail : davidsursin@[Link]