II.
lliberalisme ,constructivisme : deux
paradigmes
alternatifs dans la compréhension des
relations internationales
1. Le libéralisme : une lecture rationaliste et institutionnaliste des relations internationales
A. Des fondements épistémologiques fondés sur le rationalisme et l’individualisme
Le paradigme libéral se distingue du réalisme par son ancrage dans un rationalisme moins
pessimiste et par sa confiance dans les capacités d’adaptation et de progrès des sociétés
internationales. Épistémologiquement, le libéralisme repose sur une approche rationaliste et
individualiste : les acteurs des relations internationales (États, organisations, individus) sont
considérés comme rationnels, capables de définir et de hiérarchiser leurs préférences.
Contrairement au réalisme qui postule un déterminisme de la puissance, le libéralisme
envisage une pluralité de motivations, incluant des considérations économiques, sociales et
morales. Robert Keohane et Joseph Nye, dans leurs travaux sur l’interdépendance
complexe, mettent en avant un modèle où les relations internationales ne se réduisent pas
aux rapports de force, mais intègrent une multiplicité d’enjeux et d’acteurs, analysés par des
méthodes qui croisent science politique, économie et sociologie.
Cette épistémologie se veut donc analytique et tournée vers la compréhension des
interactions sous l’angle des gains absolus et des arrangements mutuellement bénéfiques.
Elle accorde une place importante à la possibilité d’une coopération internationale
rationnellement calculée, rompant avec l’idée que l’anarchie implique nécessairement le
conflit.
B. Une ontologie pluraliste et institutionnelle des relations internationales
Sur le plan ontologique, le libéralisme développe une conception pluraliste du système
international. Loin de limiter l’analyse aux seuls États souverains, il intègre d’autres acteurs
significatifs : organisations internationales, entreprises multinationales, ONG et mouvements
transnationaux. Ces entités façonnent les dynamiques internationales et participent à la
régulation des relations au-delà du strict bilatéralisme étatique.
Par ailleurs, l’ontologie libérale accorde un rôle fondamental aux institutions internationales,
entendues comme ensembles de règles, de normes et de pratiques qui structurent les
comportements. Pour les libéraux institutionnalistes, tels que Keohane dans After
Hegemony, ces institutions réduisent les incertitudes et facilitent la coopération en
fournissant des mécanismes de transparence, de surveillance et de règlement des
différends. Elles permettent ainsi de dépasser la logique strictement anarchique du système
international en introduisant des éléments de gouvernance mondiale. Ce regard
institutionnaliste contribue à expliquer la stabilité relative des relations internationales,
même en l’absence d’un gouvernement mondial.
2. Le constructivisme : la primauté des idées, des normes et des identités
A. Des fondements épistémologiques interprétatifs
Le constructivisme constitue un tournant majeur dans la théorisation des relations
internationales, en rupture avec les paradigmes positivistes du réalisme et du libéralisme.
Épistémologiquement, le constructivisme adopte une posture interprétative, centrée sur la
compréhension des significations que les acteurs attribuent à leurs actions et aux structures
qui les environnent. Alexander Wendt, figure emblématique de ce courant, conteste l’idée
que l’anarchie détermine mécaniquement les comportements : selon lui, « l’anarchie est ce
que les États en font ».
Cette approche privilégie donc une méthodologie compréhensive, souvent inspirée des
traditions herméneutiques ou sociologiques (Max Weber, Berger et Luckmann). Elle accorde
une importance décisive aux discours, aux représentations collectives et aux pratiques
symboliques qui construisent le monde social international. Ainsi, les relations
internationales ne peuvent être réduites à des variables matérielles : elles doivent être
comprises comme un espace de production et de reproduction de significations partagées.
B. Une ontologie relationnelle fondée sur la construction sociale des structures
internationales
Ontologiquement, le constructivisme se démarque radicalement des conceptions
matérialistes. Il avance que les structures internationales ne sont pas des données
objectives préexistantes, mais des constructions sociales résultant d’interactions répétées
entre acteurs. Les identités et les intérêts des États ne sont pas fixés a priori ; ils se forment
et évoluent à travers des processus d’apprentissage, de socialisation et de reconnaissance
mutuelle.
Cette ontologie relationnelle met l’accent sur la manière dont les normes, les valeurs et les
idées façonnent la conduite des acteurs. Par exemple, la diffusion du principe de
souveraineté, la légitimation des droits humains ou encore les tabous liés à l’emploi des
armes nucléaires illustrent la force des constructions sociales dans l’ordre international. Des
auteurs comme Martha Finnemore et Kathryn Sikkink, à travers leurs travaux sur les
normes et les « entrepreneurs de normes », montrent comment ces éléments immatériels
influencent profondément les dynamiques internationales, parfois au-delà des calculs
stratégiques.
Le constructivisme offre ainsi une lecture des relations internationales comme espace
évolutif, marqué par la capacité des acteurs à reconfigurer les structures en même temps
qu’ils y sont soumis, renouant par là avec une conception dialectique et non déterministe du
système international.
conclusion constructivisme
Quant au constructivisme, il rompt radicalement avec le matérialisme des approches
traditionnelles en insistant sur la construction sociale des structures internationales. Ce
paradigme montre combien les normes, les identités et les idées façonnent les
comportements des acteurs et redéfinissent continuellement les contours du système
international.