Une plateforme de crowdsourcing

appliquée à l’Open-Innovation1

Frédéric BERTRAND

Créée en 2000 par la firme pharmaceutique Eli Lilly, Innocentive est une plateforme de crowdsourcing permettant aux entreprises
d’adresser des Appels d’Offres publics sur des problématiques de R&D sous la forme de concours en ligne à destination de
scientifiques externes. Les sujets de R&D ainsi “externalisés” sont en général très spécifiques. Ils concernent entre autres des
questions complexes sur lesquelles les équipes en interne “sèchent”, des sujets “en dormance” ou secondaires pour lesquels
l’entreprise ne souhaite pas engager des ressources internes.

Innocentive est une plateforme d’échange car elle met en relation des catégories d’utilisateurs souhaitant procéder à une
transaction. Par ailleurs, c’est une structure d’intermédiation visant à la sous-traitance de l’innovation, par un moyen individuel
puisque les internautes ne collaborent pas entre eux. Innocentive représente une nouvelle façon d’innover pour les firmes en
externalisant non pas auprès de prestataires biens connus mais auprès d’internautes anonymes et disséminés dans le monde.

1
Cas rédigé à partir de : [Link] ; Business [Link]

1
Principe de la plateforme et profil des « solvers » et des « seekers »

Les entreprises clientes sont qualifiées de “Seekers”, les scientifiques externes de “Solvers”, les problématiques de R&D posées
de “Challenges”.

Les bénéfices mis en avant pour les entreprises (seekers) sont :

 une diminution du coût de la R&D. Le cabinet Forrester Group a publié deux rapports (1) sur le sujet en s’appuyant sur les
études de cas de Syngenta et SCA, deux entreprises ayant eu recours aux services d’Innocentive. Dans le cas
Syngenta, le ROI a été évalué à 182% et le “payback period” à moins de 2 mois. Pour SCA Dans le deuxième cas, le ROI a été
évalué à 74% et le payback period à moins de 3 mois.
 une diminution de la durée d’obtention d’une solution. Dans une publication de la London Business School,Labnotes juin
2009, le cas de l’entreprise Roche est donné en exemple. Le recours au crowdsourcing a permis en moins de 60 jours de
résoudre un problème sur lequel les équipes en interne “butaient” depuis plus de 15 ans. Jill Panetta cofondateur de Innocentive,

2
 estime que le recours au crowdsourcing permet de réduire par 10 le temps d’obtention d’une solution par rapport à des
méthodes plus classiques.
 une diminution du risque d’échec. L’entreprise engage une somme modique en regard des coûts habituels de R&D pour
obtenir une solution. Elle ne finance pas les cycles d’essais-erreurs inhérents au processus d’innovation.
 une diminution du risque d’échec. L’entreprise engage une somme modique en regard des coûts habituels de R&D pour
obtenir une solution. Elle ne finance pas les cycles d’essais-erreurs inhérents au processus d’innovation.

Innocentive a construit autour de cette offre dénommée “IC Challenges”, une véritable suite de solutions :
1) IC @Work, une plateforme privée à destination des grands comptes leur permettant d’organiser des challenges en
interne, cette plateforme privée étant reliée au site internet d’où la possibilité de recours à des appels d’offres publics
2) IC ONRAMP et IC Consulting, deux offres, l’une de conseil en management de l’Open Innovation,
l’autre d’accompagnement à la mise en place de “Challenges” externes et internes. Cette suite permet à Innocentive
de couvrir toute la chaîne de valeur de l’Open-Innovation ; la fourniture de logiciel, le management de communauté, le
conseil.

 Total Registered Solvers: More than 250,000 from nearly 200 countries
 Total Solver Reach: 12+ million through our strategic partners (e.g., EDF, [Link], Popular Science, The Economist)
 Total Challenges Posted: 1,400+ public Challenges to [Link] & thousands of internal employee-focused Challenges
 Project Rooms Opened to Date: 403,000+
 Total Solution Submissions: 30,000+
 Total Awards Given: 1,100+
 Total Award Dollars Posted: $35+ million
 Range of awards: $500 to $1+ million based on the complexity of the problem and nature of the Challenge
 Average Success Rate: 50%+
Quelques chiffres- Source : [Link] – March 2012

Pour les solvers, l’intérêt de « IC Challenges » est triple :

 l’accès à des défis intellectuels majeurs, en majorité dans le domaine scientifique.
 la perspective de remporter le prix final, en général d’un montant compris entre $10 000 et $100 000, pour une moyenne de
$25 000

3
  la réputation et la reconnaissance

Ces trois points, accès à des défis majeurs, récompense financière, réputation et reconnaissance constituent les ressorts premiers
de la motivation des scientifiques pour participer aux challenges.

Notons aussi que la plateforme agit auprès des solvers en tant que garant des droits de propriétés intellectuelles. En effet, dans la
majorité des cas il y a transfert de propriété intellectuelle entre le solver dont la solution a été récompensée et l’entreprise cliente.
La plateforme garantie aux solvers non retenus que leur solution n’entrera pas dans le portefeuille de propriétés intellectuelles de
l’entreprise.

Les grandes entreprises, dont les coûts de R&D sont importants, constituent le coeur de cible de la plateforme. Elles
appartiennent aux secteurs de la pharmacie ( la plateforme a été lancée par un géant du secteur, Eli Lilly ), la chimie, l’industrie
high tech, l’industrie des biens de consommation, la plasturgie, la biochimie, la génétique, l’industrie des matériaux, etc. La
plateforme compte aussi parmi ses clients quelques fondations de recherche et organisations gouvernementales. On pourrait
imaginer que la plateforme soit une destination privilégiée pour des petites et moyennes entreprises n’ayant pas de capacités

4
internes de R&D et souhaitant bénéficier de telles ressources. En pratique ça n’est pas le cas ; la raison étant certainement un coût
prohibitif, compris entre $10 000 et $20 000 en moyenne, par AO posté.

Les profils des solvers sont multiples : retraités, étudiants, amateurs savants, professionnels en activité dont des chercheurs, des
scientifiques, des inventeurs, des consultants. Ils participent en tant que “travailleurs indépendants”. Les chiffres 2007 montrent
qu’ils sont intéressés pour répondre à des questions relevant de la chimie à 37%, des sciences de la vie à 25%, de la physique à
14%, des sciences de l’ingénieur à 11%, des mathématiques et de l’informatique à 10%, du “Business” à 3%. Les nationalités se
répartissaient comme suit : 40% sont localisés en Chine, 23% aux US, 9% en Inde, 10% en Russie et Europe de l’Est, 7% en
Europe de l’Ouest. 70% des solvers ont un diplôme universitaire au moins équivalent à un master.

La relation client est hautement personnalisée et dédiée. Innocentive accompagne les Seekers dans la formulation des défis. Le
coût supporté pour poster un AO comprend un volume horaire, de l’ordre de 12h, de consulting. La plateforme travaille avec les
“Solvers” afin de formuler au mieux les réponses soumises. Sur les services complémentaires, “IC ONRAMP”, ”IC @Work” et ” IC
Consulting”, des consultants d’Innocentive, hautement qualifiés ( docteurs en sciences, spécialistes en management de l’innovation
), sont envoyés chez le client.

Pour attirer les “Seekers”, les membres du comité de direction d’Innocentive ont activement collaborés à des études académiques
ou des études de cas, dans le domaine du Crowdsourcing appliqué à l’Open-Innovation, publiées par des chercheurs ou des
cabinets de renom : MIT, HBR, LBS, Forrester Group, etc. La plateforme, lancée dès 2001, a dû créer son marché, elle a donc
assumé un “rôle d’évangéliste”. On ne compte aujourd’hui plus les sujets consacrés à Innocentive dans la sphère académique et la
blogosphère. Pour attirer les Solvers Innocentive a sponsorisé/participé à des évènements/conférences scientifiques, a publié
certains “challenges” dans des revues scientifiques. Un effort particulier a été entrepris à destination de la Chine, de l’Inde,
la Russie et les Pays de l’Est, renommés pour leurs contingents de scientifiques en “sciences dures”, via des partenariats avec les
Académies de Sciences, les universités, les fondations de recherche.

En 2008, Innocentive a multiplié les canaux indirects pour vendre sa suite de solutions. Pour cela, le site a développé des
partenariats avec 1) des revendeurs-distibuteurs ( VAR ) en ciblant entre autres SAP, IBM, Cap Gemini 2) des prescripteurs en
ciblant entre autres, l’université MIT Sloan, le cabinet de conseil PRTM racheté depuis par Accenture 3) des apporteurs d’affaires.

5
Innocentive tire ses revenus des “Seekers”. L’utilisation des services par les “Solvers” est gratuite. On a ici l’illustration du schéma
de fonctionnement des plateformes “bifaces”, ”two-sided markets” en anglais, où l’une des deux parties est subventionnée.
Pour le service “IC Challenges”, les revenus proviennent de plusieurs sources : 1) paiement à l’acte par AO publié de l’ordre de $10
000 2) commission sur le montant total de la récompense financière de l’ordre de 40%, applicable si le challenge a été
“récompensé”.

Innocentive complète ses revenus avec les services IC ONRAMP, IC @Work et IC Consulting. Le montant total des revenus est
estimé à 2 $M - 4 $M2. La gamme de revenus reste modeste, 10 ans après le lancement de la plateforme. Le coût
d’acquisition Seekers/Solvers reste élevé ainsi que la promesse d’une relation personnalisée, dédiée dans la livraison des
services. Les frais fixes, avec une équipe de 30 personnes représentent une part importante des coûts. En août 2009, Dwayne
Spradlin, le CEO d’Innocentive, annonçait que l’entreprise était juste sur le point de générer des profits.

Malgré une rentabilité incertaine, Innocentive attire les investisseurs. Près de 27M$ ont été injectés dans le développement
d’Innocentive depuis 2006, dont une levée de fonds datée d’octobre 2011, de 3,5M$. Les investisseurs tablent certainement sur le
potentiel important de valorisation de l’actif. Celui-ci est aujourd’hui constitué : 1) d’un produit, la plateforme internet certes mais
aussi de IC @Work l’offre de plateforme privée reliée au site 2) d’une base mondiale de “Solvers”.

2
Un rapide calcul sur la base de statistiques ( réalisées en août 2011 ) permet de confirmer les estimations publiés par la presse spécialisée :
 montant moyen du droit d’entrée pour publier un AO ~$10 000
 montant moyen de la récompense ~ $25000, soit en moyenne ~$10 000 de commission par challenge récompensé.
 en moyenne ~100 challenges par an publiés avec un taux de succès de ~50%
 soit des revenus issus des challenges Innocentive de l’ordre de 1,5 $M
En plus des challenges Innocentive, certaines entreprises, organisations gouvernementales et organisations à but non lucratif ont des ”Pavillons” ( $5000 à $10 000 par mois
et par client ). On dénombre 15 pavillons soit des revenus de l’ordre de 1,35$M. les revenus complémentaires issus de @work, ONRAM, Consulting, sont difficiles à évaluer.
On peut donc tabler sur des revenus globaux de l’ordre de 2 à 4$M.

6
7