ENS6149 Analyse Structurale

Soumission de rapport de laboratoire

Page de couverture

Expériences réalisées dans ce laboratoire

Expérience 1 : Forces dans une structure de treillis en porte-à-faux statiquement déterminée

Expérience 2 : Forces dans une poutre accroché statiquement indéterminée

Expérience 3 : Une charge ponctuelle se déplaçant sur une arche à deux appuis

Expérience 4 : Une Charge Ponctuelle se Déplaçant sur un Arc Fixe

Nom et ID de l'étudiant Contribution Signature

Sushmita Debnath Swarna

Expérience 1,
ID d'étudiant : 10552385 Introduction

Shashidhar Poladi
Expérience 2
ID Étudiant : 10398511
Gloria Nangoa
Expérience 3
Identifiant étudiant : 10516904 Conclusion

Nadeesh Priyashan Arangalage Don

Identifiant étudiant : 10490566 Expérience 4

je
 ENS6149 Analyse Structurale
Soumission de rapport de laboratoire

Soumis à

Dr Alireza Mohyeddin Kermani

Maître de conférences

Université Edith Cowan

10thMai 2021

Soumis par
Groupe G01

Nom Numéro d'étudiant

Sushmita Debnath Swarna 10552385

Shashidhar Poladi 10398511
Gloria Nangoa 10516904

Nadeesh Priyashan Arangalage Don 10490566

ii
Table des matières
Introduction. 1
Expérience 1 : Forces dans une ferme cantilever statiquement déterminées ........................................................ 2
1.1 Objectifs. 2
1.2 Théorie. 2
1.3 Description de l'appareil........................................................................................................ 3
1.4 Collecte de données.............................................................................................................................. 5
1.5 Calcul. 6
1.5.1 Détermination des forces expérimentales. 6
1.5.2 Détermination de la Force Théoriques ..................................................................................... 8
1.6 Graphiques.11
1.6.1 Élément 3 : Déformation enregistrée (µε) vs. Charge (N) et Déformation réelle (µε) vs. Charge (N).................11

1.6.2 Élément 8 : Déformation enregistrée (µε) vs. Charge (N) et Déformation réelle (µε) vs. Charge (N).................12

1.6.3 Déflexion (mm) vs. Charge (N) ...............................................................................................13

1.7 Question et Réponses ................................................................................................................13
1.8 Discussion.18
Expérience 2 : Treillis en porte-à-faux statiquement indéterminé.19
2.1 Objectifs....................................................................................................................................20
2.2 Données expérimentales.20
2.3 Graphiques.21
2.3.1 Flèche (mm) Vs Charge (N)................................................................................................21
2.4 Calcul.22
2.4.1 Détermination des forces expérimentales..22
2.5 Questions et Réponses.24
Expérience 3 : Une charge ponctuelle se déplaçant à travers un arc à deux appuis..25
3.1 Introduction.25
3.2 Résultats de l'expérience.25
3.3 Calcul.27
3.4 Calcul des valeurs théoriques................................................................................................27
3.5 Graphiques.28
3.6 Réponses au rapport de laboratoire.29
3.7 Conclusion.32
Expérience 4 : Une charge ponctuelle se déplaçant sur un arc fixe.33
4.1 Introduction.33
4.2 Résultats de l'expérience.34

iii
 4.3 Méthode de calcul.35
4.4 Calcul.35
4.5 Graphique.37
4.6 Questions et Réponses.39
4.7 Conclusion.40
Conclusion.41
Références.42

iv
Liste des Figures
Figure 1 : Le cadre expérimental fixé dans le cadre universel................................. 4
Figure 2 : Le diagramme de corps libre de la treillis en porte-à-faux...................................................... 8
Figure 3 : FBD du pointD .............................................................................................................................. 9
Figure 4 : DDF du Point E............................................................................................................................... 9
Figure 5 : FBD du Point C............................................................................................................................... 9
Figure 6 : FBD du Point A ............................................................................................................................10
Figure 7 : Déformation enregistrée vs. Charge et Déformation réelle vs. Charge (Élément 3)............................11

Figure 8 : Déformation enregistrée vs. Charge et Déformation réelle vs. Charge (Élément 8)............................12

Figure 9 : Déflexion (mm) vs. Charge (N))...............................................................................................13

Figure 10 : Forces sur les Membres et la Réaction exercée par eux..................................15
Figure 11 : Diagramme de corps libre du joint à rouleau ...........................................................................16
Figure 12: Structure utilisée pour la poutre en treillis indéterminée statiquement ......................19
Figure 13 : Déviation (mm) Vs Charge (N).............................................................................................21

Figure 1 Croquis simplifié du diagramme corporel……………………………………………………………..30

Figure 15 Diagramme des moments de flexion………………………………………………………….……………..30

v
Liste des tableaux
Tableau 1 : Lectures de contrainte et déflexion du cadres ............................................................................... 5

Tableau 2 : Lectures de déformation réelle................................................................................................................... 5

Tableau 3 : Forces Expérimentales et Théoriques dans le Treillis en Poutre Cantilever .................................10

Tableau 4 : Comparaison des valeurs expérimentales et théoriques ............................................14

Tableau 5 : Mesures de déformation et déviation du cadres .............................................................................20

Tableau 6 : Lectures de contrainte vraie.............................................................................................21

Tableau 7 : Force expérimentale vs. Force théorique ........................................................................23

vi
Introduction
Les expériences en laboratoire jouent un rôle vital dans l'apprentissage des différentes structures et

comprendre comment ils fonctionnent et se comportent dans une situation réelle. Il est important

parce que le plus souvent la nature des différentes structures dans des situations réelles est différente
que ce que nous apprenons dans la théorie. Dans de nombreux cas, différentes hypothèses dans la résolution du

les problèmes théoriques ne sont pas valables dans des conditions de travail réelles. Donc, effectuer

Les expériences en laboratoire peuvent aider à apprendre ces variations et

comprendre la véritable nature des matériaux et des structures tout en appliquant le théorique
la connaissance. Cela renforce également les connaissances livresques de chacun et leur permet d'explorer

nouvelles idées et améliorer la portée du sujet par le biais de recherches futures.

Les expériences de laboratoire que nous avons effectuées pour cette unité sont divisées en deux sections. Section

1 est composé de l'Expérience 1 et 2 qui est liée à l'analyse d'une treillis dans
état déterminé et indéterminé. La section 2 consiste en l'expérience 3 et 4 et ici
nous étudierions les réactions exercées par un arc sous charge dans différents supports.

Dans l'expérience 1, les forces dans les membres d'une poutre en porte-à-faux déterminée seront le

déterminé et les valeurs seront comparées aux valeurs de force théoriques. Normalement
dans la détermination d'une treillis, théoriquement, nous avons certaines hypothèses sur la treillis

structure, qui ne peut pas être satisfaite dans des scénarios de la vie réelle. Cet expérience aidera
nous examinons comment ces conditions modifiées affectent la poutre et les membres à l'intérieur.

expérience 2, nous ferions également la même analyse mais avec une ferme indéterminée. Cela
l'expérience nous aidera non seulement à comprendre le comportement d'une treillis indéterminé dans la réalité

conditions mais aussi nous permettre de comparer les différences d'un déterminé et
truss indéterminé. Cela nous aidera à améliorer nos connaissances sur les différents
les poutres et leurs principes de fonctionnement et nous aider à prendre de meilleures décisions à l'avenir

application de nos connaissances.

Dans l'expérience 3, la nature des forces de réaction horizontales exercées par une arche soutenue
Les joints articulés seront analysés sous une charge mobile. Les forces de réaction théoriques seront
être calculé et comparé aux données générées par l'expérience réelle. Enfin,
dans l'expérience 4, nous examinerons un autre arc avec des supports de joint fixe et analyserons

les réactions horizontales et le moment de flexion exercé sur les supports fixes. Cela
L'expérience nous aidera à comprendre comment les forces de réaction se comportent sous charge dans le

situations actuelles et renforcer nos connaissances théoriques sur différents supports.

1
Expérience 1 : Forces dans un cantilever statiquement déterminé
Ferblantier

Dans cette expérience, nous examinons une charpente statiquement déterminée en utilisant la théorie des joints à pivot.

La poutre est rendue statiquement déterminée en déconnectant le membre redondant.

1.1 Objectifs

Les objectifs de cette expérience sont-

[Link] les contraintes, les efforts, les forces et les déformations dans un système statiquement déterminé

ferme en porte-à-faux.
2. Déterminer les forces réelles dans les membres de la charpente à partir des valeurs de déformation et le

forces théoriques utilisant la méthode conjointe d'analyse des treillis.

[Link] les forces réelles et théoriques dans les membres de la treillis.

4. Observer la relation entre la déformation et la déflexion avec la charge appliquée dans la poutre treillis.

1.2 Théorie
Une charpente est une structure construite en joignant des éléments de support bout à bout. Alors que

Lors de la conception des membres et des articulations d'une charpente, il est important de déterminer la force.

développé chez chaque membre sous une charge appliquée. À cet égard, il y a deux
hypothèse associée à la structure de la ferme :
1. Les membres de la treillis sont joints par des goupilles lisses et sans frottement. Cela signifie que le

les joints ne peuvent pas résister au moment. (Hibbeler, 2012)

[Link] les charges sont appliquées aux joints. Aucun moment de flexion n'est appliqué sur le

membres. (Hibbeler, 2012)

En raison des hypothèses, chaque membre d'une treillis agit comme un membre à force axiale. Cela
Cela signifie que les membres ne sont soumis qu'à une force de traction ou de compression.

Déterminisme dans un treillis

Une treillis est appelée statiquement déterminée si les forces dans tous les membres ainsi que le
Les forces de réaction peuvent être déterminées en utilisant uniquement les équations d'équilibre (Hibbeler, 2012).

La détermination dans une treillis dépend du nombre de membres ou de forces axiales, nombre
des forces de réaction et le nombre de joints dans la ferme. Dans chaque joint, nous pouvons appliquer deux

équations d'équilibre qui sont – ΣFx= 0 et ΣFy= 0. Donc, si le nombre de tous les

2
les forces des membres et les forces de réaction sont égales au double du nombre de joints dans la ferme,

les forces peuvent être calculées en analysant uniquement les équations d'équilibre. Ainsi, une treillis est

statiquement déterminé si-

b + r = 2j
Où,
b = Nombre de membres ou de branches
r = Nombre de forces de réaction
j = Nombre de joints

Module de Young
Le module de Young est le rapport entre la contrainte et la déformation impliquées dans un membre.

σ
Le module de Young, E = (Nm-2)
ε
Ici,

Stress-2)
F
A
F = Force appliquée dans un élément (N)

A = Surface de section du membre (m2)

ε= Déformation affichée

En utilisant cette relation entre la déformation et la contrainte, nous pouvons trouver la force agissant dans un

membre de la souche observée en eux.

1.3 Description de l'appareil

Dans cette expérience, nous analysons le stress, la déformation et les forces dans les membres d'un porte-à-faux.

truss. L'expérience est réalisée à l'aide d'un cadre fixe intégré dans un essai universel
cadre qui est visualisé dans la Figure 1. Le haut et la base d'un côté du cadre sont
monté avec le cadre d'essai. Le support supérieur permet uniquement le pivotement (support en appui)

le support inférieur permet à la fois de pivoter et de rouler (support roulant). Un membre de la

le cadre peut être déconnecté en tournant un écrou à molette.
statique déterminé. La charge peut être appliquée à une extrémité du cadre à l'aide d'une vis.
fil et cellule de charge électronique. La cellule de charge est connectée à un afficheur de force numérique qui

affiche la valeur de la charge appliquée par le capteur de charge pendant l'expérience. Le

3
La déviation du cadre est mesurée à l'aide d'un indicateur numérique monté au sommet de la
cadre (Treillis Redondant, 2021).

Figure 2 : Le cadre expérimental attaché au cadre universel (Instructions de laboratoire).

Pour mesurer les contraintes de chaque membre sous charge, des capteurs spéciaux appelés jauges de contrainte

sont attachés. Ces jauges mesurent les déformations en utilisant le changement de la résistance électrique

lorsque du stress est appliqué sur les membres. Puisque les jauges sont liées à la ferme
membres, avec l'allongement ou la compression des membres, le capteur attaché avec
eux aussi varient en longueur

4
1.4 Collecte de données

Les valeurs de déformation dans chaque membre de la structure de treillis enregistrées sous différentes charges sont données.

ci-dessous

Tableau 1 : Lectures de contrainte et déformations du cadre

Tension dans le membre (µε) Numérique

Charger Indicateur
1 2 3 4 5 6 7 8 Lecture
(mm)
0 0,0 0.0 0,0 0.0 0,0 0,0 0,0 0.0 0,0
50 10.9 -10.9 -11.3 -22.0 0,2 0,0 15,5 15,0 -0,035
100 18.2 -17.8 -18.2 -36.4 0,5 0,0 25,6 24,7 -0,052
150 27,9 -27.6 -27.6 -56.1 0,5 0,0 39.1 38,0 -0,067
200 39,2 -38.7 -39.3 -78.9 0,5 0.0 55,4 53,3 -0,088
250 47,9 -47.4 -47.8 -96.8 0,4 0.0 67,9 65.2 -0,104

Puisque les mesures de déformation actuelles sont très proches de zéro, les valeurs de déformation réelles sont

identique aux lectures réelles-

Tableau 2 : Lectures de déformation réelle

Déformation dans le membre (µε)

Charger
1 2 3 4 5 6 7 8
0 0,0 0,0 0,0 0.0 0,0 0.0 0,0 0,0
50 10,9 -10,9 -11,3 -22,0 0,2 0,0 15,5 15,0
100 18.2 -17,8 -18,2 -36.4 0,5 0,0 25,6 24,7
150 27,9 -27,6 -27,6 -56.1 0,5 0.0 39.1 38,0
200 39,2 -38,7 -39,3 -78,9 0,5 0,0 55,4 53,3
250 47,9 -47,4 -47,8 -96,8 0,4 0.0 67,9 65,2

5
1.5 Calcul
1.5.1 Détermination des forces expérimentales
Les forces dans chaque membre appliquées pendant l'expérience peuvent être déterminées à partir du

la déformation et le module de Young du matériau. Dans ce calcul, nous analysons le

forces des membres lorsque une charge de 250N est appliquée sur la ferme.

Le module de Young pour l'acier, Eacier= 210 × 109Nm-2

Diamètre de la tige, D = 6 × 10-3m

πD 2
Section transversale, A =
4

π × (6 -3×2 10)
= m2
4

= 28,27 × 10-6m2

À partir de l'équation du module de Young, nous trouvons que -

σ
Eacier =
ε
F F
ou, Eacier= [ ∵ σ = ] Un
Aε
ou, F = EacierAε
Pour une charge appliquée de 250N, la force dans chaque membre peut être calculée à partir de leur
valeurs de contrainte.

Pour le Membre 1-

Déformation,ε= 47,9×10-6

F = (210×109Nm-2)×(28,27×10-6m2)×(47,9×10-6)

= 284,37 N

Pour le Membre 2

ε= -47,4 × 10-6

6
F = (210 × 109Nm-2) × (28,27 × 10-6m2) × (-47,4 × 10-6)

-281,40 N

Pour le Membre 3-

Déformation, ε = - 47,8 × 10-6

F = (210 × 109Nm-2) × (28,27 × 10-6m2) × (-47,8 × 10-6)

-283,77 N

Pour le Membre 4-

Déformation, ε = - 96,8 × 10-6

F = (210 × 109Nm-2) × (28,27 × 10-6m2) × (-96,8 × 10-6)

= -574,67 N

Pour le Membre 5-

Déformation, ε = 0,4 × 10-6

F = (210 × 109Nm-2) × (28,27 × 10-6m2) × (0,4 × 10-6)

= 2,37 N

Pour le Membre 7

Déformation, ε = 67,9 × 10-6

F = (210 × 109Nm-2) × (28,27 × 10-6m2) × (67,9 × 10-6)

= 403,1 N

Pour le membre 8

Déformation, ε = 47,9 × 10-6

F = (210 × 109Nm-2) × (28,27 × 10-6m2) × (47,9 × 10-6)

= 387,07 N

7
1.5.2 Détermination des forces théoriques
Nous calculons les forces théoriques dans la charpente en utilisant la méthode des nœuds de l'analyse des charpentes.

Cette méthode est adaptée lorsque toutes les forces dans les membres de la treillis doivent être déterminées.

Nous appliquons les équations d'équilibre et les évaluons dans les joints de la charpente avec deux ou moins.

forces inconnues.

Le diagramme de corps libre des réactions sur la charpente en porte-à-faux est montré dans la Figure 2.

Figure 3 : Le diagramme des corps libres de la poutre en porte-à-faux

Tout d'abord, nous calculons les forces de réaction-

Prenant des moments autour du point B-

+∑MB= 0 -250 × (2 × 0,24) - RAX× 0,24 = 0

Ou,RAX= -500 N

+ F∑X=0 RAX+ RBX= 0

Ou, RBX- 500 N = 0

Ou,RBX= 500 N

8
 +∑FY=0 -RAY0

Ou,RAY= -250 N

Maintenant, nous pouvons calculer les forces dans les membres de la structure en utilisant la méthode des joints.

analyse.

Point D (Figure 3) :

+∑FY=0 FDEsin45° - 250 = 0

Ou,FDE= 353,55 N

+ F∑X=0 - FDC- FDEcos45° = 0

Ou, FCD=-353,55N×cos45°

Ou,FDC-250 N Figure 4 : FBD du Point D

Point E (Figure 4)-

+ F∑X=0 - FEA+ FDEsin45° = 0

Ou, FEA= 353.55N × sin45°

Ou,FEA= 250 N

+∑FY=0 - FCEFDEcos45° = 0 Figure 5 : FBD du Point E

Ou, FCE=-353,55N × cos45°

Ou,FCE= - 250 N

Point C (Figure 7)-

+∑FY=0 FCE+ FCAsin45° = 0

Ou, FCAsin45° = - FCE

Ou, FCAsin45° = 250 N

Ou,FCA= 353,55N Figure 6 : DDF du Point C

9
 + F∑X=0 FDC- FCB- FCAcos45° = 0

Ou, FCB= FDC- FCA× cos45°

Ou, FCB= -250N - 353,55N × cos45°

Ou,FCB= -500N

Point A (Figure 6)-

+∑FY=0 -RAY- FAB- FCAsin45° = 0

Ou, FAB= -RAY- FCAsin45°

Ou, FAB= 250N - 353,55N × sin45°

Ou,FAB= 0N

Figure 7 : FBD du Point A

Maintenant, nous tabulons les forces expérimentales et théoriques ci-dessous -

Tableau 3 : Forces expérimentales et théoriques dans la poutre en porte-à-faux

Membre Force expérimentale (N) Force Théorique (N)

1 284,37 250,00
2 -281,40 -250.00
3 -283,77 -250,00
4 -574,67 -500,00
5 2,37 0,00
7 403.10 353,55
8 387,07 353,55

dix
1.6 Graphiques

Déformation enregistrée (µε) vs. Charge (N) et Déformation réelle (µε) vs. Charge
(N)

Pour l'élément 3 de la poutre, nous avons tracé la Déformation enregistrée (µε) et la Déformation réelle (µε)

valeurs contre Charge (N) dans la Figure 8-

0 0
0 50 100 150 200 250

-11,3
-10

-18.2

-20
-27,6

-30

-39,3
-40
-47.8

-50

-60
Charger (N)

Déformation enregistrée Déformation vraie

Figure 8 : Déformation enregistrée vs. Charge et Déformation réelle vs. Charge (Élément 3)

L'application d'une charge sur la poutre-caisson provoque une contrainte de compression sur l'élément 3. En raison de cela

charge de compression, la longueur de l'élément diminue et la valeur de déformation devient

négatif. D'après le graphique, nous constatons qu'avec l'augmentation de la charge, la valeur de la déformation augmente

linéairement dans la direction négative. Les graphiques des déformations enregistrées et réelles coïncident

puisque la contrainte réelle provoquée par la précontrainte était proche de zéro.

11
1.6.2 Élément 8 : Déformation enregistrée (µε) par rapport à la charge (N) et déformation réelle (µε) par rapport à la charge

(N)
Nous traçons maintenant les valeurs de déformation enregistrée (µε) et de déformation réelle (µε) par rapport à la charge (N) pour

élément 8 dans la Figure 9-

70 65,2

60
53.3

50

38
40

30 24,7

20 15

10
0
0
0 50 100 150 200 250
Charge (N)

Déformation enregistrée Déformation vraie

Figure 9 : Déformation enregistrée vs. Charge et Déformation vraie vs. Charge (Élément 8)

Pour l'élément 8, une force de traction est induite lorsque la poutre est sous charge. Cela crée une
une contrainte positive qui augmente linéairement à partir de zéro avec la charge. Ce résultat est assez

prévu puisque le rapport entre la déformation et la contrainte est constant sous la limite d'élasticité.

Comme l'élément précédent, les déformations enregistrées et réelles sont identiques car le réel
la contrainte sous la condition de précharge était presque nulle.

12
1.6.3 Déflexion (mm) vs. Charge (N)
Le graphique de la déflexion de la charpente contre la charge appliquée est donné dans la Figure 10-

0 0
0 50 100 150 200 250

-0,02
-0,035

-0,04
-0.052

-0,06 -0,067

-0.08 -0,088

-0,104
-0,1

-0,12
Charge (N)

Déviation

Figure 10 : Flèche (mm) vs. Charge (N)

À partir du graphique déformation vs. charge, nous constatons qu'à mesure que la charge augmente, la déformation du

l'arche augmente dans la direction négative ou vers le bas. L'arche se déforme vers le bas
avec la charge qui provoque une augmentation négative de la valeur de déflexion. D'après le graphique, cela

on peut également dire que la déviation change linéairement avec la charge appliquée.

1.7 Questions et réponses

1. Comparez les résultats expérimentaux et théoriques dans le tableau 3.

En observant les forces expérimentales et théoriques dans le tableau 3, nous constatons que le

les valeurs expérimentales sont supérieures aux forces théoriques. Nous avons comparé les deux

résultats en calculant l'erreur en pourcentage dans les forces expérimentales et les tabulant dans
Tableau 4. Pour calculer leur pourcentage de déviation, nous appliquons la formule suivante-

Force expérimentale− Force théorique

% ×100 %
Force Théorique

13
Tableau 4 : Comparaison des valeurs expérimentales et théoriques

Force expérimentale des membres (N) % Erreur

1 284,37 250,00 13,75%
2 -281,40 -250.00 11,14%
3 -283,77 -250,00 11,90%
4 -574,67 -500,00 14,93 %
5 2,37 0,00 N/A
7 403.10 353,55 14,01%
8 387,07 353,55 9,48%

D'après les valeurs d'erreur en pourcentage, nous pouvons voir que la force expérimentale est déviée de

la force théorique de 9 à 15 %. Dans tous les membres, la force expérimentale est supérieure à
la valeur théorique.

La cause derrière l'augmentation de la force peut être présumée à partir de la nature de la force agissant

sur le membre. En théorie, nous supposons que les membres sont uniquement soumis à une force axiale.
Mais dans les cas réels, des forces latérales sont appliquées aux membres jusqu'à un certain degré, ce qui

imposé des tensions supplémentaires aux membres. Puisque nous avons utilisé cette tension combinée pour

calculez les forces expérimentales, les résultats des forces expérimentales étaient plus
que les forces théoriques.

2. À partir de vos résultats et des forces théoriques des membres, identifiez quels membres

sont en compression et lesquels sont en tension. Expliquez votre choix.

En observant les valeurs expérimentales et théoriques de la force dans les membres, nous trouvons
que dans les deux cas, le membre 1, 7, 8 a une force positive et le membre 2, 3, 4 a une force négative
force agissant sur eux. À partir de ce résultat, nous pouvons dire que le membre 1, 7 et 8 est soumis à une traction.

la force et les membres 2, 3 et 5 sont en compression. Dans le membre 5, théoriquement, aucune force.

devrait être appliqué, mais dans l'expérience, une force positive de 2,34 N a été appliquée.
est négligeable par rapport aux forces agissant sur d'autres membres.

14
La raison derrière la convention des signes des forces peut être expliquée par la méthode de
articulations utilisées pour déterminer les forces. Dans la méthode des joints, nous analysons les forces de réaction

sur les articulations appliquées par les membres connectés. Au début du calcul, nous
supposer que toutes les forces agissent dans la direction extérieure de l'articulation. Donc un positif
la valeur de force signifie que la force agit vers l'extérieur et une valeur négative indique la force

agit dans la direction intérieure de l'articulation.

Figure 11 : Forces sur les Membres et la Réaction Qu'ils Exercent

Les forces de réaction sur le joint par les membres avec la force agissant sur eux sont
visualisé dans la Figure 11. Une réaction positive ou extérieure indique que le membre est en train d'être

tiré aux deux extrémités, ce qui exerce une force de tension sur le membre (membre 1 et 7). Sur le
d'autre part, lorsque une force de réaction négative ou orientée vers l'intérieur est appliquée sur l'articulation par le

membre, cela indique que la force agissante sur le membre est en train de le comprimer (membre
2). C'est pourquoi nous pouvons comprendre si un membre est en tension ou en compression
par le signe des forces de réaction exercées sur les articulations.

15
3. Expliquer la lecture du membre 5.

En appliquant la méthode des nœuds pour déterminer les forces agissant sur les membres de la treille, nous

a trouvé que la force agissant sur le membre 5 est nulle. Dans l'expérience, nous avons vu que pendant que le

la poutre était sous charge, seule une force de 2,37N agissait dessus, ce qui est proche de zéro. Donc, c'est

évident que le membre 5 est un membre sans force. Cela peut être expliqué en observant le
forces de réaction agissant sur l'articulation reliée au membre. L'extrémité inférieure du membre

5 est lié à un support à rouleaux qui fournit une réaction perpendiculaire à la surface
au point de contact. Le diagramme de corps libre du joint à rouleau est donné ci-dessous-

Figure 12 : Diagramme de corps libre de l'articulation à rouleau

Ici, Rroueest la force de réaction exercée par le rouleau et F4et F5est la force agissant sur
membre 4 et 5 respectivement. Le rouleau n'exerce qu'une force de réaction horizontale qui est
équilibré par le membre horizontal 4. Puisque la structure de treillis est stable, la somme
des forces verticales dans le joint est nul. Pour satisfaire l'équation d'équilibre vertical ΣFy=
0 dans le joint, la force dans le membre 5 doit être nulle.

Il existe une autre façon d'expliquer la condition de zéro-force du membre 5. Nous savons que si
il y a trois membres connectés dans une articulation où deux des membres sont collinéaires et le
le joint n'a pas de charge ou de réaction supplémentaire sur lui, le troisième membre devient un
membre à zéro force. Si nous imaginons que la force de réaction est une force axiale appliquée par un
membre de treillis horizontal, nous pouvons considérer qu'il y a deux membres collinéaires dans le

le joint et le membre 5 deviennent le membre non colinéaire dans le joint. Donc, à cause de la
la force de réaction horizontale appliquée par le joint à rouleaux, le membre 5 devient une force nulle

membre.

16
4. Les jauges de déformation sont-elles des transducteurs efficaces pour la mesure des forces ?

le cadre ?

Pour cette expérience, nous avons utilisé des transducteurs de résistance électrique pour mesurer les déformations du

les membres de la charpente sous charge. D'après la comparaison des résultats expérimentaux et théoriques

forces, nous constatons que les forces expérimentales sont plus élevées en valeur et en pourcentage cohérent

variation par rapport aux forces théoriques. Puisque les forces expérimentales sont calculées à partir de

les déformations de leurs membres respectifs, il est évident que la déformation mesurée par le
les jauges de contrainte sont supérieures à la valeur attendue dans des conditions parfaites. Mais l'augmentation

dans la contrainte est raisonnable puisque il y a plusieurs sources de variations de la

valeur théorique telle que - les joints et les supports ne sont pas complètement sans frottement,

présence de force non axiale, etc. Pour ces raisons, la déformation mesurée devrait être
plus élevé que la valeur théorique. En comparant les deux valeurs, nous avons trouvé que le pourcentage

la variation de l'expérience est presque la même. Puisque la mesure de l'instrument est déviée
également à partir des valeurs théoriques, on peut dire que les jauges ont correctement mesuré
les contraintes dans les membres. Nous avons également appris dans le manuel d'instructions du laboratoire que sur

Chaque membre a quatre jauges de contrainte pour compenser les facteurs influençant.
précision telle que les variations de température. Il peut donc être conclu que les jauges de contrainte

sont des transducteurs efficaces pour ce cadre.

5. Le cadre respecte-t-il la théorie des joints articulés même si les joints sont
pas vraiment articulé?

Selon la théorie des joints à goupille, nous supposons que les goupilles reliant les éléments sont
sans friction et incapables de résister au moment appliqué sur eux. Mais en réalité, nous ne pouvons pas

satisfaire une telle condition sans friction. Une très petite quantité de friction est presque impossible à

éviter en raison de plusieurs facteurs tels que, le type de lubrication utilisé, le poids propre de la

membres, etc. Ces facteurs peuvent être la raison de l'écart dans les valeurs expérimentales
des théoriques dans l'expérience. Mais en comparant les deux valeurs, nous voyons que
l'écart entre eux est constant et pas très grand. Donc, à partir de l'expérimental
valeurs, nous pouvons avoir une idée des valeurs théoriques, mais elles ne sont pas absolument

précis car les hypothèses théoriques n'étaient pas valables dans l'expérimental
conditions. Donc, nous pouvons conclure que le cadre ne se conforme pas complètement aux
théorie des articulations à rotule.

17
1.8 Discussion
Dans cette expérience, nous avons déterminé les forces agissant sur les membres d'un porte-à-faux.

treillis et les a comparés aux valeurs théoriques. Pour mesurer la force expérimentale
les valeurs, les déformations pour chaque membre sous charge ont été collectées et ensuite la force a été

calculé pour chaque membre à partir de leurs contraintes et du Module de Young du matériau. Pour
trouvez les valeurs théoriques, la méthode conjointe de détermination de treillis a été utilisée sur chacun

articulations.

Après avoir déterminé les données théoriques et expérimentales, les deux ont été comparées par le

erreur de pourcentage entre eux. Il a été constaté que dans tous les membres, les données expérimentales

était plus de 9 à 15 %. Cette variation peut être expliquée par les conditions réelles dans
réaliser l'expérience. En théorie, plusieurs hypothèses sont formulées dans la structure.
analyse qui ne peuvent pas être entièrement satisfaites dans les conditions du monde réel. Ces
les conditions peuvent être considérées comme la source des écarts dans les valeurs expérimentales. Certains

des sources de variation sont-

• Les broches reliant les membres ne sont pas complètement sans friction.
• Il pourrait y avoir des forces latérales agissant sur les éléments.
• Les appuis sur la ferme pourraient ne pas agir comme des rouleaux ou des axes parfaits.

En raison de ces conditions inévitables, les résultats expérimentaux n'étaient pas les mêmes que le

résultats théoriques. Il n'est pas possible d'éviter complètement ces variations dans la vie réelle
conditions. Mais il y a quelques choses qui peuvent être faites pour réduire l'effet de cela.
écarts. Par exemple, des articulations correctement lubrifiées peuvent réduire l'effet des frictions et
les broches devraient être changées régulièrement. Pour surmonter l'effet de flexion dû à un déplacement latéral

forces, nous pouvons utiliser des matériaux rigides afin que l'effet des forces latérales ne soit pas très prononcé

dans l'expérience. En appliquant ces modifications dans la configuration expérimentale, un beaucoup

un résultat plus proche des valeurs théoriques peut être atteint.

L'expérience nous a également appris l'effet de la charge dans la treille, dans le fonctionnement réel.
situation. Nous avons appris que dans un scénario de la vie réelle, l'effet de la charge dans une charpente fait
ne suivent pas toujours les conditions théoriques. Donc, lors de la conception ou de l'analyse d'une charpente dans

réalité, nous devrions toujours tenir compte de ces sources de variations. Cela nous permettra de faire
la bonne décision dans notre conception et notre fonctionnement et aussi garantir la sécurité des autres.

18
Expérience 2 : Treillis en porte-à-faux statiquement indéterminé

Dans une structure, si les équations d'équilibre sont insuffisantes pour déterminer les réactions et
les forces internes alors cette structure est connue sous le nom de statiquement indéterminée. Si cela se produit dans

une ferme, alors elle est connue comme une ferme statiquement indéterminée.

Nous avons l'équation suivante pour la poutre statiquement indéterminée.

b + r > 2j
Où,
b = Nombre de membres ou de branches
r = Nombre de forces de réaction
j = Nombre de joints

La figure suivante est la structure utilisée pour le Cantilever Statique Indéterminé

Ferme

Figure 13 : Structure utilisée pour la poutre en porte-à-faux statiquement indéterminée

19
2.1 Objectifs

Les objectifs de cette expérience sont

• Examiner les contraintes, les efforts, les forces et les déformations dans une structure indéterminée statiquement
ferme en porte-à-faux

• Déterminer les forces réelles dans les membres de la ferme à partir des valeurs de déformation et le
forces théoriques.
• Comparer les forces réelles et théoriques dans les membres de la treillis.
• Observer la relation entre la déformation et la déflexion avec la charge appliquée dans la ferme.

2.2 Données expérimentales

Tableau 5 : Lectures de déformation et flèches des cadres

Numérique
Déformation dans le membre (µε) Indicateur
Charger Lecture
(mm)
1 2 3 4 5 6 7 8

0 0,0 0.0 0.0 0,0 0,0 0,0 0.0 0,0 0,0

50 10,9 -4.1 -7,2 -11,6 3,5 -4.9 10,7 5.2 -0,018

100 27.1 -9,1 -17,8 -27.9 8.8 -12,5 25,7 12,1 -0,03

150 41.5 -14.1 -27,6 -42,7 13.4 -19.1 39,4 -0,043

200 55.0 -18.4 -36,7 -56,2 17,7 -25,8 52.3 -0,056

250 69,1 -22,7 -46.0 -70,3 22,2 -32,3 65,2 31,3 -0,071

20
Tableau 6 : Lectures de déformation réelle

Déformation dans le membre (µε)

Charger
1 2 3 4 5 6 7 8

0 0,0 0,0 0,0 0,0 0.0 0,0 0,0 0.0

50 10.9 -4,1 -7.2 -11,6 3.5 -4,9 10,7 5.2

100 27.1 -9.1 -17.8 -27,9 8.8 -12,5 25.7 12.1

150 41,5 -14.1 -27,6 -42,7 13.4 -19.1 39,4 18,6

200 55,0 -18.4 -36,7 -56,2 17,7 -25.8 52,3 24,6

250 69,1 -22,7 -46.0 -70,3 22.2 -32,3 65,2 31,3

2.3 Graphiques

2.3.1 Déflexion (mm) Vs Charge (N)

Valeurs Y
0,08
0,071
0,07

0,06 0,056

0,05 0,043

0,04
0,03
0,03
0,018
0,02

0,01
0
0
0 50 100 150 200 250 300
Charge (N)

Figure 14 : Déflexion (mm) Vs Charge (N)

21
Pour le graphique entre la déflexion et la charge pour la structure indéterminée, la pente va
être croissant et linéaire. Le même graphique pour une structure déterminée est similaire mais le
Les valeurs de déflexion sont plus élevées dans une structure déterminée par rapport à une structure indéterminée.

structure.

2.4 Calcul
2.4.1 Détermination des forces expérimentales
Dans cet expérience, nous analysons les forces des membres lorsque une charge de 250N est appliquée sur la charpente.

Le module de Young pour l'acier, Eacier= 210 × 10neufNm-2

Diamètre de la tige, D = 6 ×10-3m

2 π×(6×10 -3 2)
D
Aire transversale, A = = m2= 28,27 × 10-6m2
4 4

D'après l'équation du module de Young, nous trouvons que-

σ F F
Eacier = ou, Eacier = [ ∵ σ = ]ou, F = EacierAε
ε Aε Un
Pour une charge appliquée de 250N, la force dans chaque membre peut être calculée à partir de leur
valeurs de contrainte.

Pour le Membre 1-

Déformation, ε = 69,1 × 10-6

F = (210 × 109Nm-2) × (28,27 × 10-6m2) × (69,1 × 10-6= 410,22 N

Pour le Membre 2-

Déformation,ε= -22,7 × 10-6

F = (210 × 109Nm-2) × (28,27 × 10-6m2) × (-22,7 × 10-6)= -134,76 N

Pour le Membre 3

Déformation, ε = -46,0 × 10-6

(210 × 109Nm-2) × (28,27 × 10-6m2) × (-46,0 × 10-6) = -273,08 N

Pour le Membre 4

Déformation,ε= -70,3 × 10-6

22
F = (210 × 109Nm-2) × (28,27 × 10-6m2) × (-70,3 × 10-6)= -417,35 N

Pour le Membre 5-

Déformation, ε = 22,2 × 10-6

F = (210 × 109Nm-2) × (28,27 × 10-6m2) × (22,2 × 10-6= 131,79 N

Pour le Membre 6

Déformation, ε = -32,3 × 10-6

F = (210 × 109Nm-2) × (28,27 × 10-6m2) × (-32,3 × 10-6)= -191,75 N

Pour le membre 7

Déformation, ε = 65,2 × 10-6

F = (210 × 109Nm-2) × (28,27 × 10-6m2) × (65,2 × 10-6)= 387,07 N

Pour le membre 8

Déformation, ε = 31,3 × 10-6

F = (210 × 109Nm-2) × (28,27 × 10-6m2) × (31,3 × 10-6= 185,81 N

Tableau 7 : Force expérimentale vs. Force théorique

Membre Force expérimentale (N) Force théorique (N)

1 410,22 372,5
2 -134,76 -124,1
3 -273,08 -248.2
4 -417,35 -372,4
5 131,79 124.1
6 -191,75 -175,5
7 387,07 350,8
8 185,81 175,4

23
2.5 Questions et Réponses
1. Si nous comparons les structures déterminées et indéterminées, nous pouvons comparer que
les forces agissant dans les deux structures, nous pouvons dire que la structure déterminée
a des forces supérieures par rapport à une structure indéterminée. La raison de
cela est dû à l'élément supplémentaire dans la structure déterminée. À cause de cela
le membre supplémentaire la rigidité de la structure est inférieure par rapport à
structure indéterminée. Lorsqu'elle est comparée en défaillance et en flexion dans les deux

les structures, la déviation et la flexion sont plus élevées dans la structure déterminée lorsque

par rapport à la structure indéterminée. Les charges dans la structure indéterminée seront
être redistribués si l'un des membres fait défaut, ce qui entraîne une sécurité supérieure à celle de

structure indéterminée. Nous pouvons donc conclure que la structure indéterminée est plus sûre

et économique par rapport à une structure déterminée.

2. Dans la structure indéterminée, nous ajouterons un membre supplémentaire pour la stabilité. Cela

L'ajout d'un membre supplémentaire crée beaucoup de complications et entraîne également une augmentation des coûts.

L'ajout d'un membre supplémentaire augmente la complexité de la structure et aussi

la force de membre doit être calculée séparément, ce qui rend la situation plus complexe.

Donc, la meilleure option est d'utiliser la structure déterminée au lieu de l'indéterminée.

structure qui éliminera la plupart des complications et est la plus appréciée.

24
Expérience 3 : Une charge ponctuelle se déplaçant sur un poutre à deux appuis

Arc
3.1 Introduction
Objectif : L'expérience vise à déterminer les effets d'une charge sur la réaction horizontale
lorsqu'une charge uniforme est appliquée à différentes positions sur l'arche.

La structure à arc à deux appuis est statiquement indéterminée et est fixée de manière permanente.
sur le côté gauche du support et peut pivoter librement contre une cellule de charge.

Tableau 8 (Tecquipment, Guide de l'étudiant STR17, 2020)

3.2 Résultats de l'expérience

En appliquant une charge de 500 g à différentes positions sur l'arche, les effets de la charge sur
les réactions horizontales ont été examinées.

Tableau 9 Résultats pour l'expérience d'arc à deux supports

Expérimental Pourcentage d'erreur

Distance depuis le Horizontal calculé
Horizontal (%)
gauche (mm) Valeur de réaction (N)
Valeur de réaction (N)

50 1,5 1,5 0

25
100 2.8 2,8 0

150 3.9 3.9 0

200 4,5 4.6 2.1

250 4,7 4,8 2

300 4.4 4,6 4.3

350 3.8 3.9 2,5

400 2.8 2.8 0

450 1,5 1,5 0

Tableau 10 Valeurs d'influence de réaction horizontale

Calculé Pourcentage d'erreur

Expérimental
Horizontal (%)
Fraction d'étendue Réaction Horizontale
Valeur d'influence
Valeur d'influence
(N)

0,1 0,31 0,3 3.2

0,2 0,58 0,58 0

0,3 0,79 0,78 3.5

0,4 0,93 0,91 1.3

0,5 0,98 0,95 3

0,6 0,93 0,90 3.2

0,7 0,79 0,78 1,2

0,8 0,58 0,57 1.7

26
 0,9 0,31 0,31 0

3.3 Calcul
L'équation suivante est utilisée pour calculer la réaction horizontale au point B :

5Wx 3 3 2)
= ( + −2
8 3

Où, HB= Réaction horizontale au point B (N)

W = Charge (N)

L = Portée de l'arc

x = Distance du côté gauche

r = Hauteur de l'arc (m). (Tecquipment, Guide de l'étudiant STR17, 2020)

3.4 Calcul des valeurs théoriques

5Wx 3 3 2)
= ( + −2
8rL3

- x = 50 mm, nous avons :

5x 4,90 x 0,05
= ( 0.5 3 + 0.05−3 2x 0.5x 0.05= 1,5
2 )N
8x 0,1 x 0.5 3

-x = 100 mm, nous avons :

5x 4,90 x 0,1
= ( 0.5 3 + 0.1−3 2x 0.5x 0.1= 2,8
2) N
8x 0,1 x 0.5 3

En répétant les processus de calcul suivants, les valeurs de la réaction horizontale à

B pour diverses positions sur l'arc ont été déterminées.

27
De plus, la valeur d'influence horizontale a été déterminée par la formule :

( )
Valeur d'influence =
( )

15
Lorsque la charge est à 50 mm de la gauche, valeur d'influence = = 0.3
4,9

En répétant les processus de calcul suivants, les valeurs de la réaction horizontale à

B pour diverses positions sur l'arc ont été déterminées.

3.5 Graphiques

Graphique de la valeur de la réaction horizontale par rapport à

distance de HA
6 4.8
4.6 4.6
5 3.9 3,9
4 2.8 2,8
3
1.5 1,5
2
1
0
0 100 200 300 400 500
Distance de HA

Valeur de réaction horizontale expérimentale (N)

Valeur de réaction horizontale calculée (N)

28
Le réactions sont symétrique à propos le couronne de le arc

Diagramme de la fraction de l'envergure par rapport à l'horizontale

Valeurs d'influence de réaction
1.2
1
0,8
0,6
0,4
0.2
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
Fraction d'espacement

Valeur d'influence horizontale calculée (N)

Valeur d'influence de réaction horizontale expérimentale

Interprétation : Le tracé obtenu est une arche parabolaire

3.6 Réponses au rapport de laboratoire

1- Où placeriez-vous une charge pour atteindre la réaction horizontale maximale ?

La charge doit être placée au centre pour obtenir la réaction horizontale maximale.

2- Les formules fournies prédisent-elles avec précision le comportement de l'arc ?

Oui, la prévision concernant le comportement de l'arche est précise.

Travaux supplémentaires :

29
Figure 15 Croquis simplifié du diagramme corporel

Figure 16 Diagramme du moment de flexion

=0

0.25 ×4.9− × 0.50

= 2.45

∑ = 0; − 4.9+ 2.45 =2.45

∫
=
∫ 2

4
Avec = 2
( − 2)

0.5 0.25 4 0.25

∫ =∫ 0.25x [ 2
( − 2]) + ∫ 0.25x [4 2ℎ ( − 2)
]

30
 0.5 0.25 4 2)
∫ = 2∫ 0.25x [ 2
( − ]

0.5 0.25
∫0 =2 x42 ∫ 0.25x ( x − 2)

0.5 0.25
∫0 =2 x42 ∫ 0.25x (Fx − 2)

0.5 0.25
∫0 =2 x4x0,12 0.25 ∫O 2
( x− 3)
xdx
0.5

0.5 −12
∫0 = 3.2256×0.5×0.25 )
1024

0.5
∫0 0,5748

0.5
2
4r 0.5 2 3)
∫ = 2x ( x
∫ lx−
l2 O

0.5
2
4r 0.5 2 3)
∫ = ( x
∫ lx−
l2 O

0.5
2
4x0.1 2 32× 0.5 ×0.52− 1
∫ =[ ]( )
0.52 64

0.5
∫ 2 = 0,12

= 4.79

25
Formule standard =
128ℎ

4,785 N

Par conséquent, les valeurs calculées et les valeurs expérimentales sont égales

Moment de flexion au centre :

M = 2,45x4,9–4,79x0,1 = 1,09 N.m

31
3.7 Conclusion
D'après les résultats, le plus petit pourcentage d'erreur pour la réaction horizontale est de 0 %.
alors que le pourcentage d'erreur le plus élevé est de 4,3 %. Nous pouvons conclure que l'expérience était

réussi puisque les valeurs calculées étaient approximativement égales aux valeurs théoriques.
Des manœuvres telles que le maintien des charges provoquaient souvent des vibrations de la poutre, ce qui peut expliquer

les erreurs minimales rencontrées.

La structure de l'arc à deux appuis est statiquement indéterminée à un degré. La méthode

le moins de travail peut aider à déterminer la valeur de la réaction horizontale, qui est considérée
redondant. L'arc à deux épingles peut être utilisé pour franchir de longues portées. Certains avantages de cela

les connexions permettent à la structure de tourner, ainsi de se déplacer librement.

32
Expérience 4 : Une charge ponctuelle se déplaçant sur un arc fixe

4.1 Introduction
L'expérience de laboratoire est réalisée pour étudier comment la réaction horizontale et le moment de fixation

comporter une fois appliqué un poids fixe constant à travers l'arc dans diverses positions et
L'hypothèse de sécante est utilisée. L'équipement Fixed Arch STR11 est utilisé pour cet expérience.

Cette configuration a deux supports, et un des côtés (droit) est fixé en empêchant les rotations.
et les déplacements. Et l'autre support (gauche) est fixé à l'arche en restreignant le moment
bras. Cette structure est statiquement indéterminée car c'est une arche fixe, donc flexibilité
une méthode sera utilisée pour analyser la structure.

Figure - Configuration expérimentale - Arche fixe STR11 (Tecquipment, 2021)

33
4.2 Résultats de l'expérience
Dans cette expérience, une charge constante de 500g sera appliquée à travers l'arc avec 50mm
espacement.

Figure - Disposition expérimentale (Tecquipment, Guide de l'étudiant STR17, 2020)

L'effet du moment de fixation et de la réaction horizontale sera étudié avec le

distance à travers l'arc.

Table - Résultats expérimentaux

Distance Réparation effective Horizontal actuel

Charger Moment de force
de gauche moment réaction
g mm N Nm N
500 50 2.9 -0,146 0,8
500 100 3.0 -0,148 2.4
500 150 1.7 -0,083 4.2
500 200 0.0 -0,002 5.4
500 250 -1,5 0,074 5.8
500 300 -2,3 0,114 5.4
500 350 -2,3 0,114 4.2
500 400 -1,6 0,078 2,5
500 450 -0.6 0,028 0,9

34
4.3 Méthode de calcul
Les équations suivantes seront utilisées pour déterminer les moments de fixation et les réactions horizontales,

et ces équations sont dérivées de l'hypothèse de sécante.

2 2 2
15Wunb
Wab3L−5b
( )
MUn= et HB= (Tecquipment, Guide de l'étudiant STR17, 2020)
2L3 4rL 3

Où,

HBRéaction horizontale à B (N)

MAMoment de fixation à A (Nm)

Charge (N)
L = Portée de l'arc
a = Distance de la charge du côté gauche
b = Distance de la charge par rapport au côté droit
r = Montée de l'arc. (Tecquipment, Guide étudiant STR17, 2020)

4.4 Calcul
Calculons les valeurs théoriques pour le moment de fixation et les valeurs horizontales.

À 50 mm de distance de la gauche,
2
Wab3L−5b
( )
Moment de fixation, MUn= 3
2L
2(
4,90×50×4503×500-5×450 )
=
2×500 3
MUn-0,149 Nm

2 2
15Wunb
Réaction horizontale, HB=
4rL 3
2
15×4,90×50 ×450 2
=
4×10×500 3
HB=0,74 N
En poursuivant la même procédure de calcul, des valeurs théoriques sont calculées.

35
Table–Valeurs théoriques

Distance depuis la gauche

Fixation théorique Théorique
Charger
moment réaction horizontale

g mm Nm N
500 50 -0,149 0,74
500 100 -0,157 2,35
500 150 -0,090 4,05
500 200 0,000 5.30
500 250 0,077 5,75
500 300 0.118 5.30
500 350 0,116 4,05
500 400 0,078 2,35
500 450 0,028 0,74

Résumé des données expérimentales,

Tableau - Résumé des données expérimentales

Théorique Actuel Théorique

Distance Moment Fixation actuelle
Charger réparation horizontal horizontal
de la force gauche moment
moment réaction réaction

g mm N Nm Nm N N
500 50 2.9 -0,146 -0.149 0,8 0,74
500 100 3.0 -0,148 -0,157 2.4 2,35
500 150 1.7 -0,083 -0.090 4.2 4,05
500 200 0,0 -0,002 0,000 5.4 5.30
500 250 -1,5 0,074 0,077 5.8 5,75
500 300 -2.3 0,114 0,118 5,4 5.30
500 350 -2,3 0,114 0,116 4.2 4,05
500 400 -1,6 0,078 0,078 2.5 2,35
500 450 -0,6 0,028 0,028 0,9 0,74

36
4.5 Graphique

Le graphique sera tracé pour la réaction horizontale par rapport à la distance pour les théoriques et

Données actuelles. La distance sera démontrée par l'axe X et elle est mesurée à travers l'arc.
De gauche; les réactions horizontales seront démontrées par l'axe Y.

RÉACTIONSHORIZONTALESTHÉORIQUES,EXPÉRIMENTALESVS
D I S TA N C E
Réaction horizontale réelle Réaction horizontale théorique

0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500
DISTANCE DE LA GAUCHE

Figure - Réactions horizontales théoriques, expérimentales vs Distance

37
Le graphique sera tracé pour le moment de fixation vs. distance pour les deux théorique et réel
La distance sera démontrée par l'axe X et elle est mesurée à travers l'arc depuis
Les moments de gauche et de fixation seront démontrés par l'axe Y.

MOMENTDEFIXATIONTHÉORIQUE,EXPÉRIMENTALVS
DISTANCE
Moment de fixation réel Moment de fixation théorique

0,2

0,15

0,1

0,05

0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500

-0,05

-0,1

-0,15

-0,2
DISTANCE DE GAUCHE

Figure - Moment de fixation théorique et expérimental vs. Distance

38
4.6 Questions et Réponses
1. Où placeriez-vous une charge pour obtenir la réaction horizontale maximale ?
les formules fournies prédisent-elles avec précision le comportement de l'arche ?
Le moment de fixation maximum se produit-il au même point ?

• Le centre de l'arc.
• Lorsqu'on considère les moments de fixation et les réactions horizontales, expérimentales et
les valeurs calculées étaient à peu près identiques sur toute l'arche sauf au point de 450 mm
de la gauche. Cela peut être une erreur humaine lors de la comparaison des valeurs. Par conséquent, cela peut

être exprimé que les formules fournies prédisent approximativement l'arc. Pour donner un
réponse exacte nous devons réaliser cette expérience dans un tube spatial.

• Non, le moment de fixation maximum est de 0,157 Nm et il s'est produit à 100 mm.

2. Que pensez-vous qu'il arriverait à la réaction horizontale et au moment de fixation ?

si le support devait se déplacer vers l'extérieur en proportion de la réaction horizontale ?

Si vous n'êtes pas sûr, chargez l'arche au sommet et déplacez soigneusement la main droite.
supporter vers l'extérieur de 2 à 3 mm.

• Il reste constant.

3. Parce que l'arche est statiquement indéterminée, un auto-stress pourrait se produire. Donnez-en un.

cause de l'auto-stress ?
• Poids propre de l'arche.

4. Sur quel type de sol serait-il préférable de construire un pont basé sur un
architecture fixe ?

• Comme le montre cette expérience, on peut dire que les deux extrémités de l'arc doivent
être en repos sur un plan nivelé. De plus, toutes les réactions agissent aux supports de la
arch. Par conséquent, le sol du sol doit être cohésif et avoir un angle de friction faible.

avec une fondation rigide.

39
4.7 Conclusion
L'expérience a été réalisée pour une charge mobile ponctuelle sur des arcades fixes. Comme l'arc fixe

est une structure indéterminée, les forces agissant au niveau des supports de l'arche, et elle a
une déformation plus faible. De cette expérience, elle a étudié le comportement d'une arche fixe
lors du chargement à travers l'arc et cela peut être appliqué pour des applications pratiques quand
construction de ponts, en particulier des ponts à arceau fixe. Les ponts à arceau fixe peuvent être mis en œuvre

pour des portées plus courtes et là où le sol est dense.

40
Conclusion
La préparation du présent rapport de laboratoire nous a tous aidés, quatre étudiants en ingénierie.
avoir une meilleure compréhension de l'expérience d'analyse des treillis, tant déterminée que
état déterminé et l'analyse du mouvement d'une charge ponctuelle se déplaçant à travers un deux-
arc encadré et arc fixe. De l'Expérience 1 concernant l'Analyse des Poutres
expérience, nous pouvons conclure que le membre supplémentaire dans la structure déterminée
provoque à la structure d'avoir des forces plus élevées, une déviation plus grande et une flexion par rapport à
la structure indéterminée. Dans la même perspective, la structure indéterminée
serait plus approprié car c'est sûr et économique. En ce qui concerne le Second
Expérimenter, nous pouvons conclure que la structure à arc à deux pinces et l'arc fixe sont
tous deux statistiquement indéterminés mais le dernier a une déflexion plus faible et est plus
adapté aux ponts avec une portée plus courte ; tandis que la structure en arc à deux appuis est plus
adapté aux ponts à longer portée en raison de son degré de liberté.

41
Références
Hibbeler, R. C. (2012). Analyse Structurale. Pearson Prentice Hall.

Treillis redondant. (2021). Récupéré de Tecquipment : [Link]

gousset
Tecquipment. (2020). Guide de l'étudiant STR17. Tecquipment.

Tecquipment. (2021, 03 05). Récupéré de [Link]

42