Semaine 1

1. Explique ce que signifie le terme pratique fondée sur des preuves (EFPP)
[Link] sont les origines de l'EEB ?
3. Expliquer pourquoi l'EEE est important
4.Décrivez la portée des soins de santé EEB
Identification des objectifs
6. Discutez des informations clés que les professionnels de la santé doivent prendre en compte lorsqu'ils sont impliqués dans
recherche (Paternité, validité de la recherche, conception de l'étude, puissance de l'étude)
7. Quels sont les composants de l'EEB. (Experts, meilleures recherches disponibles, contexte, valeurs des brevets)
8. Définir la fraude dans la recherche (mauvaise conduite scientifique, violation des codes de conduite académiques standard)
conduite et comportement éthique
9. Discutez des implications potentielles de la fraude en recherche pour les professionnels de santé de première ligne et
les brevets (large éventail. La fraude en recherche peut entraîner des conséquences néfastes tant pour les praticiens de la santé que pour
le brevet en cours de traitement. La fraude scientifique a des implications graves pour la science, mais pas pour la vie
menaçant si les résultats ne sont pas appliqués aux soins de santé
10. Discutez de ce que signifie l'expression "revues prédatrices" et comment cela peut impacter le frontline.
professionnels de la santé et brevets (journaux prédateurs : peu ou pas de véritable révision par les pairs. Impacts
les pratiques de santé de première ligne parce qu'elles facturent des frais de publication aux auteurs sans fournir le
services éditoriaux et de publication associés à des revues légitimes

1. La pratique fondée sur des preuves est une tentative explicite et consciencieuse de trouver la meilleure
preuves de recherche disponibles pour aider les professionnels de la santé à prendre les meilleures décisions pour leur
brevets. Cela implique également une expertise clinique de la part des professionnels de la santé, utilisant des compétences et des expériences
de la pratique clinique, et de la compréhension des préférences et des valeurs du patient.
Nouvelle école de médecine qui a commencé dans les années 1970 à l'Université McMaster au Canada. La médecine
le programme était très court, seulement 3 ans, et les enseignants savaient que cela n'aurait pas été suffisant.
enseigner aux étudiants tout ce qu'ils devaient savoir. Ainsi, les enseignants ont appris aux étudiants comment chercher
eux-mêmes ce qu'ils devaient savoir grâce à la médecine fondée sur des preuves, d'où la médecine fondée sur des preuves
pratique.
Cela aide à la fois les professionnels et les brevets à prendre des décisions éclairées sur ce qu'est le
le soin le plus fondé sur les preuves ce qui pourrait être la bonne décision pour chaque patient.
4. Le terme pratique fondée sur des preuves n'est pas uniquement présent dans les systèmes de santé. Cela peut être n'importe quoi qui est

effectué ou intégré avec le soutien de preuves, par exemple : fondé sur des preuves
gestion, politique fondée sur les preuves, achats fondés sur les preuves, etc. Santé fondée sur les preuves
le soin consiste à fournir des voies de santé pour les patients qui sont basées sur des preuves.
5. 5 étapes de l'EEB
[Link] UNE QUESTION - Transformez vos besoins d'information en une question clinique. Types de
Les questions peuvent porter sur une intervention, un diagnostic, un pronostic ou les expériences du patient et
les préoccupations. Le type de question détermine le type de recherche.
[Link]ÉDER À L'INFORMATION - Trouvez les meilleures preuves pour répondre à votre question clinique
c. ÉVALUEZ LES ARTICLES TROUVÉS - Évaluez de manière critique les preuves de sa validité, son impact et
applicabilité. Vous devez examiner les preuves de près pour déterminer si elles sont dignes de
être utilisé pour informer votre pratique clinique. Toutes les recherches publiées ne sont pas de bonne qualité.
Trois aspects principaux de l'évaluation critique : validité interne, impact, validité externe
[Link] L'INFORMATION - Intégrer les preuves avec l'expertise clinique ; le brevet du patient
valeurs, préférences et circonstances ; et informations provenant du contexte de pratique
[Link]- Évaluer l'efficacité et l'efficience avec lesquelles les étapes 1-4 ont été effectuées, et
pensez à des moyens d'améliorer votre performance la prochaine fois
Semaine 2

1. Décrivez les types de besoins d'information clinique qui peuvent être satisfaits par la recherche
[Link] fferentate between 'just-in-case' and 'just-in-tme' informaton
3. Transformez vos besoins en information en une question clinique claire et structurée, en utilisant le
format BICO
4. Décrivez la conception de base de certains types d'études courants utilisés dans la pratique fondée sur des preuves.
5.Décrivez les forces et les faiblesses de chaque conception d'étude
6. Explique ce que signifie 'hiérarchie des preuves' et pourquoi certains designs d'étude sont meilleurs pour répondre.
différents types de questions
7. Décrivez certains des types de biais qui peuvent se produire dans les études.
8.Décrivez les principaux types d'erreurs/biais qui peuvent se produire dans les études
La validité interne fait référence à la mesure dans laquelle une étude démontre une relation causale entre les variables, sans influence d'autres facteurs externes.
10. Identifiez les facteurs qui impactent la validité interne et externe et comment ils peuvent être atténués.
11. Différenciez entre la signification statistique et la signification clinique

1. Questions auxquelles on peut répondre en utilisant la recherche

Aetioiog Ce facteur de risque est-il associé à cette maladie ?

Combien de personnes présentant ces symptômes ont cette maladie ?

Prionisis Que se passe-t-il avec cette maladie sans traitement ?

Dionysos Si j'élicite ce signe parmi les personnes présentant ces symptômes, combien
avez-vous cette maladie ?
Si ce test est négatif, à quel point puis-je être sûr que le brevet ne
avez-vous la maladie ?

Traitement/intervention Quelle amélioration puis-je attendre de cette intervention ?

Quel dommage est probablement causé par l'intervention ?
Cette intervention est-elle plus efficace que cette intervention ?

Expériences des brevets et Quelle est l'expérience des brevets concernant leur condition ou
cinq ans intervention?
Que se passe-t-il ici, et pourquoi cela se produit-il ?
[Link] cas de besoin (BUSHP) est une information qui vous a été donnée et mise à votre disposition lorsque cela
est généré. Cette information vous a été transmise par le biais de courriers indésirables, de conférences, d'articles,
discussions avec vos pairs, etc. et cela peut ne pas être nécessaire à ce moment-là.
Juste-à-temps (BULLP est une information que vous allez chercher. C'est lorsque les professionnels de santé cherchent
informations concernant une question spécifique découlant de leur travail clinique. C'est une méthode plus efficace
méthode d'acquisition d'informations à un moment particulier
3. B - patent, problem, populaton, person
Assurez-vous d'être clair sur à qui la question se rapporte.
I - intervention (test diagnostique ou facteur pronostique ou problème)
Intervention que vous souhaitez utiliser sur votre brevet
C - comparaison
Les questions peuvent ne pas toujours inclure ce composant
Vous permet de comparer le composant d'intervention de votre question avec un autre lorsque
vous souhaitez savoir si une intervention est plus efficace qu'une autre
O - résultats
Qu'est-ce que vous voulez que l'on mesure ?
Moins de douleur ? Meilleure fonction ?
4. Types d'études
Ceci est une expérience. Questions des participants sur Av: Or dans
Cintriooedare randomisé en deux (ou plusieurs) interventions établir un cadre décontracté
triao différentes groupes et chaque groupe effets dans les études sur
reçoit une intervention différente. À thérapie, peut étudier
la fin du procès, les effets de la plus d'un
les différentes interventions sont intervention
mesuré.
cher, temps
consommation, non éthique
faible généralisabilité
N-s'il-vous-plaît-1C'est un sous-groupe de questions d'intervention randomisées -
essai contrôlé randomisé et est mené sur particulièrement ceux qui
triao justeunparticipant. Temps différent s'attaquer aux maladies stables
les périodes sont randomisées, et le
le participant reçoit un traitement dans
une période et un différent
traitement dans un autre (une procédure
qui peut être répété plusieurs
tmesP. Les différences moyennes dans
résultats cliniques entre les deux
Les périodes de temps sont comparées.
Cihirt Il s'agit d'une étude observationnelle. Ce sont des facteurs de risque, étiologie, Adv : obligatoire en tant que RCT

type d'étude longitudinale où pronostic est contraire à l'éthique, peut

les participants sont suivis au fil du temps. examiner plusieurs

Participants avec spécifiques résultats
les caractéristiques sont identifiées comme un incidence de la maladie dans
‘cohorte’, différences entre eux les deux groupes
sont mesurés, et ils sont suivis
overtme. Enfin, les différences dans Inconvénient
les résultats sont observés et liés à long et coûteux
les différences initiales. rétrospective
et facile mais biaisé,
potentiel pour
déconcertant
Étude observationnelle. Participants Facteurs de risque, pronostic, Adv: bon marché, rapide, peut
qui ont connu un diagnostic de résultat évaluer un risque plus important

déjà (comme développer un facteurs,

Les maladies P sont identifiées. Elles sont ensuite
« apparié » avec d'autres participants Inconvénient : association non
qui sont similaires—sauf qu'ils causalité, sélection de
 fairepasavoir le résultat (pour un bon contrôle est difficile,
exemple, la maladie étudiée P. ne peut étudier qu'un seul
Différences dans les facteurs de risque entre résultat
les deux groupes de participants sont biais de rappel
ensuite analysé.
Criss- Ces études échantillonnent une population à fréquence, étiologie, Rapide, facile,
sectinao un point particulier dans le temps et diagnostic économique, pas de suivi
mesurer pour voir qui a le élévation nécessaire
résultat. Souvent, les associations informations sur la prévalence
entre les facteurs de risque et un certain
les résultats sont analysés. Inconvénient : seulement un
Ou, des comparaisons sont faites entre instantané, potentiel pour
un test établi (« standard de référence ») déconcertant, ne peut pas dire
et un nouveau test pour les candidats. cause/effet
Il existe de nombreuses approches qualitatives différentes Pourquoi ?
conceptions de recherche, mais elles généralement Comment se sentent-ils ?
faites usage d'un ou plusieurs des
méthodes de données suivantes
collection
Interviews (demander aux gens)
Groupes de discussion (un représentant)
groupe de personnes qui fourniront
un large éventail d'informations
Observation de participant (le
le chercheur rejoint le groupe pour
comprendre ce qui se passe, ou
observe de loin
Série de casDescriptions d'un groupe de brevets Intervention, pronostic,
qui sont exposés au facteur (tel diagnostic
en tant qu'intervention qui est en cours
étudié. Ils ne fournissent généralement pas
des preuves définitives, mais plus généralement
sont des 'générateurs d'hypothèses' (signifiant
qu'ils suscitent des questions qui
besoin d'un niveau d'études supérieur
conceptions pour répondre

5. Forces et faiblesses de chaque type d'étude

6. La hiérarchie des preuves vous aide à décider quel type d'étude fournit les résultats les plus solides.
preuves, et donc ce que vous devriez chercher en premier. Plus cela apparaît haut dans la hiérarchie,
plus il est probable qu'il s'agisse d'une étude capable de minimiser l'impact des biais sur ses résultats. Il y a
différentes hiérarchies pour différentes questions lors de l'utilisation de la recherche quantitative.
7. Types de biais
Tgpe Bonjour Ti prévenir
Sélectionner les différences systématiques entre ceux qui effectuent un bon échantillonnage

Les sampoinobias sont sélectionnés pour l'étude et ceux qui sont Recherchez des données qui comparent cela
non sélectionné. Cela signifie que les résultats de l'échantillon avec la population
l'étude peut ne pas être généralisable aux caractéristiques
population dont l'échantillon est tiré
Aooicatin Dans les études expérimentales, l'allocation ou Contrôler statistiquement les différences dans
biais Le biais de sélection peut se référer à l'intervention et à l'analyse.
les groupes de contrôle étant systématiquement Comparez les groupes pour voir s'ils se ressemblent
différent similaire à la ligne de base

L'effet pourrait être dû à des changements qui

Biais se sont produites naturellement au fil du temps, pas
en raison de toute intervention.
Les participants qui se retirent des études
peuvent différer systématiquement de ceux qui
rester. Alternativement, il peut y avoir plus
participants perdus d'un groupe dans le
étudier que de l'autre groupe.
Erreurs de mesure dans la mesure de l'exposition ou du résultat Elinding (méthode pour réduire le nombre de participants,
biais peut conduire à une précision différentielle de les professionnels de santé à connaître le
expérimentation d'information entre groupes. Dans d'autres allocation de groupe
études des mots, si la façon dont les données sont mesurées
diffère systématiquement entre les groupes, cela
introduit un biais. Dans les études expérimentales,
cela peut être dû à un biais dans les attentes
des participants à l'étude, des professionnels de la santé
ou chercheurs
Poacebi Une amélioration des participants Vérifiez s'il existe un groupe témoin approprié
effet la condition peut se produire parce qu'ils s'attendent à l'or
croient que l'intervention qu'ils sont
recevoir entraînera une amélioration.
Les participants de Hawthorne peuvent connaître des changements
Avoir un groupe témoin qui étudie dans le
effet à cause de l'attention qu'ils reçoivent même manière de contrôler l'attention, vérifier le RCT
recevoir en faisant partie de la conception de la recherche.
processus.
8. Biais systématique dans la manière dont les participants sont sélectionnés pour une étude, résultats
sont mesurés ou les données sont analysées, chacune pouvant conduire à des résultats inexacts.
Le chance est un type de variation aléatoire, et les différences de résultats se produisent simplement par le hasard.
la variation est plus petite lorsque la taille de l'échantillon est plus grande.
Les confusions ne causent pas d'erreur dans la mesure ; elles impliquent plutôt une erreur dans l'interprétation de
quelle peut être une mesure précise.
9. La validité externe fait référence à la généralisabilité des résultats d'une étude. C'est-à-dire, dans quelle mesure peut-on
Appliquons-nous les résultats de l'étude à des personnes autres que les participants ?
La validité interne fait référence à la fiabilité des preuves. C'est-à-dire, les conclusions d'un
étude particulière vraie, ou les résultats pourraient-ils être expliqués par autre chose ?
10. La validité interne est affectée par le hasard, le biais et la confusion.
[Link] Statistique et Clinique
La signification statistique fait référence à une différence entre les deux groupes qui n'est pas due au hasard seul.
La signification statistique peut être déterminée à l'aide de la valeur B (à quel point il est probable que la différence soit
à cause du hasard seul. Traditionnellement, nous fixons la valeur arbitraire de B < 0,05.
La signification clinique est la différence minimale qui serait importante pour les patients. Nous ne pouvons pas utiliser
statistiques pour mesurer la signification clinique.
Semaine 3

Décrivez ce que signifient les termes association et causalité.

Quelle est la taille de l'échantillon (powerP) et quel est son rôle dans la recherche en santé?
3. Comprendre comment lire la section des résultats des articles de recherche quantitative
4. Comprendre le but des statistiques inférentielles (les statistiques descriptives à elles seules ne permettent pas)
nous pour atteindre des conclusions valides. Les statistiques inférentielles déterminent si les résultats peuvent ou non être
appliqué à la population plus large dont un échantillon a été sélectionné.
5. Identifier les problèmes clés lors de l'interprétation des statistiques descriptives et inférentielles
6. Interpréter les biostatistiques de base : hypothèse, variables, biostatistiques descriptives, inférentielles
biostatistiques, risques et sensibilité et spécificité
[Link] sont les potentiels d'erreurs de type I et II dans les études ?

[Link] : relation statistique entre deux ou plusieurs choses

Causation : quelque chose qui joue un rôle essentiel dans la production d'un effet
2. Avoir une taille d'échantillon adéquate est important pour que l'étude puisse éviter qu'une erreur de type II se produise.
faux négatif - échec à trouver et à rapporter une relation lorsque celle-ci existe réellement.
Les chercheurs peuvent utiliser des calculs de puissance pour déterminer la taille d'échantillon idéale.

3. En interprétant les résultats, il est important de comprendre que le résultat est une estimation de la
effets moyens d'une intervention.
Tout d'abord, vous devez déterminer si vous traitez des données continues ou dichotomiques. Ensuite, vous
poserai deux questions :
Quelle est la taille de l'effet d'intervention ?
Quelle est la précision de l'effet d'intervention ?
Résultats continus - taille de l'effet d'intervention
La meilleure estimation de la taille de l'effet d'intervention est la différence entre les moyennes (ou les médianes) entre
l'intervention et le contrôle. Une fois que vous connaissez la taille de l'intervention, vous devez décider si le
le résultat est cliniquement significatif. Pour interpréter les résultats, la plus petite différence cliniquement significative (pour
Il est nécessaire d'établir un mandat pour utiliser un programme d'autogestion en plus des soins standard.
Résultats continus - précision de l'intervention
Les intervalles de confiance sont une manière de décrire combien d'incertitude est associée à l'estimation.
de l'effet d'intervention (en d'autres termes, la précision ou l'exactitude de l'estimation. L'intervalle de confiance à 95 % signifie que vous êtes
95 % certain que le véritable effet d'intervention moyen se situe entre les limites supérieure et inférieure de
l'intervalle de confiance.
Résultats dichotomiques - taille de l'effet du traitement
Risque relatif (RRP : lorsque nous sommes intéressés à la comparaison entre les groupes, considérez le
risque relatif - rapport de la probabilité de l'événement se produisant dans le groupe d'intervention par rapport à
dans le groupe témoin.
 Réduction du risque relatif (RRRP : utilisé pour exprimer la réduction du risque d'avoir un résultat négatif)
résultat. RRR = 1 - RR. Cela ne reflète pas le risque de base, peut rendre les résultats plus
impressionnants qu'ils ne le sont vraiment.
Réduction absolue du risque (RAR : différence arithmétique absolue dans les taux d'événements entre le
intervention et contrôle.
Nombre nécessaire à traiter (NNTP : NNT est une méthode de calcul de l'ampleur de l'ARR plus
explicite et est un concept plus cliniquement utile. Inverse de l'ARR (1/EER - CERP
Résultats dichotomiques - précision de l'effet du traitement
Intervalles de confiance
Pour les différences de moyenne et la réduction absolue du risque, la ligne de non-effet = 0 (requiert une soustraction)
Pour les rapports de risque et les rapports de cotes, la ligne de non-effet = 1 (requiert une division)

4. Asdf
5. Asdf
[Link]é : mesure à quel point elle performe dans la détection d'une condition chez les personnes qui ont le
condition
Spécificité : mesure dans quelle mesure un test est performant pour déterminer qu'une condition n'est pas présente.
les personnes qui n'ont pas la condition. C'est la probabilité qu'un test soit négatif chez les personnes qui en ont.
n'avoir pas la condition.
7. Adf
8. Asdf

Semaine 4

1. Comprendre davantage les conceptions d'étude appropriées pour répondre aux questions sur les effets de
interventions ou diagnostic
2. Étant donné une preuve liée à une intervention, identifiez le design de l'étude.
3. Comprendre davantage les conceptions d'étude appropriées pour répondre à des questions sur les effets de
interventions
4. Étant donné une preuve liée à une intervention, identifiez les forces et les faiblesses de
le design de l'étude
5. Expliquez pourquoi un rapport transparent et précis des recherches en santé est important.
6. Sélectionnez et utilisez la liste de vérification appropriée pour évaluer une étude
7. Évaluer la validité des essais contrôlés randomisés ou des études diagnostiques
[Link] comment interpréter les résultats des essais contrôlés randomisés
9. Décrivez comment les preuves concernant les effets des interventions peuvent être utilisées pour informer la pratique
10. Démontrez la capacité d'évaluer de manière critique une étude d'intervention.

Asdf
Semaine 5
[Link]'est-ce que les revues systématiques ?
2. Différencier entre une revue de la littérature, une revue systématique et une méta-analyse
3. Comment réalisez-vous une revue de littérature de haute qualité ?
[Link] sont les différences entre les revues systématiques quantitatives et qualitatives ?
5. Interpréter les résultats des revues systématiques
6. Interpretez les résultats d'une méta-analyse (graphe en forêt)
7. Comment les revues systématiques peuvent-elles être utilisées pour informer la pratique ?

Les revues systématiques : ce sont des moyens complets et fiables de synthétiser la littérature.
Ils sont préparés en utilisant des méthodes explicites et prédéfinies qui sont conçues pour augmenter le
transparence des procédures de révision. Ils permettent également aux utilisateurs d'évaluer le risque de biais et la qualité
des résultats.
2. Une revue de littérature : est un résumé complet des recherches antérieures sur un sujet. Un systématique
la revue est similaire mais réalisée de manière plus systématique et synthétise tous les résultats de
les études incluses.
Une méta-analyse : est une combinaison des résultats de deux ou plusieurs études quantitatives et fournit
une estimation globale de l'effet clinique.
3. Asdf
4. La différence entre les revues systématiques quantitatives et qualitatives réside dans les étapes suivies.
Quantitatif :
1. La stratégie d'analyse doit correspondre aux objectifs de la revue.
2. Décidez quels types de conceptions d'étude devraient être inclus dans la méta-analyse.
3. Établir les critères utilisés pour décider s'il convient de réaliser une méta-analyse (ou non - voir
en dessous ! P.
4. Identifiez quels types de données de résultats sont susceptibles d'être trouvés dans les études et décrivez comment
chacun sera géré.
5. Identifiez les mesures d'effet qui seront utilisées.
6. Décidez du type de méta-analyse qui sera utilisé (effets aléatoires, effets fixes ou les deux).
7. Décidez comment gérer les différences cliniques et méthodologiques des études (cela s'appelle
‘hétérogénéité’—discutée ci-dessous, et comment cela sera rapporté et ajusté.
8. Décidez comment le risque de biais dans les études incluses sera évalué et traité dans l'analyse.
9. Décidez de la manière dont les données manquantes seront gérées.
10. Décidez comment le biais de publication et de reporting sera géré.
Qualitatif
1. Définir la question de recherche et planifier les méthodes pour la revue.
2. Créez les critères d'éligibilité pour les études à inclure.
3. Recherche d'études potentiellement éligibles.
Appliquer des critères d'éligibilité pour sélectionner des études.
 5. Évaluez la qualité des études incluses.
6. Extraire des données des études incluses.
7. Synthétiser les données.
8. Interprétez et rapportez les résultats.
9. Mettez à jour l'évaluation à un moment approprié dans le futur.
5. Les résultats des revues systématiques quantitatives sont présentés dans le texte. Dans certaines revues systématiques
Il peut ne pas être conseillé de combiner statistiquement des données en raison de l'hétérogénéité, ce qui signifie que les études
ne sont pas suffisamment similaires dans un ou plusieurs aspects. Les revues systématiques qualitatives peuvent être
présenté sous forme de modèles théoriques, ou un réseau d'idées, une narration ou une critique.
6. Les résultats des méta-analyses sont affichés visuellement sous forme de graphiques en forêt.
7. Asdf

Semaine 6

1. Comment les résultats des études diagnostiques sont-ils interprétés ? (Sensibilité et spécificité, post-test)
probabilités d'un test positif ou négatif, rapports de vraisemblance
1. Décrivez comment les preuves diagnostiques peuvent être utilisées pour informer la pratique
[Link] sont les règles de prédiction clinique diagnostiques ?
3. Comment sont-ils et pourquoi sont-ils développés ?
4. Qu'est-ce que STARD et à quoi ça sert ?

2. Nous devons réfléchir à la probabilité que le test fonctionne de manière similaire dans notre propre cadre clinique.
Nous devons considérer le spectre des brevets, la prévalence des conditions, la méthode d'utilisation de l'index
test, méthode d'utilisation du test de référence, et la façon dont l'étude peut être appliquée à la clinique
L'étude doit se demander s'il pourrait y avoir un biais dans les résultats, si d'autres facteurs
pourrait avoir affecté le résultat, et si le test devrait être utilisé ou non.
3. Les règles de prédiction diagnostique sont des outils qui ont été développés pour aider les cliniciens à combiner
plusieurs éléments d'information diagnostique. Il combine des 'précurseurs' tels que l'âge du patient, le sexe, les éléments
à partir de l'historique du brevet, des examens physiques, des résultats d'imagerie ou des tests de laboratoire qui fournissent un
probabilité de diagnostic du patient.
4. Les règles de prédiction diagnostique sont généralement développées en appliquant des statistiques multivariées.
techniques pour breveter des ensembles de données où à la fois les prédicteurs possibles et le résultat sont mesurés dans
chaque participant en même temps. Cet outil peut également vous aider à vous concentrer sur les prédicteurs qui sont
vraiment utile pour identifier la condition. Cela rend le diagnostic plus simple et plus efficace.
Ils sont développés en 3 étapes :
1.Dérivation : identifier les facteurs ayant un pouvoir prédictif
2. Validation : preuve d'une précision reproductible
3. Analyse d'impact : preuve que les changements de comportement des cliniciens améliorent les résultats des patients
5. STARD = STAndards pour le Rapport des études sur la précision diagnostique. Il est utilisé pour critiquer
évaluation de la validité des études diagnostiques.
Semaine 7

1. Quelle est la liste de contrôle appropriée pour évaluer une étude prognostique ?
2. Comment les études prognostiques sont-elles évaluées ?
3. Comment les résultats des études pronostiques sont-ils interprétés ?
4. Différencier la signification statistique et la signification clinique en rapport avec un pronostic.
étudier.

1Les études pronostiques examinent des variables prédictives ou des facteurs de risque sélectionnés et évaluent
leur influence sur l'issue d'une maladie.
PIOT question: patient/problem, Intervention/issue, outcome, timeframe
2. 6 Questions à poser lors de l'évaluation d'une étude de prognostic :
Y avait-il un échantillon bien défini de participants ?
Les participants ont-ils été recrutés à un point commun de la maladie ou de l'état ?
L'exposition a-t-elle été déterminée avec précision ?
Les résultats ont-ils été mesurés avec précision ?
Des facteurs de confusion importants ont-ils été pris en compte ?
Le suivi des participants était-il suffisamment long et complet ?
3. Les résultats des études de pronostic sont évalués par deux questions :
Quelle est la probabilité des résultats au fil du temps ?
Quelle est la précision des estimations de probabilité ?
Les résultats dichotomiques et ordinaux sont généralement rapportés en tant que proportion de patients qui
a expérimenté le résultat. Les informations sur plusieurs intervalles de temps peuvent être représentées sous forme de courbe de survie
- ils montrent comment la probabilité d'un résultat change au fil du temps.
Un IC à 95 % indique la précision d'une estimation de probabilité.
4. Une fois qu'il a été établi qu'une différence est peu susceptible d'être due au hasard (statistiquement
il est donc important de considérer la signification clinique de la découverte en trouvant le
différence minimale qui serait importante pour les brevets.
Semaine 9

[Link] sont les hypothèses de base qui sous-tendent les méthodes de recherche qualitative communes
2. Comment les articles de recherche qualitative sont-ils évalués de manière critique ?
3. Comment les résultats des articles de recherche qualitative sont-ils interprétés ?
4. Comment les résultats de la recherche qualitative sont-ils utilisés en pratique ?

1. Dans la méthode de recherche qualitative, deux perspectives/assomptions philosophiques courantes qui aident
nous comprenons les perspectives interprétatives et critiques.
Interprétatif : suppose que la réalité est socialement construite par l'utilisation du langage et
significations partagées. Elle reconnaît l'existence de vérités multiples, selon le prisme
nous l'interprétons.
Critique : reconnaître la capacité des humains à influencer et à construire la réalité. Sensible à
des conditions externes qui interfèrent dans de tels processus. Il ne se contente pas de demander quoi, mais aussi pourquoi,
il cherche à générer une théorie et des connaissances.
2. Lorsque les chercheurs interprètent les données, ils influencent l'analyse des données qui devient un
défi dans l'évaluation. L'évaluation de la qualité aide à évaluer l'étude qualitative.
Exemples : Garside, QARI (instrument de revue d'évaluation qualitative), CASB (évaluation critique)
programme de compétences
3. Liste de vérification pour l'interprétation de la recherche qualitative :

Cadre théorique
Pertinence du design de recherche
Collecte de données
Analyse des données
Constats
Contexte
Impact sur l'enquêteur
Cela semble incroyable
Éthique
Évaluation / résultat
Valeur de la recherche
4. Les études qualitatives peuvent éclairer la réflexion des professionnels de la santé sur des situations/populations similaires.
avec lesquels ils travaillent. Il a été soutenu que les résultats d'une étude qualitative d'un groupe
ou les personnes d'une seule étude ne peuvent pas être extrapolées à d'autres personnes, groupes ou contextes.
Cependant, les opposants ont soutenu que la recherche qualitative a la capacité de produire
généralisations - mais elles sont suggestives ou naturalistes (réalistes) par nature plutôt que celles qui
sont prédictifs.
Semaine 10
[Link]'est-ce que les lignes directrices de pratique clinique ? À quoi servent-elles ?
[Link] sont les avantages et les inconvénients des directives ?
3. Quelles sont les principales étapes impliquées dans le développement de directives ?
4. Comment évaluer les directives de pratique clinique
5. Problèmes liés à l'utilisation des recommandations de pratique clinique

1. Les directives cliniques sont des déclarations et des recommandations élaborées pour optimiser les soins aux patients.
Ils sont informés par une revue systématique des preuves et une évaluation des avantages et des risques.
des options de soins alternatifs. Ils sont conçus pour aider les professionnels de la santé et leurs patients.
prendre des décisions sur les moyen les plus appropriés d'enquêter et de gérer la présentation
symptômes et conditions spécifiques. Ce sont des outils utiles pour la pratique fondée sur des preuves car ils
traduire les recommandations fondées sur des preuves en pratiques, qui peuvent être appliquées aux situations cliniques.
2. Avantages et inconvénients des directives

Frères Contre
Fournissez un aperçu de la prévention. Pas facile, implique de grandes quantités de temps, d'argent,
diagnostic, gestion des conditions expert
Un objectif plus large que les revues systématiques
Les preuves utilisées peuvent ne pas être les plus récentes.
qui n'a qu'une seule question clinique quand il est publié
Les bienfaits du botental : atteindre une meilleure santé. La duplication et le chevauchement des directives peuvent rendre cela
résultats, meilleure décision pour la santé, déroutant.
sauvez-moi
De nombreuses directives font peu pour favoriser la prise de décision partagée.

ils ne fournissent pas d'informations sur le risque et

les avantages des options alternatives
Traite des conditions uniques en isolation cependant dans la réalité
la vie, le brevet se présente souvent avec une gamme de conditions.

3. 8 étapes du développement de directives cliniques fondées sur des preuves

1. Identifier le champ d'application d'une directive
2. Créer un groupe de développement de lignes directrices
3. Obtenir un accord sur les questions cliniques spécifiques
4. Recherchez systématiquement des preuves et évaluez leur qualité
5. Discutez les implications des preuves
6. Créer des recommandations préliminaires
7. Obtenez des retours sur la directive
 8. Mettre à jour les directives à un moment approprié (3 ansP
4. Instrument AGREE II
Se compose de 23 éléments clés organisés en 6 domaines suivis de 2 éléments de notation globaux.
5. Certains problèmes liés aux recommandations de pratique clinique sont que la production et la diffusion d'un
les directives à elles seules ont un effet limité sur l'adoption par les professionnels de la santé. La mise en œuvre des directives

les recommandations nécessitent souvent à la fois un changement de comportement humain et un changement dans la façon de
les systèmes fonctionnent pour fournir des soins, et cela peut être un processus difficile. Il y a aussi un manque relatif de
des preuves de recherche de haute qualité sur l'impact de la mise en œuvre des lignes directrices.

Semaine 11
[Link]'est-ce que la prise de décision partagée ?
2. Quelle est sa relation avec la pratique fondée sur des preuves ?
3. Quelle est l'importance de la prise de décision partagée ?
[Link] sont les défis associés à cela ?
[Link] sont les principes clés pour communiquer efficacement des informations statistiques aux patients ?
6. Quelles sont les principales considérations lors du choix du ou des formats de communication à utiliser avec un
brevet?

La prise de décision partagée est un processus de consultation où le clinicien et le patient participent conjointement.
prendre une décision de santé, après avoir discuté des options, des avantages et des inconvénients, et après avoir considéré
les valeurs, les circonstances et les préférences du brevet.
La pratique fondée sur des preuves doit commencer et se terminer avec le patient. Intégration des valeurs du patient,
les préférences et les circonstances sont probablement l'étape de l'EEB la plus difficile et la moins bien cartographiée
et a reçu le moins d'attention. La prise de décision partagée offre un mécanisme
pour que cela se produise.
Médecine fondée sur des preuves + Compétences en communication centrées sur le patient --> Prise de décision partagée -->
Soins de brevet optimaux
3. Les parents ont généralement tendance à surestimer les avantages des interventions et à sous-estimer leurs effets néfastes.
La prise de décision partagée offre une opportunité de résoudre ce décalage. Les brevets ont tendance à
choisissez des options plus conservatrices lorsqu'elles sont pleinement informées des avantages et des inconvénients, partagées
la prise de décision peut réduire l'utilisation inappropriée des tests et des traitements, et joue un rôle
en réduisant le problème du sur-diagnostic et du sur-traitement.
4. Défis :
En ce qui concerne la disponibilité des preuves : pour certaines conditions, il se peut qu'il n'y ait pas suffisamment, ou pas de preuves du tout.
preuves sur les avantages et les inconvénients des options
L'implication du patient dans la prise de décision partagée : ce n'est pas toujours possible - par exemple,
urgences médicales, ou des patients qui n'ont pas de capacité cognitive. Pas chaque patient
désireront ou souhaiteront une prise de décision partagée. Demandez "que pensez-vous d'être impliqué dans
prendre des décisions concernant votre traitement ?
 Que se passe-t-il si mon brevet choisit la mauvaise chose ? Certains professionnels s'inquiètent du fait que les brevets peuvent
ne pas décider de entreprendre un traitement pour une condition de santé. Les professionnels de la santé peuvent devenir
frustré si un patient fait un choix qu'il pense être "mauvais".
5. Probabilité - fait référence à la chance qu'un événement se produise. La probabilité conditionnelle fait référence à la
probabilité d'un événement, étant donné qu'un autre événement s'est produit.
Risque de maladie ou de dommages - fait référence à la probabilité de développer la maladie, présentée en valeur absolue ou
risque relatif.
Risque absolu - incidence (fréquence naturelle) de la maladie ou même dans la population
Risque relatif - ratio de deux risques
Facteurs à considérer lors de la présentation d'informations statistiques aux parents
Mots vs Chiffres - une méta-analyse a révélé que les descripteurs verbaux (très courant, courant,
inhabituel, rare a conduit à une surestimation de la probabilité d'effets indésirables. Les consommateurs
étaient plus satisfaits lorsque des présentations numériques étaient utilisées. Réceptions de descripteurs
comme bas, fréquent, élevé, peut varier considérablement.
Le cadrage fait référence à la manière dont l'information est présentée de manière positive ou négative.
Bositve (gainP se concentre sur la façon de garder les gens en bonne santé, négatif (lossP se concentre sur l'identification
maladie ou risque de maladie. Le cadrage positif (gainP) s'avère plus efficace que le négatif.
dans la promotion des comportements de prévention et de la réduction de la perception du danger, et les parents seront
plus disposés à entreprendre des traitements risqués. Cependant, les attitudes ou les intentions des patients
vers la prévention ou le comportement face à la détection de la maladie ne change pas.
Affichages visuels - tels que des graphiques, des diagrammes, des images, des symboles, des tables, des schémas.
6. Votre choix de format de communication sera influencé par un certain nombre de facteurs :
Préférence de Batent
Niveau de littéracie de Batent - vous pouvez utiliser des tests qui évaluent la capacité d'un brevet à comprendre
terminologie médicale par exemple Évaluation rapide de l'alphabétisation des adultes en médecine (REALMP, Test de
L'alphabétisation en santé fonctionnelle chez les adultes (TOFHLAP, Test de lecture des réussites médicales (MARTP).
La capacité cognitive de Batent et toute déficience
Ressources éducatives / outils de communication à votre disposition
Problèmes liés au temps - le temps disponible pour communiquer avec votre patient et
moment de la communication.

Semaine 12

Quels sont les trois niveaux où se produit l'EEE ?

Expliquez pourquoi les organisations devraient promouvoir la pratique basée sur des preuves.
Quelles sont quelques caractéristiques qui intègrent la pratique fondée sur des preuves ?
Quelles sont les stratégies spécifiques que les organisations pourraient utiliser pour soutenir l'EEB ?

1. 3 niveaux où l'EEB se produit sont aux systèmes Micro, Méso et Macro.

Les microsystèmes sont des unités de première ordre de pratique auxquelles les professionnels sont directement confrontés aux défis.
 intégrer des preuves dans la pratique clinique. Peut se faire au chevet, en clinique, en communauté
niveaux, à travers des interactions régulières avec des collègues à proximité.

Les professionnels de la santé des mésosystèmes, qu'ils soient des individus ou de petits groupes, ne travaillent pas dans un vide.
Ils opèrent au sein des mésosystèmes de grandes organisations.
Les mésosystèmes sont influencés par des macrosystèmes, qui représentent un niveau de gouvernement.
organismes de gouvernance professionnelle qui fournissent des politiques de santé, des normes et
directives.

2. Les organisations devraient promouvoir l'EEB pour maintenir leur réputation et leur 'part de marché', améliorer
leur livraison de soins grâce à l'innovation, et augmentent leur efficacité.
Maintenir la réputation et la 'part de marché' - les organisations sont désormais tenues pour plus responsables de
s'assurer que les soins qu'ils fournissent sont sûrs, efficaces et de haute qualité. Ils doivent également
faites cela s'ils souhaitent attirer et retenir des professionnels de la santé qui valorisent le travail dans un
organisation fondée sur des preuves.
Améliorer la prestation des soins grâce à l'innovation - les organisations sont plus susceptibles d'innover.
remettre en question les pratiques traditionnelles, adopter de nouvelles initiatives en matière de sécurité et de qualité qui profitent aux patients.
Ils sont également plus excitants et professionnellement satisfaisants à travailler.
Augmenter l'efficacité - éliminer le gaspillage, minimiser le surdiagnostic et le surtraitement.
réduire la variation injustifiée dans l'utilisation des tests diagnostiques et des traitements, donc
réformer les lois sur la responsabilité médicale
3. Stratégies spécifiques que les organisations utilisent pour soutenir l'EEE
Engagement et soutien actifs de la direction senior pour l'EEE
Infrastructure de l'informatique clinique
Accès aux preuves pour répondre à des questions spécifiques
Accès aux systèmes de support à la décision clinique
Accès aux bases de données pour l'audit des pratiques actuelles
Prévision de formation
Utiliser l'EEB pour améliorer la sécurité et la qualité
Changement des processus cliniques
4. Politiques de l'organisation
Niveau de hiérarchie de l'évidence dans la question prognostique

I - Une revue systématique des études de niveau II

II - Étude de cohorte prospective
III-2 - Analyse des facteurs pronostiques parmi les participants d'un groupe d'une étude randomisée
essai contrôlé
III-3 - Étude de cohorte rétrospective
IV - Série de cas ou étude de cohorte où les participants sont à différents stades de la maladie

Niveau de hiérarchie des preuves dans une question diagnostique

I - Une revue systématique des études de niveau II

II - Une étude de l'exactitude des tests avec une comparaison indépendante et aveugle avec une référence valide
norme, parmi les participants consécutifs ayant une présentation clinique définie.
III-1 - Comme pour le niveau II, mais une étude qui a utilisé des participants non consécutifs.
III-2 - Une comparaison avec une norme de référence qui ne répond pas aux critères requis pour
preuves de niveau II ou/et III-1.
III-3 - Étude cas-témoins diagnostique.
IV - Étude du rendement diagnostique (sans norme de référence).

Niveau de hiérarchie des preuves dans la question d'intervention

I - Une revue systématique des études de niveau II.

II - Essais contrôlés randomisés
III-1 - Essai contrôlé pseudo-aléatoire (qui utilise une allocation alternée ou une autre méthode)
utilisé plutôt que la véritable randomisation
III-2 - Étude comparative avec des contrôles simultanés :

non randomisé
essai expérimental
étude de cohorte
étude cas-témoins
série chronologique interrompue avec un groupe de contrôle
III-3 - Étude comparative sans témoins concurrents :
étude de contrôle historique
• deux études à bras unique ou plus
• séries chronologiques interrompues sans groupe de contrôle parallèle
IV - Étude de cas

Évaluation
(Randomisation) L'attribution des participants était-elle randomisée ?
2. (Dissimulation) L'attribution a-t-elle été dissimulée ?
3. (Similarité de référence) Les groupes étaient-ils similaires au départ ?
4. (Aveuglement) Les participants étaient-ils aveugles quant au groupe d'étude auquel ils appartenaient ?
Les professionnels de la santé qui ont fourni l'intervention étaient-ils aveugles aux participants ?
groupe d'étude?
(Double aveugle) Les évaluateurs étaient-ils aveugles au groupe d'étude des participants ?
5. (Perte de suivi) Tous les participants ayant intégré l'essai ont-ils été correctement
pris en compte à sa conclusion, et dans quelle mesure le suivi était-il complet ?
6. (Analyse en intention de traiter) Une analyse en intention de traiter a-t-elle été utilisée ?

7. (Chance) L'étude avait-elle suffisamment de participants pour minimiser le jeu de

chance?
Pyramide 6S pour EEB

- Systèmes
- Résumé
- Synoptiques de la synthèse
- Synthèse
- Synopsis des études
- Études
SNOUT - si l'étude a une haute sensibilité (haut TB, faible FNP et que le résultat est négatif, écartez le
condition.
SBIN - si l'étude a une haute spécificité (TN élevé, FBP faible et que le résultat est positif, à inclure dans le diagnostic
condition.

Valeur prédictive positive : chance que le résultat du test positif soit vrai

Valeur prédictive négative : chance que le résultat du test négatif soit vrai