THÉORIE COMPTABLE

Théorie de la comptabilité - Chapitre 2

Rédigé par
Sarah Laraswita 120110150068
Melisa Ekasari 120110150069

UNIVERSITÉ PADJADJARAN
2018
A. INTRODUCTION

Dans l'étude et l'évaluation de la théorie comptable, l'approche utilisée est

en classant selon les hypothèses utilisées, comment est cette théorie
formulé et quelle approche est utilisée pour expliquer et
prédire des événements réels.
La théorie de la comptabilité contient l'ensemble de l'analyse et de ses composants qui deviennent une source de référence.

pour expliquer et prédire les symptômes ou événements en comptabilité. Un ensemble de

concept, définition et propositions qui sont interconnectées de manière systématique et présentées pour

expliquer et prédire des phénomènes ou des faits. Un ensemble d'hypothèses est

résultats de la recherche en utilisant une certaine méthode scientifique. Par conséquent, le statut
la théorie comptable deviendra une science équivalente à la compréhension de la théorie en astronomie,

économie, physique, biologie, etc.

La théorie de la comptabilité est une théorie qui traite du processus de réflexion ou de raisonnement pour

expliquer la viabilité d'un principe ou d'une pratique comptable particulière qui est déjà en cours ou

pour fournir une base conceptuelle dans la détermination de nouvelles normes ou pratiques.
D'après la déclaration ci-dessus, il peut être conclu que la théorie comptable est un raisonnement

logis, idées de base, ou idées connexes et cohérentes.

Ce processus de raisonnement logique peut être appelé ingénierie. Le résultat de l'ingénierie
Dans ce cas, cela peut être un ensemble de principes généraux, un ensemble de doctrines, ou un
structure/cadre des concepts intégrés.
B. THÉORIES PRAGMATIQUES

La théorie pragmatique met l'accent sur l'influence des rapports et des résumés comptables sur
Le comportement ou la décision. L'accent dans le développement de la théorie comptable est
acceptation de l'orientation communication et de la prise de décision. L'objectif est la pertinence

informations communiquées aux décideurs et comportements divers

individu ou groupe en raison de la présentation des informations comptables ainsi que de l'influence

rapport de la part de l'externe sur la gestion et l'impact des retours sur

les actions des comptables et des auditeurs. Donc, la théorie du comportement mesure et évalue l'influence-

influence économique, psychologique et sociologique des procédures comptables alternatives et

médias de reportage.

a. Description Approche Pragmatique

 La méthode la plus ancienne et la plus universelle de développement de la théorie comptable est celle par

utiliser une descriptive pragmatique. Cette méthode observe le comportement des comptables pour

copier des procédures comptables et des principes. Appelé aussi approche

inductif dans le développement de la théorie comptable.

Il y a quelques critiques de cette approche pour la théorie de la construction;

a) Il n'y a pas d'évaluation logique des actions entreprises par les comptables;

b) Cette méthode ne permet pas de modifications, car

son approche n'a ni queue ni tête; et

c) En se concentrant sur la pragmatique, l'attention a tendance à se focaliser sur

les comportements des comptables, et non sur la mesure des attributs des entreprises
comme les actifs, les dettes, les revenus, etc.

b. Approche pragmatique psychologique

L'approche psychologique pragmatique est une approche pour formuler une théorie.
la comptabilité basée sur l'observation des réactions des utilisateurs de la sortie qui
produit par les comptables. La faiblesse de cette approche est que certains utilisateurs des résultats

les comptables peuvent réagir de manière illogique, tandis que d'autres peuvent avoir
réponse spécifique qu'ils ont donnée avant la publication du rapport.
D'autres peuvent ne pas réagir même s'ils devraient réagir.

C. THÉORIES SYNTACTIQUES ET SÉMANTIQUES

a. Théories syntaxiques

Cette théorie est liée à la structure du processus de collecte de données et de reporting.

finance. La théorie de la syntaxe tente d'appliquer les pratiques de comptabilité qui sont en cours

marcher et prévoir comment les comptables doivent réagir à la situation

certaines ou comment ils signaleront certains événements.

Les théories liées à la structure comptable incluent la théorie de la pratique.

la comptabilité traditionnelle (par Ijiri et Sterling) appelée modèle Ijiri, ce modèle
expliquer la pratique de la comptabilité traditionnelle qui se concentre sur le système des coûts historiques

coût d'acquisition (système du coût historique). Nécessaire pour obtenir

 une perspective plus large sur les pratiques en cours. Cette théorie
permettant d'être évalué de manière plus précise, permet également
évaluation des pratiques existantes qui ne correspondent pas à la théorie
traditionnel. La théorie liée à la structure comptable peut être testée pour
voir la cohérence logique dans la théorie, ou pour voir si ces théories
peut vraiment prédire ce que fait un comptable. Un autre test
montrer que bien que la théorie traditionnelle ne soit pas complète, elle est déjà

montrer les variables pertinentes.

b. Théories sémantiques

Cette théorie se concentre sur la relation entre les symptômes (objets ou événements) et les termes.

ou un symbole qui l'indique.

Les théories liées à l'interprétation (sémantique) sont nécessaires pour

fournir une compréhension des principes de la comptabilité dont l'objectif est de convaincre que

L'interprétation du concept par les comptables est la même que l'interprétation des utilisateurs des rapports.

comptabilité

En général, le concept de comptabilité ne peut pas être interprété et n'a pas

arti en tant que résultat de certaines procédures comptables. Par exemple, le bénéfice comptable

est un concept artificiel qui reflète l'excédent de revenus sur les charges
après avoir appliqué certaines règles pour mesurer les revenus et les charges. Théorie
l'interprétation fournit une interprétation utile du concept de fabrication et évalue
procédures comptables alternatives basées sur l'interprétation. Cependant, les concepts généraux

souvent ne peut pas être interprété et est compris différemment par les
chercheurs différents. Par exemple, la valeur n'a pas d'interprétation particulière. Valeur actuelle

(valeur actuelle/valeur en vigueur) aura le même sens, avant

pour interpréter, nous devons d'abord examiner ses sous-concepts afin qu'il y ait
un accord clair sur son interprétation. Le concept de valeur actuelle des services qui
flux de trésorerie actualisés, prix du marché applicable
(prix du marché actuel), et la valeur nette réalisable (valeur nette réalisable)
tout cela est un sous-concept de la valeur actuelle et chacun
doit être soumis à des règles d'interprétation spéciales.
 Un exemple d'application de la théorie interprétative est le suivant : la mesure de la valeur des stocks.

À l'heure actuelle, la première étape est de montrer les sous-concepts à appliquer

règles d'interprétation spéciales. Si le prix d'achat sélectionné est valable, alors la valeur actuelle

doit être défini comme le prix de change pour un bien sur le marché d'achat à
date de bilan. Si le prix du marché n'est pas disponible, il peut être considéré comme un prix du marché inacceptable

utiliser, alors l'alternative est d'évaluer d'autres procédures comptables disponibles dans
condition d'interprétation ceci.

La preuve de cette théorie peut être obtenue à partir de la recherche menée pour déterminer
est-ce que les utilisateurs de l'information comptable comprennent le sens qui est voulu par

créateur d'informations, a-t-il été cohérent avec la théorie existante.

D. THÉORIES NORMATIVES

Normatif dans le grand dictionnaire de la langue indonésienne signifie s'en tenir fermement à

norme/selon les normes ou les règles en vigueur. Watt & Zimmerman (1986) expliquent
la théorie normative comme suit : la théorie normative cherche à expliquer quelles informations sont

devrait être communiqué aux utilisateurs d'informations comptables et comment

la comptabilité sera présentée. Dans ce cas, la théorie normative s'efforce d'expliquer
concernant les informations financières qui devraient être présentées dans les états financiers, pas

expliquer ce qu'est l'information financière et pourquoi cette information financière est importante

présenté. Selon Nelson (1973) dans la littérature comptable, la théorie normative est souvent
dénomée théorie a priori (signifiant de la cause à l'effet ou de nature déductive). La raison est
la théorie normative n'est pas produite par une recherche empirique, mais est le résultat d'activités

semi-recherche

L'approche normative de la théorie comptable a commencé à se développer dans les années 1950 et
Années 1960. Au cours de cette période, la formulation des théories a commencé à définir des normes - ou

la pratique comptable appropriée et le développement de la théorie comptable mettent davantage l'accent sur

« ce qui devrait être ». La comptabilité est considérée comme une norme réglementaire qui doit être suivie.

Ici, les critiques commencent à émerger contre le concept de coût historique (comptabilité du coût historique).

Les informations présentées sur la base de la valeur marchande équitable s'avèrent en réalité plus pertinentes pour

l'utilisation des états financiers par rapport aux coûts historiques. La mesure avec
utiliser la juste valeur, fournit une meilleure image de la valeur
les actifs et les passifs de l'entreprise ainsi que d'autres bases pour évaluer les perspectives

arus kas di masa mendatang.

La théorie normative durant cette période aborde principalement deux choses :

a. Vraie revenu ou création de bénéfice véritable

Où les experts se concentrent sur la façon de produire une mesure unique et

unique par rapport aux actifs et aux bénéfices.

[Link]é de la décision ou prise de décision

Les experts supposent que le principal objectif de la comptabilité est d'aider le processus

la prise de décision par les utilisateurs d'informations comptables en fournissant

données comptables utiles ou pertinentes.

La théorie qui se développe est basée sur le concept économique classique du profit et
kemakmuran. Les experts ajustent le coût historique.
comptabilité) en mesurant le taux d'inflation ou la valeur de marché d'un actif.
Les hypothèses qui découlent de cette théorie sont notamment :

a. La comptabilité devrait être un système de mesure;

b. Les labas et les valeurs peuvent être mesurés avec précision ;

c. La comptabilité financière est utile dans la prise de décision économique

d. Un marché inefficace ou pouvant être manipulé par des comptables 'créatifs'

e. La comptabilité conventionnelle (pragmatique) n'est pas efficace en termes de fourniture d'informations

yang akurat

f. Il existe une mesure unique du profit

Dans son évolution, la théorie normative est considérée comme une opinion personnelle qui

subjectif donc ne peut pas être accepté tel quel et doit pouvoir être testé empiriquement
pour avoir une base théorique solide. Certaines faiblesses de la théorie normative dans
le développement de la théorie comptable selon Watt et Zimmerman (1986) comprend notamment :

a. L'incapacité de l'approche normative à tester les théories de manière empirique, parce que

basé sur des prémisses ou des hypothèses erronées, donc non testables
sa validité empirique;
 b. L'approche normative se concentre davantage sur la prospérité des investisseurs (utilisateurs

informations) individuellement plutôt que la prospérité à grande échelle;

c. L'approche normative ne favorise ni ne permet la survenance d'une allocation des ressources

optimisation des économies sur le marché des capitaux. Cela en tenant compte du fait que dans le système

L'économie qui repose sur l'existence d'un mécanisme de marché, l'information comptable peut
devenir un outil de contrôle des citoyens dans l'allocation des ressources économiques
de manière efficace.

Ces faiblesses poussent à un changement d'approche normative vers

une approche positive dans le développement de la théorie comptable.

E. THÉORIES POSITIVES

Au cours des années 1970, la théorie comptable appliquait des méthodes empiriques également appelées

comme méthodologie positive ou empirique signifie test, ou hypothèse ou théorie

La comptabilité doit être rétablie selon les faits et les événements qui se produisent dans le monde réel.

Le principal objectif de l'étude de la comptabilité positive est l'examen empirique de certaines hypothèses.

les hypothèses formulées par la théorie comptable normative. Par exemple en utilisant
kuisionnaire et autres techniques d'enquête, nature ou forme des avantages des techniques comptables
ce qui sera déterminé.

La théorie de la comptabilité positive s'efforce d'expliquer un processus, qui utilise

capacité, compréhension et connaissance de la comptabilité ainsi que l'utilisation des politiques

la comptabilité la plus adaptée pour faire face à des conditions particulières dans le futur. Théorie

la comptabilité positive suppose en principe que l'objectif de la théorie comptable est

pour expliquer et prédire les pratiques comptables.

Le développement de la théorie positive ne peut être dissocié de l'insatisfaction envers la théorie.

normatif (Watt & Zimmerman,1986). Selanjutnya dinyatakan bahwa dasar pemikiran

pour analyser la théorie comptable dans une approche normative, c'est trop simple et ne
fournir une base théorique solide. Il existe trois raisons fondamentales pour lesquelles le changement se produit.

l'approche normative vers le positif est (Watt & Zimmerman, 1986) :

La principale différence entre la théorie positive et normative est :

 a. La théorie normative est prescriptive tandis que la théorie positive est descriptive, explication
ou prévision;

b. La théorie normative guide sur la manière dont les comptables devraient agir
pour atteindre un résultat considéré comme bon, approprié et juste, etc. Tandis que
la théorie positive décrit comment une personne agit bien, expliquant
pourquoi les gens doivent agir de la manière appropriée.

[Link] DIFFÉRENTES

Jusqu'à présent, nous nous sommes concentrés sur une approche structurée pour la formulation de théories.
c'est-à-dire une approche scientifique. Nous commençons par une théorie basée sur la connaissance

précédemment ou la construction de théories scientifiques déjà acceptées. Lorsque nous

observer la réalité dans le monde réel qui ne correspond pas à la théorie, nous traitons
cette anomalie comme matière de recherche et la déclarer comme objet de recherche
qui doit être expliqué. Nous développons une théorie pour expliquer le comportement que nous
amati et utilisez cette théorie pour créer une hypothèse testable qui sera
renforcé seulement si la théorie est vraie. Nous suivons ensuite la méthode appropriée et très
terstruktur ou procédure pour obtenir des données et après avoir traité les données avec
technique mathématique ou statistique, nous validons ou prouvons l'erreur de
notre hypothèse.
Cette approche a l'hypothèse inhérente que le domaine que nous allons étudier est un
objets très capables d'être examinés à grande échelle ou en moyenne statistique. Type
cette recherche avec une hypothèse supplémentaire qui sera combinée pour fournir
une compréhension plus large ou une meilleure estimation de la comptabilité. L'hypothèse est
une bonne théorie va durer et rester constante à travers le temps et diverses
industrie et entreprises.
Cette approche de recherche est généralement décrite comme une approche scientifique et une approche
cela est généralement utilisé par la plupart des chercheurs en comptabilité, et l'approche qui

publiée dans la plupart des revues comptables. Il est important de noter que cela
selon certaines hypothèses ontologiques (notre façon de voir le monde), qui
menyiratkan une épistémologie différente (la façon dont nous collectons des connaissances) et

des méthodologies de recherche différentes. Cela influencera à son tour le type

la méthodologie de recherche proposée et l'hypothèse testée. Il est important pour les chercheurs
la comptabilité pour prendre clairement conscience des hypothèses qui sous-tendent leur recherche et

quelle méthodologie de recherche est la plus appropriée. De nombreux chercheurs réalisent maintenant

que l'approche la plus appropriée dépend de la nature de la recherche.

La première critique de l'approche scientifique est la recherche statistique à grande échelle
tend à enfler. Hypothèse basée sur l'utilisation des prix du marché
Les actions ou les enquêtes rendent de nombreuses recherches comptables éloignées du monde des praticiens. Aussi,

non conforme aux problèmes rencontrés par les comptables. Certains chercheurs
encourage researchers to focus on accounting that is in a state of
aussi naturellement que possible. L'idée est que nous menons des recherches aussi naturellement que possible.

Cette approche a deux implications. Premièrement, nous n'avons pas d'hypothèses ou de théories qui
formé auparavant. Deuxièmement, nous nous concentrons sur des problèmes spécifiques. Cela se fait en

une approche de recherche flexible utilisant des observations détaillées et non

trop axé sur l'analyse mathématique, les tests statistiques, les tests de laboratoire et les enquêtes.
La méthode habituelle pour mener des recherches naturalistes est l'étude de cas individuelle.
et un travail de terrain plus détaillé. Ce type de recherche est spécifiquement plus petit.
car elle est destinée à résoudre des problèmes individuels au sein de certaines entreprises. Par conséquent

par conséquent, il est possible que les résultats soient plus difficiles à généraliser.

L'approche naturaliste peut être comparée à la recherche scientifique en comptabilité, qui est plus
sensible à combiner les résultats des tests d'un certain nombre d'hypothèses dans le but de
former une théorie comptable générale. La recherche naturaliste commence par une situation dans
un monde réel spécifique, l'objectif principal est de répondre à la question "qu'est-ce que
se produit ici ?
une société plus large.
L'approche de l'étude de cas est considérée par certains chercheurs comme remplissant un rôle de recherche.

naturaliste c'est explorer et cristalliser les problèmes de recherche. Exemple : …

Situation où il n'est pas approprié de développer un modèle théorique avant l'observation.
Empirisme, la meilleure alternative suivante (approche exploratoire) peut être suivie.
Tomkins et Grove ne sont pas d'accord avec cet avis. Ils considèrent que l'approche
La recherche naturaliste est plus appropriée pour des hypothèses ontologiques différentes. Les différences dans

l'assumption ontologiste entraîne des types de recherche différents et influence

les questions qui seront étudiées. Par exemple, nous voyons la comptabilité comme une construction
social. Nous pourrions espérer comprendre les perceptions que les gens ont d'eux-mêmes,
Quelle hypothèse sous-tend ce point de vue ou que fait cette perception ?
sur le comportement de cette personne dans sa vie quotidienne. Voici les types de
Les questions qui seront étudiées en utilisant l'ontologie subjective.
Pour expliquer davantage l'ontologie et les différents styles de recherche qui seront utilisés,

nous utilisons un article de Tomkins et Groves. Tout d'abord, ils ont créé six
classification des caractéristiques du monde social.

La catégorie 1-6 est une manière alternative de voir le monde. La catégorie 1 est une perspective.

un objectif strict du monde, où le comportement s'ajuste à un ensemble

les règles de comportement et les résultats des décisions et des actions sont très prévisibles. Dans

sa relation avec la catégorie 1, par exemple, les chercheurs supposent que tous les gestionnaires

visent à maximiser leur richesse personnelle et et ils

connaître les techniques de comptabilité pour le faire. Cela rend les chercheurs
capable de prédire quelle méthode comptable le manager utilisera si
il n'y a pas d'options comptables réglementées. Les chercheurs vont prédire que tous
les gestionnaires se comporteront de la même manière car ils ont tendance à avoir des objectifs similaires.

Lorsque les chercheurs perçoivent le monde comme une structure solide. (catégorie 1), cela les rend
utiliser une approche scientifique et des méthodes statistiques pour tester leurs prédictions.
L'approche scientifique est adaptée lorsque le comportement à étudier est supposé se produire de manière

systématique
Catégorie des Hypothèses
1 La réalité en tant que structure concrète
2 La réalité comme processus concret
3 La réalité en tant que domaine d'information contextuelle
4 La réalité comme discours symbolique
5 La réalité comme construction sociale
6 La réalité comme imagination humaine

Plus nous descendons dans ces catégories, plus nous voyons le monde comme une structure
qui est plus flexible ou de plus en plus non solide. La catégorie 1 suppose que le monde est solide et

stable, catégorie 6 voit le monde comme instable et humain. Dans la catégorie 6, l'homme
pas attendu de se comporter de la même manière. La relation entre les humains que
la complexité et la décision individuelle sont également prises en compte. Chaque individu n'est pas en mesure de

pensée similaire. Puisque l'individualisme est pris en compte dans la catégorie 6, la méthode scientifique

Le test statistique n'est pas approprié car il viole les hypothèses de cette approche.
Bien que chaque individu puisse se comporter de manière rationnelle selon sa compréhension

ils envers le monde, mais ils n'ont pas la même compréhension de

comment le monde fonctionne et ils peuvent s'attendre à des résultats différents de
leur décision. Par exemple, certains dirigeants peuvent choisir de maximiser
leur richesse personnelle, certains préféreront peut-être maximiser
la satisfaction au travail de leurs subordonnés et d'autres pourraient se concentrer sur eux-mêmes
sur l'amélioration de la performance. Comprendre le processus de prise de décision implique de comprendre

auprès de la perception et du choix de chaque individu.

Pour les catégories 1-3, il est plus approprié d'utiliser une approche scientifique, avec des observations et

des mesures appropriées, on suppose qu'une personne a une fonction disponible, stable et
généralement très simple qui concerne un sous-ensemble isolé et petit du monde
social qui peut être utilisé pour une prédiction précise.
Pour la catégorie 4-6, Tomkins et Groves montrent que l'approche naturaliste ou
la recherche exploratoire est plus appropriée. Ces trois catégories sont généralement étiquetées comme

"interactionniste symbolique". L'interactionnisme symbolique voit le monde comme une unité.

où les gens forment leurs impressions diverses à travers le processus d'interaction
dans la négociation entre humains. Ils croient que les actions et l'interaction sociale
possibilité grâce à l'échange d'interprétations des étiquettes qui sont apposées sur
les gens, les choses et les situations. La réalité n'est pas réalisée dans l'interprétation elle-même, mais
d'après la compréhension obtenue à partir de l'interprétation humaine des événements et des situations
ce qui est vécu. Une approche scientifique dans l'étude de l'interprétation humaine peut clarifier

certaines règles à travers une recherche statistique à grande échelle dans des domaines considérés
beaucoup de gens comme une zone stable. En revanche, les naturalistes vont étudier
problème en soulignant "ressentir d'une certaine manière à l'intérieur de l'expérience de l'acteur"
dans le but de comprendre les problèmes. La différence entre la recherche scientifique et la recherche

naturaliste

Recherche scientifique Recherche naturaliste

Hypothèse Réalité objective et concrète. La réalité est construite de manière

 Ontologie La comptabilité est réalité sociologique et produit dari
objectif qui est séparé de imagination humaine.
chercheur. Comptabilité construit dari
réalité.

Holistique
k
Un demi progrès
La complexité du monde ne peut pas
connaissance
terminé avec
Approche
réductionnisme
Épistémologie réductionnisme
Test d'hypothèse individuelle
Règle de Complexité qui ne
Mampu généraliser la loi
Teruraikan

Ordonné
Non structuré
Méthodologie Avant la théorie de base Il n'y a pas de théorie précédente
Empiris de validation ou d'extension

Modèle de formulation de syntaxe

Étude de cas
Empirique induction pour
Exploration par la flexibilité
Méthode
former une hypothèse
Expérience d'événements individuels
Selon la méthode statistique

G. APPROCHE SCIENTIFIQUE APPLIQUÉE À LA COMPTABILITÉ

Cela s'appelle "Un malentendu sur les objectifs"

Les efforts pour appliquer une approche scientifique à la comptabilité visent à faire en sorte que les

scientifiques de praticiens de la comptabilité. Ce point de vue n'est bien sûr pas conforme aux objectifs.

La comptabilité. Un scientifique est celui qui utilise la méthode scientifique et, par
C'est pourquoi, en particulier les chercheurs. La profession médicale fournit une bonne analogie des différences.

entre les chercheurs et les praticiens et l'utilisation et les effets de la méthode scientifique.

Les chercheurs médicaux sont des scientifiques, mais les praticiens médicaux (médecins) ne le sont pas.

Le dernier est un technicien, une personne qui applique des outils médicaux. Il
est une personne professionnelle qui est censée utiliser le jugement pour
diagnostiquer des maladies et recommander des traitements. Les outils médicaux qui
appliqué principalement consiste en des connaissances acquises par la recherche scientifique par
chercheurs médicaux. Cependant, comme dans plusieurs autres domaines, la recherche scientifique ne

trouver toutes les réponses aux questions médicales et quelques conclusions qui ne le sont pas

persuasif. La conclusion de cette recherche est générale, mais les praticiens sont confrontés à
des cas particuliers qui peuvent ne pas correspondre exactement à la conclusion générale.

Pour cette raison, le bon jugement des praticiens est toujours nécessaire lors de la prise de décision.

Ce qui est important, c'est que le médecin adopte une attitude scientifique dans sa pratique - Important
il prend au sérieux l'observation des preuves pour soutenir le diagnostic ou le traitement.
Un comptable qui croit en l'approche scientifique veut des preuves empiriques et des explications.
logis pour soutenir les pratiques comptables afin que les praticiens puissent recommander
la méthode la plus appropriée pour la situation donnée basée sur cette preuve. Personne
constatant que les déclarations sont plus convaincantes lorsqu'elles sont objectivement soutenues par des preuves

expérience plutôt que simplement basée sur des rationalisations qui peuvent être débattues.

Une autre mauvaise compréhension courante de l'application de la perspective scientifique en comptabilité est

l'appelant 'vérité absolue', ce qui, bien sûr, est impossible. C'est pourquoi,
ceux qui contredisent l'approche scientifique pour la formulation de théories soutiennent que cela

Il est inutile de chercher des choses impossibles.