Entretien Psychologique Judiciaire : Guide Complet
Traduit par
ScribdTranslationsEntretien Psychologique Judiciaire : Guide Complet
Traduit par
ScribdTranslationsEntretien
psychologique
judiciaire
Psychologie
Forense
1
Entrevue psychologique légale
Psychologie Forensique : Pour développer ce concept et comprendre de quoi il s'agit, il est important
connaissances de la que le décomposons en deux parties fondamentales. D'une part,
science psychologique nous délimiterons le concept d'entretien psychologique et, d'autre part, celui de
appliqués à la science psychologie judiciaire, puisque nous commencerons par l'objectif de comprendre ce que
juridique. compétences et capacités dont nous aurons besoin en tant que psychologues pour mener à
j'ai terminé une interview dans le domaine de la justice.
Entretien psychologique
Si nous suivons Bleger : « l'entretien est l'instrument fondamental de
méthode clinique…un procédé de recherche scientifique de la
psychologie"(1980, p. 1). Dans celle-ci, des objectifs psychologiques sont poursuivis."La
L'entretien psychologique vise l'étude et l'utilisation du comportement
total du sujet dans l'ensemble du cours de la relation établie avec le technicien,
durant le temps que cette relation s'étendra” (p.3).
Cet auteur propose que dans l'entretien psychologique, une relation est générée
particulière entre deux personnes ou plus, dans laquelle l'une est un professionnel de la
psychologie qui doit agir dans ce rôle et lui ou les autres ont besoin de son
intervention technique. Le psychologue intervient pour appliquer ses connaissances
et aussi à travers son propre comportement au cours de la
entretien.
La règle de base n'est plus d'obtenir des données complètes
de la vie totale d'une personne, mais plutôt obtenir des données
complets du comportement total au cours de la
interview. Ce comportement total inclut ce que
nous recueillerons en appliquant notre fonction d'écoute, mais
aussi notre fonction de vivre et d'observer, de telle
manière qu'elles incluent les trois domaines de
comportement de l'interviewé. (Bleger, 1984, p. 4).
Psychologie judiciaire
La psychologie judiciaire est l'un des domaines de spécialisation que nous pouvons
trouver au sein de la Psychologie Juridique, qui est la branche de la Psychologie
qui applique les connaissances psychologiques aux lois et à la justice. Dans le
Dans le domaine judiciaire, les psychologues agissent en tant qu'experts auxiliaires de la
Justice dans la prise de décisions, c'est-à-dire, sur la base des points de
l'expertise qui nous est demandée, nous vous fournissons des informations liées à
2
nos connaissances. De Castro et Ponce expriment que la psychologie
la criminalistique englobe l'étude de :
l'inimputabilité
la capacité psychique;
le dommage psychique
la véracité du témoignage;
la dangerosité et la récidive;
la détermination des circonstances d'atténuation ou d'aggravation
punitif, comme l'état d'infériorité psychologique, la peur insurmontable
et la contrainte extérieure (comme cité dans Aristizabal Diazgranados et Amar
Amar, 2012).
Différence entre l'entretien clinique et l'entretien forensic
Dans l'entretien clinique et l'entretien judiciaire, nous allons trouver à la fois des objectifs et
techniques distinctes. L'entretien clinique traditionnel a pour but de
évaluation de la santé mentale afin de pouvoir concrétiser un traitement
adéquat lorsque cela est nécessaire. En revanche,
... l'entretien d'expertise vise à évaluer la santé
mental avec des fins définies dans le mandat judiciaire, telles
comme le dommage psychologique, l'estimation de la normalité,
baisse ou annulation des capacités cognitives ou volitives,
ou l'estimation de la capacité à témoigner. (Arce et
Fariña, 2012, p. 20).
Selon que nous parlions d'entretien clinique ou d'entretien forensic, l'environnement changera.
que se déroule, la motivation et la volontarité du sujet, les tentatives
pour manipuler certaines informations, la manière d'aborder la psychopatologie, le
temps disponible pour réaliser l'intervention, etc.
Tableau 1 : Évaluation judiciaire et évaluation clinique
Évaluation forensic Évaluation clinique
Objectif Aide à la prise de Diagnostic et traitement
décisions judiciaires
Relation Sceptique mais avec Aide dans le contexte de
évaluateur établissement d'un une relation empathique
sujet rapport adéquat
Secret Non Oui
3
professionnel
Destination de la Variable (juge, avocat, Le propre patient
évaluation assurances...)
Normes et Psico-Légaux Médico-psychologiques
exigences
Sources de Entretien. Test. Les mêmes (sauf les
informations Observation. expedients judiciaires) et
le dossier médical
Rapports médicaux et
psychologiques.
Familiaux. Dossiers
judiciaires
Attitude du Risque de simulation ou de En général, sincérité
sujet vers la dissimulation ou de tromperie (demande volontaire)
évaluation (demande involontaire)
Champ de la État mental en relation au Mondial
évaluation objet pericial
Type de rapport Très bien documenté, Briève et avec des conclusions.
raisonné techniquement et Document clinique
conclusions qui
répondez à la demande
judiciaire.
Document légal.
Intervention dans Espérable. En qualité de Non attendu. En qualité
la salle de expert de témoin expert
Justice
Source : Echeburúa, Muñoz et Loinaz, 2011, p. 141.
Aspects à prendre en compte lors de l'entretien
Diriger une interview psychologique judiciaire nécessite une formation,
pratique et supervision. Comme cela a été développé précédemment, présente
différences notables avec l'entretien clinique, car le contexte dans lequel
se développe facilite la distorsion et la manipulation de l'information qui
se brinda, par conséquent, nécessite des soins et des connaissances spécifiques comme
ceux liés à la détection de simulation.
4
Fisher, Spitzer, Gibbon et Williams (1999, comme cité dans Arce et Fariña,
2012) ont développé quelques recommandations pour ces interviews
dont l'objectif est d'obtenir des informations sur des faits :
Critères concernant les techniques de communication et la séquence de la
interview:
ocouvrir toutes les phases du protocole d'entretien;
ocommencer par des questions générales et ouvertes, puis procéder
avec les questions spécifiques ;
one pas interrompre l'interviewé pendant qu'il informe;
oéviter les questions suggestives;
ofaire des pauses après les réponses de l'interviewé;
oécouter activement et omettre les renforcements non verbaux.
Tableau 2 : Phases du protocole d'entretien
Phase 1. Présentations et personnalisation de l'entretien (présentation, utiliser
nom de l'interviewé).
Phase 2. Établissement de la communication (création d'une atmosphère agréable, de
confiance à travers la formulation de questions neutres).
Phase 3. Explication de l'objet de l'entretien.
Phase 4. Rétablissement du contexte.
Phase 5. Souvenir libre.
Phase 6. Préparation à l'interrogatoire (lui demander de se concentrer intensément ;
qu'il dise ce qui lui vient à l'esprit comme ça sans "le fabriquer" ; que cela peut
decir “no comprendo”, “no sé”, “no recuerdo”, etcétera; que active y contraste
images).
Phase 7. Interrogatoire compatible avec le témoin (chaque témoin a une séquence de
mémoire distincte de l'événement devant l'interrogatoire s'ajuster à cette séquence).
Phase 8. Souvenir depuis différentes perspectives.
Phase 9. Mémoire dans l'ordre inverse.
Phase 10. Résumé (réalisé par l'intervieweur en fonction de ce que le
l'interviewé a informé).
Phase 11. Clôture (désactivation émotionnelle et des tensions chez l'interviewé).
Source : ArceyFariña, 2012, p. 12.
Au cours de l'entretien d'expertise judiciaire, nous devons rester attentifs,
nous maintenir neutres par rapport aux descriptions faites par les
entrevistés et laisser de côté les démonstrations d'agrément ou de désagrément,
5
les jugements de valeur ou d'incrédulité, de manière à minimiser, dans le
mesure de ce qui est possible, l'attitude défensive du sujet (Echeburúa et al.,
2011). Nous devons nous rappeler que nos objectifs seront d'obtenir le plus grand
quantité d'information possible depuis la vie et l'expérience de cela
sujet que nous avons devant nous, connaître le monde à travers ses yeux et
comment cet acte délictueux, par exemple, se présente dans le contexte de
cet individu. Selon Vázquez Mezquita :
... les sources de distorsion sont minimisées et l'on augmente la
efficacité de l'évaluation judiciaire si un rapport est créé
adéquat entre l'expert et le sujet évalué, si cela est expliqué à
la personne le processus de l'évaluation expert et son objectif
au début de l'intervention et s'il est tenté de réduire le
anxiété de l'expert. À son tour, l'utilisation de
instruments de mesure appropriés et pas trop longs et
avec des questions rédigées ou formulées de manière claire,
univoque et appropriée au niveau culturel du sujet aussi
aide dans ce sens. Une évaluation bien formulée
peut redonner à la personne le contrôle sur les
événements qui lui arrivent. (Comme cité dans
Echeburúa et al., 2011, p. 149
Simulation
Dans le domaine judiciaire, nous devons garder à l'esprit la possibilité que le
sujet simule, c'est-à-dire, feigne ou exagère, par exemple, un trouble mental à
les fins d'obtenir un bénéfice. C'est une tromperie consciente et utilitaire.
On peut aussi observer la dissimulation et la sursimulation.
Si nous suivons Arce et Fariña (2012), une méthode pour contrôler la simulation
dans l'entretien médico-légal, c'est à travers l'analyse de contenu des
stratégies de simulation propres aux descriptions narratives de l'état de
la santé mentale. Certains critères que nous devons considérer sont :
Pas de coopération avec l'évaluation.
Symptômes subtils : Les symptômes subtils ne sont pas des symptômes réels.
sans problèmes quotidiens qui informent comme symptômes
associés à une maladie mentale (par exemple, être
désorganisé, manque de motivation, difficultés dans la prise de
décisions ordinaires) (Rogers, 1990).
Symptômes improbables : ce sont des symptômes improbables ceux
qui ont un caractère fantastique ou ridicule (opinions,
6
attitudes ou croyances étranges) et qui n'ont pas de références
réels (c'est-à-dire que les symptômes rares sont exclus ici) (Rogers,
1990).
Symptômes évidents : Ce sont des symptômes de nature psychotique
qui se rapporte à ce que l'on appelle vulgairement
folie ou maladie mentale (Greene, 1980).
Symptômes rares : cette contingence se produit lorsque le sujet dit
que souffrir de symptômes qui se manifestent rarement, même entre
populations psychiatriques réelles (Rogers, 1990)
Combinaison de symptômes : cet indicateur de simulation se
codifie lorsque le participant signale des symptômes réels
que difficilement se donnent ensemble (par exemple, la schizophrénie et
extraversion) (Rogers et Mitchel, 1991).
Sévérité des symptômes : cette catégorie analyse le degré de
sévérité des symptômes manifestés. Il est fréquent que vous
les simulateurs attribuent à la symptomatologie qu'ils disent éprouver
une sévérité extrême (Rogers et Mitchell, 1991)
Incohérence des symptômes (observés et manifestés).
Agrégation indiscriminée de symptômes. (Arce et Fariña, 2011,
p.23)
En général, tant la théorie que la pratique reflètent que, dans la majorité de
les cas, lorsqu'il y a simulation, le principal (bien que non exclusif)
le bénéfice recherché est le but économique.
Pour résumer, quand il faut établir la présence ou l'absence de
simulation de maladies psychiatriques, Delgado Bueno (comme cité dans
Rodríguez-Padilla, 2014) propose fondamentalement :
avoir une connaissance approfondie des maladies mentales;
réaliser une observation longue et soutenue de l'évalué;
patience et calme absolu face à l'entêtement du simulateur;
accéder et étudier des dossiers médico-légaux, antécédents criminels de
sujet, la nature et les détails du délit qu'il a commis;
analyser les comportements et l'état de l'évalué avant, pendant et après
du fait;
réaliser une bonne anamèse et un examen clinique.
7
Références bibliographiques
Arce, R., et Fariña, F. (2012). L'entretien psychologique judiciaire avec des enfants, des adultes et
handicapés. Dans S. Delgado, F. Bandrés, et A. Tejerina (coords.), Traité de
médecine légale et sciences judiciaires. Tome V : Pédiatrie légale et judiciaire. Violence.
Victimes (pp. 795-817). Barcelone : Bosch.
Bleger, J.(1980). L'entretien psychologique. Dans Thèmes de psychologie (pp. 9-41). Sao
Paulo : Martins Fontes. Récupéré de :
[Link] ntrevistapsicol
[Link]
Aristizábal Diazgranados, E., et Amamar Amar, J. (2012). Psychologie Forensique.
Étude de l'esprit criminel. Colombie : Université du Nord.
Echeburúa, E., Muñoz, et J. M., Loinaz, I. (2011). L'évaluation psychologique judiciaire
face à l'évaluation clinique : propositions et défis futurs. Revue Internationale
de la santé et de la psychologie clinique, 11(1), 141-159.
Rodríguez-Padilla, A. L. (11 février 2014). La simulation dans le domaine
judiciaire : un aspect à ne pas négliger lors d'une expertise. Récupéré
de [Link]
[Link]