Abonnez-vous à DeepL Pro pour traduire des fichiers plus volumineux.

Visitez [Link]/pro pour en savoir plus.

ARTICLE ORIGINAL : Clinical Endoscopy

Identification des facteurs de risque associés à la pancréatite post-ERCP

chez les patients ayant une canulation facile : une étude observationnelle
prospective multicentrique (avec vidéos)
Kyong Joo Lee, MD, PhD,(1) (,)* Eunae Cho, MD,(2) (,)* Da Hae Park, BSN,1Hye Won Cha, BSN,1
Dong Hee Koh, MD, PhD,1Jin Lee, MD, PhD,1Chan Hyuk Park, MD, PhD,3Se Woo Park, MD, PhD1

Hwaseong, Gwangju, Guri, République de Corée

RÉSUMÉ GRAPHIQUE

Contexte et objectifs : Une canulation biliaire difficile est un facteur de risque indépendant de pancréatite post-ERCP (PEP) ;
cependant, il y a un manque notable d'études portant sur l'incidence et les facteurs de risque de PEP chez les patients ayant subi une
canulation facile. Nous avons donc étudié systématiquement les facteurs de risque de la PEP chez les patients ayant subi une
canulation facile.
Méthodes : Nous avons recruté de manière prospective des patients avec des papilles majeures naïves qui ont subi une CPRE
diagnostique ou thérapeutique entre juin 2018 et juin 2023. Le critère d'évaluation principal était de déterminer l'incidence de la PEP
chez les patients ayant une canulation facile ; les critères d'évaluation secondaires étaient l'identification des facteurs de risque de
PEP et l'évaluation des événements indésirables (EI) liés à la procédure.
Résultats : Au total, 1930 patients ont été inclus, dont 1061 (54,9 %) ont subi une canulation facile. Dans cette cohorte, l'incidence de la
PEP était de 3,0 %, tandis que 2,9 % ont subi des EI liés à la procédure, à l'exclusion de la PEP. Des antécédents de pancréatite aiguë (odds
ratio [OR], 6,75 ; intervalle de confidence [IC] à 95 %, 1,83-20,14 ; P Z 001) et une cholangite aiguë à l'admission (OR, 2,25 ; IC à 95
%, 1,07-5,08 ; P Z .039) ont été identifiés comme des facteurs de risque indépendants de PEP chez les patients ayant subi une canulation
facile. La sphinctérotomie endoscopique et la pose d'une endoprothèse biliaire étaient des facteurs indépendants d'EI liés à la procédure.

988 ENDOSCOPIE GASTROINTESTINALE Volume 101, No. 5 : 2025 [Link]

Lee et al Facteurs de risque de pancréatite post-ERCP en cas de canulation
facile

Conclusions : Nos résultats soulignent l'importance d'évaluer les facteurs liés au patient et à la procédure pour réduire le risque de
PEP chez les patients subissant une canulation facile. Malgré la faible incidence de la PEP, le risque de survenue de cas graves
souligne la nécessité d'une intervention prudente, en particulier chez les patients ayant des antécédents de pancréatite aiguë et de
cholangite aiguë à l'admission. (Numéro d'enregistrement de l'essai clinique : KCT0005950.) (Gastrointest Endosc 2025;101:988-
96.)

(les notes de bas de page figurent à la dernière page de l'article)

Bien que la canulation biliaire sélective soit restée l'étape initiale juin 2023. Les critères d'exclusion étaient les suivants : diagnostic
et critique de la CPRE,(1) (,) (2)même les endoscopistes qualifiés antérieur de pancréatite chronique ; pancréatite aiguë récente dans
rencontrent des échecs de canulation biliaire dans près de 20 % des les deux semaines précédant la CPRE ou pancréatite aiguë actuelle,
cas, ce qui contribue à augmenter le risque d'événements indépendamment de la récurrence ; difficultés d'accès à la papille
indésirables (EI), tels que la pancréatite post-ERCP (PEP), le principale en raison de variations anatomiques ou d'une intervention
saignement ou le retard de traitement.2Parmi les EI associés à la chirurgicale antérieure ; et refus de se conformer aux protocoles de
CPRE, la PEP est un EI prévalent et grave avec une incidence l'étude. Divers paramètres, y compris les données démographiques
moyenne de 4,5 %,(3) s'alignant sur des estimations allant de 2 % à 16 des patients, les résultats liés à l'endoscopie et les résultats cliniques
% basées sur de vastes études de cohortes.5 %,3ce qui correspond à tels que la survenue d'une PEP, ont été collectés prospectivement
des estimations allant de 2 % à 16 % basées sur de vastes études de pour être analysés.
cohortes.4-7La survenue de la PEP est influencée par une L'étude a été menée conformément à la déclaration d'Helsinki et
combinaison de facteurs spécifiques au patient et de facteurs liés à approuvée par le comité d'examen institutionnel du comité d'éthique
la procédure.(8) (,) (9)Des méta-analyses antérieures ont identifié de chaque hôpital (numéro représentatif du comité d'examen
plusieurs facteurs à haut risque associés à la PEP, notamment le sexe institutionnel de l'hôpital universitaire de Hallym : 2018-01-011).
féminin, le jeune âge, une canulation difficile, des antécédents de Tous les patients ont donné leur consentement éclairé à l'avance. Cet
pancréatite aiguë, l'utilisation d'une sphinctérotomie précoce et essai a été enregistré sur la plateforme du registre international des
l'injection pancréatique.(10) (,) (11) essais cliniques ([Link] kr) (n° KCT0005950).
Parmi ces facteurs, une canulation difficile est un facteur de
risque indépendant bien établi pour la [Link], une fois la
canulation difficille, les risques de PEP et d'échec technique Critères d'évaluation de l'étude et définitions des
augmentent. En général, une canulation difficile se caractérise par résultats
plus de 5 contacts avec la papille lors des tentatives de canulation, L'objectif principal de cette étude était d'évaluer l'incidence de la
plus de 5 minutes passées à essayer de canuler après avoir visualisé PEP chez les patients ayant subi une canulation facile. Les objectifs
la papille, ou plus d'une canulation ou opacifica- tion involontaire secondaires étaient d'identifier les facteurs de risque de la PEP chez
du canal pancréatique (DP).5Divers facteurs, dont l'expérience de les patients ayant subi une canulation facile, d'évaluer la gravité de
l'endoscopiste et l'anatomie du patient, ont été associés à une la PEP, d'examiner les EI liés à la procédure, de déterminer les
canulation biliaire difficile.13 facteurs de risque pour l'ensemble des EI et d'identifier les facteurs de
Les progrès des techniques endoscopiques et des accessoires risque pour la PEP modérée à grave.
dédiés ont réduit la fréquence des canalisations difficiles lors de la Dans cette étude, la canulation difficile a été définie comme un
CPRE, ce qui a entraîné une augmentation des cas de canulation temps de canu- lation supérieur à 5 minutes, la nécessité d'une
facile. Cependant, la PEP se produit toujours de manière infundibu- lotomie de secours après l'échec des tentatives de canulation
significative, même chez les patients qui subissent une canulation conventionnelles (Vidéo 1, disponible en ligne sur [Link],
facile. Malgré la fréquence de la canulation facile dans la plupart des et Fig. 1), plus d'une canulation ou opacification de DP, ou une
procédures de CPRE, il y a un manque notable d'études portant canulation non réussie.(5) (,) (14)Inversement, une canulation facile était
spécifiquement sur les facteurs de risque primaires de la PEP chez les caractérisée par l'insertion rapide et réussie du cathéter standard dans le
patients ayant subi une canulation facile. Cette étude a donc examiné canal cible à travers la papille principale (Vidéo 2, disponible en ligne
systématiquement les facteurs de risque de la PEP chez les patients sur [Link], et Fig. 2). La durée totale de la procédure
ayant subi une canulation facile. englobait la durée entre l'insertion et le retrait du duodénoscope, tandis
que le temps de canulation se référait spécifiquement à la période
entre l'enfacement approprié de la papille principale et la canulation
MÉTHODES profonde réussie du canal cible.15
Tous les EI ont été catégorisés et classés conformément aux directives
Population de l'étude de consensus(16).Les EI ont été classés en pancréatite, hémorragie,
Nous avons recruté des patients présentant des papilles majeures perforation, cholécystite post-ERCP et événements liés à la sédation.
naïves qui subi une CPRE diagnostique ou thérapeutique dans 3
hôpitaux uni- versitaires de référence en Corée du Sud, entre juin
2018 et le.

[Link] Volume 101, No. 5 : 2025 GASTROINTESTINALE 989

Facteurs de risque de pancréatite post-ERCP en cas de canulation Lee et al
facile

Figure 1. Canulation difficile. Dans cette étude, une canulation difficile a été définie comme un temps de canulation supérieur à 5 minutes, la nécessité d'une
infundibulotomie de sauvetage après l'échec des tentatives de canulation conventionnelles,> 1 canulation du canal pancréatique ou opacification, ou une canulation
infructueuse. L'infundibulotomie de sauvetage est une technique qui consiste à créer une ponction au-dessus de la papille à l'aide d'un couteau à aiguille pour inciser la crête
du canal biliaire commun, généralement dans la zone 11
dans le sens des aiguilles d'une montre. Par la suite, après la création de la fistule, le sphinctérotome à traction a été repositionné dans le canal biliaire pour poursuivre
l'extension de la sphinctérotomie.

Figure 2. Canulation facile. Illustration montrant une canulation facile, caractérisée par l'insertion rapide et réussie d'un cathéter standard dans le canal cible à travers la
papille principale.

La PEP a été diagnostiquée si les patients présentaient des douleurs sphinctérotome à l'aide d'une méthode assistée par fil. L'injection de
abdominales nouvelles ou aggravées compatibles avec une pancréa- tite produit de contraste n'a été autorisée qu'après une canulation
aiguë et remplissaient au moins un des critères suivants : taux de lipase profonde sélective réussie du canal cible à l'aide d'un fil-guide. En
ou d'amylase sérique atteignant au moins 3 fois la limite supérieure de cas de difficultés de canulation, une infundibulotomie de sauvetage a
la normale ou signes typiques de pancréatite aiguë observés au scanner été pratiquée. Notamment, l'infundibulotomie primaire à l'aide d'un
avec produit de contraste environ 24 heures après la CPRE. La gravité couteau à aiguille a été réalisée sans tentative de canulation préalable
de la PEP a été classée comme légère si l'hospitalisation durait 2 à 3 chez les patients présentant des calculs impactés au niveau de la
jours, modérée si elle durait 4 à 10 jours, et sévère si l'hospitalisation se papille principale ou des papilles proéminentes où l'on s'attendait à
prolongeait au-delà de 10 jours ou si des EI tels que pancréatite une canulation difficile. En cas de gros calculs biliaires ou de
hémorragique, nécrose pancréatique, pseudokyste pancréatique ou coagulopathie importante, une dilatation endoscopique par ballonnet
nécessité d'un drainage percutané ou d'une intervention chirurgicale se papillaire a été réalisée pour réduire le risque d'hémorragie post-
produisaient.17Les taux d'amylase sérique ont été mesurés avant et 24 ERCP. La mise en place d'une endoprothèse pancréatique n'a été
heures après la CPRE, et l'hyperamy- lasémie a été définie comme des effectuée qu'en cas de canulation PD prévue ou non, de
taux d'amylase sérique dépassant la limite normale supérieure (100 papillectomie endoscopique ou de sphinctérotomie pancréatique. Les
UI/L). médicaments anti-inflammatoires non stéroïdiens administrés par
voie rectale n'ont pas été utilisés comme prophylaxie contre la PPE
Procédures endoscopiques pour la CPRE en raison de leur indisponibilité en Corée du Sud.
Toutes les procédures de CPRE ont suivi un protocole
standardisé et ont été réalisées par des endoscopistes expérimentés Analyses statistiques
ayant plus de 10 ans d'expérience (K.J.L., S.W.P., D.H.K., J.L. et Toutes les analyses statistiques ont été réalisées à l'aide du logiciel R
E.C.). Brièvement, la canulation du canal cible a été tentée à l'aide (version 4.0.2 ; R Foundation for Statistical Computing,
d'un cathéter standard ou d'un cathéter à traction.

990 ENDOSCOPIE GASTROINTESTINALE Volume 101, No. 5 : 2025 [Link]

Lee et al Facteurs de risque de pancréatite post-ERCP en cas de canulation
facile

Vienne, Autriche). Les variables continues sont exprimées sous forme TABLEAU 1. Caractéristiques de base et résultats endoscopiques de la cohorte
de moyenne écart-type, tandis que les variables catégorielles sont "canulation facile" (n [ 1061])
présentées sous forme de fréquences et de proportions. Les variables
continues et catégorielles ont été comparées à l'aide du test t de Student Variables Valeurs
et du test c2, respectivement. Les facteurs de risque de la PEP ont été Âge, y 62,5 18,2
évalués à l'aide de régressions logistiques univariées et multivariées.
Le
Les variables dont la valeur P est égale à 0,2 dans l'analyse univariée sex
ont été analysées. Les variables avec P< .2 dans l'analyse univariée ont e Homme 592 (55.8)
Femme 469 (44.2)
été retenues.
ysis ont été incluses comme covariables dans l'analyse multivariable. Indice de masse corporelle, kg/m 2
24,5 4,0
l'analyse. Toutes les valeurs P rapportées sont bilatérales, et celles Fumer 172 (16.2)
qui sont inférieures à
Consommation d'alcool 291 (27.4)
.05 sont considérées comme statistiquement significant.
Quantités d'alcool, g 3.0 4.2
Antécédents de pancréatite aiguë 31 (2.9)
RÉSULTATS
Résultats initiaux des analyses de laboratoire

Les caractéristiques de base et les Numération des globules blancs, /mL 7700.0 (5600.0-10,800.0)
Résultats de la population étudiée Hémoglobine, g/dL 12.9 (11.6-14.1)
Au total, 1930 patients présentant des papilles majeures naïves et Plaquettes, /mL 218.0 (169.5-275.0)
n'ayant pas subi de CPRE diagnostique ou thérapeutique ont été inclus
Transaminase aspartate, IU/L 119.0 (39.0-267.0)
dans cette étude. Le tableau 1 présente les caractéristiques de base des
patients. Parmi eux, 869 patients (45,1 %) présentant une difficultés de Alanine transaminase, IU/L 119.0 (41.0-295.0)
canulation ont été exclus de l'étude. Par conséquent, 1 061 patients (54,9 g-Glutamyl transpeptidase, g/dL 320.5 (111.0-639.5)
%) ayant subi une canulation facile ont été inclus dans les analyses
ultérieures (Fig. 3. )L'âge moyen des patients ayant subi une canulation Bilirubine totale, mg/dL 2.0 (.8-4.2)
facile était de 62,5 18,2 ans, et 55,8 % d'entre eux étaient des hommes. Amylase, IU/L 55.0 (40.0-80.0)
Parmi eux, la proportion patients ayant des antécédents de pancréatite Cholangite aiguë à l'admission 494 (46.6)
aiguë était de 2,9 %. Les calculs des voies biliaires étaient l'indication
prédominante de la CPRE, suivis par les tumeurs malignes. Le taux Drainage biliaire transhépatique 7 (.7)
percutané avant la CPRE
médian d'amylase sérique de départ était de 55 UI/L (intervalle
interquartile, 40-80). Avant la CPRE, 0,7 % des patients du groupe Drainage transhépatique percutané de la vésicule 23 (2.2)
canulation facile avaient subi un drainage biliaire transhépatique biliaire avant la CPRE
percutané, tandis que 2,2 % avaient subi un drainage transhépatique Durée totale de la procédure, en minutes 11,7 7,2
percutané de la vésicule biliaire.
La durée totale moyenne de l'intervention était de 11,7 minutes et Durée de la canulation profonde sélective, min 2.1 1.4
le temps de canulation de 2,1 minutes. Des infundibu- lotomies Infundibulotomie primaire 219 (20.6)
primaires ont été réalisées chez 20,6 % des patients. L'EPBD et la
Dilatation endoscopique du ballon papillaire 207 (19.5)
sphinctérotomie endoscopique ont été réalisées chez 19,5 % et 93,5
% des patients, respectivement. La pose d'une endoprothèse biliaire Sphinctérotomie endoscopique 992 (93.5)
a été réalisée chez 59,9 % des patients. Les caractéristiques de base Échantillonnage par biopsie endobiliaire 103 (9.7)
et les résultats endoscopiques de la cohorte totale, y compris les
Dilatation par ballonnet intraductal 32 (3.0)
patients avec une canulation facile et difficile, sont décrits dans le
tableau supplémentaire 1 (disponible en ligne sur www. Pose d'une endoprothèse biliaire 636 (59.9)
[Link]). Type de stent biliaire
Stent en plastique 620 (58.4)
Résultats cliniques et effets indésirables Stent métallique auto-expansible 5 (.5)
Le tableau 2 décrit les résultats cliniques et les effets indésirables de entièrement couvert
la cohorte de patients ayant subi une canulation facile. L'incidence de la
Stent métallique auto-expansible non 11 (1.0)
PEP était de 3,0 % chez les patients ayant bénéficié d'une canulation couvert
facile. La plupart des cas de PEP ont été classés comme étant de
gravité légère (1,8 %), 1,2 % des cas étant de gravité modérée à sévère. Diagnostic final
L'incidence des EI liés à la procédure était de 2,9 %, avec des Malignité 147 (13.9)
saignements importants et des cholécystites post-ERCP dans 2,1 % et
Bénigne 38 (3.6)
0,8 % des cas, respectivement.
Calcul du canal cholédoque 835 (78.7)
Intervention sur le canal pancréatique 0 (.0)
Autres 41 (3.9)

Les valeurs sont les suivantes : moyenne écart-type, n (%) ou médiane (intervalle interquartile).

[Link] Volume 101, No. 5 : 2025 GASTROINTESTINALE 991

Facteurs de risque de pancréatite post-ERCP en cas de canulation Lee et al
facile

Figure 3. Schéma de l'étude. PEP, pancréatite post-ERCP.

Nous avons comparé les résultats cliniques entre le groupe de PEP chez les patients ayant une canulation facile (Tableau 3). Dans
canulation facile et le groupe de canulation difficile (tableau les analyses uni-variées, les antécédents de pancréatite aiguë (odds
supplémentaire 2, disponible en ligne à l'adresse [Link]). ratio [OR], 5,30 ; intervalle de confidence [IC] à 95 %, 1,49-14,72)
L'incidence de la PEP était significativement plus élevée dans le groupe et de
à canulation difficille que dans le groupe à canulation facile. une cholangite aiguë à l'admission (OR, 2,60 ; 95% CI, 1,25- 5,78) ont
dans le groupe canulation facile (8,4 % vs 3,0 %, P< .001). L'ajout d'un été associés à un risque accru de PPE. Cependant, le sexe féminin et
Le taux de PEP modérément sévère à sévère a été l'EPBD, qui sont des facteurs de risque bien connus pour la PEP, n'ont
Le nombre d'EI liés à l'intervention était significativement plus élevé pas été associés à son développement. Dans l'analyse multivariable, les
dans le groupe à canulation difficile que dans le groupe à canulation antécédents de pancréatite aiguë (OR, 6,75 ; 95% CI, 1,83-20,14 ; P Z
facile (3,0 % contre 1,2 %, P Z .010). Le nombre total d'EI liés à la .001) et la cholangite aiguë à l'admission (OR, 2,25 ; IC 95 %, 1,07-
procédure et de jours d'hospitalisation n'était pas significativement 5,08 ; P Z .039) ont été identifiés comme des facteurs de risque
différent entre les groupes. Cependant, le nombre de CPRE répétées indépendants pour la PEP chez les patients ayant une canulation
dans les 30 jours était plus élevé dans le groupe à canulation difficile facile.
que dans le groupe à canulation facile (20,1 % vs 15,3 %, P Z .006). Une analyse de régression logistique supplémentaire a été
réalisée pour étudier les facteurs de risque de développement d'une
PPE modérée à sévère (tableau supplémentaire 3, disponible en ligne
Facteurs de risque pour le développement de la PEP à l'adresse [Link]). Notamment, la cholangite aiguë à
chez les patients ayant une canulation facile l'admission est restée un facteur de risque indépendant pour le
Des analyses univariées et multivariées ont été réalisées afin développement d'une PEP modérée à sévère avec une valeur
d'identifier les facteurs de risque associés au développement de la statistique de
maladie.

992 ENDOSCOPIE GASTROINTESTINALE Volume 101, No. 5 : 2025 [Link]

Lee et al Facteurs de risque de pancréatite post-ERCP en cas de canulation
facile

TABLEAU 2. Résultats cliniques et événements indésirables dans la cohorte de

et la pose d'une endoprothèse biliaire (OR, 2,40 ; IC à 95 %, 1,28-
canulation facile (n [ 1061) 4,88 ; P Z .010) ont été identifiés comme des facteurs de risque
indépendants d'EI liés à l'intervention chez les patients ayant une
Variables Valeurs canulation facile.
Résultats des analyses de laboratoire 24 heures
après la CPRE
Numération des globules blancs, /mL 7100.0 (5300.0-9800.0) DISCUSSION
Hémoglobine, g/dL 12.3 (11.1-13.4)
Plaquettes, /mL 205.0 (156.0-262.0) Cette étude a examiné l'occurrence de la PEP et les risques qui y
sont associés chez les patients ayant subi une facile. Malgré l'incidence
Transaminase aspartate, IU/L 77.0 (36.0-142.0) globale relativement faible de la PEP (3,0 %), la présence d'une
Alanine transaminase, IU/L 119.0 (44.0-241.0) pancréatite modérée à sévère souligne le risque persistant de PEP même
g-Glutamyl transpeptidase, g/dL 298.0 (136.0-541.0)
dans les cas où la canulation semble simple, ce qui souligne 'importance
de la vigilance dans de telles procédures. Notre a identifié la cholangite
Bilirubine totale, mg/dL 1.5 (.8-3.4) aiguë à l'admission et les antécédents pancréatite aiguë comme des
Amylase, IU/L 58.0 (40.0-95.5) facteurs de risque significatifs pour la PEP. Ces résultats soulignent
l'importance d'une prise en charge méticuleuse, portant sur les facteurs
Lipase, U/L 38.0 (23.0-80.0)
liés au patient et à la procédure, pour réduire le risque de PEP pendant
Protéine C-réactive, mg/L 25.4 (4.2-75.3) la CPRE, même en cas de canulation apparemment facile.
PEP 32 (3.0) Malgré l'abondance de la littérature sur la PEP et les EI, il n'existe
pas de recherche portant spécifiquement sur leur occurrence chez les
Gravité de la PEP
patients ayant subi une canulation facile, ni sur les facteurs de risque qui
Doux 19 (1.8) y sont associés. Nos résultats indiquent une inci- dence plus faible de
Modérément grave 10 (.9) PEP (3,0 %) chez les patients ayant subi une canu- lation facile que
chez ceux ayant eu une canulation difficile (8,4 %). Cependant, il est
Sévère 3 (.3)
essentiel de reconnaître que même dans le contexte d'une canulation
Hyperamylasémie 99 (9.3) facile, un risque potentiel de PEP subsiste. Nos résultats s'alignent sur
Durée de l'hospitalisation, en jours 8,0 34,5 ceux d'études antérieures indiquant que la canulation facile, définie
comme nécessitant moins de 5 tentatives, est associée à un taux de PEP
Total des événements indésirables liés à la 31 (2.9)
procédure
plus faible (3 %) que la canulation modérée (3 %).
La canulation modérée à sévère (< 6 tentatives ; taux de PEP de 7%-
Perforation 0 (.0)
9%) et la canulation difficile (> 15-20 tentatives ; taux de PEP de 13%-
Saignement important 22 (2.1) 15%).18,19En effet, la survenue d'une PEP modérée à sévère a été
observée dans la plupart des pays européens.
Cholécystite post-ERCP 9 (.8) dans notre étude souligne que la canulation facile ne garantit pas
Réadmission≤ 30 jours 19 (1.8) l'absence d'effets indésirables. En outre, l'incidence globale des EI
Nouvelle CPRE≤ 30 jours 162 (15.3)
liés à la procédure, à l'exclusion de la PEP, était de 2,9 % chez les
patients ayant bénéficié d'une canulation facile. Ces résultats
Mortalité toutes causes confondues dans les 30 20 (1.9) soulignent l'incidence significative des EI, même chez les patients
jours
ayant bénéficié d'une canulation facile.
Les valeurs sont les suivantes : moyenne écart-type, n (%) ou médiane (intervalle interquartile).
Bien que les facteurs de risque traditionnels de la PEP, tels que le
PEP, pancréatite post-ERCP.
jeune âge, le sexe féminin et l'EPBD, n'aient montré aucune as-
(OR, 3.88 ; 95% CI, 1.18-17.40 ; P Z .040). sociation significative dans cette étude, une cholangite aiguë à
En outre, nous avons évalué l'association entre présence d'une l'admission et des antécédents de pancréatite aiguë sont apparus comme
cholangite aiguë et la PEP en comparant les données basées sur la des facteurs de risque notables de la PEP chez les patients ayant une
présence d'une cholangite aiguë, comme présenté dans le tableau canulation facile. Les études portant sur la relation entre la cholangite
supplémentaire 4 (disponible en ligne sur www. [Link]). aiguë à l'admission et la PEP ont donné des contradictoires.20Par
L'incidence de la PEP était significativement plus élevée dans le exemple, dans une étude récente comparant l'incidence de la PEP les
groupe cholangite aiguë que dans le groupe sans cholangite aiguë patients avec et sans cholangite aiguë, les taux de PEP étaient
(4,5 % vs 1,8 %, P Z .018). respectivement de 8,3 % (27/326) et de 2,5 % (8/326) (P Z .002 ; OR,
3,6) après appariement des scores de propension.21Inversement, certains
Facteurs de risque pour le développement d'EI liés à rapports 22-25ont suggéré que l'absence de cholangite aiguë est associée à
une incidence plus élevée de la PEP. Cette divergence peut être
la procédure chez les patients ayant une canulation
attribuée au fait que les patients sans cholangite possèdent certains
facile
facteurs de risque liés au patient, y compris un sérum
Des analyses univariées et multivariées ont été réalisées pour
normal.
identifier les facteurs de risque associés à l'apparition 'EI liés à
l'intervention, y compris la perforation, le saignement et la
cholécystite post-ERCP, chez les patients ayant subi une canulation
facile (Tableau 4). Dans les analyses univariées, la sphinctérotomie
endoscopique (OR, .47 ; 95% CI, .25-.94 ; P Z .023) et la pose d'un
stent biliaire (OR, 1.96 ; 95% CI, 1.07-3.90 ; P Z .039) ont été
associées aux EI liés à l'intervention. Dans l'analyse multivariable, la
sphinctérotomie endoscopique (OR, .37 ; 95% CI, .19-.76 ; P Z .004)

[Link] Volume 101, No. 5 : 2025 GASTROINTESTINALE 993

Facteurs de risque de pancréatite post-ERCP en cas de canulation Lee et al
facile

TABLEAU 3. Facteurs de risque pour le développement d'une pancréatite post-ERCP chez les patients ayant une canulation facile

Analyse univariable Analyse multivariable

Odds ratio (95% de confiance) Rapport de cotes (intervalle de

Variables intervalle) P valeur confiance à 95 %) P valeur

L'âge

≤60 y 1

>60 y .87 (.43-1.79) .708

Le
sex
e Femme 1
Homme .53 (.25-1.08) .084 .51 (.24-1.06) .074
Consommation d'alcool .60 (.22-1.39) .269
Antécédents de pancréatite aiguë 5.30 (1.49-14.72) .003 6.66 (1.80-19.93) .002
Cholangite aiguë à l'admission 2.60 (1.25-5.78) .014 2.19 (1.04-4.95) .046
Drainage transhépatique percutané de la vésicule .98 (.21-4.51) .987
biliaire avant la CPRE

Drainage transhépatique percutané de la vésicule 1.03 (.71-6.53) .983

biliaire avant la CPRE

Infundibulotomie primaire .88 (.33-2.04) .789

Dilatation endoscopique du ballon papillaire 1.92 (.86-4.02) .094 1.84 (.80-3.96) .133
Sphinctérotomie endoscopique .84 (.36-2.47) .722
Échantillonnage par biopsie endobiliaire .96 (.23-2.77) .949
Dilatation par ballonnet intraductal 1.04 (.06-5.09) .971
Pose d'une endoprothèse biliaire 1.73 (.82-3.99) .167 1.69 (.79-3.91) .194

TABLEAU 4. Facteurs de risque de survenue d'événements indésirables liés à la procédure* chez les patients ayant une canulation facile

Analyse univariable Analyse multivariable

Odds ratio (95% de confiance) Rapport de cotes (intervalle de

Variables intervalle) P valeur confiance à 95 %) P valeur

L'âge

≤60 y 1

>60 y 1.20 (.71-2.08) .495

Le
sex
e Femme 1 1
Homme 1.62 (.95-2.85) .081 1.58 (.92-2.78) .102
Consommation d'alcool 1.10 (.60-1.91) .748
Antécédents de pancréatite aiguë .91 (.22-2.52) .879
Cholangite aiguë à l'admission 1.18 (.70-1.98) .525
Drainage transhépatique percutané de la vésicule biliaire avant la 4.26 (.66-15.59) .058 2.97 (.45-11.20) .163
CPRE

Drainage transhépatique percutané de la vésicule biliaire avant la .93 (.42-4.17) .982

CPRE

Infundibulotomie primaire 1.35 (.68-2.48) .367

Dilatation endoscopique du ballon papillaire 1.36 (.68-2.51) .348
Sphinctérotomie endoscopique .47 (.25-.94) .023 .38 (.20-.78) .005
Échantillonnage par biopsie endobiliaire .98 (.40-2.03) .951
Dilatation par ballonnet intraductal .87 (.14-2.88) .853
Pose d'une endoprothèse biliaire 1.96 (1.07-3.90) .039 2.35 (1.25-4.77) .012
*Les événements indésirables liés à la procédure comprenaient les perforations, les hémorragies importantes et les cholécystites post-ERCP.

994 ENDOSCOPIE GASTROINTESTINALE Volume 101, No. 5 : 2025 [Link]

Lee et al Facteurs de risque de pancréatite post-ERCP en cas de canulation
facile

de bilirubine et un canal biliaire commun non dilaté. De plus, la pays ; d'autres études donc justifiées pour valider les résultats de l'étude.
canulation biliaire sélective chez les patients présentant une Résultats de notre étude.
cholestase moins importante peut poser des problèmes en raison de En conclusion, cette étude souligne l'importance d'évaluer les
l'absence de relaxation du sphincter causée par l'absence de facteurs liés au patient et à la procédure pour gérer efficacement le
cholestase, ce qui entraîne une faible pression distale de la voie risque de PEP chez les patients subissant une canulation facile. Nos
biliaire commune. En effet, le taux de difficultés de canulation était résultats ont identifié les antécédents de pancréatite aiguë et de
significativement plus élevé chez les patients sans cholangite que cholangite aiguë à l'admission comme des facteurs de risque
chez ceux avec cholangite dans l'ensemble de la cohorte. D'autres significatifs associés à la PEP. Bien que l'incidence de la PEP chez les
études ont suggéré que la cholangite aiguë influence la survenue de patients ayant une canulation facile soit relativement faible, le potentiel
la PEP. La présence d'une cholangite aiguë peut indiquer une d'autres facteurs de risque souligne la nécessité d'une intervention
pathologie biliaire sous-jacente, contribuant potentiellement au prudente, en particulier en cas de cholangite aiguë à l'admission et
développement de la PEP par des mécanismes tels que d'antécédents de pancréatite aiguë. Néanmoins, des recherches
l'augmentation de la pression PD ou l'altération de la dynamique du supplémentaires sont nécessaires pour valider nos résultats et
fluide pancréatique.(26) (,) (27)Des antécédents de pancréa- tite aiguë développer des stratégies basées sur des preuves pour prévenir et
sont systématiquement apparus comme un facteur de risque gérer la PEP dans la pratique clinique.
indépendant de PEP, ce qui correspond à des rapports antérieurs,28-
30y compris des méta-analyses,(10) (,) (31)révélant des taux de

pancréatite significativement plus élevés associés à des antécédents DIVULGATION

de pancréatite aiguë. La pose d'une endoprothèse biliaire est apparue
comme un facteur de risque supplémentaire d'EI, des recherches ayant Tous les auteurs n'ont révélé aucune relation financière. Le soutien
parfois établi un lien entre les endoprothèses biliaires, qu'elles soient à la recherche pour cette étude a été fourni par subventions de la
en plastique ou en métal, et les hémorragies(32) (,) (33)et les Fondation nationale de la recherche de Corée financées par le
perforations.(34) (,) (35)En outre, des EI liés aux endoprothèses ont été gouvernement coréen (ministère de la Science et des TIC) (n°
rapportés, tels que l'obstruction du canal cystique, qui peut entraîner 2022R1C1C10 06242 pour S. W. Park et RS-2023-00243402 pour
une cholécystite aiguë.36Il convient donc prudent lorsqu'on décide de K. J. Lee).
poser une endoprothèse biliaire, et cette intervention ne doit être
réalisée que si elle est nécessaire à la survie de l'enfant.
nécessaires pour minimiser le risque d'EI.
L'un des principaux atouts de cette étude est qu'elle se concentre sur REMERCIEMENTS
les patients ayant subi une canulation facile, un sous-groupe qui a reçu
peu d'attention dans les études précédentes. En se concentrant sur cette Les ensembles de données générés et/ou analysés dans le cadre
population de patients spécifique, cette étude comble non seulement une de la présente étude sont disponibles auprès de l'auteur
lacune importante dans la littérature actuelle, mais fournit également correspondant sur demande raisonnable.
des informations précieuses sur les facteurs influençant la PEP au sein
de ce sous-groupe.
Malgré ses points forts, cette étude présente certaines limites. Tout
d'abord, en raison de sa conception observationnelle, nous n'avons RÉFÉRENCES
pas pu établir de relations de cause à effet entre les facteurs de risque
identifiés et le développement de la PEP. Deuxièmement, bien que 1. Freeman ML, Guda NM. ERCP cannulation : a review of reported tech- niques.
Gastrointest Endosc 2005;61:112-25.
nous ayons tenté de standardiser les procédures de CPRE parmi les
2. Williams EJ, Taylor S, Fairclough P, et al. Are we meeting the standards set for
endoscopistes participants, les variations dans les schémas de pratique endoscopy ? Results of a large-scale prospective survey of endo- Résultats d'une
ont pu influencer les résultats. La variation de la pratique de la CPRE enquête prospective à grande échelle sur la scopic retrograde cholangio-
entre les endoscopistes est un problème bien documenté qui peut pancreatograph practice (pratique de la cholangio-pancréatographie rétrograde
avoir un impact sur les résultats du traitement, y compris l'incidence endoscopique). Gut 2007;56 : 821-9.
de la PEP. De nombreuses études ont souligné que la proficience 3. Tse F, Liu J, Yuan Y, et al. Guidewire-assisted cannulation of the com- mon bile
technique, l'expérience et les techniques spécifiques utilisées par duct for the prevention of post-endoscopic retrograde chol-
angiopancreatography (ERCP) pancreatitis. Cochrane Database Syst Rev
différents endoscopistes peuvent entraîner une variabilité des taux de
2022;3:CD009662.
réussite et des effets indésirables des procédures de CPRE. Cette 4. Halttunen J, Meisner S, Aabakken L, et al. Difficult cannulation as defined by a
limitation est particulièrement pertinente dans les études prospective study of the Scandinavian Association for Digestive Endoscopy
multicentriques où la standardisation des pratiques est difficile. (SADE) in 907 ERCPs. Scand J Gastroenterol 2014;49:752-8.
Troisièmement, bien que les directives de l'American Society for 5. Testoni PA, Mariani A, Aabakken L, et al. Papillary cannulation and
Gastroin- testinal Endoscopy8, de l'European Society of sphincterotomy techniques at ERCP : European Society of Gastrointes- tinal
Gastrointestinal Endoscopy37et de la Japanese Society for Endoscopy (ESGE) clinical guideline. Endoscopy 2016;48:657-83.
Gastrointestinal Endoscopy38recommandent l'utilisation 6. Mutneja HR, Vohra I, Go A, et al. Temporal trends and mortality of post- ERCP
pancreatitis in the United States : a nationwide analysis. Endos- copy
d'indométhacine rectale ou d'autres anti-inflammatoires non
2021;53:357-66.
stéroïdiens pour prévenir la PEP, la plupart des gastro-entérologues 7. Kochar B, Akshintala VS, Afghani E, et al. Incidence, sévérité et mor- talité de la
coréens n'ont pas utilisé d'anti-inflammatoires non stéroïdiens rectaux pancréatite post-ERCP : une revue systématique à l'aide d'randomisés essais et
pour la prophylaxie de la PEP parce qu'ils ne sont pas disponibles en contrôlés. Gastrointest Endosc 2015;81:143-9.
Corée du Sud. Cela peut donc limiter la généralisation de nos 8. Comité des ; Chandrasekhara V, Khashab MA, Muthusamy VR, et al. normes de
principales conclusions à d'autres pays. pratique de l'American Society for Gastrointestinal Endoscopy Événements
indésirables associés à la CPRE. Gastrointest Endosc 2017;85:32-47.

[Link] Volume 101, No. 5 : 2025 GASTROINTESTINALE 995

Facteurs de risque de pancréatite post-ERCP en cas de canulation Lee et al
facile

9. Elmunzer BJ. Réduire le risque de par cholan- giopancréatographie rétrograde 30. Testoni PA, Mariani A, Giussani A, et al. Risk factors for post-ERCP pancreatitis in
post-endoscopique. pancréatite Dig Endosc 2017;29:749-57. high- and low-volume centers and among expert and non-expert operators : a
10. Masci E, Mariani A, Curioni S, et al. Risk factors for pancreatitis following prospective multicenter study. Am J Gastroen- terol 2010;105:1753-61.
endoscopic retrograde cholangiopancreatography : a meta- analysis. Endoscopy 31. Akshintala VS, Kanthasamy K, Bhullar FA, et al. Incidence, sévérité et mortalité de
2003;35:830-4. la pancréatite post-ERCP : une revue systématique actualisée et une méta-
11. Chen JJ, Wang XM, Liu XQ, et al. Risk factors for post-ERCP : a systematic review analyse de 145 essais contrôlés randomisés. Gastrointest Endosc 2023;98:1-6.
of clinical trials with a large sample size in the past 10 years. Eur J Med Res 32. Wolters F, Ryan B, Beets-Tan R, et al. Delayed massive hemobilia after biliary
2014;19:26. stenting. Endoscopy 2003;35:976-7.
12. Freeman ML, DiSario JA, Nelson DB, et al. Risk factors for post-ERCP : a 33. Yasuda M, Sato H, Koyama Y, et al. Late-onset severe biliary bleeding after
prospective, multicenter study. Gastrointest Endosc 2001;54:425-34. endoscopic pigtail plastic stent insertion. World J Gastroenterol 2017;23:735-9.
13. Berry R, Han JY, Tabibian JH. Canulation biliaire difficile : historiqueperspective , 34. Stassen PMC, de Jong DM, Poley JW, et al. Prevalence of and risk fac- tors for
mises à jour pratiques et guide pour l'endoscopiste. World J Gastrointest Endosc stent migration-induced duodenal perforation. Endosc Int Open 2021;9:E461-9.
2019;11:5-21. 35. Wang X, Qu J, Li K. Duodenal perforations secondary to a migrated biliary plastic
14. Park CH, Jung JH, Hyun B, et al. Safety and efficacy of early feeding based on stent successfully treated by endoscope : case-report and review of the
clinical assessment at 4 hours after ERCP : a prospective ran- domized controlled literature. BMC Gastroenterol 2020;20:149.
trial. Gastrointest Endosc 2018;87:1040-9. 36. Khan R, Osman H, Lee S, et al. Post-ERCP cholecystitis : Incidence, char-
15. Park SW, Lee KJ, Chung MJ, et al. Covered versus uncovered double bare self- acteristics, and outcomes from a prospective multicenter biliary endos- copy
expandable metal stent for palliation of unresectable extra hepatic malignant registry. Gastrointest Endosc 2024;99:633-40.
biliary obstruction : a randomized controlled multi- center trial. Gastrointest 37. Dumonceau JM, Andriulli A, Elmunzer BJ, et al. Prophylaxie de la pancréatite
Endosc 2023;97:132-42. post-RCP : European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE)
16. Cotton PB, Eisen GM, Aabakken L, et al. A lexicon for endoscopic adverse events : guidelinedupdated June 2014. Endoscopy 2014;46:799-815.
report of an ASGE workshop. Gastrointest Endosc 2010;71:446-54. 38. Yokoe M, Takada T, Mayumi T, et al. Directives japonaises pour la prise en charge
17. Chung MJ, Park SW, Lee KJ, et al. Clinical impact of pancreatic steatosis de la pancréatite aiguë : Japanese guidelines 2015. J Hepato- biliary Pancreat Sci
measured by CT on the risk of post-ERCP pancreatitis : a multicenter prospective 2015;22:405-32.
trial. Gastrointest Endosc 2024;99:214-23.
18. Freeman ML, Nelson DB, Sherman S, et al. Complications of endo- scopic biliary
sphincterotomy. N Engl J Med 1996;335:909-18. Abréviations : EI, événement indésirable ; IC, intervalle de confiance ; EPBD,
19. Vandervoort J, Soetikno RM, Tham TC, et al. Risk factors for complica- tions after dilatation papillaire endoscopique ; OR, odds ratio ; PD, canal pancréatique ;
performance of ERCP. Gastrointest Endosc 2002;56:652-6. PEP, pancréatite post-ERCP.
20. Cheng CL, Sherman S, Watkins JL, et al. Risk factors for post-ERCP : a prospective
multicenter study. Am J Gastroenterol 2006;101:139-47.
21. Saito H, Kadono Y, Shono T, et al. Increased post-endoscopic retro- grade Cette vidéo peut être visionnée
cholangiopancreatography pancreatitis for choledocholithiasis without acute directement à partir du site web du GIE ou
cholangitis. J Gastroenterol Hepatol 2022;37:327-34. en utilisant le code QR et votre appareil
22. Saito H, Koga T, Sakaguchi M, et al. Post-endoscopic retrograde chol- mobile. Téléchargez un scanner de code
angiopancreatography pancreatitis in patients with asymptomatic common bile
duct stones. J Gastroenterol Hepatol 2019;34:1153-9.
QR gratuit en recherchant "QR Scanner"
23. Saito H, Kakuma T, Kadono Y, et al. Increased risk and severity of ERCP- related dans le magasin d'applications de votre
complications associated with asymptomatic common stones. Endosc Int Open appareil mobile.
2017;5:E809-17.
24. Kim SB, Kim KH, Kim TN. Comparaison des résultats et des complications de *Les docteurs Lee et Cho ont contribué à parts égales à cet article.
l'ablation endoscopique des calculs de la voie biliaire commune entre les Copyright ª 2025 par la Société américaine d'endoscopie gastro-intestinale 0016-
patients et symptomatiques. Dig Dis Sci 2016;61:1172-7. 5107/$36.00
25. Xu XD, Qian JQ, Dai JJ, et al. Endoscopic treatment for choledocholithia- sis in [Link]
asymptomatic patients. J Gastroenterol Hepatol 2020;35:165-9.
26. Singh A, Bush N, Bhullar FA, et al. Pancreatic duct pressure : a review of technical Reçu le 16 avril 2024. Accepté le 11 novembre 2024.
aspects and clinical significance. Pancreatology 2023;23 : 858-67. Affiliations actuelles : Division de gastro-entérologie, Département de médecine
27. Isogai M. Proposal of the term "gallstone cholangiopancreatitis" to specify interne, Hôpital du Sacré-Cœur de l'Université Hallym de Dongtan, Faculté de
gallstone pancreatitis that needs urgent endoscopic retrograde médecine de l'Université Hallym, Hwaseong, République de Corée (1), Division de
cholangiopancreatography. World J Gastrointest Endosc 2021;13 : 451-9. gastro-entérologie, Département de médecine interne, École de médecine et hôpital
28. Park CH, Chung MJ, Park DH, et al. Impact of pancreatic fat on the risk of post- de l'Université nationale de Chonnam, Gwangju, République de Corée (2),
endoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis. Surg Endosc Département de médecine interne, Hôpital de l'Université Hanyang de Guri, Faculté
2022;36:5734-42. de médecine de l'Université Hanyang, Guri, République de Corée (3).
29. Wilcox CM, Phadnis M, Varadarajulu S. Biliary stent placement is asso- ciated
Demandes de réimpression : Se Woo Park, MD, PhD, Division de gastro-entérologie,
with post-ERCP pancreatitis. Gastrointest Endosc 2010;72 : 546-50.
Département de médecine interne, Hallym University Dongtan Sacred Heart
Hospital, Hallym University College of Medicine, 7, Keunjaebong- gil, Hwaseong-si,
Gyeonggi-do, 18450, République de Corée.

996 ENDOSCOPIE GASTROINTESTINALE Volume 101, No. 5 : 2025 [Link]

Lee et al Facteurs de risque de pancréatite post-ERCP en cas de canulation
facile

TABLEAU COMPLÉMENTAIRE 1. Caractéristiques de base et résultats endoscopiques de la cohorte totale

Variables Canulation facile (n [ 1061]) Canulation difficile* (n [ 869]) Valeur P

Âge, y 62,5 18,2 64,4 17,3 .019

Le sexe .841
Homme 592 (55.8) 480 (55.2)
Femme 469 (44.2) 389 (44.8)
Indice de masse corporelle, kg/m 2
24,5 4,0 23,8 4,0 <.001
Fumer 172 (16.2) 159 (18.3) .251
Consommation d'alcool 291 (27.4) 221 (25.4) .349
Quantités d'alcool, g 3.0 4.2 3.0 4.4 .991
Antécédents de pancréatite aiguë 31 (2.9) 74 (8.5) <.001
Résultats initiaux des analyses de laboratoire
Numération des globules blancs, /mL 7700.0 (5600.0-10,800.0) 7500.0 (5400.0-107,00.0) .221
Hémoglobine, g/dL 12.9 (11.6-14.1) 12.7 (11.1-13.9) .004
Plaquettes, /mL 218.0 (169.5-275.0) 218.5 (167.0-271.0) .998
Transaminase aspartate, IU/L 119.0 (39.0-267.0) 90.0 (33.0-226.0) <.001
Alanine transaminase, IU/L 119.0 (41.0-295.0) 89.0 (26.0-243.0) <.001
g-Glutamyl transpeptidase, g/dL 320.5 (111.0-639.5) 273.0 (77.0-565.0) .004
Bilirubine totale, mg/dL 2.0 (.8-4.2) 1.6 (.7-4.0) .046
Amylase, IU/L 55.0 (40.0-80.0) 60.0 (41.0-89.0) .033
Cholangite aiguë à l'admission 494 (46.6) 266 (30.6) <.001
Drainage biliaire transhépatique percutané avant la CPRE 7 (.7) 10 (1.2) .366
Drainage transhépatique percutané de la vésicule biliaire avant la CPRE 23 (2.2) 27 (3.1) .251
Durée totale de la procédure, en minutes 11,7 7,2 19,9 10,6 <.001
Durée de la canulation profonde sélective, min 2.1 1.4 8,2 7,3 <.001
Infundibulotomie primaire 219 (20.6) 86 (9.9) <.001
Dilatation endoscopique du ballon papillaire 207 (19.5) 95 (10.9) <.001
Sphinctérotomie endoscopique 992 (93.5) 729 (83.9) <.001
Échantillonnage par biopsie endobiliaire 103 (9.7) 127 (14.6) .001
Dilatation par ballonnet intraductal 32 (3.0) 41 (4.7) .067
Pose d'une endoprothèse biliaire 636 (59.9) 666 (76.6) <.001
Type de stent biliaire <.001
Stent en plastique 620 (58.4) 652 (75.0)
Stent métallique auto-expansible entièrement couvert 5 (.5) 5 (.6)
Stent métallique auto-expansible non couvert 11 (1.0) 9 (1.0)
Diagnostic final <.001
Malignité 147 (13.9) 232 (26.7)
Bénigne 38 (3.6) 41 (4.7)
Calcul du canal cholédoque 835 (78.7) 487 (56.0)
Intervention sur le canal pancréatique 0 (.0) 63 (7.2)
Autres 41 (3.9) 46 (5.3)

Les valeurs sont les suivantes : moyenne écart-type, n (%) ou médiane (intervalle interquartile).
*Une canulation difficile a été définie comme une longue durée de canulation> 5 minutes, une infundibulotomie de sauvetage après un échec de canulation avec les méthodes conventionnelles,> 1
canulation du canal pancréatique ou opacification, ou un échec de canulation.

[Link] Volume 101, No. 5 : 2025 ENDOSCOPIE GASTROINTESTINALE 996.e1

Facteurs de risque de pancréatite post-ERCP en cas de canulation Lee et al
facile

TABLEAU COMPLÉMENTAIRE 2. Résultats cliniques et événements indésirables dans l'ensemble de la cohorte

Variables Canulation facile (n [ 1061]) Canulation difficile* (n [ 869]) Valeur P

Résultats des analyses de laboratoire 24 heures après

la CPRE
Numération des globules blancs, /mL 7100.0 (5300.0-9800.0) 7550.0 (5700.0-10,400.0) .009
Hémoglobine, g/dL 12.3 (11.1-13.4) 12.2 (10.8-13.4) .030
Plaquettes, /mL 205.0 (156.0-262.0) 207.0 (159.0-260.0) .613
Transaminase aspartate, IU/L 77.0 (36.0-142.0) 62.0 (29.0-129.0) <.001
Alanine transaminase, IU/L 119.0 (44.0-241.0) 80.0 (29.0-201.0) <.001
g-Glutamyl transpeptidase, g/dL 298.0 (136.0-541.0) 268.0 (90.0-501.5) .002
Bilirubine totale, mg/dL 1.5 (.8-3.4) 1.3 (.6-3.3) .059
Amylase, IU/L 58.0 (40.0-95.5) 100.0 (55.0-209.0) <.001
Lipase, U/L 38.0 (23.0-80.0) 94.0 (38.0-325.0) <.001
Protéine C-réactive, mg/L 25.4 (4.2-75.3) 27.6 (5.5-78.3) .199
PEP 32 (3.0) 73 (8.4) <.001
PEP modérément sévère à sévère 13 (1.2) 26 (3.0) .010
Gravité de la PEP <.001
Doux 19 (1.8) 47 (5.4)
Modérément grave 10 (.9) 23 (2.6)
Sévère 3 (.3) 3 (.3)
Hyperamylasémie 99 (9.3) 158 (18.2) <.001
Durée de l'hospitalisation, en jours 8,0 34,5 8,7 27,2 .654
Total des événements indésirables liés à la procédure 31 (2.9) 29 (3.3) .696
Perforation 0 (.0) 4 (.5) .087
Saignement important 22 (2.1) 12 (1.4) .329
Cholécystite post-ERCP 9 (.8) 13 (1.5) .264
Réadmission≤ 30 jours 19 (1.8) 17 (2.0) .922
Nouvelle CPRE≤ 30 jours 162 (15.3) 175 (20.1) .006
Mortalité toutes causes confondues dans les 30 jours 20 (1.9) 13 (1.5) .632
Les valeurs sont les suivantes : moyenne écart-type, n (%) ou médiane (intervalle interquartile).
PEP, pancréatite post-ERCP.
*Une canulation difficile a été définie comme une longue durée de canulation> 5 minutes, une infundibulotomie de sauvetage après un échec de canulation avec les méthodes conventionnelles,> 1
canulation du canal pancréatique ou opacification, ou un échec de canulation.

996.e2 ENDOSCOPIE GASTROINTESTINALE Volume 101, No. 5 : 2025 [Link]

Lee et al Facteurs de risque de pancréatite post-ERCP en cas de canulation
facile

TABLEAU COMPLÉMENTAIRE 3. Facteurs de risque pour le développement d'une pancréatite post-ERCP modérée à sévère chez les patients ayant une canulation
facile

Analyse univariable Analyse multivariable

Rapport de cotes Rapport de cotes

Variables (intervalle de confiance à 95 %) P valeur (intervalle de confiance à 95 P valeur
%)
L'âge

≤60 y 1

>60 y .90 (.30-2.82) .854

Le
sex
e Femme 1
Homme .68 (.22-2.05) .484
Consommation d'alcool .48 (.07-1.79) .338
Antécédents de pancréatite aiguë 2.83 (.15-15.07) .325
Cholangite aiguë à l'admission 3.88 (1.18-17.40) .040 3.88 (1.18-17.40) .040
Drainage biliaire transhépatique percutané avant la CPRE .69 (.21-7.78) .988
Drainage transhépatique percutané de la vésicule biliaire avant la CPRE .88 (.12-14.31) .990
Infundibulotomie primaire 1.16 (.26-3.82) .827
Dilatation endoscopique du ballon papillaire .75 (.12-2.81) .707
Sphinctérotomie endoscopique 1.63 (.33-29.53) .634
Échantillonnage par biopsie endobiliaire .49 (.03-2.42) .494
Dilatation par ballonnet intraductal 2.73 (.15-14.55) .341
Pose d'une endoprothèse biliaire 1.07 (.35-3.56) .906

[Link] Volume 101, No. 5 : 2025 ENDOSCOPIE GASTROINTESTINALE 996.e3

Facteurs de risque de pancréatite post-ERCP en cas de canulation Lee et al
facile

TABLEAU COMPLÉMENTAIRE 4. Résultats cliniques et événements indésirables en fonction de la présence d'une cholangite aiguë à l'admission chez les patients
ayant une canulation facile

Variables Pas de cholangite aiguë (n [ 567) Cholangite aiguë (n [ 494) Valeur P

Âge, y 61,1 17,3 64.1 19.0 .008

Le sexe .080
Homme 331 (58.4) 261 (52.8)
Femme 236 (41.6) 233 (47.2)
Indice de masse corporelle, kg/m2 24,5 4,0 24,6 4,0 .446
Antécédents de pancréatite aiguë 14 (2.5) 17 (3.4) .450
Drainage biliaire transhépatique percutané avant la CPRE 5 (.9) 2 (.4) .564
Drainage transhépatique percutané de la vésicule biliaire avant la CPRE 12 (2.1) 11 (2.2) 1.000
Durée totale de la procédure, en minutes 11,8 7,6 11,6 6,7 .629
Durée de la canulation profonde sélective, min 2,2 1,4 2,0 1,4 .008
Dilatation endoscopique du ballon papillaire 78 (13.8) 129 (26.1) <.001
Sphinctérotomie endoscopique 531 (93.7) 461 (93.3) .926
Pose d'une endoprothèse biliaire 328 (57.8) 308 (62.3) .153
Type de stent biliaire .025
Stent en plastique 3 (.5) 2 (.4)
Stent métallique auto-expansible entièrement couvert 3 (.5) 2 (.4)
Stent métallique auto-expansible non couvert 10 (1.8) 1 (.2)
Diagnostic final <.001
Malignité 124 (21.9) 23 (4.7)
Bénigne 30 (5.3) 8 (1.6)
Calcul du canal cholédoque 378 (66.7) 457 (92.5)
Autres 35 (6.2) 6 (1.2)
PEP 10 (1.8) 22 (4.5) .018
PEP modérément sévère à sévère 3 (.5) 10 (2.0) .054
Gravité de la PEP .063
Doux 7 (1.2) 12 (2.4)
Modérément grave 2 (.4) 8 (1.6)
Sévère 1 (.2) 2 (.4)
Hyperamylasémie
Durée de l'hospitalisation, en jours
Total des événements indésirables liés à la procédure 14 (2.5) 17 (3.4) .450
Perforation 0 (0) 0 (0) 1.000
Saignement important 8 (1.4) 14 (2.8) .160
Cholécystite post-ERCP 6 (1.1) 3 (.6) .643
Réadmission≤ 30 jours 7 (1.2) 12 (2.4) .218
Nouvelle CPRE≤ 30 jours 84 (14.8) 78 (15.8) .723
Les valeurs sont les suivantes : moyenne écart-type, n (%) ou médiane (intervalle interquartile).
PEP, pancréatite post-ERCP.

996.e4 ENDOSCOPIE GASTROINTESTINALE Volume 101, No. 5 : 2025 [Link]