Je suis youssef abid, j’ai étudié à l’ipest en mp* en 2024/2025

Ceci est mon retour sur les épreuves orales de X-ENS

Les épreuves sont organisées dans l’ordre que je les ai passées
ENS (Saclay-Lyon-Rennes) :
Maths SR :
Un exercice sur les polynômes de niveau sup, plutôt simple, des questions portant sur
l’arithmétique des polynômes, l’identité de bezout et des versions du théorème de bezout
avec des hypothèses plus faibles
On utilise aussi les polynômes de Newton et l’opérateur delta(P) = P(X+1)-P(X)
J’ai aussi traité un second exercice sur le même thème mais brièvement pendant 5 minutes
Pour avoir une très bonne note, il parait qu’il faut parvenir à traiter plusieurs exercices
Note : 13
TIPE :
J’ai préparé mon TIPE ENS en deux jours à partir d’un exercice d’arithmétique de Math en
tête qui porte sur le symbole de Legendre et ses applications
Le rapport était sous formes de théorèmes et démonstrations comme un cours
Je l’ai présenté en 40 minutes à peu près au tableau ; je n’ai pas projeté et lu le rapport mais
j’ai repris tous les énoncés des théorèmes dans une progression logique et j’ai donné des
exemples et les idées intuitives de la démonstration
Les examinateurs ne m’ont pas interrompu, mais à la fin il leur restait moins de 5 minutes
pour poser les questions (des questions que j’ai trouvées un peu banales et ne portant pas
sur le cœur du sujet)
Peut-être qu’il fallait être plus rapide sur la présentation (aucune limite de temps ne m’a été
précisée) pour permettre une discussion plus longue
Note : 12
Maths L :
Un énoncé court : caractériser les polynômes f,g de Q[X] tels que f(Q) = g(Q) (égalité des
images sur Q)
Franchement je n’ai presque rien fait, l’examinateur me donnait quelques idées obscures
pour simplifier le problème mais je n’ai pas su les utiliser ni les démontrer
Il me semble que le critère cherché est que f(X) = g(aX+b) où a et b sont rationnels, mais
j’étais très loin de le prouver à l’oral
Il y’avait de longs silences où l’examinateur me disait que l’exercice est difficile et il
m’encourageait à continuer
Je pense qu’il a pris pitié de moi et m’a noté sur mon comportement général (toujours dire
« bonjour » au début et « bonne journée » à la fin de l’oral)
Note : 11
Maths ULSR :
Un énoncé progressif, chaque fois que je répondais à une question, l’examinatrice me
donnait la prochaine.
L’exercice portait sur le conditionnement d’une matrice inversible A défini par cond(A) =
||A||*||A^(-1)||, où ||A|| est la norme subordonnée à la norme euclidienne
La première question est d’expliciter cond(A) pour A symétrique positive
Je crois qu’on m’a demandé de déduire que cond(A) >=1 et de caractériser le cas d’égalité
La deuxième question est de caractériser quand cond(A)=1 pour A inversible quelconque, il
fallait alors utiliser la décomposition polaire de A et la prouver
La dernière question était de prouver une inégalité sur cond(A+B) mais je ne me rappelle
plus
L’inégalité était un peu dure à obtenir, j’ai traité quelques cas particuliers (A=Id ou A et B
commutent...) mais sans aboutir
L’examinatrice m’a laissé essayer pendant longtemps puis m’a demandé de montrer que ||A||
s’écrit simplement comme le sup d’un produit scalaire ce qui donnait l’inégalité rapidement
Note : 14
Phy LSR :
Enoncé très court : c’est quoi la température à l’intérieur d’un igloo
L’examinatrice a posé de nombreuses questions intermédiaires créant tout un problème de
diffusion thermique à partir de l’énoncé
Elle demandait d’abord de justifier que la température à l’intérieur d’un igloo était uniforme,
puis de prendre en compte les échanges thermiques avec l’air extérieur et la couche de
glace en dessous de l’igloo
Il fallait aussi justifier que les flux étaient convectifs, et donner les conditions d’appliquer la loi
de Newton du flux convectif
Il fallait établir l’équation de chaleur dans l’igloo en coordonnées sphériques ou cylindriques
en régime permanent (et justifier les hypothèses du régime permanent)
Après, la difficulté majeure c’était de manipuler la continuité du flux sur plusieurs surfaces de
formes différentes (des bilans locaux et globaux) pour obtenir des équations et il fallait
justifier les signes des températures dans les équations et donner des estimations
numériques
En somme j’ai bien mené les raisonnements calculatoires mais j’ai mal répondu à presque
toutes les questions qualitatives intermédiaires ce qui n’a pas été apprécié et le temps n’a
pas permis de faire l’application numérique
Note : 9.5
X:
Physique :
Un exercice sur l’induction et la mécanique
On positionne deux rails verticaux parallèles et fixes, puis on positionne dessus deux rails
horizontaux parallèles et mobiles (on ne considère que le mouvement vertical) rattachées
ensembles par deux ressorts eux même attachés au milieu
On est en présence d’un champ magnétique uniforme dirigé vers l’extérieur du tableau
La question est de décrire le mouvement des rails
Dans un premier temps, j’ai traité le problème tout seul sans intervention de l’examinateur
J’ai posé les constantes de raideur, j’ai identifié le circuit formé par les rails, le courant qui
circule et j’ai posé une résistance formée par le circuit
Puis j’ai appliqué les lois d’induction et de mécanique pour établir deux équations couplées
du mouvement (une équation pour le mouvement relatif de chaque rail)
J’ai ensuite fait la somme des équations pour obtenir une caractéristique du mouvement des
rails et l’examinateur m’a demandé un autre aspect qui suggérait de faire la différence des
équations pour conclure à un mouvement oscillant
Après l’examinateur m’a interrogé sur la résistance que j’ai posée et là je me suis rendu
compte que la résistance était variable car la longueur du circuit est aussi variable
J’ai alors modifié les équations pour prendre ceci en compte, et l’équation finale n’était plus
linéaire ; l’examinateur ma demandé comment la simplifier et j’ai compris qu’il fallait faire un
développement limité quelque part mais l’équation n’est toujours pas linéaire et je ne pouvais
pas deviner l’allure du mouvement
Après, l’examinateur restait silencieux pendant quelques minutes et me dit enfin qu’on peut
résoudre l’équation numériquement avec l’ordinateur
Note : 15
Maths 1 :
Un exercice classique : on me demande de montrer le critère de sylvester pour les matrices
symétriques définies positives
J’étais très agacé pendant l’oral car j’ai traité l’exercice précédemment mais j’ai oublié la
démarche (qui était un peu technique et longue)
Ce qui était plus déstabilisant c’est que l’examinateur me donnait des indications pour faire
une démonstration différente de celle que je connaissais ; j’étais très hésitant et lent
A la fin d’un calcul très ardu avec de opérations sur les lignes d’une matrice, une
manipulation d’un polynôme de second degré...etc. l’examinateur me demandait de conclure
une preuve par récurrence mais je m’aperçois que sa méthode n’aboutit pas au résultat ;
alors au lieu de déclarer que la méthode est fausse ce qui implique de reprendre les calculs,
j’ai conclu en disant : la matrice est symétrique et son déterminant est positif, elle est donc
symétrique positive !
L’examinateur semblait être conscient que le résultat est faux mais ne voulait pas non plus
refaire les calculs, alors il restait silencieux un moment puis s’apercevant que le temps est
écoulé m’a permis de partir.
Note : 10
Chimie :
Personnellement, à part les formules de calcul, je ne connaissais rien en chimie
L’examinatrice demandant d’inventer des couples acides bases à l’aide de justification
qualitatives, des forces moléculaires et de liaisons hydrogéne ; mais je ne connaissais même
pas les définitions de ces concepts
Je n’ai presque répondu à rien correctement à part une question de calcul de pH
Note : 6
ADS maths :
Le sujet portait sur le calcul différentiel
Il était court (12 pages) et les 3 premières pages portaient sur des théorèmes de cours ce
qui m’a permis de les reprendre en détail pendant la présentation, de donner des exemples
et des cas particuliers et même quelques corollaires
Après, le sujet introduisait des théorèmes hors programme et les utilisait pour étudier la
convergence d’une méthode numérique
Les preuves des théorèmes étaient très difficiles à reprendre donc je me contentais de
recopier l’énoncé du théorème.
Ce qui m’a aidé le plus, c’était que le sujet contenait des petites remarques qui présentaient
des corollaires ou exemples simples sans les démontrer ; je profitais de ceci pour reprendre
ces remarques avec plus de détail dans la présentation ce qu’a apprécié l’examinateur
L’entretien s’est bien passé, l’examinateur me posait des questions pas trop difficiles sous
forme d’une colle ; déterminer les valeurs propres d’une matrice évoquée dans le sujet,
démontrer la convexité d’une fonction en posant un produit scalaire...
Le plus important c’est d’être rapide et de ne pas craindre de faire beaucoup de calculs
Note : 15
LVE arabe :
Une vidéo de 6 minutes sur la violence que subissent les femmes
Examinateurs sympathiques qui posent des questions assez générales : on a toujours
quelque chose à dire
Note : 19
Maths 2 :
On pose un = cardinal({(a,b) dans Z*Z / a^2 + b^2 = n})
1/ la suite (u1+…+un)/n, a-t-elle une limite ?
Je ne savais pas par où commencer : j’ai calculé les premiers termes de la suite, j’ai
remarqué que u3=0
J’ai essayé des majorations et minorations grossières mais cela n’aboutissait pas
J’ai pensé à césaro mais je ne voyais pas que la suite (un) avait une limite
J’ai aussi écrit la quantité comme une somme un peu sophistiquée et j’ai essayé de
reconnaitre une somme de riemann sans aboutir
L’examinateur n’a rien dit pendant 30 minutes
L’examinateur m’a demandé enfin que représentait la quantité u1+…+un et je n’ai pas su
répondre, il ne voulait pas clarifier
Au fait u1+…+un représente le nombre de couples (a,b) tels que a^2 + b^2 <= n
L’examinateur voulait qu’à chaque couple (a,b) j’affecte la surface (qui vaut 1) du carré dont
le coin en bas à gauche était le point (a,b) et qu’en dessinant ce maillage, on s’aperçoit que
(u1+…+un) était une surface comparable à la surface d’un disque de rayon racine(n)
J’ai alors essayé de majorer le terme d’erreur avec des considérations géométriques
grossières (et qui n’étaient pas exactes mais je ne voyais pas d’autre méthode) pour justifier
que la quantité
(u1+…+un)/n tend vers pi, mais l’examinateur ne voulait pas suivre les calculs et m’a dit que
ce n’était pas rigoureux
La deuxième question était : la suite (un) a-t-elle une limite ?
J’ai vu que si la suite avait une limite, elle devrait être égale à pi par le césaro, donc il
suffisait de trouver une sous suite qui ne tend pas vers pi pour conclure
Je me suis inspiré du cas u3=0 pour construire une sous suite nulle
J’ai constaté que si n était multiple de 3 mais pas multiple de 9 alors un=0 (par des
congruences)
A ce point l’examinateur m’a demandé de partir avant que je conclue (au fait la sous suite
n=3*2^(k) convient par exemple)
Je pensais que vu l’originalité de l’exercice et les initiatives que j’ai prises, j’allais obtenir une
note correcte mais l’examinateur ne semblait pas m’apprécier dès le début
Note : 8
Sport :
Je ne suis pas sportif, plutôt sédentaire mais un entrainement correct entre les écrits et les
oraux m’a fait progresser
Si vous vous entrainez même une fois par semaine pendant l’année, vous pouvez avoir une
excellente note (le niveau général des candidats est plutôt faible)
Note : 8
LVE2 anglais :
Vidéo sur les robots utilisés sur mars, l’intelligence artificielle et l’industrie de l’espace
Sujet très particulier et je n’avais pas assez de connaissances pour l’aborder
J’essayais de parler une langue correcte et de chercher une réponse même en lien faible
avec la question pour éviter d’être silencieux
Note : 13
Français :
Texte philosophique sur la science et la vérité
Une fois encore, je n’avais pas assez de connaissances pour aborder le sujet alors je me
concentrais à faire une bonne analyse, à utiliser des références philosophiques du bac et à
prendre mon temps en répondant (l’entretien dure 30 min, c’est très long quand on n’a rien à
dire)
L’examinatrice était très gentille et essayait de m’aider à trouver les réponses
Je conseille de passer les épreuves de langues car le niveau général est faible donc même
si on est moyen, on peut avoir une bonne note
Note : 14