Ils peuvent se contenter de modifier seulement quelques clauses du RM, on parle de
changement DU régime.
Ou alors, ils peuvent subs*tuer de régime par un autre, parle de changement DE régime.
La liberté d’ac+on qui est donnée aux époux est imp car il pourrait notamment : dans le
régime de communauté, décider de modifier la composi+on des patrimoines, la répar++on
des pouvoirs en prévoyant une clause d’admin conjointe (les 2 époux sont par+es prenantes),
les règles de liquida+on de la communauté peuvent ê modifiées (on peut prévoir un partage
inégalé de la communauté).
La jp a admis que les époux pourraient sur le fondement de l’art 1397, modifier le statut
juridique d’un bien par+culier :
ex : couple marié sous le régime de la commu, M. hérite (+tre gratuit) d’un terrain donc bien
propre, on décide de construire une maison dessus financée avec des deniers communs :
maison devient propre (règle de l’accessoire). Par le biais de 1397, ils peuvent décider de
faire entrer dans la masse commune, le terrain qui était propre va devenir commun.
4/ La finalité du changement de RM
C’est l’intérêt de la famille
Art 1397 : le changement ne peut intervenir QUE dans l’intérêt de la famille.
No+on de « l’intérêt de la famille » : pas de déf dans le code.
Ce[e no+on va relever de l’apprécia*on soit du notaire soit (si homologa*on) du juge.
La famille visée est celle cons+tuée par les époux et leurs enfants=famille cellule souche (très
réduit). Peu importe, que ce soit des enf communs ou des enf d’un 1er lit !
L’intérêt de la famille peut correspondre à l’intérêt du groupe mais l’intérêt de la famille peut
aussi correspondre à l’intérêt d’1 seul des membres de la famille. L’intérêt individuel peut
cons*tuer un intérêt de la famille.
Ex : couple marié sous le régime de la sépara+on de biens, l’un des époux ne travaille plus
pour s’occuper des enf qui peut cons+tuer un intérêt individuel qui peut faire basculer le RM
(sépara+on de biens) en communauté.
Couple en situa+on de re mariage (chacun a des enf d’un 1er lit, pas de commun), intérêt de
l’époux survivant jus+fie la communauté universelle.
Arrêt 1ère civ, 6 janv 76, Alessandri : CCass a considéré que l’existence et la légi+mité de
l’intérêt de la famille, doivent faire l’objet d’une apprécia+on d’ensemble. Le seul fait que l’un
des membres de la famille risquerait de se trouver léser n’interdisant pas nécessairement la
mo+va+on ou le changement envisagé.
Cela peut ê l’intérêt d’1 seul au détriment des autres (légi+me, assurer la sécurité financière
d’un conjoint survivant).
Le changement qui est envisagé peut faire naître des conflits d’intérêt donc enjeu de
l’apprécia+on de l’intérêt de la famille.
Qui apprécie cet intérêt de la famille ?
Adj hui, de moins en moins d’homologa+on judiciaire (donc moins juge) donc c’est le notaire.
La loi a considérablement réduit le champ d’applica+on de l’homologa+on judiciaire.
L’apprécia+on de l’intérêt de la famille relève du notaire (qui doit expliquer les enjeux du
changement, les risques de conflits poten+els).
C’est seulement lorsqu’il y a homologa*on cad opposi*on d’un *ers que le juge devra
apprécier l’intérêt de la famille.
Le changement envisagé doit apporter une améliora+on à la situa+on SANS porter a[einte
aux droits des +ers ! Car c’est la peur de la fraude, de la stratégie patrimoniale (voir époux
qui est commerçant)
Donc pour éviter la fraude et toute a[einte aux droits des +ers (cr, enfants…), il est prévu que
le projet de changement de RM soit subordonné à une mesure de publicité des *ers pour
leur ouvrir la voie d’opposi+on et faire valoir leur droit. Cdt de forme
B : Les condi*ons de forme du changement de RM
Loi 23 mars 2019 a bcp modifié et innové, le législateur a voulu déjucidariser le changement
conven+onnel de RM.
3 condi+ons formelles
En 65, Il fallait un acte notarié soumis systéma+quement au juge (homologa+on) et à des
mesures de publicité.
En 2006, législateur franchit une 1ère étape : le législateur vient limiter l’homologa+on du
juge (JAF) à la présence d’enfants mineurs.
En 2019, on change la logique, déjudiciarisa+on : l’interven+on du juge devient subsidiaire
On est passé d’une interven+on judiciaire systéma+que à subsidiaire.
Il faut tjr un acte notarié, on a une homologa+on +++ subsidiaire et on a tjr des mesures de
publicité !
1/ La nécessité́ d'un acte notarié́
Exigence prévue dès 65 qui n’a pas été modifiée et sont par+es à l’acte notarié que les époux.
Cet acte doit contenir à peine de nullité absolue (art 1397), la liquida+on du RM modifié si
celle-ci est nécessaire.
Dans quels cas faut-il liquider du RM ?