EVALUATION ECONOMIQUE

DU PARC NATIONAL D’ANDASIBE. APPLICATION

DE LA METHODE D'EVALUATION CONTINGENTE

Tiana Rambeloma

Juin 2001

PROGRAMME
FAC DEGS
ILO
Université d’Antananarivo
Evaluation économique du parc national d’Andasibe

RESUME

Cette étude est l’une des études de cas sur l’économie de l’environnement réalisées
dans le cadre de l’ONE et du PAGE. Elle permet d’estimer la valeur économique des
services touristiques et de loisirs offerts par le parc national d’Andasibe. Elle propose une
révision du droit d’entrée dans les parcs nationaux gérés par l’ANGAP à partir de la
méthode d’évaluation contingente. L’enquête a été réalisée dans deux endroits différents
mais complémentaires. La première a été effectuée au parc national d’Andasibe et 548
touristes ont été enquêtés pour cet effet. La seconde enquête a été réalisée à l’aéroport
d’Ivato auprès des touristes qui allaient embarquer, 195 touristes ont été enquêtés.

La principale raison de visite à Madagascar est l’écotourisme et le tourisme. 70%

des touristes (dont la plupart ont visité Andasibe) sont venus sur le territoire malagasy pour
un écotourisme. Les visiteurs ont en moyenne 40 ans et la moitié ont moins de 37 ans. La
durée de séjour à Madagascar st de l’ordre de 23 jours t 1,4 jours pour les séjours à
Andasibe. Pour ce qui est de la visite à Andasibe, la réserve spéciale d’Indri est la plus
visitée par rapport au parc national de Mantadia et les zones périphériques, plus
précisément les circuits Indri I et Indri II sont les plus pratiqués. Globalement les visiteurs
sont satisfaits des services offerts par le parc. Mais une part importante des touristes ont
évoqué le manque d’informations et de communication dans le parc d’Andasibe. Et dans
ce cadre, 60% des visiteurs ont affirmé qu’une amélioration faite au niveau du centre
d’information pour les touristes serait nécessaire.

Les résultats sur l’évaluation contingente ont montré que près de la moitié des
touristes enquêtés ont accepté l’offre. Et près de 70% ont accepté de payer 2$ de plus par
rapport au tarif actuel et qu’au-delà de 30$ comme prix d’entrée personne n’est plus prêt à
payer. Mais au cas il y aurait une amélioration des services du parc, une frange de touristes
est prête à payer plus de 30$ pour le prix d’entrée. Les analyses montrent qu’il serait
possible d’augmenter le droit d’entrée dans la fourchette de 4 à 5$ dans le cas actuel sans
aucune amélioration au niveau du parc. Mais dans le cas de mise en ouvre des efforts
d’amélioration du service du parc, on pourrait aller à une augmentation beaucoup plus
importante entre 6,8 à 7,5$. En conclusion, il est clair qu les touristes sont prêts à payer
pour la biodiversité à Madagascar. Alors une évaluation économique des valeurs de la
biodiversité au-delà du coût financier de gestion est importante. Cette évaluation
économique intègre le mieux les externalités.

Tiana RAMBELOMA 1
Evaluation économique du parc national d’Andasibe

SOMMAIRE

I. INTRODUCTION ........................................................................................................... 4

II. METHODOLOGIE ....................................................................................................... 5

II. 1 Objectif de l’étude...................................................................................................... 5

II.2 Méthode d’évaluation contingente.............................................................................. 5
II.3 La collecte des données............................................................................................... 9

III. RESULTATS .............................................................................................................. 11

III.1 Résultats descriptifs ................................................................................................. 11

III.2 L’évaluation contingente ......................................................................................... 15
III .3 Estimation économétrique ...................................................................................... 18

IV. IMPLICATIONS POLITIQUES .............................................................................. 24

CONCLUSION.................................................................................................................. 25

Tiana RAMBELOMA 2
Evaluation économique du parc national d’Andasibe

Liste des tableaux

Tableau 1. Répartition des touristes selon leur nationalité et les raisons de leur visite (en %) ....... 11

Tableau 2. Répartition des touristes selon leur classe d’âge et les raisons de leur visite (en %).... 12

Tableau 3. Durées moyennes des séjours à Madagascar et à Andasibe - nombre moyen des
personnes voyageant avec le touriste........................................................................................ 12

Tableau 4. Qui vous a donné l’idée de venir à Andasibe ?.............................................................. 13

Tableau 5. Les différents circuits visités ......................................................................................... 13

Tableau 6. Degré d’importance des diverses observations faites dans le parc ................................ 14

Tableau 7. Niveau de satisfaction des touristes sur les différents services...................................... 14

Tableau 8. Les améliorations que les touristes veulent voir dans le parc national d’Andasibe....... 15

Tableau 9. Distribution des CAP dans le double enchère................................................................ 16

Tableau 10. Distribution des CAP selon l’indice de satisfaction (en %)......................................... 18

Tableau 11. Résultats économétriques pour un modèle court ......................................................... 20

Tableau 12. Résultats économétriques pour un modèle long .......................................................... 21

Tableau 13. Modèle statu quo - médiane CAP estimée ................................................................... 22

Tableau 14. Modèle avec amélioration – médiane CAP estimée .................................................... 22

Tableau 15. CAP moyen estimés et recettes estimées ..................................................................... 22

Liste des graphiques

Graphique 1. Evolution du nombre des visiteurs en 1998-2000........................................................ 9

Graphique 2. Distribution des CAP des touristes dans le statu quo des services du parc................ 16

Graphique 3. Distribution des CAP des touristes : cas amélioration des services du parc .............. 17

Tiana RAMBELOMA 3
Evaluation économique du parc national d’Andasibe

I. INTRODUCTION

L’expression « diversité biologique » ou « biodiversité » désigne le nombre, la

variété et la variabilité de tous les organismes vivants peuplant les écosystèmes terrestres
et aquatiques, marins ou autres, ainsi que des complexes écologiques auxquels ils
appartiennent. La diversité biologique revêt à des multiples égards de l’importance pour la
société. Elle facilite les fonctions des écosystèmes qui sont vitales pour maintenir
l’habitabilité de la planète. Elle est aussi à l’origine des nombreux produits utilisés dans le
monde dont les aliments, des fibres et des produits pharmaceutiques et chimiques et
constitue une mine d’informations et de facteurs de production essentielle pour la
biotechnologie. Et le caractère unique et la beauté de divers systèmes écologiques sont
précieux pour une large gamme d’activité de loisirs et pour le tourisme écologique. On
reconnaît aujourd’hui que la diminution de la diversité biologique mondiale et ses
conséquences économiques constituent un problème d’environnement urgent à l’échelle de
la planète. La nécessité de protéger la biodiversité répond à une préoccupation croissant
vis à vis des conséquences des activités humaines sur un éventuel déclin de la diversité
biologique à l’échelle planétaire. Il s’agit d’élaborer une stratégie globale de conservation
du patrimoine biologique à l’usage des générations futures.

Madagascar possède plus de 90% des espèces animales et végétales endémiques et

uniques au monde. Les forets malgaches sont d'une importance environnementale et
économique considérable, fournissant des produits de subsistance et la protection des
bassins versants. Cependant, à cause des pratiques destructives, il ne reste plus que 30%
des forets originelles. Cci faisant, la stratégie de conservation du patrimoine biologique est
l’une des préoccupations majeures des politiques économiques actuelles. Ainsi, dans ce
cadre certaines zones de la Grande Ile sont classées "aires protégées". Ces réserves
spéciales servent de milieu naturel pour des animaux en voie de disparition ou des plantes
menacées d'extinction. C'est à la population riveraine de conserver le droit d'usage. Ceci
étant, 23 aires protégées (AP) ont été créées. La gestion des ces AP est confiée à l'ANGAP.
En liant la gestion et l'utilisation durable des ressources naturelles à l'amélioration des
niveaux de vie des habitants vivant autour des parcs, l'ANGAP met en oeuvre un
programme de conservation et de développement intégré qui assure l'avenir des habitants
de la région. Et une partie (50%) du DEAP (droit d'entrée dans les aires protégées) est
retournée aux communautés villageoises pour financer les projets de conservation et les
projets de développement intégré.

Ainsi l'analyse du DEAP s'avère être nécessaire pour faire une analyse coûts
avantages de la protection de la biodiversité. Les analyses coûts-avantages de la protection
du patrimoine biologique s’appuient sur une problématique économique classique inspiré
de la microéconomie du producteur et du consommateur. Elles empruntent les voies
usuelles des méthodes d’évaluation des biens non marchands. En particulier, elles utilisent
largement la méthode d’évaluation contingente. La présente étude s'inscrit dans ce courant
de recherches. Pour ce faire, une enquête a été faite dans le parc national d’Andasibe. Cette
étude tentera d'avancer une nouvelle tarification pour les prix d'entrée dans les aires
protégées à partir des consentements à payer des visiteurs. Sur ce, des résultats descriptifs
relatant les caractéristiques des touristes et des visites effectuées seront présentés en
premier lieu. Apres on analysera les différents consentements à payer des visiteurs et à
partir des modèles économétriques des CAP estimer le DEAP.

Tiana RAMBELOMA 4
Evaluation économique du parc national d’Andasibe

II. METHODOLOGIE

II. 1 Objectif de l’étude

L’objectif de l’enquête est d’estimer la valeur économique des services touristiques

et de loisirs offerts par le parc national d’Andasibe. Cette étude devrait permettre de
réviser le droit d’entrée selon les consentements à payer des visiteurs et d’apprécier
la contribution des parcs nationaux à l’économie régionale et au bien être du pays

Et notons aussi que c’est un exemple d’application de la méthode d’évaluation

contingente.

II.2 Méthode d’évaluation contingente

Il s'agit d'une méthode qui permet, par interrogation directe des individus, de
générer une estimation des mesures compensées de variation de bien être. Le principe
fondamental de la méthode d'évaluation contingente c'est que les préférences des individus
doivent servir de base à l'évaluation des avantages. Le problème revient alors à révéler les
préférences des individus. Le principe du CAP indique une voie possible pour cette
révélation. Il revient à supposer qu'une préférence nette pour une chose "se traduit" par un
CAP: Si on est sur que les individus ne sont pas disposés à payer une chose qu'ils ne
désirent pas, on n'est pas sur cependant que le CAP mesuré par le prix du marché mesure
exactement l'avantage global procuré à la collectivité formée par l'ensemble des individus,
car certains individus peuvent être prêts à payer plus que le prix du marché. C'est un
problème que la théorie économique aborde par l'analyse du surplus du consommateur.

L'application de la méthode d'évaluation contingente consiste à demander aux gens

ce qu'ils consentent à payer pour recevoir un avantage et/ou ce qu'ils consentent à recevoir
en guise de compensation pour tolérer un coût. Le processus est mené sous forme
d'enchère, c'est à dire qu’on propose un prix de départ, c'est le support de paiement.

Pour réaliser une bonne évaluation contingente, il faut prendre en compte les points
suivants.

a) Système (ou véhicule) de paiement

La définition du support de paiement joue un rôle important dans la conduite d’une

évaluation contingente. Selon les informations que disposent les répondeurs, si le support
n’est pas bien défini ou que le répondeur n’a pas l’habitude sur ce mode de paiement, des
biais importants peuvent être enregistrés sur les réponses. Dans le cas de la présente étude,
l’existence du droit d’entrée dans le parc privilégie ce système de paiement comme support
le plus approprié dans l’évaluation.

Comme l’un des objectifs de l’évaluation est la révision du droit d’entrée, le prix
actuel est pris comme valeur de référence (baseline) dans l’estimation de la valeur d’usage.
L’évaluation consiste alors à demander aux touristes s’ils ont prêt à payer une “somme
additionnelle ” comme augmentation du tarif d’entrée dans le parc. On a privilégié la
proposition d’augmentation en numéraire (ou en niveau) par rapport à une augmentation
en pourcentage pour éviter l’effet revenu. En effet, l’individu peut n’est pas être capable de

Tiana RAMBELOMA 5
Evaluation économique du parc national d’Andasibe

réaliser la somme qu’il devra débourser comme droit d’entrée dans le cas de cette
deuxième proposition alors que dans la première, il en est capable tout de suite.

b) Moyen d’élicitation

Quatre approches peuvent être utilisées pour amener les répondants à exprimer leur
consentement à payer: l’approche itérative, l’approche dichotomique, la question ouverte
et l’approche par classement (en anglais contingent ranking).

L’approche dichotomique est plus simple dans la mesure où il n’existe pas de

négociation entre l’enquêteur et le répondant. L’enquêteur propose un prix (tarif) et le
répondant doit simplement répondre s’il accepte (oui) ou refuse (non) de payer. Ce
processus s’appelle aussi approche binomiale ou du référendum. Cette approche a été
utilisée pour révéler les préférences des touristes quant aux améliorations futures des
services offerts par le parc.

Un aspect important de ces deux démarches est que les tarifs proposés ne sont pas
toujours les mêmes pour tous les individus. Une série de tarifs sont identifiés à partir de la
distribution des CAP obtenus lors de l’enquête pilote (10 scénarios pour cette étude) qui
sont répartis sur le nombre des questionnaires afin d’obtenir un nombre équivalent de
questionnaires portant le même tarif.

FF 13 26 39 52 65 78 91 110 130 165 195

$ US 2 4 6 8 10 12 14 17 20 25 30

Chaque enquêteur avait un nombre équivalent aux questionnaires ayant le même

tarif. Les questionnaires, remis à chaque enquêteur seront mélangé de façon à ce que ce
dernier puisse tirer au hasard un questionnaire du paquet.

Le fait de présenter aux enquêtés un tarif chaque fois différent permet d’éviter ou
de réduire le biais du prix de départ (starting point bias, en anglais), c’est à dire le risque
que le montant du tarif proposé influence la réponse des individus interrogés.

L’approche itérative à deux degrés ou méthode de double enchère (double

bounded) a été associée à cette première approche. Elle consiste à proposer à l’enquêté les
prix ci-dessus. L’enquêté acceptera ou refusera de payer le prix proposé (première offre).
S’il accepte, le prix de départ est augmenté de US$ 2.

Si le répondant refuse de payer à la première proposition, on propose une baisse du

prix de départ de US $ 2. Si après cette deuxième offre, le répondant refuse toujours, on lui
demande la raison. Cette approche a été utilisée pour l’évaluation des consentements à
payer des touristes pour le droit d’entrée dans l’état actuel du parc.
Oui
Fin de l’évaluation

Offre de départ
Oui +U$2
Non

Offre de départ Oui

Non
ou Offre de départ
Ne sais pas -U$2 Pourquoi ?
Non

Tiana RAMBELOMA 6
Evaluation économique du parc national d’Andasibe

c) Le questionnaire

La construction du questionnaire suit les recommandations proposées par Mitchell

et Carson (1989) et Carson et al. (1995). En particulier les parties suivantes : (i)
identification des variables nécessaires pour l’estimation du modèle (ex. données socio-
économiques, coûts de visites, raison du voyage, etc.); (ii) définition des scénarios pour
simuler le marché hypothétique des services récréatifs du parc.
Le scénario donne une description détaillée du “bien” qui fait l’objet de
l’évaluation. Selon le scénario, une présentation des politiques, projets ou actions qui
seront entreprises est faite pour rassurer que le répondant recevra le “bien” en question. La
description de la politique comprend le véhicule ou support de paiement avec lequel
l’enquêté contribuera pour la politique présentée. Une bonne évaluation contingente
présente des scénarios simples et réalistes et des politiques qui peuvent être compris par
tous les répondants.

Suivant les résultats de l’enquête pilote, la construction des scénarios dans

l’enquête proprement dite prend en compte le fait que beaucoup de touristes considèrent
que la conservation du parc et de sa Biodiversité dans son état actuel est importante et
qu’ils sont encore prêts à payer plus que le prix actuel. D’après ce résultat, on a distingué
deux scénarios dans la politique de financement durable de la conservation du parc. Le
premier dans l’hypothèse que le droit d’entrée actuelle dans le parc sous-évalue les CAP
des visiteurs. Et le second dans l’hypothèse que l’accroissement des services (en qualité
et/ou en qualité) accroît les CAP des visiteurs.

LES SCENARIOS

SCENARIO 1: Hypothèse d'une sous-tarification du droit d'entrée dans le parc par rapport à la valeur
récréative des services offerts dans la qualité actuelle du parc.

SCENARIO 2 : Hypothèse d'une amélioration des services et de la qualité de conservation du parc

Ainsi, suivant cette directrice, le questionnaire est divisé en plusieurs parties

1. Une présentation globale du contexte de l’étude, concernant le financement durable des
activités de conservation du parc qui aide les répondeurs à situer le cadre de
l’évaluation économique
2. Les informations détaillées sur le parc d’Andasibe qui fait l’objet de l’évaluation. Ces
informations concernent la localisation du parc, les faunes et flores, les différents
circuits ainsi que d’autres services offerts par le parc, le droit d’entrée actuel et les
autres possibilités de visite dans les zones périphériques du parc. Pour l’amélioration
des services du parc, il a été présenté aux touristes les différents projets possibles et
souhaitables.
3. Le contexte de gestion actuelle du parc et l’utilisation des fonds collectés à partir des
droits d’entrées. Cette explication permet de rassurer les visiteurs de l’affectation des
fonds collectés. En d’autres termes, cette situation évite aux visiteurs de prendre une
position “ minimaliste ” quant aux déclarations de consentement à payer.
4. Des questions qui aident à éclaircir les réponses des individus concernant leur
consentement à payer. Ces questions comprennent par exemple les raisons de refuser
de payer l’augmentation de tarifs, les critères de choix de parcs et les bénéfices
attendus de la visite dans les aires protégées.

Tiana RAMBELOMA 7
 Evaluation économique du parc national d’Andasibe

5. Une partie pour recueillir le maximum d’informations sur les caractéristiques et les
attitudes des touristes. Ces informations sont d’ordre socioéconomiques (âge, sexe,
nombre de la famille accompagnant, revenu, niveau d’éducation, nombre des
précédentes visites, etc..) et concernent surtout le parc d’Andasibe, ainsi que les
activités qui amènent les touristes à visiter l’île et le parc d’Andasibe en particulier.

Pour les touristes qui ont l’intention de se rendre à Andasibe, il leur sera demandé le
nombre de fois qu’ils pensent s’y rendre dans la vie ainsi que la durée moyenne de chaque
séjour. Afin de permettre une entière disponibilité des enquêtés à répondre de façon fiable
aux questions, les réponses fournies seront anonymes et confidentielles.

Fig : LOGIQUE DU QUESTIONNAIRE

SCENARIO
Une présentation du scénario est faite
aux touristes décrivant les principales
caractéristiques du parc d'Andasibe et
les différents services offerts ainsi
que la tarification actuelle

POLITIQUE
Description de la politique de conservation
de la Biodiversité et des aires protégées ainsi
que la stratégie de financement durable du
parc.

QUESTION DU REFERENDUM
Les touristes sont demander Combien ils
sont prêts à payer comme augmentation du
droit d'entrée pour les politiques proposées

PREMIERE OFFRE
Un prix (premier prix) est présenté au
touriste et il est demandé s'il est prêt à payer
pour ce montant

NON OUI

OFFRE PLUS BASSE OFFRE PLUS HAUTE

Il est proposé au touriste un second Il est proposé au touriste un second
offre avec un prix moins élevé (prix offre avec un prix plus élevé (prix
inférieur) et le touriste est demandé supérieur) et le touriste est demandé
s'il est prêt à payer pour ce montant s'il est prêt à payer pour ce montant

NON
OUI NON OUI

On demande au RAMBELOMA
Tiana
touriste pourquoi il FIN DE FIN DE FIN DE8
n'est pas d'accord L'EVALUATIO L'EVALUATIO L'EVALUATIO
N N N
Evaluation économique du parc national d’Andasibe

II.3 La collecte des données

II.3.1 Population cible

L’estimation de la valeur récréative est obtenue sur la base de la déclaration du

consentement à payer (CAP) exprimé par les enquêtés. Le choix des touristes (étrangers)
visiteurs du parc comme population cible se justifie par le fait que les activités touristiques
dans le parc sont en grande partie liées à l’existence des Biodiversité dans le parc.

II.3.2 Echantillonnage

Les touristes interrogés sont choisis d'une manière aléatoire sans présélection au
préalable, d'où le caractère aléatoire de l’échantillon selon le profil de fréquentation du
parc qui sera établi au préalable à partir des données de l’ANGAP. Selon les statistiques
disponibles auprès de l’ANGAP, la période de haute fréquentation du parc coïncide avec
les périodes de vacance d’été en Europe : mois de juillet, août et septembre. Le choix de la
période d’enquête a tenu compte cette période compte tenu du temps limité où l’on ne peut
pas faire un échantillonnage qui tient compte de l’aspect temporel.

Graphique 1. Evolution du nombre des visiteurs en 1998-2000

2100

1600

1100

600

100

V is it9 8 V is it9 9 V is it0 0

Source : ANGAP

L’échantillonnage a été fait pour le mois de septembre et uniformément durant les

jours de la semaine. Cette période correspond encore à la saison haute mais avec un
changement de qualité des touristes. En effet, selon les explications du responsable du
parc, c'est durant la période de haute saison du mois de juillet au septembre que les
touristes de gammes viennent dans le parc. Cette période coïncide avec les vacances d'été
en Europe. Alors durant l'enquête, on s'étendait à des touristes de gamme moyenne.

L’échantillon est choisi de manière aléatoire, la taille de l’échantillon a été fixée a

posteriori dans une taille maximale sous les contraintes temps et budget. Pour cela
l’échantillon st fixé près de 800 pour assurer la robustesse et la significativité des
estimations statistiques (Carson et al., 1995). Des interviews Face-à-face ont été faites sur
site selon les plans préétablis afin d’éviter les risques de biais qui peuvent surgir si on
laisse les touristes remplir seuls le questionnaire. A Andasibe, l’échantillon n’inclut pas les
non-visiteurs du parc qui peut très bien attribuer des valeurs d’usage indirect, valeur

Tiana RAMBELOMA 9
Evaluation économique du parc national d’Andasibe

d’option ou de la valeur d’existence au parc. (Bishop, R.C,1982 ; Pearce D.W. 1989, 1990,
1993). Dans cette optique, les résultats de l’étude sous-estime la valeur totale actuelle du
parc

II.3.3 Le pré test

Un pré test a été réalisé auprès de 60 visiteurs du parc; les personnes interrogées lors de ce
pré test n’étaient pas bien sûr interviewées lors de l’enquête.
- L’enquête préliminaire a permis d’identifier et d’analyser les motivations des touristes
à visiter le parc d’Andasibe et à avoir une idée sur la distribution des consentements à
payer pour le droit d’entrée (éventuellement l’augmentation possible), ce qui est
important pour fixer les prix proposés dans le questionnaire.

II 3.4 L’enquête proprement dite

L’enquête a été réalisée dans deux endroits différents mais complémentaires. La

première s’est déroulée à Andasibe à la sortie du parc pour les touristes qui viennent de
terminer leur visite. L’avantage de cette approche est que les touristes ont toutes les
informations pour pouvoir juger et de se prononcer sur la valeur qu’il attribue au parc.
Ceci leur permettra de réviser leur “consentement à payer avant la visite ” suivant
l’appréciation des “services effectivement rendus ” par le parc. Sur le site d’Andasibe 548
touristes environ ont été enquêtés pendant 20 jours (du 18 septembre au 7 octobre 2000).

La deuxième enquête a été réalisée à l’aéroport d’Ivato pour les touristes qui vont
embarquer. Les touristes qui ont terminé leurs visites à Madagascar ont une appréciation
globale des services offerts par les différents parcs visités. Donc non seulement, il est
capable de réviser leur consentement à payer pour le parc d’Andasibe en fonction de la
qualité des services rendus mais aussi comparativement aux autres parcs substituables.
Durant les dix jours d’enquêtes 195 touristes qui vont quitter Madagascar ont été enquêtés.

Au total, 743 touristes ont été enquêtés. Pour éviter les interprétations différentes
du questionnaire, 9 enquêteurs (5 pour Andasibe et 4 pour l’aéroport) ont été formés
durant 2 jours incluant des exercices de simulation.

Les interviews (à Andasibe) ont été faites tous les jours durant les heures de rentrés
des visites des parcs entre 10h du matin et 15h de l’après midi sans tenir compte les
conditions météorologiques pour s’assurer que toutes les catégories des visiteurs ont été
prises en compte. Des efforts considérables ont été faits pour minimiser les sources
classiques des erreurs dans une évaluation contingente. Les biais de sélection ont été
minimisés par les enquêteurs de manière rigoureux en approchant la personne
immédiatement disponible après chaque fin de l’interview1. En respectant le choix
binomial, pour assurer un nombre à peu près égaux des échantillons pour chaque offre, des
nombres de questionnaires comportant un nombre égal pour chaque offre a été utilisé
chaque jour.

1
Le problème d’autosélection, plus particulièrement la probabilité de choix entre les nationalités
(influence de facilité de communication avec la langue française) d’être tiré n’est pas explicitement adressé.

Tiana RAMBELOMA 10
Evaluation économique du parc national d’Andasibe

III. RESULTATS

III.1 Résultats descriptifs

III.1.1 Caractéristiques socio-économiques des touristes enquêtés

…ceux qui viennent à Andasibe sont surtout venus pour un écotourisme…

Les touristes enquêtés sont en majorité des Européens. Les Français représentent un
peu moins de la moitié de l’échantillon total (45,5%) suivi des autres Européens, à savoir
les Allemands 7%, les Anglais 7%, les Italiens 5% et les autres européens 20%.

Pour l’ensemble des touristes enquêtés, la principale raison de visite à Madagascar

est l’écotourisme et le tourisme. 70,3% des touristes dont la plupart sont venus à
Andasibe, sont venus sur le territoire malgache pour un écotourisme. Plus
précisément, ce sont les Français et les Allemands qui sont surtout venus à Madagascar
pour un écotourisme, en effet si la moyenne représente 70,3%, ceux ayant la nationalité
allemande sont de l’ordre de 79,6% et ceux ayant la nationalité française sont 79%. Ce
facteur qui déclenche la décision de la terre d’accueil Madagascar est aussi vérifié avec
l’enquête “ Tourisme 2000 ” réalisée par MADIO et la maison de tourisme. Selon les
résultats de cette enquête, près d’un touriste sur trois a décidé de venir à Madagascar pour
sa faune et sa flore.

Tableau 1. Répartition des touristes selon leur nationalité et les raisons de leur visite (en %)
Affaires Ecotourisme Etude Tourisme Visite d’amis Total
et autres
Français 6,5 79,0 1,5* 6,8 6,2 100
Allemands 3,7* 79,6 1,8* 11,1 3,7 100
Américains 7,6* 35,8 28,3 11,3 17,0 100
Anglais 5,8* 61,5 1,9* 21,2 9,6 100
Italiens 7,5* 65,0 2,5* 12,5 12,5 100
Autres Européens 1,3* 65,8 5,9* 17,8 9,2 100
Autres 9,3* 64,7 0,0* 20,4 5,6 100
Ensemble 5,5 70,3 4,3 11,8 7,9 100
Source : Enquête “ Evaluation économique du Parc de Mantadia Andasibe ”. ONE/CFSIGE/Université d’Antananarivo –
PAGE/USAID/ILO. Septembre 2000. Nos Propres calculs.
* les résultats ne sont pas significatifs, l’échantillon est inférieur à 20.

Moyenne d’âge des visiteurs

.
Les visiteurs ont en moyenne 40 ans, et la moitié des enquêtés ont moins 37 ans.
Les visiteurs venus pour affaires sont les plus âgés, ils on en moyenne 44 ans, par contre
ceux qui sont venus pour des recherches sont les plus jeunes, ils ont une moyenne d’âge de
l'ordre de 31 ans. Par ailleurs pour les touristes et les écotouristes, la moyenne d’âge est 40
ans.

Sur l'ensemble de l'échantillon d'enquête, les visiteurs entre 25 ans et 40 ans

représentent près de la moitié de l'ensemble, les moins jeunes et les vieux sont les moins
nombreux. Néanmoins 10% de cet échantillon ont plus de 60 ans.

Tiana RAMBELOMA 11
Evaluation économique du parc national d’Andasibe

Tableau 2. Répartition des touristes selon leur classe d’âge et les raisons de leur visite (en %)
Affaires Ecotourisme Etude Tourisme Visite d’amis Total
et autres
[0, 25 ans[ 2,4 7,5 43,8 9,0 20,3 10,0
[25, 40ans[ 36,6 49,4 31,3 49,4 37,3 47,0
[40, 60 ans[ 51,2 32,8 18,7 31,5 32,2 33,0
Plus de 60 ans 9,8 10,3 6,2 10,1 10,2 10,0
Ensemble 100 100 100 100 100 100
Source : Enquête “ Evaluation économique du Parc de Mantadia Andasibe ”. ONE/CFSIGE/Université d’Antananarivo –
PAGE/USAID/ILO. Septembre 2000. Nos propres calculs.

Enfin en ce qui concerne ces caractéristiques socio-économiques des touristes

enquêtés, ils sont constitués majoritairement par des personnes de niveau élevé. 87,3% des
touristes enquêtés ont effectué des études supérieures contre 12% pour ceux qui ont fait
des études secondaires.

III.1.2 Visites à Andasibe

Durée moyenne de séjours à Andasibe

La durée moyenne des séjours à Madagascar est de l’ordre de 23 jours, et 1,4

jours pour les séjours à Andasibe. Les étudiants et chercheurs sont ceux qui restent le
plus longtemps possible, ils restent en moyenne 4 jours et notons que la moitié a dit être
restée jusqu’à deux mois. Ces étudiants et chercheurs passent en moyenne 4,5 jours à
Andasibe, alors que pour les autres touristes, les séjours moyens à Andasibe tournent
autour d’une journée. Ceux qui sont venus en écotourisme ne restent pas très longtemps à
Madagascar comparés avec les autres touristes, ils ne restent qu’en moyenne 21 jours, et à
Andasibe ils passent en moyenne 1,2 jours.

Les touristes qui viennent visiter le parc d’Andasibe appartiennent en

majorité à des voyages organisés ou des simples voyages en groupe. Le nombre moyen
de personnes qui voyagent avec le touriste enquêté s’élève à 6, ce qui est imputable aux
touristes venus en étude ou en recherche (pendant cette période d’enquête un groupe
important de chercheurs internationaux universitaires est allé visiter le parc).

Tableau 3. Durées moyennes des séjours à Madagascar et à Andasibe - nombre moyen des personnes
voyageant avec le touriste
Nombre des personnes Durée de séjour à Durée de séjours à
accompagnant l’enquêté Madagascar Andasibe
Moyenne Médiane Moyenne Médiane
Affaires 5 24 8 1,0 0,5
Ecotourisme 6 21 20 1,2 1,0
Etudes 10 49 60 4,5 2,0
Tourisme 7 23 20 1,5 1,0
Visite d’amis et autres 4 24 17 1,4 1,0
Ensemble 6 23 20 1,4 1,0
Source : Enquête “ Evaluation économique du Parc de Mantadia Andasibe ”. ONE/CFSIGE/Université d’Antananarivo –
PAGE/USAID/ILO. Septembre 2000. Nos propres calculs.

Tiana RAMBELOMA 12
Evaluation économique du parc national d’Andasibe

Source d’information sur la destination

La multiplicité des sources d’informations des visiteurs sur Madagascar permet de

mesurer l’étendue de la notoriété de la destination. L’image véhiculée par ces sources
d’information reflète leur perception et l’idée que se font les visiteurs avant leur arrivée.
Trois visiteurs sur dix ont obtenu des informations sur Andasibe auprès des agences
de voyages. Et près de trois visiteurs sur dix aussi ont obtenu les informations dans les
guides touristiques et dépliants. Par contre la bouche à oreille est assez important dans
cette transmission d’information, 24% des touristes ont dit avoir été conseil par leurs
proches. On peut noter ainsi l’impact positif de la participation des Tours Operators, des
agences de voyage et compagnies aériennes dans les foires et salons touristiques
internationaux. L’on peut dire aussi que les reportages TV, les divers articles dans les
médias et presse écrite ont joué positivement sur la destination des touristes, près de 9%
des touristes venus à Andasibe ont eu les informations par cette voie.

Tableau 4. Qui vous a donné l’idée de venir à Andasibe ?

%
Conseil des proches 23,9
Agence de voyage 32,6
Média, publicité, Internet 8,7
Promotion touristique 1,4
Guide touristique, dépliant 27,9
Autres 5,6
Total 100
Source : Enquête “ Evaluation économique du Parc de Mantadia Andasibe ”. ONE/CFSIGE/Université d’Antananarivo –
PAGE/USAID/ILO. Septembre 2000. Nos propres calculs.

Les circuits les plus visités

Visiblement la réserve spéciale d'Indri est la plus visitée par rapport au parc
national de Mantadia et les zones périphériques. Plus précisément les circuits Indri I et II
sont les plus pratiqués, en effet 62% des touristes ont dit avoir fait le circuit Indri II et 50%
pour le circuit II. Par contre le circuit aventure n'a attiré que 11% des visiteurs.

Tableau 5. Les différents circuits visités

Oui
Réserve spéciale d’Indri
Circuit Indri I 49,9
Circuit Indri II 62,0
Circuit Aventure 10,8
Parc à orchidées 35,2
Visite nocturne 38,9
Centre d’interprétation 8,5
Parc National de Mantandia
Circuit Rianasoa 4,3
Circuit Chute sacrée 6,0
Circuit Tsakoka 4,1
Zones périphériques
Réserve privée de Vakona 14,5
Musée rurale d’Andasibe 3,7
Village d’Andasibe 36,1
Forêt de Marmizaha 2,0
Source : Enquête “ Evaluation économique du Parc de Mantadia Andasibe ”. ONE/CFSIGE/Université d’Antananarivo –
PAGE/USAID/ILO. Septembre 2000. Nos propres calculs.

Tiana RAMBELOMA 13
Evaluation économique du parc national d’Andasibe

Les visiteurs, si la grande majorité est venue pour visiter le parc, ont aussi visité les
zones périphériques à savoir le village d'Andasibe et la réserve spéciale de Vakona. Pour
ce qui est du parc national de Mantadia (les circuits Rianasoa, Chute sacrée et Tsakoka),
seule une minorité est attirée par ces sites. En bref, c'est l'Indri lequel est endémique
pour Madagascar, qui attire les touristes à Andasibe.

Ce choix tourné vers l'existence des Indris est vérifié avec la question sur le choix
du parc d'Andasibe. La majorité a donné la plus grande importance sur l'observation des
lémuriens et de l'Indri pour ce choix (89% pour observer l'Indri et 87%pour observer les
lémuriens). Quant à la flore, visiter les forêts tropicales est aussi cruciale lors de leurs
visites, mais pour voir les plantes 57% ont dit que c'est vraiment très important dans leur
choix.

Tableau 6. Degré d’importance des diverses observations faites dans le parc

Pour le choix du parc d’Andasibe, quelle importance attribuez-vous aux critères suivants ?
1(le moins 2 3 4 5 (le plus
important) important)
Observation des lémuriens 6,4 0,8 2,4 9,0 87,4
Observation de l’Indri 0,9 1,7 8,7 88,6 88,6
Observation des oiseaux 0,0 5,9 16,7 19,7 56,5
Observation des plantes 6,6 5,6 15,9 21,1 56,9
Parcs à orchidées 3,5 8,7 18,7 20,5 48,6
Forêts tropicales 1,6 4,9 8,8 17,3 67,4
Cultures et traditions 3,8 9,2 22,0 18,4 46,5
Source : Enquête “ Evaluation économique du Parc de Mantadia Andasibe ”. ONE/CFSIGE/Université d’Antananarivo –
PAGE/USAID/ILO. Septembre 2000. Nos propres calculs.

Niveau de satisfaction des visiteurs

Globalement les visiteurs venus au parc national d'Andasibe sont satisfaits des
services offerts par le parc. Tandis que les résultats ont montré qu'il y a un manque
d'informations et de communication dans le parc. Si la grande majorité (environ plus de
3 visiteurs sur quatre) a dit avoir été très satisfaite des divers services, comme les
infrastructures d'aménagement dans le parc, du service de guidage, de la sécurité, des
circuits offerte, etc.…, seulement un peu moins de la moitié des visiteurs ont été très
satisfaits de la communication et de l'information dans le parc.

Tableau 7. Niveau de satisfaction des touristes sur les différents services

Pas satisfaits +/- satisfaits Très satisfaits
Infrastructures d’aménagement dans le parc 2,8 19,1 78,1
Service de guidage 0,4 8,8 90,8
Hébergement et restauration 2,3 21,7 76,0
Communication et information 9,9 33,1 57,0
Sécurité 1,5 15,7 82,8
Circuits offerts 1,9 19,6 78,5
Niveau de conservation du parc 4,9 21,7 73,4
Source : Enquête “ Evaluation économique du Parc de Mantadia Andasibe ”. ONE/CFSIGE/Université d’Antananarivo –
PAGE/USAID/ILO. Septembre 2000. Nos propres calculs.

Si l'on analyse les divers services cités plus hauts, le guidage s'avère être le plus
satisfaisant. Toujours dans ce cadre, 96% des visiteurs ont affirmé qu'avoir un guide est
indispensable même si ce n’est plus obligatoire. Les principales raisons de cette
importance du service de guidage sont, d'abord pour ne pas se perdre dans les forets, les
guides connaissant mieux la faune et la flore du parc leur expliquent beaucoup plus. Et

Tiana RAMBELOMA 14
Evaluation économique du parc national d’Andasibe

allant de pair avec le service de guidage, 83% des visiteurs ont été satisfaits de la sécurité.
Enfin, si l'on regarde ceux qui ont été plus ou moins satisfaits des services offerts, à part
l'information, le niveau de conservation du parc et l'hébergement et la restauration sont
compris dans ce niveau.

Si tel est le niveau de satisfaction des visiteurs, est-ce qu'ils seraient prêts de voir
quelques améliorations sur certains services?
Tout d'abord, si un peu moins de la moitié n'a pas été très satisfaite de l'information et de la
communication dans le parc, il est alors évident que la plupart de visiteurs voudraient voir
des améliorations sur ce sujet. En effet, 60% des visiteurs ont affirmé qu'une
amélioration faite au niveau du centre d'information pour les touristes serait
nécessaire. Et parallèlement à cela 37% pensent qu'il serait indispensable d'informer plus
les visiteurs sur l'utilisation des droits d'entrée. Puis, vient après l'infrastructure sanitaire,
près de 39% des visiteurs pensent qu'il faudrait réaménager les toilettes sur place. Enfin,
pour les autres services, comme les sites récréatifs, 20% ont réclamé la création d'autres
circuits et 27% ont dit qu'il faudrait améliorer les points d'observations des animaux….

Tableau 8. Les améliorations que les touristes veulent voir dans le parc national d’Andasibe
Oui Non
Sites récréatifs
Points d’observation des oiseaux, lémuriens, etc.…. 26,7 73,3
Création d’autres circuits 20,0 80,0
Création d’un circuit auto-guidé 17,5 82,5
Relaxation/aire de camping 18,4 81,6
Information sur le parc
Centre d’information pour les touristes 60,0 40,0
Information sur l’utilisation des Droits d’Entrées 37,0 63,0
Transport
Pistes à l’intérieur du parc 15,9 84,1
Panneaux d’interprétation et/ou d’indication 31,5 68,5
Toilettes 38,6 61,4
Service de restauration 20,6 79,4
Téléphone, Internet, etc.… 16,8 83,2
Source : Enquête “ Evaluation économique du Parc de Mantadia Andasibe ”. ONE/CFSIGE/Université d’Antananarivo –
PAGE/USAID/ILO. Septembre 2000. Nos propres calculs.

III.2 L’évaluation contingente

III.2.1 Analyse des scénarios

III.2.1.1 Premier scénario

La première hypothèse est de vérifier la sous tarification actuelle du parc par

rapport à ce que les touristes sont prêts à payer dans l'état actuel du parc. La méthode du
double enchère a été utilisée. Les résultats montrent que près de 47% des enquêtés ont
accepté l'offre. Près de 70% des gens ont accepté de payer $2 de plus par rapport au
tarif actuel et qu'au-delà d'une augmentation de plus de $25, personne n'est plus prêt à
payer. La distribution des réponses est représentée par le graphique suivant.

Tiana RAMBELOMA 15
Evaluation économique du parc national d’Andasibe

Graphique 2. Distribution des CAP des touristes dans le statu quo des services du parc
100
90
80
% ou 70
60
50
40
30
20
10
0
2 4 6 8 10 12 14 17 20 25 30
O ffre $U S

O ffre 1 O ffre 2 _ s u p O ffre 2 _ in f

Source : Enquête “ Evaluation économique du Parc de Mantadia Andasibe ”. ONE/CFSIGE/Université d’Antananarivo –

PAGE/USAID/ILO. Septembre 2000. Nos propres calculs.

Lorsque l'on regarde la distribution des réponses de la deuxième offre, on voit que
la courbe est un peu inélastique. Près de 74% de ceux qui ont répondu "oui" à la première
offre ont accepté la deuxième offre qui lui est proposée. Cette situation peut s'expliquer du
fait que la hausse de tarif proposée dans la deuxième offre n'est pas très significatif. 30%
de ceux qui ont refusé la première offre ont répondu affirmativement à la seconde. Pour la
deuxième offre, un peu plus de la moitié des touristes ont accepté l'augmentation proposée.

Globalement, plus de 62% des touristes enquêtés sont prêts à payer plus que ce
qu'il paye aujourd'hui comme droit d'entrée dans le parc. Près de 38% ont refusé les
deux offres.

Tableau 9. Distribution des CAP dans le double enchère

Pourcentage des Oui Non Total
Réponses *
Oui 34,5 12,3 46,8
73,7 26,3 100
Non 15,8 37,4 53,2
29,7 70,3 100
Total 50,3 49,7 100
Source : Enquête “ Evaluation économique du Parc de Mantadia Andasibe ”. ONE/CFSIGE/Université d’Antananarivo –
PAGE/USAID/ILO. Septembre 2000. Nos propres calculs.
• Les chiffres en italique correspond au pourcentage ligne. Ainsi 73,7% des touristes qui ont dit oui à la première offre
ont dit Oui à la deuxième offre.

III.2.1.1 Second scénario

La deuxième hypothèse qui a été testée concerne l'amélioration des services du
parc. L'amélioration des services offerts par le parc concerne l'amélioration du niveau de
conservation de différentes manières : l'amélioration des infrastructures d'aménagement, la
création des nouveaux circuits, l'amélioration des consignes de sécurité etc. Du point de
vue théorique, ces améliorations du niveau de qualité des services devraient augmenter le
niveau de satisfaction des touristes. Cette amélioration du niveau de satisfaction signifie

Tiana RAMBELOMA 16
Evaluation économique du parc national d’Andasibe

augmentation des bénéfices tirés de la visite du parc qui devrait se traduire par une
augmentation des CAP.

Graphique 3. Distribution des CAP des touristes : cas amélioration des services du parc

90
80
70
60
% O u

50
40
30
20
10
0
2 4 6 8 10 12 14 17 20 25 30
O ffre e n U S $

S ta tu q u o A ve c a m é lio ra tio n

Source : Enquête “ Evaluation économique du Parc de Mantadia Andasibe ”. ONE/CFSIGE/Université d’Antananarivo –

PAGE/USAID/ILO. Septembre 2000. Nos propres calculs.

Ainsi après avoir posé les questions sur les CAP pour l'état actuel du parc, une question
concernant l'amélioration des services du parc a été posée. La question est la suivante :

Maintenant, supposons que le Parc d'Andasibe a amélioré ses services récréatifs pour les
touristes comme la création d'autres circuits, des infrastructures d'aménagement et a augmenté
l'effort contre les feux de brousse comme vous l'avez souhaité précédemment. Un niveau
amélioré de conservation est atteint pour la durabilité du parc. Accepteriez-vous de payer
____________ US$ par personne par visite de plus par rapport au droit d'entrée pour visiter le
parc sachant que les profits sont toujours utilise dans le parc pour maintenir ce niveau durable
de conservation.

1. Oui 2. Non…... 3. Ne sais pas

L'analyse des réponses confirme l'hypothèse avancée. Le graphique 3 montre que ce

changement de la qualité du parc fait augmenter les CAP des visiteurs et de ce fait, la
courbe de distribution des CAP se déplace vers le haut. Et qu'une frange des touristes est
encore prête à payer jusqu'à plus de US$30 pour ces améliorations. La borne supérieure du
CAP a été située entre 25 et US$30 dans l'état actuel des services.

III.2.2 Analyses CAP suivant le niveau de satisfaction des services offerts par
le parc

Le consentement à payer des individus dépend de la satisfaction retirée de la

consommation du bien. Dans le cas de la présente étude, une question a été posée aux
touristes pour avoir un indice de satisfaction tirée de la visite du parc d’Andasibe.
L’approche consiste à demander aux touristes une échelle en attribuant des points aux trois
activités possibles à Andasibe. La question est la suivante :

“ Concernant les activités et expériences que vous eues pendant votre séjour à
Andasibe. Supposons que le total de votre satisfaction durant votre séjour est de

Tiana RAMBELOMA 17
 Evaluation économique du parc national d’Andasibe

100 points, combien de points attribuer vous aux satisfactions tirées des activités
suivantes.

1. Observer et apprendre les natures dans le parc d’Andasibe

2. Visiter les endroits périphériques du parc d’Andasibe comme la réserve Privée
de Vakona, musée Rural d'Andasibe, La Forêt de Maromizaha.
3. Visiter les zones hors périphérique du parc comme le Mausolée à Moralement,
la Réserve Privée de Pereiras à Marozevo (élevage de reptiles, insectes, ...),
Manambato (Farniente): site balnéaire ”

Les déclarations concernant le degré de satisfaction résultant de la visite de parc durant le

séjour à Andasibe varient de 1à 100%. En général, les touristes tirent beaucoup plus de
satisfaction dans la visite du parc. En moyenne, ils déclarent que 76,5% des satisfactions
durant le séjour viennent de cette activité.

A partir des ces déclarations, un indice de satisfaction a été construit correspondant aux
quartiles du degré de satisfaction.

Tableau 10. Distribution des CAP selon l’indice de satisfaction (en %)

CAP/ Indice
de +2$ +4$ +6$ +8$ +10$ +12$ +14$ +17$ +20$ +25$ +30$
satisfaction*
1er quartile 25,6 28,4 27,9 17,6 26,9 18,18 0,0 25,0 0,0 20,0 0,0
2eme quartile 15,6 9,5 4,6 17,6 11,5 9,09 9,1 25,0 28,6 0,0 0,0
3eme quartile 13,3 25,7 32,6 29,4 26,9 36,36 27,3 25,0 28,6 20,0 0,0
4eme quartile 45,6 36,5 34,9 35,3 34,6 36,36 63,6 25,0 42,9 60,0 0,0
Source : Enquête “ Evaluation économique du Parc de Mantadia Andasibe ”. ONE/CFSIGE/Université d’Antananarivo –
PAGE/USAID/ILO. Septembre 2000. Nos propres calculs.
* L’indice de satisfaction correspond aux quartiles des degrés de satisfaction des touristes à partir de la
déclaration. Les quartiles sont les suivants : Min=1, Q1=70, Médian=80, Q3=90, Max=100.

L'analyse suivant cet indicateur de satisfaction montre une corrélation entre le CAP et le
niveau de satisfaction : plus les gens ont été satisfaits de la visite, plus il est prêt à payer
plus cher le droit d'entrée. Ce résultat semble évident mais ce qui est intéressant de noter
que cette corrélation montre l'importance de la visite du parc durant le séjour à Andasibe et
que les CAP exprimés correspondent bien à l'évaluation des services du parc.

III .3 Estimation économétrique

Cette partie donne les résultats de l’estimation des modèles statistiques des deux
évaluations contingentes  la première sur le consentement à payer des visiteurs pour la
préservation du parc dans son état actuel et la seconde sur les améliorations des services et
de l’effort de conservation. Comme la méthode de double enchères a été utilisée dans le
premier cas, les modèles du référendum et du double enchère sont à la fois estimés pour
cette première évaluation.

Tiana RAMBELOMA 18
Evaluation économique du parc national d’Andasibe

III.3.1 Le modèle théorique

Le cadre théorique de fonction d’utilité pour mesurer les variations du bien-être du

consommateur dans le modèle de référendum est celui de Hanemann (1984) qui est basé
sur le modèle de choix aléatoire (Random Utility Model). La fonction d’utilité indirecte
(U) de l’individu i est composée de deux parties : une partie observable Vqui peut
s’exprimer en fonction du revenu Y et des caractéristiques socio-économiques du visiteur
et des différents services offerts par le parc Cet d’une partie aléatoire inobservables e.

U i = Vi (Y , C ) + ei (1)

Considérons une augmentation des services offerts par le parc de C0 à C1 implique un

certain coût B au visiteur. La probabilité que l’individu i accepte ce changement est la
donnée par la probabilité que l’utilité retirée après ce changement soit supérieure à celle de
la situation initiale. Cette probabilité est donnée par les formules (2) et (3) :

P (U i1 ≥ U i0 ) = P[Vi (Y − Bi , C 1 ) − Vi (Y , C 0 ) ≥ e 0 − e1 ]
i i (2)

P (U i1 ≥ U i0 ) = P (ε i ≤ ∆Vi ) = Fε (∆Vi ) (3)

avec ε exprime la différence entre les termes des erreurs, ∆V la variation des utilités et Fε
la fonction de distribution cumulative de la variable aléatoire.

La spécification la plus utilisée est d’assurer que les termes des erreurs ei sont
indépendants et identiquement distribués selon la loi Weibull. Comme la différence entre
deux variables aléatoires suivant la loi de Weibull suit une loi logistique (McFadden,
1973), le modèle décrit plus haut peut être analysé comme un modèle logistique et qui
pourra être estimé par la méthode du maximum de vraisemblance.

Dans le cas d’une fonction d’utilité linéaire simple avec les caractères socio-économiques
du touriste comme d’autres variables explicatives, le log de la fonction de vraisemblance
est donné par l’équation (4).

N
log L = ∑ {λi log[Fε (a − bBi )] + (1 − λi ) log[1 − Fε (a − bBi )]} (4)
i =1

Avec B est l’offre de prix présentée au visiteur, a et b des paramètres à estimer, λ une
variable qui prend la valeur 1 si le visiteur accepte l’offre et 0 sinon et Fε est la fonction de
distribution de l’erreur.

Consentement à payer (Willingness to pay)

Une fois que les paramètres du modèle (4) sont estimés, le consentement à payer moyen à
partir du modèle binomiale peut être déterminer par la formule suivante :

Tiana RAMBELOMA 19
Evaluation économique du parc national d’Andasibe

∞ 0
E (WTP ) = ∫ Fε (∆V )dB − ∫ [1 − Fε (∆V )]dB (5)
0 −∞

Hanemann (1984) a montré que pour le modèle d’utilité linéaire comme décrite
précédemment sous l’hypothèse d’indépendance et de moyennes nulles des termes des
erreurs, l’équation (5) donne une expression explicite de la moyenne des consentements à
payer. Cette mesure du bien être correspond à la variation équivalente au sens de Hicks
(Hicksian equivalent variation).

III.3.2 Les résultats économétriques

Modèle court

Parmi les spécifications testées, le modèle log-logit donne la meilleure prédication

et ce qui est retenu dans l’analyse. La variable expliquée est une variable dichotomique qui
prend la valeur 1 si l’individu accepte l’offre et 0 s’il refuse. Dans l’analyse, les gens qui
hésitent sont considérés comme refusant l’offre.

Comme dans le mode de tarification actuelle, le droit d’entrée est valide pour une
visite de trois jours dans le parc, on a introduit dans le modèle la durée de séjour des
touristes dans le parc. Et une troisième variable a été considérée pour différencier
l’influence des lieux d’enquête.

Les résultats de l’estimation donnent les résultats escomptés : tous les paramètres
sont significatifs à 5% et que, toutes choses égales par ailleurs, le lieu d’enquête n’a
aucune influence sur les réponses des individus. Lorsque l’augmentation proposée devient
plus importante, les gens refusent de plus en plus, et à une hausse de tarif donnée, les
touristes qui restent un temps assez long dans ont une probabilité plus grande de l’accepter.

Tableau 11. Résultats économétriques pour un modèle court

Statu quo Avec amélioration
Coefficient z Coefficient z
Log (CAP amélioration du parc) -0,575251* -5,2 89 -0,4400136* -4,361
Log (durée de séjour à Andasibe) 0,6491541* 3,177 0,6870731* 3,248
Enquêté à Andasibe 0,0537713 0,251 0,1036344 0,481
Constante 0,6358552* 2,386 0,7516749* 2,863
Nombre observation 735 735
Log vraisemblance -450,82 -456.97
Source : Enquête “ Evaluation économique du Parc de Mantadia Andasibe ”. ONE/CFSIGE/Université d’Antananarivo –
PAGE/USAID/ILO. Septembre 2000. Nos propres calculs.

Le même modèle a été testé sur le scénario d’amélioration des services du parc.
L’estimation a donné les mêmes résultats. Mais ce qui est important de noter est la
différence d’élasticité de la demande par rapport à l’augmentation des tarifs. Dans le cas de
l’amélioration des services, les touristes acceptent beaucoup plus l’augmentation proposée.

Modèle long
Dans cette partie, on va essayer de voir quelles sont les variables qui expliquent le
consentement à payer du touriste. Le modèle précédent a été amélioré en introduisant les
variables socio-économiques des touristes et les différents circuits visités dans le parc.

Tiana RAMBELOMA 20
Evaluation économique du parc national d’Andasibe

Globalement les comportements des touristes sont variables selon leurs nationalités, les
Américains, les Anglais et les autres Européens sont prêts à payer plus que les Français.
Tandis que les Allemands et les Italiens adoptent à peu près les mêmes comportements que
ces derniers.

Tableau 12. Résultats économétriques pour un modèle long

Statu quo Avec amélioration
Coefficient z Coefficient z
Log (CAP) -0,6198398* -5,569 -0,5076037* -4,892
Enquêté à Andasibe -0,607376* -2,004 -0,7218492* -2,379
Circuit Indri I 0,196494 0,810 0,6923324* 2,843
Circuit Indri II -0,1888153 -0,725 0,0632145 0,244
Circuit Aventure -0,2457761 -0,699 -0,3899213 -1,105
Parc à orchidées 0,2121697 0,973 0,1632496 0,756
Visite nocturne 0,3643561** 1,731 0,1967673 0,939
Centre d’interprétation 0,258543 0,684 0,5764629 1,496
Circuit Rianasoa -1,343576 -1,123 -1,4644472 -1,157
Circuit Chute sacrée 2,092649** 1,827 1,606025 1,346
Circuit Tsakoka -0,6698966 -0,792 0,3976788 0,434
Allemand 0,2570689 0,798 0,5783503** 1,824
Anglais 1,047023* 3,220 0,7516127* 2,274
Américain 1,580772* 4,497 1,93603* 4,727
Italiens -0,1538865 -0,410 0,0209458 0,059
Autres "européen" 0,6499638* 3,301 0,3263938** 1,693
Français - Référence – - Référence - - Référence - - Référence -

Log(age) 12,24257* 2,307 9,01241** 1,728

Log(age)*Log(age) -1,659175* -2,287 -1,21008** -1,699
Constante -21,54698* -2,231 -15,66487** -1,650

Nombre d’observations 730 730

Log likelihood -455,9408 -461,86812
* significatif à 5% **significatif à 10%
Source : Enquête “ Evaluation économique du Parc de Mantadia Andasibe ”. ONE/CFSIGE/Université d’Antananarivo –
PAGE/USAID/ILO. Septembre 2000. Nos propres calculs.

Par ailleurs plus l’âge du touriste est élevé plus il est prêt à payer plus, mais plus
précisément avec une variable âge2, on constate que c’est à un certain âge que cette
situation est confirmée, et avant cet âge limite la situation est l’inverse. Pour ce qui est des
circuits visités, qu’il ait visité ou non un circuit quelconque ceci n’a aucune influence sur
le choix du touriste. Mais si le touriste a effectué une visite nocturne, celui-ci est prêt à
payer plus que celui qui n’a pas effectué ce type de visite, et même chose pour celui qui a
fait le circuit chute sacrée.

III.3.3 Proposition d’une nouvelle tarification

Les analyses précédentes montrent qu’il serait encore possible de capter beaucoup
plus de bénéfice en augmentant le droit d’entrée dans le parc compte tenu des CAP révélés
par les touristes. Plusieurs voies sont possibles : soit prôner une augmentation uniforme du
droit d’entrée, soit introduire une tarification différenciée suivant les circuits dans le cas de
l’amélioration des services du parc. Notons que cette tarification différenciée s’applique
déjà compte tenu de la différence entre les tarifs de guidage mais l’idée c’est alors de
rendre beaucoup plus explicite.

Compte tenu des remarques sur l’influence de la durée de séjour évoquée plus haut,
l’analyse de l’introduction d’une nouvelle tarification est basée sur deux modèles dont l’un
avec durée de séjour dans le parc et l’autre sans durée.

Tiana RAMBELOMA 21
Evaluation économique du parc national d’Andasibe

Tableau 13. Modèle statu quo - médiane CAP estimée

Statu quo Mods1 Statu quo Mods2
Coefficient z Coefficient z
Log (CAP amélioration du parc) -0.8929884 -7.866 -0.8837923 -7.873
Log (durée de séjour à Andasibe) 0.6824335 3.646
Constante 1.202031 5.445 1.380851 6.415
Nombre observation 735 735
Log vraisemblance -463.62 -470.82
Médiane CAP 4,30 4,77
Source : Enquête “ Evaluation économique du Parc de Mantadia Andasibe ”. ONE/CFSIGE/Université d’Antananarivo –
PAGE/USAID/ILO. Septembre 2000. Nos propres calculs.

Les analyses montrent alors qu’il serait possible d’augmenter le droit d’entrée dans
la fourchette de 4 à $US 5 dans le cas actuel sans aucune amélioration au niveau du parc.
Mais dans le cas de la mise en œuvre des efforts d’amélioration du service du parc, on
pourrait aller à une augmentation beaucoup plus importante entre 6,8 à $US7,5.

Tableau 14. Modèle avec amélioration – médiane CAP estimée

Avec amélioration Moda1 Avec amélioration Moda2
Coefficient z Coefficient z
Log (CAP amélioration du parc) -0.7531432 -6,833 -0.7495286 -6,857
Log (durée de séjour à Andasibe) 0.6712752 3,502
Constante 1.349095 6,060 1.527039 7,028
Nombre observation 735 735
Log vraisemblance -475.34 -482.07
Médiane CAP 6,83 7,67
Source : Enquête “ Evaluation économique du Parc de Mantadia Andasibe ”. ONE/CFSIGE/Université d’Antananarivo –
PAGE/USAID/ILO. Septembre 2000. Nos propres calculs.

Selon les statistiques de l’ANGAP, 16202 de non-résidents ont visité le parc

d’Andasibe en 1999. En se basant sur ce chiffre suivant les augmentations de tarif, les
recettes peuvent augmenter dans la fourchette de 19 à 31% (resp. 62 à 81%) par rapport au
présent tarif de $US7 dans le cas de l’état actuel du parc (resp. avec amélioration).

Tableau 15. CAP moyen estimés et recettes estimées

Statu quo Mods1 Mods2 Moda1 Moda2
CAP 4.30 4.77 6.83 7.67
Nouveau tarif $ 7 11.3 11.77 13.83 14.67
Nombre visites 99 16202 16202 16202 16202 16202
Demande 1 0.7360 0.7812 0.8187 0.8639
Recette $US 113414 134749 148973 183419 205335
Recette / recette0 1 1.188 1.314 1.618 1.810
Source : Enquête “ Evaluation économique du Parc de Mantadia Andasibe ”. ONE/CFSIGE/Université d’Antananarivo –
PAGE/USAID/ILO. Septembre 2000, ANGAP. Nos propres calculs.

Tiana RAMBELOMA 22
Evaluation économique du parc national d’Andasibe

Graphique 3
Prévision des recettes avec les nouvelles tarifications

1,8

1,6
1,4
1,2
Recette

1
0,8
0,6
0,4

0,2
0
Statu quo Mods1 Mods2 Moda1 Moda2

Source : Enquête “ Evaluation économique du Parc de Mantadia Andasibe ”. ONE/CFSIGE/Université d’Antananarivo –

PAGE/USAID/ILO. Septembre 2000, ANGAP. Nos propres calculs.

Tiana RAMBELOMA 23
Evaluation économique du parc national d’Andasibe

IV. IMPLICATIONS POLITIQUES

1. Financement durable des aires protégées.

Les parcs bénéficient largement les touristes étrangers. Et il est clair qu’ils sont prêts à
payer pour la biodiversité à Madagascar. Alors une évaluation économique des valeurs de
la biodiversité au-delà du coût financier de gestion est importante. Cette évaluation
économique intègre le mieux les externalités.

2. L’augmentation de tarifs devrait être accompagnée des investissements

Les consentements à payer des visiteurs sont fonctions du niveau et qualité des services
offerts par le parc. Les résultats montrent qu’il serait possible de capturer beaucoup plus de
bénéfices à travers les droits d’entrée si des efforts d’amélioration des services soient faits.

3. Le droit d’entrée
L’étude montre que dans l’état actuel des services du parc, une augmentation de tarif de
l’ordre de US$4,8 par personne par visite, soit un droit d’entrée de US$ 11,8. Cette
augmentation permettrait une augmentation des recettes de US$ 77 289 par an. Et si des
efforts d’amélioration des services principalement au niveau de l’information et
communication, les infrastructures d’aménagement y compris l’hébergement et
restauration et le niveau de conservation du parc avaient lieu, il serait possible
d’augmenter de US$ 7,7 le tarif actuel, soit un droit d’entrée de US$14,7. Cette
augmentation permet de générer une recette additionnelle de US $ 124 271 par an.

4. Possibilité de différenciation des tarifs.

L’étude a concerné seulement les visiteurs étrangers. Mais il est évident que les nationaux
ont un Consentement à payer beaucoup plus inférieur. Le système de tarification
différencié actuel entre les nationaux et étrangers restent valable.

5. L’application de la méthodologie dans l’ensemble des parcs permettrait aussi

d’estimer les consentements à payer des touristes suivants les qualités et les
caractéristiques des parcs. Cette approche permettra aussi de voir s’il était possible de
mettre en place un système de tarification différencié selon les parcs.

Tiana RAMBELOMA 24
Evaluation économique du parc national d’Andasibe

CONCLUSION

Cette étude montre que les touristes sont prêts à payer pour bénéficier des services
du parc. L'importance de la Biodiversité fait augmenter leur consentement à payer. Quels
que soient les scénarios, on se trouve encore aujourd'hui dans la situation de sous
tarification du droit d'entrée dans le parc. De ce fait, dans la perspective de financement
durable du parc, il serait encore possible de capter des bénéfices additionnels à travers les
droits d'entrées. Et même la méthodologie utilisée pour estimer les CAP a déjà pris en
considération la présence des autres coûts de visite du parc tels que les services de
guidages, les transports et l'hébergement, il serait encore important de comparer les
résultats de la présente étude par une autre méthode de révélation de préférence. Une
comparaison des résultats avec l'application de la méthode de coût de transport serait
intéressante pour voir l'élasticité de la demande par rapport aux autres coûts. Une analyse
particulière devrait aussi concerner les impacts des tarifs de guidage sur les demandes des
touristes.

Il serait aussi important de souligner que l'étude montre aussi l'importance de

l'information dans la décision des touristes. Le manque d'information sur le parc que ce
soit sur les services fournis que sur le mode de gestion influe négativement sur les
décisions des visiteurs. La révision des tarifs devra accompagner d'une campagne
d'information- sensibilisation importante. Cette conclusion est plus importante quant au
mode de tarification à adopter. Si l'on s'oriente vers une tarification différenciée comme les
touristes l'on souhaite, des informations sur les caractéristiques et l'importance du parc
devrait accompagner le changement de tarif.

Du point de vue méthodologique, il est aussi important de souligner la simplicité de

la méthode d'évaluation contingente pour l'analyse d'un tel modèle de tarification. Cet outil
pourrait constituer un outil de suivi et d’évaluation des bénéfices des parcs.

Tiana RAMBELOMA 25