Tradition et le Talent Individuel - Analyse

La Tradition et le Talent Individuel a été initialement publié en deux parties dans l'Egoïste en
1919 et plus tard, en 1920, fait partie du livre d'essais en longueur de T.S. Eliot sur la poésie et
critique, Le Bois Sacré. Le modernisme littéraire est visible tout au long de l'essai dans le soi-
la conscience dont Eliot parle en ce qui concerne l'écriture de la poésie. La Terre vaine, comme beaucoup de littérature de
l'ère moderniste se détache des façons traditionnelles d'écrire et utilise la propre compréhension d'Eliot de
tradition, allusion littéraire, de manière unique. Cet essai se concentrera sur les arguments présentés par
Eliot, en ce qui concerne la tradition littéraire, dans Tradition et le talent individuel et comment Le Désert.
Landrelates à ces arguments.

Eliot commence Tradition et le talent individuel en arguant que c'est le traitement par le poète de sa position
dans le contexte historique de la littérature qui démontre du talent. L'essai affirme que le poète devrait
utiliser leur connaissance des écrivains du passé pour influencer leur travail. Il déclare que "nous devrons souvent
trouver que non seulement la meilleure, mais la partie la plus individuelle de son travail peut être celle dans laquelle les morts
les poètes, ses ancêtres, affirment leur immortalité avec la plus grande vigueur.

Eliot explique que écrire en tenant compte de la tradition ne signifie pas imiter, car cela mènerait à
la répétition et "la nouveauté est meilleure que la répétition." Il définit la tradition comme quelque chose qui ne peut être obtenu que
par le travail de connaître la littérature du passé et en étant critique de ce que les techniques et
Le contenu a de la valeur. Le poète devrait être conscient de l'ordre simultané de la tradition littéraire, datant
retour aux classiques. La tradition est la sagesse et l'expérience accumulées de la littérature à travers
les âges et est, selon Eliot, essentiel pour de grandes réalisations dans la poésie.

Eliot soutient qu'aucun écrivain ou œuvre littéraire n'a de valeur ou de signification lorsqu'il est isolé du
canon littéraire. Pour juger une œuvre d'art ou de littérature, elle doit être comparée à des œuvres du passé.
Il croit que la tradition est en constante évolution en raison de l'ajout de nouveaux ouvrages au canon littéraire. Il
suggère que l'auteur devrait se conformer à la tradition littéraire et être informé par le passé, mais que par
En faisant cela, le travail de l'auteur modifie le travail dont ils ont été informés. Il est important pour le
poète de prendre conscience de sa propre position dans le présent mais aussi de sa pertinence par rapport à
littérature du passé. L'auteur moderne ajoute du sens au texte traditionnel en incorporant son
influence dans leur travail. Eliot reconnaît que la nouvelle œuvre d'art, lorsqu'elle est originale, modifie le
tradition littéraire de manière modeste. La relation entre le passé et le présent n'est pas unidirectionnelle, le présent
peut modifier le passé, tout comme le passé informe le présent.

Eliot reconnaît alors que la connaissance du passé dans son ensemble serait impossible. Afin d'acquérir un
un bon sens de la tradition, il faut examiner de manière critique le passé, en se concentrant sur les œuvres d'art qui sont
considéré comme ayant une grande valeur. Il explique que la définition d'un sens de la tradition est d'être critique
consciente des tendances et des techniques qui sont devenues typiques d'une époque, d'un mouvement ou même d'un auteur,
et d'avoir la capacité de reconnaître les écarts par rapport à cela. Un auteur avec un bon sens de la tradition
vous devez également être conscient que les principales tendances littéraires ne proviennent pas, uniquement, des plus reconnues
des poètes, mais ils doivent être conscients des tendances établies par des poètes de moindre reconnaissance.

Bien que le travail des poètes contemporains soit comparé et mis en contraste avec celui des poètes du passé, cela ne
déterminez si le travail du présent est meilleur que le travail du passé. Normes et principes
sont reconnues comme ayant changé. La comparaison est faite afin d'analyser le nouveau travail, créant un
une compréhension plus approfondie du texte. Ce n'est que par cette comparaison que le traditionnel et l'individuel
des éléments peuvent être déterminés. Eliot fait valoir que l'art ne s'améliore jamais. Il soutient que, malgré les changements dans
En réfléchissant, de grands écrivains tels que Shakespeare et Homère demeurent pertinents. Il reconnaît que les artistes
travailler avec différents matériaux et leur art est un produit de différentes époques, donc ce serait
impossible de mesurer une amélioration qualitative dans une école d'art.

Eliot est conscient que des questions seront posées sur le grand niveau de connaissance qui serait requis.
de n'importe quel poète afin de répondre à sa compréhension de la tradition. L'essai sera critiqué sur le
le principe selon lequel il existe de grands poètes qui n'ont pas le niveau d'éducation revendiqué par Eliot est
nécessaire. Eliot soutient ensuite qu'il devrait être du devoir de chaque poète d'accroître sa connaissance de la
le passé pendant toute la durée de leur carrière. Il croit que la connaissance de la tradition encourage et
renforce la capacité des poètes à écrire de grandes œuvres.

Eliot reconnaît qu'au début de la carrière d'un poète, l'individualité s'affirmera, mais il note que c'est
le signe d'un poète immature et que, au fur et à mesure qu'ils continuent à écrire, on devrait perdre le sens du poète
personnalité dans le travail qu'ils créent. Le poète devrait devenir objectif avec maturité. Cela
il en découle qu'il est sans importance qui a écrit le poème en analyse, la pertinence réside dans le poème
livraison de la tradition littéraire.

Eliot souligne la nécessité pour le poète d'expérimenter de nouvelles situations et émotions sans aucune modification.
être visible dans leur voix poétique. Il déclare "plus l'artiste est parfait, plus il est complètement séparé"
en lui "sera l'homme qui souffre et l'esprit qui crée." Il note que la personnalité du
Le poète ne devrait pas s'exprimer dans son travail mais devrait rester inchangé par des facteurs externes.

Eliot exprime que la poésie peut être formée à partir de sentiments, d'émotions ou d'une
combinaison des deux. Il soutient que la poésie est en fait l'organisation des émotions et des sentiments
plutôt que l'inspiration. Il croit que la qualité de la poésie n'est pas déterminée par l'intensité de
des sentiments ou des émotions mais l'intensité du processus de création et d'organisation de ces sentiments dans le cadre de
composition poétique. Plus la pression implique dans le processus créatif, meilleure est la qualité de la
produit final.

Eliot note également la différence entre les émotions personnelles du poète et l'émotion de la poésie
elle-même. Bien que les émotions personnelles puissent être simples, l'expression de ces émotions peut être complexe.
Bien qu'il ne soit pas du rôle du poète d'exprimer de nouvelles émotions, le poète doit exprimer l'ordinaire.
des émotions de nouvelles manières. Eliot va ensuite rejeter la théorie de la poésie de Wordsworth selon laquelle elle a "ses
l'origine dans les émotions rappelées dans la tranquillité". Il croit que la composition de la poésie ne
requiert de l'émotion, de la recollection ou de la tranquillité, mais que la poésie originale résulte de la concentration sur
expériences. Il soutient également que cette concentration ne devrait pas être délibérée mais passive. La poésie devrait
soyez une évasion du poète, pas un reflet de lui. Eliot ne nie pas la personnalité du poète mais est
déclarant que l'impersonnalité nécessaire pour créer une bonne poésie ne peut être atteinte que lorsque le poète
se livre à la poésie qu'ils créent.

Dans la troisième partie de l'essai, Eliot conclut que le poète n'est capable que de se soumettre à
leur travail s'ils ont acquis un bon sens de la tradition. "Et il n'est probablement pas susceptible de savoir ce qu'il faut être
fait à moins qu'il ne vive pas seulement dans le présent, mais dans le moment présent du passé, à moins qu'il ne soit
conscient, non de ce qui est mort, mais de ce qui est déjà vivant." Par cela, il entend que le poète devrait être
conscients non seulement de leur position dans le canon littéraire du passé mais aussi de l'endroit où ils appartiennent
dans la littérature actuelle et comment leur poésie est pertinente en tant qu'énoncé du monde dans lequel elle se trouve
est créé.

Les arguments avancés par Eliot suggèrent qu'il appartient à l'école didactique de la théorie littéraire poétique, croyant
La poésie doit éduquer autant qu'elle divertit. La tradition et le talent individuel établissent des règles pour
sois un grand poète. Bien qu'il ne pousse pas à l'extrême le fait d'être un critique néoclassique, ses théories font
présente une certaine ressemblance en ce sens qu'il parle des classiques comme étant aussi pertinents pour la poésie maintenant qu'ils l'ont jamais été. Cela
suggère qu'Eliot croit qu'allusionner aux poètes classiques peut améliorer la qualité de la poésie. Alors que
La Tradition et le Talent Individuel plaident pour l'originalité, mais le font d'une manière qui repose sur
la littérature du passé. Cela s'inscrit toujours dans la compréhension de la modernité littéraire comme le suggère Ezra
La déclaration de Pound « Faites-le nouveau » signifie qu'au lieu de créer quelque chose de complètement original, Eliot est
je vous suggère de prendre le traditionnel et de le rendre nouveau en attribuant de nouvelles significations à ce qui a été
exprimé.
Eliot ne permet pas l'expression de nouvelles émotions. Les arguments qu'Eliot avance pour l'absence
les expériences des individus dans leurs poèmes limitent l'originalité et l'unicité de la poésie.
Alors qu'Eliot permet l'originalité dans la manière dont les poètes réagissent et répondent à la littérature et
tradition historique, il limite l'expression libre de soi. Alors que le poète s'inspire souvent de la
Il devrait y avoir une liberté illimitée pour exprimer de nouvelles idées et émotions liées au nouveau.
le matériel et le monde dans lequel ils vivent. Les idées exprimées dans Tradition et l'Individu
décourage les poètes qui sont moins bien éduqués et pourrait donc décourager des poètes naturellement talentés
en créant des poèmes vraiment uniques.

Dans l'ensemble, l'essai est flawed non pas dans l'expression des arguments d'Eliot, mais dans la rigidité des règles qu'il
des lieux sur un processus créatif, qui devrait être libéré de règles et permettant une créativité totale
liberté.

Dans Tradition et le Talent Individuel, Eliot a déclaré que 'les parties les plus individuelles de [l'auteur]'
le travail peut être celui dans lequel les poètes morts affirment leur immortalité de manière la plus vigoureuse.' En plaçant
cela aux côtés de son argument selon lequel les poètes expérimentés et matures conversent avec la tradition littéraire dans
leur travail, il n'est guère surprenant que The Waste Land soit rempli d'allusions littéraires. La façon dont Eliot
fait allusion à la tradition littéraire est en soi une source d'originalité, en accord avec ses arguments, cependant,
les émotions, la personnalité et l'expérience personnelle de T.S. Eliot sont déguisées dans Le Désert des Tartares.
Ces aspects deviennent clairs lorsqu'ils sont étudiés d'un point de vue biographique. The Waste Land est souvent
lire comme une tentative de mettre en pratique les idées de la Tradition et du Talent Individuel, mais le
la partie restante de cet essai se concentrera sur la manière dont Eliot échoue à séparer ses expériences personnelles de la
processus créatif.

La Terre vaine a été écrite en 1922, pendant une période où T. S. Eliot était sous les ordres de son
médecin pour prendre trois mois de repos. On croit généralement que cela était dû à un effondrement nerveux.
En conséquence, Eliot a été traité pour névrasthénie sous la care du Dr. Vittoz à Lausanne.
Suisse. Parce que la majorité de The Waste Land a été composée pendant la période de Eliot's
le traitement, le poème peut être considéré comme représentatif de l'état psychologique d'Eliot et son
guérison. C'est à cela qu'on doit la visibilité des émotions et de la personnalité d'Eliot dans les thèmes, la structure,
la langue et même la grammaire du poème. C'est quelque chose que la Tradition et le Talent Individuel
les prétentions devraient être absentes dans le travail d'un grand poète.

C'est peut-être dû à la croyance d'Eliot selon laquelle 'la poésie n'est pas un déchaînement d'émotions, mais une échappatoire à
émotion ; ce n'est pas l'expression de la personnalité, mais une évasion de la personnalité' il y a eu
relativement peu de critiques pour étudier la poésie d'Eliot aux côtés des examens biographiques du poète. Lyndall
Gordon déclare que plus on en sait sur la vie biographique d'Eliot, 'plus il semble clair que le
la façade 'impersonnelle' de sa poésie - les multiples visages et voix - masque souvent une réécriture assez littérale
d'expérience personnelle.'[2]

Eliot a affirmé que Tirésias est le 'personnage le plus important du poème, unissant tous les autres'
il est donc probable que Tirésias, en tant que conscience principale de La Terre Vaine, représente Eliot dans son
lutter pour obtenir le 'contrôle cérébral.' Tirésias correspond à la compréhension de Vittoz du névropathique comme vivant 'très
petit dans le présent et ses pensées se tournent toujours vers le passé ou l'avenir.'[3] Tirésias figure dans cela
le sens peut être compris comme 'un battement entre deux vies' (l. 218) où les vies représentent les deux
différents aspects de son esprit, le conscient et le subjectif. Tirésias peut se voir attribuer le rôle de
caractérisation de la maladie d'Eliot comme la force motrice positive de l'inspiration dans le poème. Eliot
lui-même a écrit sur la théorie de l'impact de la maladie sur l'art de manière positive : 'c'est une banalité que
Certaines formes de maladie sont extrêmement favorables, non seulement à l'illumination religieuse, mais aussi à l'artisticité et
composition littéraire.

Eliot a pris une pause à Margate en octobre 1921, qui s'est révélée infructueuse :

Sur les sables de Margate.

Rien avec rien. (l. 300-302)

Cela démontre le symptôme de désespoir. Il n'y a pas de liens à trouver entre le

Il y a de multiples références dans le poème à la cécité, à la surdité, à la mutité et aux difficultés avec le
sensation du toucher. Vittoz a déclaré que le névrosé 'regarde souvent sans voir' et 'écoute'
sans entendre' (p. 44). Le narrateur, qu'il soit considéré comme Tirésias, Eliot ou un autre, fait référence à
tous ces problèmes :

Je ne pouvais pas

Parle, et mes yeux ont échoué, je n'étais ni

Vivant ni mort, et je ne savais rien,

Regardant dans le cœur de la lumière, le silence.'(l. 38-41)

C'est la condition névropathique qui pourrait empêcher le locuteur de connecter des émotions à
les sens qui entraînent une désespérance encore plus grande. Cela est suivi d'une citation de Tristran et Isolde,
'Oed' et vide la mer' (Désolé et vide la mer) qui renforce encore l'état de désespoir
associé à la névrose d'anxiété.

Avec le narrateur et Tirésias, il semble y avoir un autre personnage qui, selon Vittoz, serait
regarde sans voir

"Mes nerfs sont mauvais ce soir. Oui, mauvais. Reste avec moi.

Parle-moi. Pourquoi ne parles-tu jamais ? Parle.

À quoi penses-tu ? Quelle pensée ? Quoi ?

Je ne sais jamais ce que tu penses. Pense.

La référence aux nerfs à la ligne 110 devrait être attribuée à l'insomnie, un autre symptôme de
neurasthénie. Cela renforce l'argument selon lequel la neurasthénie d'Eliot a fortement influencé le poème. Ici
nous voyons aussi un manque de contrôle dans l'écriture d'Eliot, il écrit la question "Pourquoi ne parles-tu jamais"
Quelle réflexion

Il y a un grave manque de contrôle dans le poème, donc toute ressemblance avec un récit devient floue.
avec le sens du temps, des personnages et de leurs voix. Le poème semble vraiment progresser vers un sens
de la paix. C'est de cette façon qu'il peut être compris comme le processus de rétablissement d'Eliot. Afin de progresser
de cet état de confusion, Eliot doit suivre la thérapie de Vittoz pour atteindre le point de
'shantih.' Vitozz a écrit que plusieurs fois par jour, le patient devrait répéter des idées de calme trois fois, cela
peut expliquer la ligne de clôture 'Shantishantishanti' (l. 434). Dans la version manuscrite, ce mouvement peut
peut également être vu depuis le poème commençant par 'l'horreur, l'horreur' jusqu'à se terminer par les mots 'encore et
silencieux.

Dans Ce que le tonnerre a dit, le ton du poème commence à trouver sa direction, ou démontre le
narrateur s'approchant du 'contrôle mental'.
DA

Damyata : Le bateau a répondu

Gaiement, l'expert en mains avec voile et rame

La mer était calme, ton cœur aurait répondu

Enjoué, lors de l'invitation, battant obéissant

Pour contrôler les mains (l. 418-423)

À ce stade du poème, Eliot approche d'un point de reprise. Le poème est passé de
la nature incontrôlée de la névrose à un état d'esprit plus calme grâce à des 'mains contrôlantes.' Quand
lié à la technique de Vittoz consistant à placer ses mains sur la tempe de son patient afin de sentir l'activité cérébrale
ce passage est clairement en appréciation de sa thérapie. Il a passé du temps dans les montagnes à se remettre.
symptômes d'insomnie, de désespoir et de confusion, 'Dans les montagnes, là-bas, tu te sens libre. /Je lis,
beaucoup de la nuit, et aller vers le sud en hiver' (l. 17-18). Ces références répétées aux symptômes,
les traitements et l'expérience de récupération d'Eliot suggèrent certainement que la névrasthénie est centrale à
Terres de Déchets.

Cet argument ne remet pas en question la compréhension de La Terre de déchet comme une réflexion sur le moderne.
société. La névrosie de T.S. Eliot était un produit de la Grande-Bretagne axée sur les finances d'après la Seconde Guerre mondiale.
dans lequel il a vécu. La Terre vaine peut être considérée comme un reflet de la sensibilité de l'époque en Grande-Bretagne,
luttant entre les guerres et essayant de prendre le contrôle, le poème pourrait donc être compris comme
diagnostiquant la société dans laquelle il vivait. Quelle que soit l'interprétation que l'on croit, La Terre Vaine était
composé en raison des problèmes de santé mentale de T.S. Eliot, que ce soit une prise de conscience de
névrose d'angoisse afin de diagnostiquer la société ou l'expression de son combat interne. Cela est clair
à travers la nature fragmentée du texte. Les changements non annoncés de locuteur, de temps et de lieu sont
en raison de l'état mental d'Eliot et pourtant ont été étudiés en grande profondeur sans prendre en compte le
aspects biographiques du contexte du poème. La raison de négliger cette manière de lire le texte
est probablement le résultat des propres arguments d'Eliot dans Tradition et le Talent Individuel, que "Le
L'émotion de l'art est impersonnelle. Cependant, l'émotion de The Waste Land est très personnelle pour le poète.
T.S. Eliot.

Les symptômes de la névrasthénie étaient notoirement vagues - ils comprenaient des maux de tête, des bruits dans l'oreille,
mauvais rêves, insomnie, bouffées de chaleur et agitation, "névralgie volantes," irritation de la moelle épinière, impuissance et
désespoir.' Gold, M. K. 2000. La Main experte et le Cœur obéissant : Dr. Vittoz, TS Eliot, et
les possibilités thérapeutiques de The Waste Land. Journal de littérature moderne, 23 (3), pp. 519--533.

[2]Lyndall Gordon, Les premières années d'Eliot (Oxford University Press, 1977), p. 2.

Roger Vittoz, Traitement de la Néurasthénie par le Contrôle Cérébral

[4] Eliot, T. S. et Kermode, F. 1975. Prose sélectionnée de T.S. Eliot. New York : Harcourt Brace
Jovanovich. pP. 237.