Le Système de Budgétisation des Programmes et de la Performance (PPBS) a été introduit pour la première fois en Malaisie en

1969 en raison du passage d'un système de budgétisation traditionnel qui avait été mis en œuvre l'année précédente

et l'expérience de l'exploitation et du développement du système offre des leçons pour d'autres pays. Le
introduction initiale sous l'influence de conseillers externes, impliquant le traitement du PPBS comme un
exercice mécanique dans lequel les bonnes procédures devaient être suivies. Depuis 1972, la stratégie
changé pour faire en sorte que le système serve à aider à utiliser et à gérer les ressources de manière plus

efficacement par rapport aux objectifs du programme. Le développement réussi de l'agence système
par l'agence souligne d'abord l'importance de l'expertise locale plutôt que étrangère ; ensuite, la nécessité
pour que le chef d'agence soit engagé et impliqué, plutôt que de laisser l'introduction et
gestion du système à des experts de niveau inférieur ; et en troisième lieu, l'importance du leadership
rôle du Trésor.

En fait, qu'est-ce que le PPBS ? Actuellement, il n'y a pas de signification exacte ou d'un seul
définition du budget basé sur la performance (PBB). Mais, si nous faisons référence à une partie de la revue de la littérature,

Le système de budgétisation de programme et de performance peut être considéré comme la planification des dépenses publiques.

dans le but d'atteindre des résultats explicitement définis, qui peuvent être des objectifs de politique ou simplement

les résultats des activités de services publics de routine. L'objectif ultime du PBB est loin d'être simplement un
une manière élaborée de mesurer ou d'enregistrer des activités mais au lieu de cela, c'est un mécanisme qui aidera

Le gouvernement dans la prise de décision selon que les objectifs soient atteints ou non, et
améliorer la transparence et la responsabilité. Concernant la prise de décision, cela aide le gouvernement à
clarifier les priorités des politiques en accord avec leurs objectifs stratégiques et allouer davantage de ressources
étroitement. De plus, cela peut motiver les gestionnaires de programmes et les fournisseurs de services à avoir un véritable

intérêt à améliorer la performance. Il identifie également les causes de la bonne et de la mauvaise performance et

améliorant ainsi la valeur pour l'argent des dépenses publiques en réduisant le gaspillage et en augmentant

impact et faciliter le travail interinstitutionnel.

En dehors de tout le bien qui peut être dit de la budgétisation par programmes en théorie, d'autres

les expériences des pays tendent à montrer qu'elle n'a pas été très réussie ni dans les pays développés ni dans

pays en développement. La prudence est donc le mot clé. Les échecs ont été attribués à
des questions telles que le manque de personnel qualifié nécessaire pour réaliser les analyses requises, le manque de

stabilité nécessaire pour permettre une planification budgétaire à long terme, manque de cohérence politique
l'engagement nécessaire pour permettre à la réforme d'être pleinement mise en œuvre, et aussi le manque d'adéquation
information en raison du fait que le système comptable n'est pas bien intégré avec la planification, le budget,

gestion de la trésorerie et de la dette, et systèmes d'audit. D'autre part, les partisans du PBB
soutenir que le système peut réussir avec un fort soutien politique, un programme rigoureux de
formation, introduction progressive du système et réformes complémentaires qui encourageraient
performance.

En Malaisie, le PPBS a été introduit afin de surmonter l'insuffisance du système existant.

système budgétaire traditionnel pour répondre aux besoins de développement de la nation. Au début de la

mise en œuvre, au moment où la décision a été prise d'introduire le PPB au niveau fédéral
les agences gouvernementales, le système était nouveau pour la Malaisie. Il y avait très peu de connaissances locales

à propos du système et de ses implications. En y repensant, il semblerait que l'attente à ce moment-là

Il était une fois que, une fois le nouveau système installé, les lacunes du système traditionnel seraient
être corrigé, et que les avantages du nouveau système seraient rapidement réalisés. Pour surmonter
cette situation, et donner une meilleure perspective et vue sur la mise en œuvre de la PPBS dans
La Malaisie, le gouvernement a profité de l'aide proposée par le Canada pour envoyer du personnel là-bas
car des opportunités de formation spécialisée pour le personnel des finances étaient à peine disponibles dans
Malaisie. Cette formation durait généralement de six mois à un an. Compétences spécialisées.
les postes recherchés incluent la comptabilité, l'audit, l'analyse des systèmes, le traitement de données automatiques, etc.

En plus de la formation à l'étranger, le gouvernement offre également une formation locale pour les travailleurs.

quels sont les deux types de programmes continuels qui ont été initiés localement. Le premier, étant une orientation

Un séminaire a été organisé pour les chefs de ministères et de départements pour la première fois en mai 1973.
Le deuxième type de programme était sous la forme d'un stage de formation d'une durée de trois semaines. Il était

institué en avril 1973 au sein de l'Institut national d'administration publique. Le cours était
principalement pour la gestion intermédiaire.

Comme nous pouvons le dire, la PPBS diffère du système budgétaire traditionnel car son principal accent

était sur la relation entre les intrants, les extrants et l'impact. Les allocations ont été données en fonction de

la base du programme et des activités conçues pour atteindre l'objectif des agences.
Des indicateurs de performance ont été développés pour évaluer la performance financière et physique et le
Les programmes et les activités ont été évalués afin d'évaluer leur pertinence, résultats et impact.
Comparaison et contraste entre le système de budgétisation par programme et le système modifié
Système de budgétisation.

Pour surmonter le problème qui se pose et la faiblesse de la mise en œuvre du Programme-Performance

Système de budgétisation (PPBS), un nouveau système de budgétisation a été introduit qui est Modifié
Système de budgétisation (MBS). Bien que le MBS soit un nouveau système de budgétisation en Malaisie, en réalité

MBS fait toujours partie de PPBS. Ils partagent le même concept, les mêmes objectifs et la même performance.

Cependant, ce qui distingue MBS et PPBS l'un de l'autre, c'est que MBS se concentre davantage sur
entrée, sortie et son impact. De plus, il existe différents critères entre ces deux types
de budgétisation bien qu'ils viennent de la même racine. La comparaison entre les deux types
Le budget peut être vu comme ci-dessous :-

Orientation du PPBS Orientation des MBS

Identifier les objectifs
Structuration de programme/activité

Mesure de la performance
Évaluation de programme

L'identification des objectifs est le premier critère dans le développement de la PPBS. Ce critère comprenait
dans le processus de planification dans le PPBS. Dans le processus de planification, il peut être sous-divisé en identifiant le courant

objectifs, élaboration de critères, détermination des besoins et établissement de l'objectif actuel. Cette planification

le processus devrait améliorer le système d'information et la gestion interne en développant

objectifs pour guider le processus de prise de décision. Identifier les objectifs fait également partie de l'établissement de

des termes clairs le but pour lequel l'agence existe. Afin d'atteindre un meilleur et
Une planification significative, l'identification des objectifs doit être faite en premier. Une partie de la planification

les facteurs à prendre en compte incluent le niveau de revenu national, les impôts, les ressources et la population

projection pour plusieurs décennies. La fonction de planification doit être orientée vers les résultats et liée à la

objectifs de l'organisation totale pour prévenir d'éventuels conflits avec le développement interprogrammes.
Idéalement, une unité de haute gouvernance devrait élaborer ces projections à long terme pour limiter les incohérences.

d'un objectif et de critères de programme séparés.

 La structuration du programme est une deuxième exigence dans le développement PPBS afin de répondre
objectifs planifiés. Cela peut également être expliqué comme une combinaison de ressources qui est formulée pour
réaliser des objectifs précis et devrait de préférence être capable d'être lié à des éléments identifiables

Sorties. Une fois les objectifs d'identification établis, chaque agence de

le département doit se structurer en programme toutes les activités projetées liées à ces objectifs. Sans
quantifier les objectifs lors de la phase de planification, cependant il est impossible d'établir précisément le

l'efficacité d'un programme et de choisir rationnellement entre les alternatives. Le PPBS met l'accent sur,
d'abord l'identification des besoins et le développement des objectifs et ensuite l'analyse du programme
pour la solution de ces besoins.

Le but de la construction d'une structure de programme est de fournir au décideur un

cadre orienté vers les objectifs pour faciliter l'analyse du programme. La structure du programme
devenant une série de catégories axées sur les résultats qui englobent toutes les activités de
unité gouvernementale. Une catégorie de programme ou un groupe d'activités d'agence devrait servir le même
objectifs. Une division par sous-catégorie de programme et d'autres sous-unités sont utiles pour comprendre le
relation de toutes les opérations. Chaque élément de programme est une activité intégrée qui
combine le personnel, l'équipement et les installations (ressources) à une sortie spécifique au sein du programme

catégorie.

La mesure de la performance est un terme utilisé pour décrire les efforts de ceux-ci
des institutions et des organisations pour collecter et rendre compte des données qui documentent que l'intentionnée

des résultats ont été obtenus. C'était la troisième phase du développement du PPBS. Cette phase implique le
développement d'un indicateur de performance pour l'évaluation de la performance financière et physique
les objectifs. La mesure de la performance rend la responsabilité possible. Elle tente de répondre à une

Faisons-nous des progrès vers l'atteinte de nos résultats ciblés ?

La réponse à cette question est soutenue par des preuves, qui proviennent des mesures de performance.

Les informations sur l'efficacité d'une activité achetée dans le budget sont importantes pour évaluer
que l'investissement a prouvé sa valeur par rapport au coût. Analyser les performances peut aider les agences et

les analystes apprennent comment améliorer cette performance et si d'autres stratégies peuvent
contribuer davantage à l'activité et aux résultats à l'échelle de l'État. Dans le processus, cela implique le

identification et sélection de l'unité et de la mesure appropriées, qui reflète la production de

chaque activité et programme en termes qualitatifs ou quantitatifs. En dehors de cela, cela implique également
faire une comparaison entre les résultats réels pour une période donnée et les résultats prévus
identifier les causes de toute variation.

Enfin et surtout, l'évaluation du programme est un quatrième critère pour développer le PPBS. C'était

introduite comme une fonction de gestion reconnue et formelle au centre afin d'assister dans
prise de décision sur la planification et la conception des programmes, détermination de leurs priorités respectives

déterminer et évaluer dans quelle mesure les programmes existants atteignaient leurs objectifs
avec les ressources fournies, et en considérant des alternatives rentables aux programmes existants.
L'évaluation des programmes a été introduite comme une fonction clé dans ce qui a été établi comme étant un processus continu.

cycle de gestion. Le principal objectif de l'évaluation du programme est d'évaluer l'efficacité de

le programme dans l'atteinte de son objectif et à quel point le programme était géré de manière efficace. En outre

cela, il a été utilisé pour déterminer si le programme est efficace en termes d'utilisation judicieuse des ressources
pour effectuer le travail nécessaire, efficace par des mesures de performance ou des objectifs fixés, et

implémenté comme indiqué. L'efficacité et l'efficience d'un programme peuvent aider à prendre des décisions,
résoudre les problèmes de responsabilité et aider à la planification. Cela peut également améliorer les opérations, la réaffectation de

ressources et suivi des contrats.

L'évaluation des programmes est souvent utilisée pour aider les législateurs dans les gouvernements et dans les organisations.

prendre des décisions politiques. Souvent, les décideurs politiques ont de nombreux choix dans le choix d'un particulier

politique. Afin qu'ils puissent choisir, ils doivent avoir des informations concernant l'efficacité de
les politiques. L'évaluation des performances peut fournir les informations nécessaires pour prendre des décisions éclairées.

Les dirigeants politiques, les législateurs et les organisations utilisent l'évaluation des programmes pour fournir des informations

sur l'efficacité et l'efficience des programmes et des politiques. Cela affecte les décisions sur lesquelles
programmes et politiques à financer, que ce soit pour continuer à financer de la même manière ou non pour financer

programme ou politique. Il aide à la prise de décision future, à la formulation de politiques et à la politique

révisions, et peut être utilisé pour surveiller les ressources et surveiller la mise en œuvre de
programmes. Le niveau d'efficacité est généralement évalué en comparant les entrées et
la sortie et l'efficacité sont mesurées en faisant une comparaison entre le résultat actuel du programme

avec un résultat ciblé.

Référence

Richard D.Y. (2003). Système de budgétisation basé sur la performance. USC Institute for public service et

recherche politique. Politique publique et pratique. Consulté le 15 avril 2012 à

The provided text is a URL and cannot be translated.

Chien. D.J. (1981). Moderniser le système budgétaire : l'expérience malaisienne. Public

Administration et développement; Vol. 1, Numéro 4, p291-305, 15p. Récupéré le 15 avril à

The provided text is a URL and does not contain translatable content.
d=59

Siti Nabiha A.K (2008). Nouvelle gestion publique en Malaisie : à la recherche d'une efficacité et
service [Link] 15 (Numéro spécial), 69-90. Récupéré le 15 avril à

No translatable text provided.

(2011.) Mesures de performance. Instructions de budget opérationnel biennal. Volume 11. Récupéré le 15

Avril à

The provided text is a URL and cannot be translated.

Budgétisation par programme. Récupéré à

[Link]