2009

ABRET

Education Nationale

[IL ETAIT UNE FOIS

L’EVOLUTION]
Sommaire

Introduction page 3

Les origines de l’homme dans la pensée occidentale page 4

La biographie de Charles Darwin page 8

La théorie de l’évolution.

Ce que disait Darwin… ce qu’il ne savait pas page 13

Le créationnisme page 18

Le créationnisme aux Etats-Unis page 20

Annexe 1 : Les lois de Mendel page 24

Annexe 2 : La classification page 27

Annexe 3 : La naissance des espèces page 30

Annexe 4 : Article presse / Mort de Darwin page 32

Annexe 5 : Le monde .fr / Le créationnisme aux USA page 35

Références page 38

2
Introduction

Depuis que les hommes tentent de comprendre les lois de l'univers, ils
sont parvenus à plusieurs résultats importants et dénués d'ambiguïté: la
Terre est ronde; elle tourne autour du soleil; les vers et les microbes ne
naissent pas spontanément de la matière organique... De même, la réalité
de l'évolution ne fait plus aucun doute aujourd'hui. Toutes les espèces,
animaux, végétaux ou micro-organismes, se transforment au cours du
temps. L'ensemble des êtres vivants descend d'une même population
d'organismes unicellulaires qui vivaient il y a plusieurs milliards d'années.
Depuis l'apparition des premiers animaux, des millions d'espèces sont nées
(et la plupart d'entre elles se sont éteintes). L'une de ces espèces est la
nôtre, Homo sapiens. Même si elles ne font pas explicitement référence à
ces affirmations, toutes les sciences de la vie se situent dans le cadre de
l'évolution.
La théorie de l'évolution est la seule explication qui unifie une énorme
accumulation de données provenant de plusieurs disciplines scientifiques :
zoologie, paléontologie, embryologie, éthologie, écologie, médecine... En
ce sens, ce n'est pas une «simple» théorie, que pourrait balayer une
observation isolée en apparence contradictoire. Comme l'histoire, elle
décrit des événements passés, donc inobservables, mais elle s'appuie sur
des preuves à la fois nombreuses et indépendantes les unes des autres,
tels les gènes et les fossiles. Comme dans les autres sciences
expérimentales, les chercheurs émettent des hypothèses et les vérifient
par de nouvelles observations ou par des expériences. L'évolution a aussi
été réellement observée, au laboratoire et dans la nature. Cependant,
l'histoire des êtres vivants est encore mal connue, même si les
découvertes d'espèces fossiles comblent peu à peu les trous immenses qui
subsistent dans notre connaissance des faunes disparues. Les mécanismes
précis de l'évolution sont loin d'être tous élucidés. La nature des
transformations des espèces, leur rythme, les réactions chimiques mises
en jeu font l'objet d'innombrables débats qui prouvent la vitalité de ce
domaine de la recherche.

Jean Baptiste de Panafieu Evolution

3
Les origines de l’homme dans la pensée
occidentale

Chez la plupart des peuples dont nous connaissons la culture, grâce à des sources
orales ou écrites, il existe une ou des histoires à propos des origines du monde.
Certaines cultures légitiment leur présence sur un territoire par des récits privilégiant
l’autochtonie : création spontanée à partir du sol ou d’un être primordial, d’autres
adoptent la notion de cycle marquée par de grandes transformations, voire des
métamorphoses entre des types différents d’être vivants…

L’idée d’évolution dans l’antiquité grecque et Latine

Avant l’ère chrétienne, nombreux sont les philosophes qui spéculent sur les origines
de l’homme et du monde. Au 8ème siècle avant
notre ère, le poète Hésiode raconte dans Les
travaux et les jours comment cinq races
d’hommes se seraient succédé sur Terre. Dans
certains mythes Prométhée aurait façonné les
premiers hommes avec de la glaise. Dans
d’autres, son fils Deucalion, et la femme de ce
dernier seraient les seuls humains de la race de
bronze épargnés du déluge universel. En sortant
de l’arche qui les a sauvés, il aurait fait naître les
hommes actuels en lançant des pierres par-
dessus leurs épaules.
Un récit que reprendra le poète latin Ovide (-43-17) dans une œuvre intitulée
Métamorphoses. La suite du poème donne toujours une grande importance à
l’intervention divine pour punir les hommes de leur arrogance, les dieux auraient le
pouvoir de transformer les êtres humains en loup-garou.

« […] il pousse de longs hurlements, fait de vains efforts pour retrouver la parole ; c’est
tout de son être qu’afflue à sa bouche la rage ; son goût habituel du meurtre se tourne
sur les bêtes et maintenant encore, sa jouissance est de verser le sang. Ses vêtements se
muent en poils, en pattes ses bras ; il devient loup, mais il garde encore des vestiges de
sa forme première… »

Nombreux sont également les auteurs qui attribuent une place variable aux
transformations du monde vivant, en accordant souvent un rôle important au hasard
pour expliquer ces modifications. Anaximandre de Milet (610-546) admet une
apparition spontanée des animaux à partir de la mer chauffée par le soleil, et leur
modification ultérieure dans le sens d’une adaptation au milieu. Empédocle
d’Agrigente (483-423) considère quant à lui que la vie a pu apparaître à partir de la
terre chauffée par un feu intérieur qui aurait donné naissance aux premiers segments
d’être vivants. Ces morceaux se seraient alors associés au hasard et auraient ainsi
formé des individus plus ou moins monstrueux, seuls les plus aptes survivraient. Une
idée qui fut reprise par Démocrite d’Abdère (460-360).
4
Dans le même esprit, le poète latin Lucrèce (98-55) expose dans De natura rerum son
hypothèse selon laquelle le hasard se trouve à l’origine des combinaisons diverses qui
auraient formé aussi bien les objets inanimés que les espèces vivantes, à travers une
progression temporelle.

« […] la nature n’a nullement été créée pour nous par une volonté divine : tant elle se
présente entachée de défauts. »

Lucrèce est parfois considéré comme un précurseur de la théorie darwinienne…

Aristote (384-322) admet quant à lui une stabilité des formes organiques, mais il
signale également une ressemblance entre certaines espèces organiques qu’il
rapproche dans sa classification des espèces. Son élève, Théophraste Erèse de
Lesbos (370-287) considère que les descendants ressemblent généralement à leurs
parents, mais que certaines exceptions peuvent se produire…

Les dogmes judaïques et chrétiens

Les juifs comme les chrétiens considèrent respectivement l’Ancien Testament et la

Bible comme ayant été dictés par Dieu en personne. Il s’agirait donc de textes
sacrés, et ces écritures présentent une vérité intangible pour les fidèles… Un tel
dogmatisme sera responsable d’une stagnation de la pensée scientifique à travers un
très long Moyen Âge.
Le récit de la Genèse au début de l’Ancien Testament, fait partie des plus anciens
dogmes de la religion juive. Il présente notre monde comme ayant été créé, ainsi
que ses habitants tels que nous les connaissons aujourd’hui, en six jours par un dieu
unique.
Le récit de la création contient deux principes distincts :

L’apparition des espèces ex nihilo : le créationnisme,

L’impossibilité pour ces dernières de se transformer : le fixisme.

Quels que soient les textes religieux que nous puissions étudier, la création du monde
ne remonterait à guère plus de 6000 voire 10000 ans…
Une étude plus approfondie du sujet nous permettrait de mettre en lumière un
certain nombre d’incohérences dans le récit de la Genèse !
Au Moyen Âge, le fixisme n’est pas seulement imposé par la Bible et le sens
commun. Il repose aussi en partie sur la synthèse réalisée par la scolastique entre la
théologie et certains écrits antiques. En effet, chaque espèce est conçue comme un
type inaltérable correspondant à une pensée du créateur.
 cette époque ce sont les théologiens qui racontent l’origine du monde telle qu’elle
est présentée dans la Bible. La question de l’origine des espèces n’est pas
considérée comme relevant du domaine scientifique. La théologie naturelle qui
concilie Dieu et la nature par l’intermédiaire de la science constitue alors la doctrine
dominante. En étudiant la pensée jésuite, Jean Ehrard écrira :

« Dieu ne peut pas parler contre la raison puisqu’il en est la source… »

Auxiliaire de la théologie, les travaux de sciences de l’époque incluent de nombreuses

5
considérations qui lui sont aujourd’hui considérées comme extérieures. Les
naturalistes accordent une confiance exagérée aux écrits antérieurs, ils inscrivent
systématiquement leurs descriptions végétales ou animales dans un réseau de
correspondances mythologiques et apologétiques. L’étude de la nature privilégie donc
au Moyen Âge la quête du sens aux explications rationnelles…
Toutes ces raisons feront que les investigations des savants ne progresseront guère
avant la renaissance.

Les débuts de la science moderne

Progressivement s’affirme dans le domaine scientifique une nouvelle méthode, où

l’observation et l’expérimentation prennent le pas sur certaines croyances passées…
C’est l’humanisme de la Renaissance qui remet fortement en cause les études
apologétiques, notamment par la redécouverte de nombreux textes antiques
apportés d’Orient par les traductions arabes ou par des lettrés chrétiens. Ces textes
entrent souvent en contradiction avec la scolastique, ce qui permet un
renouvellement des questions posées à l’histoire naturelle.
Les spécialistes apprennent alors à trancher entre les différentes opinions et à se
forger un jugement personnel en observant par eux-mêmes la nature. L’exploration
directe de la nature offre désormais des connaissances nouvelles et vérifiables, tandis
qu’une meilleure connaissance du monde permet de réfuter l’existence de monstres
mythologiques et d’autres chimères auxquels on croyait depuis l’Antiquité.
Cependant il serait faux de croire que la science puisse dès lors voler de ses propres
ailes… Les savants restent encore très liés, voire prisonniers de la religion. Ainsi
Luther (1483-1546) et Calvin (1509-1564) s’opposeront vigoureusement à la théorie
Copernicienne selon laquelle, la Terre tourne autour du soleil. En effet la Bible conte
l’histoire de Josué, roi de Jérusalem, qui aurait arrêté la course du soleil pendant
presqu’un jour entier. Newton (1643-1727) soutiendra que Dieu est le créateur de
chaque élément du système solaire, Descartes (1596-1650) écrira que Dieu n’est
intervenu qu’en fixant les lois de la nature.
Jusqu’à la fin du 18ème siècle, l’alliance entre science et foi reste forte et quasiment
omniprésente. D’ailleurs de nombreux religieux participent aux recherches
scientifiques. Bernardin de Saint Pierre (1737-1814) écrira en parlant de la
conformation des fruits

« Il y en a beaucoup qui sont taillés pour la bouche de l’homme, comme les cerises et
les prunes ; d’autres pour la main comme les poires et les pommes ; d’autres beaucoup
plus gros, comme les melons, sont divisés par côtés, et semblent être destinés à être
mangés en famille… »

L’existence d’une puissance bienveillante reste très populaire, Voltaire (1694-1778)

écrira :

« L’Univers m’embarrasse et je ne puis songer / Que cette horloge existe et n’ait pas
d’horloger »

Au début du 19ème siècle, William Paley développe l’idée selon laquelle Dieu aurait
réglé les espèces et le monde comme les pièces mécaniques d’une horloge, et ce,
tant dans le fonctionnement que dans l’organisation intime.

6
Toutefois, d’autres personnes comme Buffon (1707-1788), qui s’inspira après bien
des railleries des travaux de nomenclature du suédois Linné(1707-1778) (Linné
prônait dans sa classification une structure arborescente, présentant au bout de ses
branches des familles d’espèces différentes.), laissa poindre l’idée d’une possible
mutabilité des espèces, et donc de leur évolution. Cependant l’évolution vue par
Buffon ne pouvait conduire qu’à une dégénérescence, car Dieu avait créé un monde
parfait.
Lamarck, élève de Buffon, fut le premier à véritablement
parler d’évolution, en affirmant que les espèces pouvaient
changer. Lamarck ne niait point l’existence du créateur, il
réfutait donc la possible extinction des espèces, il soutint alors
une théorie, la spéciation, qui acceptait la transformation des
espèces. Un organisme devait se battre et faire des efforts
pour obtenir ce dont il avait besoin, il en résultait une
adaptation au milieu. De plus, la transformation devait passer
dans la descendance, les changements étaient lents et
graduels, mais aucune espèce ne pouvait s’éteindre…

7
La biographie de Charles Darwin
1809 : naissance à Scherewsbury (Angleterre) de
Charles Robert Darwin et petit-fils d’Erasmus
Darwin(1731-1802),médecin, naturaliste, inventeur et
poète qui avait déjà profondément remis en cause le
dogme de la fixité des espèces.
Maison de Scherewsbury

1817, à la mort de sa mère Charles est placé pour un an dans un externat religieux à
Scherewsbury : sa scolarité s’annonce difficile…mais apparaissent déjà des goûts
marqués de naturaliste et de collectionneur les minéraux, les coquillages, les cachets de
poste...

1818 entrée à « la grande école » du Dr Butler où il va rester sept années. Il n’aura

de cesse de porter un regard négatif sur l’école. Il semble, de son propre aveu, plus
intéressé par la chasse aux oiseaux et ses collections que par l'enseignement proposé.

« l’école en tant que moyen d’éducation fut pour moi simplement un vide. »

1825 Son père voulant faire de lui un médecin, Charles commence des études de
médecine à l'université d'Edimbourg. A l’exception de la chimie, les cours l'ennuient et,
au bout de deux ans, il arrête ses études. Il regrettera plus tard le dégoût ressenti pour
les dissections…

« Le Dr Mundo rendait ses leçons sur l’anatomie

humaine aussi ennuyeuses qu’il l’était lui-même,
et le sujet me dégoutait. C’est un fait avéré que
l’un des plus grands maux de ma vie vient de ce
que l’on ne m’ait pas obligé à pratiquer la
dissection, car j’aurais eu tôt fait de surmonter
mon dégoût ; et cette pratique m’aurait été d’un
prix inestimable pour tout mon travail à venir. Ce
fut un mal irrémédiable, tout comme mon
incapacité de dessiner »

Il se lie cependant d’amitié avec Robert Edmond Grant (1793-1874), brillant naturaliste
et passionné par la zoologie marine, ce dernier partisan du Français Lamarck, lui
expose «ses vues sur l’évolution ».

1827, toujours pour respecter la volonté de son père, il change de

voie et commence à étudier la théologie à Cambridge pour devenir
pasteur. Il y restera trois ans, mais sera toujours hermétique à la
grande majorité des cours. Il y découvre avec bonheur l’explication
des harmonies de la nature par l’infinie sagesse du créateur…

« Je ne me souciais pas en ce temps là des prémisses de Paley ; et, les

adoptant de confiance, j’étais charmé et convaincu par le long fil de
l’argumentation »
William Paley

8
William Paley (1743-1805) archidiacre anglican avait combattu le transformisme de la
Zoomania d’Erasmus Darwin…
Il continue de chasser et se passionne pour sa collection de coléoptères. Il suit avec
intérêt les conférences sur la botanique de John Stevens Henslow (1796-1861) avec qui il
se lie d'amitié. Leurs discussions sont nombreuses sur différents sujets et lui permettent
de rencontrer notamment William Whewel (1795-1866), philosophe, théologien,
mathématicien et théoricien des sciences ainsi que le naturaliste Leonard Jenyns (1800-
1893).

1831, Charles reçoit son diplôme et Henslow le persuade d'étudier vraiment la géologie,
ce qu’il fit à son retour dans le Shropshire.
Après un voyage d’étude dans le nord du Pays de
Galle en compagnie du professeur de géologie à
Cambridge Adam Sedgwick (1785-1873), Charles
reçoit une lettre d’Henslow lui relatant la
possibilité d’embarquer sur le H.M.S Beagle en
tant que naturaliste… Le navire est commandé par
le capitaine Robert Fitzroy (1805-1865), un
homme aux convictions religieuses et
esclavagistes radicales. A l’inverse Charles est
plutôt un libéral abolitionniste qui se détachera à
son retour des articles de foi du christianisme et
H.M.S Beagle de la croyance en un dieu créateur.

Charles embarque avec un matériel de naturaliste

méticuleusement choisi, et une bibliothèque scientifique de
qualité. On y trouve notamment le premier volume des
Principes of Geology de Charles Lyell (1797-1875).

« Le voyage du Beagle a été de loin l’événement le plus important de

ma vie, et a déterminé toute ma carrière ; […] J’ai toujours eu le
sentiment de devoir à ce voyage la première formation ou éducation
réelle de mon esprit. Je fus conduit à me concentrer sur plusieurs
branches de l’histoire naturelle, et mes capacités d’observations,
ainsi, s’améliorèrent, bien qu’elles fussent déjà convenablement
développées. »

Ce voyage qui durera cinq ans fera de Charles Darwin un naturaliste expérimenté,
initiateur des théories modernes de la formation et de l’évolution des espèces. Il publiera
en 1839 dans Journal of researches le récit détaillé des faits et de ses observations.

9
1836, Retour en Angleterre au mois d’octobre. Il prépare la publication des
résultats de son voyage et se fait aider pour cela de spécialistes : Richard Owen
(1804-1892) pour l’étude des mammifères fossiles, Georges Robert Waterhouse
(1810-1888) pour les mammifères, John Gould (1804-1881) pour les oiseaux…

1837, Nouveau membre de la Geological Society of London, Darwin s’installe à Londres

et prépare la publication de son journal de voyage. Parallèlement le travail de John
Gould sur les pinsons des Galápagos montre que les sujets capturés et rapportés à
bord du Beagle étaient de véritables espèces et non pas de simple variétés. Cette
découverte pousse Charles Darwin à poussé plus loin sa théorie transformiste. Il
commence dès lors à remplir plusieurs carnets sur la « transmutation » des espèces.

« Après mon retour en Angleterre, il m’apparut qu’en suivant l’exemple de Lyell en

géologie, et en recueillant tous les faits qui, d’un quelconque manière, avaient trait à la
variation des animaux et des plantes à l’état domestique et à l’état naturel, on pourrait
peut-être jeter quelques lumières sur l’ensemble du sujet. Je travaillais suivant les
véritables principes baconiens, et, sans aucune théorie, je fis une récolte massive de faits
[…] J’aperçus bientôt que la sélection était la clé de voûte de la réussite de l’homme en
matière de production de races utiles d’animaux et de plantes. Mais la manière dont la
sélection pouvait s’appliquer à des organismes vivant à l’état de nature demeura un bon
moment un mystère pour moi. »

1838, octobre, lecture de l’essai de Thomas Robert Malthus (1766-1834) Essay on the
Principe of Population, un événement qui s’avère déterminant…

« En octobre 1838, c'est-à-dire quinze mois après que j’eu commencé mon
enquête systématique, il m’arriva de lire pour me distraire, l’essai de
Malthus sur la Population ; et comme j’étais bien préparé, du fait de mes
observations prolongées sur les habitudes des animaux et des plantes, à
apprécier la présence universelle de la lutte pour l’existence, je fus soudain
frappé par l’idée que dans ces circonstances, les variations favorables
auraient tendances à être préservées, et les défavorables à être anéanties.
Le résultat de cela serait la formation de nouvelles espèces. J’avais donc
trouvé là, enfin une théorie pour travailler ; mais j’étais si anxieux d’éviter
les idées préconçues que je décidais de n’en pas écrire la plus courte
esquisse avant un bon moment. »
Thomas Robert Malthus

1939, Charles Darwin se marie avec sa cousine Emma Wedgwood, fille de son oncle
Josia. Publication du Journal of Researches, qui connait un grand succès.

1842, Publication de sa première esquisse de son travail sur les espèces. Il publie
également un ouvrage sur les récifs coralliens, qu'il avait découverts et étudiés au
cours de son voyage sur le Beagle.

1844, Charles Darwin Termine sa deuxième esquisse sur la théorie des espèces.
Craignant que sa santé ne l’ empêche de terminer son travail, il confie cet essai à son
ami Hooker.

1855 – 1859, Charles Darwin travaille sur la distribution géographique des

organismes. Un autre chercheur, Wallace publie en septembre 1855 Essay on the law
which has regulated the Introduction of New Spieces. Lyell incite alors vivement son ami

10
Darwin à publier son travail au risque de se voir « voler » la paternité de la théorie
des espèces.

Wallace et Darwin travailleront en bonne intelligence, Wallace

s'occupera des conférences devant la Linnean Society of London
tandis que Darwin terminera de rédiger son travail.

Le 24 novembre 1859 Il est publié sous le titre On

the Origin of Species by Means of Natural Selection, or The
preservation of Favoured Races in the Struggle for Life.

Vingt ans de labeur, la première édition est épuisée

dès sa mise en vente.

1860, Publication de la deuxième édition de l'origine des espèces, Charles Darwin,

malade et en cure ne pourra défendre ses idées devant la session annuelle de
l'association britannique pour l'avancement des sciences. Joseph Dalton Hooker
répondra à l'évêque d'Oxford Samuel Wilberforce. Son discours bref et sans
concession est un épisode important de l'affranchissement des sciences vis à vis de
la religion.

1861 – 1868, Charles Darwin prépare la réédition de l'Origine des espèces. Il prépare
également un grand ouvrage de synthèse, La variation des animaux et des plantes à l'état
domestique, développant ainsi les deux premiers chapitres de l'Origine. On retiendra,
une hypothèse sur le fonctionnement du mécanisme héréditaire, qu'il développe dans
le 27ème chapitre de l'ouvrage. Cherchant à mettre à la lumière le mécanisme de la
transmission des caractères, Darwin indique que chaque partie du corps renferme
une multitude d'invisibles particules, les « gemmules », représentatives du lieu
anatomique qu'elles constituent et qui convergent par affinité dans les organes de la
reproduction pour former les éléments sexuels, avant de s'unir également par
affinité, avec les »gemmules » homologues issues du second géniteur.

1871, Darwin introduit l'homme dans sa théorie de l'évolution avec la publication

de The Descent of Man, and Selection in Relation to sex. Il s'agit pour Darwin de rendre
évident le rattachement généalogique de l'Homme à la série animale :

« L'unique objet de cet ouvrage est de considérer : premièrement, si l'Homme, comme

toute autre espèce, descend de quelque forme préexistante; secondement, le mode de
son développement; et, troisièmement, la valeur des différences existant entre ce qu'on
appelle les races humaines. »

Par la suite Darwin se plonge dans l’écriture, voire la réécriture de certains de ses
ouvrages…

1872, publication de la 6e édition, regardée comme définitive de The Origin, et The

Expression of the Emotions in Man and Animals , qui jouera un rôle dans l'inspiration
théorique de la psychologie comparée et de l'éthologie moderne.

11
1875, publication de Insectivorous Plants et l'édition en volume du travail sur les
plantes grimpantes, On the Movement and Habits of Climbing Plants.

1876, publication de The Effects of Cross and Self Fertilisation in the Vegetable Kingdom.

1877, The Different Forms of Flowers on Plants of the same Species.

1880, The Power of Movement in Plants.

1881, The Formation of Vegetable Mould, through the Action of Worms.

19 avril 1882, Darwin s'éteint à Down, laissant une

immense correspondance, des notes inédites et une
autobiographie rédigée en 1876 à l'intention de ses
enfants, que le souci de respectabilité d'Emma Darwin Ŕ
au regard des convictions exprimées en matière de
religion et des jugements portés sur des personnes encore
vivantes Ŕamputera pour un temps certain de ses plus Funérailles de Darwin
intéressants passages. La dépouille de Darwin,
accompagnée par des personnalités éminentes, sera inhumée une semaine plus tard
à l'abbaye de Westminster.

12
La théorie de l’évolution.
Ce que disait Darwin… ce qu’il ne savait pas !
Œuvre d’une vie, la théorie de l’évolution fut édifiée autour de trois axes forts, bien
évidemment cette théorie fut incomplète et parfois erronée comme allait le
démontrer bien des années plus tard la science qui, elle, continuait d’évoluer… et la
théorie de l’évolution avec elle !
La théorie de l’évolution publiée pour la première fois en 1859 est rédigée autour de
trois idées majeures :

1. Toutes les espèces ont un ancêtre commun.

En accumulant les observations soulignant la parenté entre les espèces, il
dessine un arbre généalogique de la vie qui
prend racine dans un lointain passé. Si les
fossiles conservés dans les couches géologiques
font croire que des espèces apparaissent
soudainement, c’est tout simplement parce que
les séries de fossiles sont incomplètes.

Cette affirmation mal reçue, à une époque ou Dieu est à l’origine de tout est
aujourd’hui considéré comme un fait incontestable.

2. Au fil des générations de lentes variations sont à l’origine des

espèces.
Reprenant les idées transformistes de Buffon, Lamarck ou Saint hilaire, Darwin
confirme que les espèces évoluent par de lentes transformations qui se
transmettent au fil des générations. Ces changements s’accumulent : les
espèces se différencient les unes des autres.

3. La sélection naturelle favorise les formes les mieux adaptées.

L’idée est inspirée par Malthus qui s’inquiétait de voir la démographie
progresser plus vite que les ressources.

Aujourd’hui, en 2009, 150 ans après la première publication de la théorie de

l’évolution, ces principes conservent toute leur puissance explicative. Mais depuis
lors, la science a accumulé les découvertes (molécule d’ADN, cellules souches,
nouveaux fossiles…) qui permettent de confirmer, d’affiner ou d’infirmer la théorie
de Darwin.

13
 1. l’hérédité.

Darwin écrivait « Les lois qui régissent l’hérédité sont pour la plus part inconnues ».

Mendel (1822-1884) en 1865, montre que des unités

héritables sont transmises au fil des générations.
Mendel et Darwin étaient contemporains, mais Darwin n’accorda que peu
d’importance aux travaux de Mendel …Les travaux de Mendel furent en
partie détruits, et ce ne fut qu’au début du 20 ème siècle que les trois lois
de Mendel prirent réellement de l’importance.

1868, Miescher (1844-1895), montre que le constituant des

noyaux cellulaires (la chromatine) n’est pas une protéine. Pour
obtenir ce résultat, Miescher a travaillé sur du pus et
développé des méthodes de purification des noyaux cellulaires. Ces travaux
subiront le même sort que ceux de Mendel et ne seront publiés qu’après sa mort.

1920, Morgan (1866-1945) affine les lois de Mendel en travaillant sur la mouche du
vinaigre. Il montre que :
- les combinaisons entre gènes ne sont pas illimitées mais surviennent par un
mécanisme d’échange de certaines régions de chromosomes,
- les gènes ont un arrangement linéaire le long des chromosomes.

1953, les biologistes Crick et Watson ainsi que le biophysicien

Wilkins découvrent la structure biologique de la molécule portant
les gènes : l’ADN. Ils seront récompensés en 1962 par le prix
Nobel de physiologie.

1961 Nirenberg élucide le code génétique qui permet aux

cellules de déchiffrer le contenu de l’ADN pour fabriquer des
molécules nécessaires à leur fonctionnement : les protéines. De
l’étude de l’ADN, qui se poursuit, on en retire qu’il s’agit d’une molécule instable et
que cette instabilité apporte la clé de l’hérédité avec variations. Exceptionnellement,
ces modifications peuvent conférer un avantage à l’individu qui les subit.

Les lois de la génétique confortent la théorie de l’évolution, elles

permettent en partie de comprendre que des espèces éloignées
partagent un patrimoine génétique hérité d’un ancêtre commun.

Mais la question de l’hérédité n’est pas pour autant résolue car

de récents travaux montrent que les organismes ne sont pas

14
uniquement le produit de leur gènes et que les gènes ne sont pas le seul héritage
transmis par les parents…
Jusqu’à aujourd’hui, on considérait que la théorie synthétique de l’évolution
reposait sur l’absence de transmission de caractères acquis… il semblerait bien que
ce dogme là aussi soit malmené par l’épi génétique !

2. La nature des espèces.

A l’époque de Charles Darwin, la cohorte de questions sur la nature des espèces fait
couler beaucoup d’encre, notamment pour deux d’entre elles :

- Qu’est ce qu’une espèce ?

- D’où vient ce qui la différencie d’une autre ?

A la première, le naturaliste anglais ne donne pas de réponse,

puisqu’il ne trouve aucune définition satisfaisante. A l’époque,
seules comptent les différences morphologiques (couleurs,
tailles, forme…).
A la seconde, et contre le courant de pensée de l’époque qui
est au fixisme, il indique « les espèces ne sont pas immuables »
Cette idée permet dès lors de tracer un premier arbre du
vivant : les espèces s’enchaînent et se ramifient.

Aujourd’hui, les chercheurs sont capables de remonter aux

causes premières des divergences, au cœur du patrimoine
génétique. Darwin parlait de « variations », les généticiens
parlent de « mutations » qui viennent changer les gènes sur
l’ADN. A partir de là, deux groupes indépendants vont Arbre du vivant
accumuler chacun de leur côté, des mutations différentes,
jusqu’à devenir deux espèces séparées.

La définition la plus communément admise est celle du concept biologique de

l'espèce énoncé par Ernst Mayr (1942) : une espèce est une population ou un
ensemble de populations dont les individus peuvent effectivement ou
potentiellement se reproduire entre eux et engendrer une descendance viable et
féconde, dans des conditions naturelles. Ainsi l'espèce est la plus grande unité de
population au sein de laquelle le flux génétique est possible alors que les individus
d'une même espèce sont génétiquement isolés d’autres ensembles équivalents du
point de vue reproductif.
La découverte, dans les années 1980, d’échanges de gènes entre les espèces des
espèces de bactéries différentes, sème le trouble dans la généalogie issue de la
pensée darwinienne. De même en 2007, de l’ADN de vipère est découverte dans un
virus de rongeur, pour les organismes pluricellulaires, ces passerelles entre
branches ont lieu grâce aux virus qui véhiculent les gènes transfuges. L’arbre du
vivant, tel qu’il avait été pensé par Darwin, est alors complètement bouleversé, et

15
devrait davantage ressembler à un vaste réseau dont les mailles relient des
espèces… séparées depuis longtemps !

Cependant, le critère d’interfécondité ne peut pas toujours être vérifié : c'est le cas
pour les fossiles, les organismes asexués ou pour des espèces rares ou difficiles à
observer. D’autres définitions peuvent donc être utilisées:

Espèce morphologique : groupe d'individus définis par des caractéristiques

structurales (taille, forme…)

Espèce phylogénétique : la plus petite lignée d’une population pouvant être

définie par une combinaison unique de caractères diagnostiques (annexe 2)

Espèce écologique : groupe d’organismes partageant une même niche

écologique

Espèce phénétique : ensemble d’organismes vivants se ressemblant plus entre

eux qu’à d’autres ensembles équivalents.

3. La sélection naturelle favorise les formes les mieux adaptées, ce

postulat sous-entend que « la nature ne fait pas de saut », et pose donc la
question du rythme de l’évolution.
Selon Darwin, l’évolution résulte d’infimes changements se produisant à un
rythme régulier. Ce « gradualisme » est un des fondements de la théorie de
l’évolution. Ce pilier est peut-être aussi le maillon le plus faible de la théorie,
et est rapidement contesté.
Darwin, à son époque, a toujours indiqué que tous les fossiles permettant
d’étayer sa théorie n’avaient pas été trouvés, mais aujourd’hui encore ils n’ont
pas été mis à jour !
L’évolution se ferait également par phases successives et ce de façon
totalement irrégulière. Ces phases de transformation courte à l’échelle de la
Terre, dureraient près de 100 000 ans et conduiraient à la formation de
nouvelles espèces.
D’autres chercheurs indiquent que l’évolution se ferait par transformation
« brutale » et que parfois les « monstres » ainsi obtenus s’adapteraient mieux
au milieu et se développeraient, donnant ainsi naissance à une nouvelle
espèce !
Si la question du rythme de l’évolution n’est toujours pas résolue, les facteurs
favorisant l’évolution semblent plus facilement identifiables. Le premier d’entre
eux est pratiquement sans conteste l’importance du changement
d’environnement.

16
Toutefois, le rythme de l’évolution n’est pas le même pour toutes les espèces,
et le débat restera très certainement ouvert pour de longues années !
L’évolution semble être totalement imprévisible !

La question du rythme de l’évolution reste donc toujours ouverte et n’a pas

fini de faire couler de l’encre…

17
Le créationnisme

Le créationnisme est la thèse selon laquelle la Terre, et

par extension l’Univers, a été créée par un être suprême,
Dieu. Il concerne les trois religions monothéistes :
christianisme, judaïsme et islam.
Ce courant naît en 1860, en réaction contre les travaux
de Charles Darwin et sa théorie de l’évolution. À cette
époque, l’Eglise y voit une menace et se positionne
jusqu’en 1961 (concile Vatican II) contre l’évolutionnisme
de Darwin.
Il faut attendre le 23 octobre 1996 pour une
reconnaissance officielle de l’évolutionnisme, avec la
déclaration du pape Jean-Paul II qui reconnaît que les
théories de Darwin sont « plus qu’une hypothèse ».
Illustration manuel scolaire (ID)

Trois grands courants créationnistes se succèdent entre 1860 et

aujourd’hui :
(1860-1960) les créationnistes « purs et durs » : ils ont une lecture littérale de
la Bible. Pour eux, la Terre est vieille de 6000 ans tout au plus et Dieu a créé
l’Univers en six journées de vingt-quatre heures. Appelé également « créationisme
terre jeune », ce courant n’a aujourd’hui plus aucun écho.
(1960-1980) les créationnistes évolutionnistes : ce courant conçoit que
l’origine de l’Univers et de la vie sur terre remonte à une longue période, mais il
prend toujours en compte les récits de création dans la Genèse.
(1990-2009) « l’Intelligent Design » ou dessein intelligent : Les
créationnistes d’aujourd’hui affirment que la théorie scientifique traditionnelle de
l’évolution par voie de sélection naturelle ne suffit pas pour rendre compte de
l’origine, de la complexité et de la diversité de la vie. Il s’agit d’admettre les preuves
paléontologiques à propos d’une succession d’êtres vivants différents au cours des
âges, mais de réfuter la prééminence de mécanismes naturels de l’évolution sans
cause surnaturelle. Cette succession d’espèces serait le produit d’une « intelligence »
supérieure.
Le courant créationniste est implanté aux Etats-Unis et en Australie. Il fait surface
ponctuellement dans les pays européens depuis les années 2000 en Pologne, en
Italie, en Hollande et en France.
En 2005, l’archevêque de Vienne Christoph von Schönborn s’est rapproché par ses
propos, de l’Intelligent design. En Pologne en 2006, le député et vice-ministre de
l’éducation Miroslaw Orzechowski ainsi que l’eurodéputé Maciej Giertych ont remis en
cause publiquement le darwinisme. Quant à la Turquie, les thèses créationnistes
apparaissent dans les manuels scolaires et 75 % des lycéens turcs ne croient pas à la
théorie de l’évolution. Les expositions et les conférences créationnistes sont de plus
en plus fréquentes.
En France, le courant a fait surface avec l’envoi en janvier 2007 de plus de
18
30 000 exemplaires dans les établissements scolaires, de L’atlas de la
création. Écrit par Harun Yahya et publié par la maison d’édition Global d’Istanbul, il
dit avoir une approche scientifique, tout en précisant que la réelle source du
terrorisme est le matérialisme et le darwinisme.
Créationnisme et judaïsme
Le judaïsme présente un important éventail d’opinions sur la création, l’origine de la
vie et le rôle de l’évolution dans celle-ci. La majorité des courants théologiques du
judaïsme contemporain, acceptent le créationnisme évolutionnaire ou évolution
théiste. La tendance actuelle, à l’exception des mouvements plus orthodoxes, est de
ne pas prendre la Torah comme un texte littéral, mais plutôt une œuvre symbolique
et flexible.
Créationnisme et islam
Le créationnisme musulman existe aussi en Europe. L’intellectuel et universitaire
controversé Tariq Ramadan serait un partisan du créationnisme à destination des
musulmans. Il écrit dans une note de bas de page de son livre Les musulmans dans
la laïcité :
« Les cours de biologie peuvent contenir des enseignements qui ne sont pas en accord
avec les principes de l’islam. Il en est d’ailleurs de même des cours d’histoire ou de
philosophie. Il ne s’agit pas de vouloir en être dispensés. Bien plutôt, il convient d’offrir
aux jeunes, en parallèle, des cours de formation qui leur permettent de connaître quelles
sont les réponses de l’islam aux problématiques abordées dans ces différents cours ».

19
Le créationnisme aux Etats-Unis
Trois grandes croisades créationnistes américaines ont émaillé le dernier siècle et se
prolongent de nos jours.
Les créationnistes visent en priorité à influencer l’enseignement. Ces offensives sont
d’autant plus efficaces que le système éducatif américain est décentralisé. Des élus
locaux, réunis dans des conseils de gestions définissent les programmes scolaires et
choisissent les manuels. Les croisades évoquées correspondent à la mise en action
massive de procédure juridique visant à se jouer du 1er amendement de la
constitution américaine (15 décembre 1791)
« Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the
free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of
the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of
grievances. »
Traduction :
« Le Congrès ne fera aucune loi qui touche l’établissement ou interdise le libre exercice
d’une religion […] »
Le « procès du singe »
Dans les années 1920, dans l’Etat du Tennessee, une vaste mobilisation anti
évolutionniste engagée par des églises fondamentalistes évangéliques conduit au
vote de la loi Butler. Cette loi interdit :

« à tout enseignant d’université, d’école normale, ou de toute autre école publique

financée entièrement ou partiellement par les fonds de l’Etat, d’enseigner une théorie qui
nie l’histoire de la création divine de l’homme, telle qu’elle est enseignée dans la Bible, et
qui prétend que l’homme descend d’un ordre inférieur d’animaux ».

Inquiète de voir cette montée en puissance de l’obscurantisme dans l’enseignement

des sciences, la principale organisation de défense des droits civiques décide de
mettre à l’épreuve la constitutionnalité de la loi Butler. C’est dans ce contexte qu’un
jeune enseignant, John Thomas Scopes, accepte d’être inculpé après avoir enfreint la
loi.
En juillet 1925, la petite ville de Dayton est le siège d’un des procès les
plus médiatisés qui se soient déroulés aux Etats-Unis. L’ampleur du
procès Scopes, plus connu sous l’expression « procès du singe », tient
en partie à la notoriété des deux protagonistes principaux : d’un côté, le
procureur, Williams Jennings Bryan, trois fois candidat
malheureux à la Maison Blanche, orateur reconnu et
antiévolutionniste affirmé ; de l’autre, le défenseur de
Williams Jennings Scopes Clarence Darrow, un brillant avocat de
Bryan
Chicago, symbole de la libre pensée et défenseur des
syndicalistes. Des centaines de journalistes et des milliers de
personnes assistent aux plaidoiries. Après onze jours de procès,
Scopes est condamné à cent dollars d’amende pour avoir enfreint la
loi… On ne parlera pas véritablement d’une victoire du Clarence Darrow
créationnisme, car, Darrow, en appelant Bryan à la barre réussie à
démontrer à travers une lecture littérale de la Bible la faillibilité des écritures saintes
sur des questions traitant de la Création puis du Déluge…
La loi Butler reste en vigueur dans le Tennessee jusqu’en 1967. Il faut attendre 1968
pour que la Cour suprême des EtatsŔUnis estime que l’interdiction d’enseigner la
20
théorie darwinienne de l’évolution est contraire au droit constitutionnel…
Dans les années 1970, la théorie de l’évolution va s’imposer dans les manuels
scolaires.
La « science créationniste » des années 1980
Au début des années 1980 commence ce qui est considéré comme la deuxième
croisade créationniste. Ce renouveau se fait lors de la présidence de Ronald Reagan
(1981-1989).
Les créationnistes ne souhaitent plus interdire l’enseignement de l’évolution, mais
démontrer que l’évolution n’est qu’une supposition ou une spéculation et qu’au nom
de la science et de la tolérance, la « science de la Création » doit être
obligatoirement enseignée dans les écoles comme une théorie alternative.
Seule la méthode, qui se veut scientifique et les objectifs permettent de distinguer
les deux périodes.
Le point de départ de cette seconde offensive est également un
procès, lui aussi très médiatisé qui se déroule en décembre 1981 à
Little Rock en Arkansas. Un des orateurs principaux de ce procès
n’est autre que Stephen Jay Gould (paléontologue). L’issue du
procès est favorable aux évolutionnistes. Jusqu’en 1987, les procès
se succèdent où la Cour suprême rend illégal l’enseignement de la
« science de l’évolution ». Le juge conclut que cette prétendue
science n’est qu’une religion camouflée…
Stephen Jay Gould
Le mouvement du dessein intelligent
En 1991, Phillip Johnson, professeur de droit de l’université de Berkley publie Darwin
on trial. L’ouvrage s’appuie sur la biologie moléculaire et la biochimie et remet en cause
une nouvelle fois la théorie darwinienne de l’évolution et défend une nouvelle
approche de du débat sur les origines : le dessein intelligent (Intelligent Design : ID).
Piloté par le Discovery institute, ce mouvement indique que :
« Le dessein intelligent est une théorie scientifique qui affirme que certaines
caractéristiques de la nature sont mieux expliquées par une cause intelligente, plutôt que
par un processus non dirigé tel que la sélection naturelle »
La Bible, la Création ou Dieu ne sont jamais explicitement nommés. Le processus
d’évolution est accepté, mais la sélection naturelle, le matérialisme et la notion de
hasard sont en ligne de mire.
Cette théorie ne fait que remettre en avant, avec une touche de modernité, les
écrits de William Paley, un fervent opposant de Charles Darwin, qui prône une
analogie entre une montre et la nature :
« Si vous trouvez une montre, vous ne doutez pas qu'elle ait été fabriquée par un
horloger. De même, si vous considérez un organisme un peu complexe, avec l'évidente
finalité de tous ses organes, comment ne pas conclure qu'il ait été produit par la volonté
d'un Créateur ? Car il serait simplement absurde de supposer que l'œil d'un mammifère,
par exemple, avec la précision de son optique et sa géométrie, aurait pu se former par
pur hasard. »
Il est important de noter que les promoteurs de ce mouvement utilisent leur titre
d’universitaire pour défendre leur « théorie »…
En décembre 2005, les Iders subissent un échec important lors du procès qui
oppose des parents d’élèves de la ville de Dover au conseil d’éducation de la ville. Le
juge déclare que :

21
 « L’enseignement du dessein intelligent comme un alternative à la théorie darwinienne
de l’évolution dans les classes de sciences est anticonstitutionnel »

Les Iders sont toujours très actifs, en juillet 2006 un sondage publié par le Pew
Center montre que :

> 26 % des américains pensent que l’homme et les espèces ont évolué selon le
processus de la sélection naturelle,
> 21 % choisissent la théorie du dessein intelligent,
> 42 % croient que les espèces ont été créées sous leur forme actuelle,
> 11 % ne s’expriment pas.

Juin 2007, inauguration du Création Museum à Petersburg dans

l’Etat du Kentucky. 6000 m2 d’exposition interactive et d’effets
visuels numériques…

Six Days of Creation

théatre

L’Amérique n’est plus le seul bastion du dessein intelligent, et le Conseil de l’Europe

s’en est d’ailleurs inquiété …

Doc. 11297
8 juin 2007

Les dangers du créationnisme dans l’éducation

Rapport
Commission de la culture, de la science et de l’éducation
Rapporteur : M. Guy LENGAGNE, France, Groupe socialiste

« La théorie de l'évolution est attaquée par des fondamentalistes religieux qui demandent
que les thèses créationnistes soient enseignées dans les écoles européennes
parallèlement ou même à la place de cette théorie. D'un point de vue scientifique il n'y a

22
absolument aucun doute que l'évolution est une théorie centrale pour comprendre
l'univers de la vie sur Terre.
Le créationnisme dans aucune de ses formes, telles que l’«intelligent design», n'est pas
basé sur des faits, n’utilise pas de raisonnement scientifique et son contenu est
désespérément inadapté aux classes scientifiques.
L'Assemblée invite les instances éducatives dans les Etats membres à promouvoir la
connaissance scientifique et l'enseignement de l'évolution et à s'opposer fermement à
toutes les tentatives de présentation du créationnisme en tant que discipline
scientifique. »

23
Annexe 1
Les lois de Mendel

Les connaissances antérieures

Les travaux, avant Mendel, pour tenter de comprendre les mécanismes de l’hérédité
furent un échec. La raison en est que les hybrideurs travaillaient comme ils avaient
toujours travaillé c’est-à-dire par essais et erreurs. Ils croisaient des individus
présentant des caractères différents et choisissaient dans la descendance ceux qui
correspondaient le mieux aux desiderata. Or ces procédures, très efficaces par
ailleurs en sélection depuis l’origine préhistorique de l’élevage et de l’agriculture, ne
permettaient pas une prédictivité des résultats et donc l’énoncé de lois.

L'ensemble de la communauté scientifique de l'époque soutenait le modèle de

l’hérédité par mélange où les caractères possédés par un individu étaient
intermédiaires entre ceux de ses deux parents (le croisement d'un parent blanc et
d'un parent noir donnant par exemple un individu gris ou blanc et noir).

Les méthodes

Mendel va choisir les géniteurs de façon différente. Tout d’abord, il adopte comme
modèle expérimental les petits pois (Pisum sativum), plantes à fleurs dont la
reproduction naturelle se fait par autofécondation, permettant de contrôler
l’hybridation et de produire rapidement un grand nombre de descendants.

Il choisit d’étudier l’hérédité de pois comestibles présentant sept caractères

dont chacun peut se retrouver sous deux formes alternatives, aisément
identifiables :
o Forme et couleur de la graine, couleur de l’enveloppe, forme et couleur
de la gousse, position des fleurs et longueur de la tige.

o La première expérience qu’il décrira dans son article consiste à étudier

les résultats d’hybridation obtenus pour l’une des paires de caractères
seulement. Par exemple, la «forme du pois» (caractère phénotypique
régit par un seul gène) qui existe selon deux variantes : graine lisse ou

24
 graine ridée (expression phénotypique de chacun des deux allèles du
gène que Mendel nomme facteur).
Les pois se reproduisant naturellement par autofécondation, il arrive donc à
sélectionner des lignées pures dont tous les individus possèdent toujours la
même forme alternative, soit une lignée parentale à graines lisses (que l'on
appellera P1, pour la suite du raisonnement) et l'autre à graines ridées (que
l'on appellera P2). Il s'agit donc d'individus homozygotes pour le gène
considéré, ils ne possèdent qu'un seul type d'allèle.
Le croisement se fait en déposant du pollen d'une fleur de la lignée P1 sur le
pistil d'une fleur de la lignée P2 (à laquelle il avait enlevé les étamines pour
éviter tout risque d'autofécondation). Il prend le soin de réaliser des
fécondations réciproques (pollen de P2 sur pistil de P1) pour voir si les
résultats sont identiques.
Les individus obtenus par croisement de P1 et de P2 sont donc des hybrides
(que l'on note habituellement F1). Une deuxième génération appelée F2 est
produite par reproduction naturelle (autofécondation) des F1.
Il étudie successivement des lignées pures différant par un seul caractère
(monohybridisme) puis deux (dihybridisme) et enfin trois (trihybridisme).

Les résultats

Pour la totalité des caractères étudiés, 100 % des hybrides obtenus sont
identiques. Par exemple, le croisement d'un pois à graines lisses (P1) et d'un
pois à graines ridées (P2) donne toujours une génération F1 où tous les
individus sont des pois à graines lisses. Le facteur « graines ridées » est donc
récessif par rapport au facteur « graines lisses » (qui est qualifié de
dominant). C'est la première loi de Mendel dite d'uniformité des hybrides
de première génération.
En F2 (génération obtenue par autofécondation de F1), on peut démontrer par
des expériences de croisement-test, l'existence de trois génotypes différents :
o 50 % d'hétérozygotes (un allèle dominant associé à un allèle récessif)
identiques aux parents (F1 = hybride),
o 25 % d'homozygotes dominants, de phénotype identique à celui des
F1,
o 25 % d'homozygotes récessifs de phénotype différent de celui des F1.

C'est la deuxième loi de Mendel ou loi de disjonction des allèles qui est le résultat
de la méiose.

25
 Schéma d'hybridation

En dihybridisme, la distribution composite des deux caractères (quatre

phénotypes) est la combinaison de deux distributions monohybridiques
indépendantes 3/4 [A] et 1/4 [a]

soit 9/16 [AB] 3/16 [Ab] 3/16 [aB] 1/16 [ab].

C’est la troisième loi de Mendel dite d'indépendance des caractères qui n'est pas
applicables aux gènes liés.

Les résultats de trihybridismes (8 phénotypes) se prédisent aisément : 27 [ABC] 9

[ABc] 9 [AbC] 3 [Abc] 9 [aBC] 3 [aBc] 3 [abC] 1 [abc].

En conclusion, Mendel propose que les caractéristiques héréditaires des vivants sont
gouvernées chacune par une double commande (une paire d'allèles) et que seule
une sur deux est transmise au descendant par chaque parent. C’est le fondement de
la génétique qui va démarrer au début du XXe siècle. Du même coup, avec les
premiers pas d’une biologie quantitative se développeront les statistiques. Il publie
ses travaux en 1865 dans Experiments in Plant Hybridization.

26
Annexe 2
La classification

Les naturalistes occidentaux ont entrepris dès le XVI siècle un inventaire

systématique des êtres vivants, afin de débroussailler le maquis des appellations
locales des plantes alimentaires, médicinales ou tinctoriales. Selon les auteurs, les
critères de classement étaient morphologiques, géographiques, voire alphabétiques,
l'essentiel étant alors d'identifier les espèces. Un autre objectif a peu à peu pris de
l'importance: donner un sens au foisonnement de la nature. Classer les êtres vivants
devait permettre d'accéder à l'ordre caché de la Nature, telle que Dieu l'avait créée,
et donc en tirer des enseignements sur ses intentions. Pour classer les animaux, il
fallait donc choisir des caractéristiques permettant d'aboutir à une classification «
naturelle », stable et admise par tous.
Dans la classification traditionnelle, les groupes zoologiques ŕ ou taxons ŕ, tels les
« rapaces nocturnes », les « oiseaux » ou les « vertébrés », représentent des
niveaux hiérarchiques différents. Le niveau de base est l'espèce qui regroupe les
animaux capables de se reproduire entre eux. Au-dessus, le genre réunit des espèces
très semblables, par exemple le lion, la panthère et le tigre . De la même façon, les
genres sont regroupés en familles puis en catégories de plus en plus vastes: ordres,
classes et embranchements. Le lion appartient à la famille des Félidés, qui fait partie
de l'ordre des Carnivores, lui-même inclus dans la classe des Mammifères. Ces
derniers sont compris dans l'embranchement des Chordés. La catégorie la plus large
est l'embranchement (ou phylum), qui contient tous les animaux présentant une
même structure fondamentale.

Au début du XIXe siècle, la classification repose sur l'anatomie des animaux (ou des
plantes), mais ne suppose a priori aucune relation de parenté entre les espèces. Avec
le développement des idées évolutionnistes, il devient tentant d'établir un parallèle
entre la hiérarchie des groupes et leur parenté. Darwin propose ainsi que la
classification soit entièrement fondée sur la phylogénie, c'est-à-dire sur les relations
de parenté entre espèces et entre groupes. Le choix des caractéristiques sur
lesquelles se fonde la classification doit prendre en compte cette dimension évolutive,
par exemple en distinguant les ressemblances dues à un héritage commun de celles
qui proviennent d'évolutions parallèles mais indépendantes. Ainsi, les thons et les
dauphins ont la même forme générale, mais cette ressemblance est due à leur
adaptation au même milieu et non à leur parenté. À partir des années 1960, les
systématiciens adoptent peu à peu la classification cladistique, qui ne prend en
compte que les « caractères dérivés partagés », c'est-à-dire les caractéristiques
présentées par tous les membres d'un groupe zoologique et par eux seuls. Ces
caractéristiques sont alors le signe qu'ils descendent tous d'une même espèce
ancestrale.
Les anciennes classes des oiseaux et des reptiles montrent clairement les
conséquences de cette nouvelle approche. Les oiseaux forment un taxon homogène,
caractérisé par une nouveauté évolutive, la plume. Ils sont les seuls à porter des
plumes (du moins parmi les espèces actuelles) et sont considérés comme descendant
tous d'un même ancêtre, chez qui est apparue cette innovation. Classification
27
traditionnelle et cladistique sont donc en accord. La situation est différente pour les
reptiles. En effet, les crocodiles sont plus apparentés aux oiseaux qu'aux tortues (voir
l'arbre ci-contre). Du point de vue cladistique, si la classe des reptiles comprend tous
les reptiles actuels, elle doit donc aussi inclure les oiseaux. Le taxon des sauropsides
regroupe ainsi reptiles et oiseaux. Parmi eux, on distingue les archosauriens
(crocodiles, dinosaures et oiseaux), les lépidosauriens (lézards et serpents) et les
chéloniens (tortues).
Les « arbres» construits par les méthodes cladistiques ne contiennent pas les
ancêtres des animaux actuels. Les fossiles sont pris en compte dans la classification
mais comme « groupes frères » des groupes actuels et non comme leurs ancêtres.
Les fossiles peuvent éventuellement ressembler à ces ancêtres mais ils présentent
souvent certaines caractéristiques qui empêchent de les considérer comme de
véritables ancêtres. Cette nouvelle façon de considérer les fossiles a permis
d'abandonner toute référence aux « chaînons manquants », une notion qui laissait
entendre qu'on ne pouvait être certain de la réalité de l'évolution puisqu'il manquait
toujours des formes intermédiaires permettant de relier les fossiles aux espèces
actuelles. En réalité, l'absence de ces intermédiaires s'explique facilement par le fait
que la fossilisation est un phénomène rare et que de très nombreuses espèces n'ont
probablement pas le moindre représentant fossile. De plus, il semble que les
transformations évolutives touchent plutôt de petits groupes isolés, ce qui réduit
encore l'éventualité d'une fossilisation. Les véritables ancêtres des animaux actuels
restent donc inconnus, même si certains fossiles peuvent en être très proches.

Pour établir l'arbre phylogénétique, les systématiciens prennent en compte un grand

nombre de caractères anatomiques ou physiologiques, ainsi que les données issues
de la biologie moléculaire. Les biologistes ont comparé les molécules des animaux,
d'abord les protéines, puis leur ADN. Globalement, le nombre de différences entre
les deux protéines assurant la même fonction chez deux espèces dépend du temps
écoulé depuis la séparation des ces espèces à partir d'un ancêtre commun. Il en est
de même pour les gènes qui codent pour ces protéines, les informations fournies
étant encore plus précises. Dans la pratique, il faut d'abord séquencer les gènes,
c'est à dire obtenir leur composition précise puis les comparer les uns avec les autres
en repérant les différences entre les séquences. On construit ensuite par des
méthodes mathématiques complexes un arbre traduisant sous forme graphique
l'ensemble de ces différences. Ces techniques très pointues ont confirmé l'origine
commune de tous les êtres vivants, puisqu'ils partagent certaines molécules
fondamentales. Les arbres phylogénétiques fondés sur la la biologie moléculaire ont
souvent confirmé les arbres fondés sur l'anatomie …

La classification n'est pas seulement l'affaire des zoologistes : classer les espèces a
également des conséquences pratiques, par exemple pour la protection des espèces,
ou dans la définition des espèces modèles pour la recherche médicale.
La classification a aussi des implications philosophiques : par exemple en fondant
l'identité de l'homme comme primate, une espèce issue de la même souche originelle
que tous les autres animaux. La cladistique a d'ailleurs modifié notre place dans
l'arbre des espèces : le plus proche cousin du chimpanzé n'est plus le gorille, mais
l'homme !

28
Classification phylogénétique

29
Annexe 3
La naissance des espèces

Le monde vivant n'a pas toujours été aussi diversifié

qu'aujourd'hui. Il y a 700 ou 800 millions d'années, les
premiers animaux apparus dans les océans à partir de
leurs ancêtres unicellulaires étaient minuscules et
probablement peu diversifiés, au moins dans leur
morphologie.
Vers - 540 millions d'années, leur diversité a
brutalement augmenté. Des centaines de milliers
d'espèces sont apparues, de plus en plus variées dans
leur taille et dans leur structure.
Les fossiles montrent que la Terre a connu par la suite plusieurs épisodes
d'extinctions de masse, qui ont vu la biodiversité s'effondrer. Les survivants ont
chaque fois reconstitué la richesse de la faune, leurs descendants occupant les
niches écologiques laissées vacantes par les disparitions.
Tout au long de l'histoire de la Terre, l'évolution des êtres vivants a combiné deux
phénomènes complémentaires: une transformation des espèces au cours du temps
et l'augmentation du nombre global d'espèces par division d'une espèce mère en
deux espèces filles différentes…

Le journal de la communauté universitaire ÉDITION DU 14 MAI 2009 Volume 44, numéro 31

Le premier des animaux?

Des géologues, dont Fritz Neuweiler, de la Faculté des sciences et de génie, ont
découvert le fossile du plus ancien animal de la Terre

Par Jean Hamann

Des chercheurs annoncent avoir découvert des restes fossilisés qui proviendraient
du plus ancien animal de la planète. Fritz Neuweiler, du Département de géologie
et de génie géologique de l’Université Laval, Elizabeth Turner, de l’Université
Laurentienne, et David Burdige, de la Old Dominion University en Virginie,
livrent les détails de leur découverte dans l’édition de mai de la revue scientifique
Geology.
Les trois chercheurs ont observé des structures qui auraient été produites par le
«squelette» du premier animal pluricellulaire de la Terre dans des roches
sédimentaires provenant des montagnes Mackenzie, à la frontière du Yukon et des
Territoires du Nord-Ouest. Ces roches ont été formées pendant la période allant
de 790 millions à 1,1 milliard d’années avant aujourd’hui.
Elles se trouvaient alors au fond d’une mer aujourd’hui disparue.
Selon l'estimation des chercheurs, cet organisme ancestral aurait vécu il y a
environ 850 millions d’années. Jusqu’à présent, les plus anciens fossiles
d'animaux — les ancêtres des éponges actuelles — dataient de 650 millions

30
d’années. Ces éponges avaient un «protosquelette» qui pouvait laisser sa trace
dans des roches sédimentaires en formation. Les scientifiques soupçonnaient que
des animaux plus anciens et plus simples avaient dû exister auparavant, mais
personne encore n'avait pu en apporter la preuve. La découverte faite par le
professeur Neuweiler et ses collègues repousse donc de 200 millions d’années la
date d’apparition des premiers animaux sur la planète.

L’organisme marin qu’ils ont découvert mesurait quelques centimètres à peine, il

vivait en eaux peu profondes et se nourrissait sans doute de matière organique
dissoute dans l’eau. Il s'agissait probablement d'une colonie d'organismes
unicellulaires qui partageaient un «squelette» primitif de collagène, croient les
chercheurs. C'est d'ailleurs cette matrice extracellulaire de collagène qui a
produit dans la roche un patron très distinctif, différent de celui des éponges
actuelles ou de leurs ancêtres. Cette matrice extracellulaire est présente chez tous
les animaux, y compris l’humain.

Les chercheurs attendent d’obtenir des données complémentaires avant

d’attribuer un nom officiel à l'animal ancestral qu'ils ont découvert. Le professeur
Neuweiler estime que cet organisme constitue la forme de vie animale la plus
ancienne susceptible de laisser sa trace dans des roches sédimentaires.

31
Annexe 4
Articles de presse Mort de Darwin

32
33
34
Annexe 5
Article
Le 1er août 2005, le président Bush déclarait que les thèses de l'"Intelligent Design" Ŕ du dessein intelligent Ŕ, opposées à la
théorie darwinienne de l'évolution, devaient être "correctement enseignées" dans les écoles. Depuis, la polémique enfle. La
communauté scientifique dénonce un nouvel assaut de la droite chrétienne. Les néocréationnistes, qui ont déjà obtenu la
limitation des enseignements du darwinisme dans une vingtaine d'Etats, goûtent, eux, à une nouvelle victoire.
Casey Luskin a passé un été inoubliable. Il a fêté son diplôme de droit à l'université de San Diego (Californie) par un voyage en
Europe. Brun, cheveux courts avec une raie sur le côté, de taille moyenne, blouson, chemise, jean et baskets : Casey est
l'image d'Epinal de l'étudiant américain en villégiature. Amsterdam, Madrid et Paris sont à son programme. Et c'est devant un
plat de sardines marinées, à la terrasse d'un restaurant parisien, qu'il apprécie les subtilités de la cuisine française. Mais ce soir-
là, il a un point de vue à faire valoir, et un interlocuteur à convaincre. Car, quand il ne va pas à la faculté de droit, Casey Luskin
préside aux destinées de l'IDEA Center (Intelligent Design and Evolution Awareness Center, en français, Centre de veille sur
l'évolution et le dessein intelligent)
Le terme "Intelligent Design" a été inventé en 1988 par le paléontologue américain Stephen [Link]. Il a donné naissance, au
début des années 1990, au mouvement du même nom. Depuis, celui-ci n'a cessé de se développer jusqu'à se trouver,
aujourd'hui, au centre d'un débat politique qui, pendant un temps, a supplanté dans la presse et l'opinion américaines celui sur
l'Irak. De quoi s'agit-il?
L'Intelligent Design remet en cause, sur des bases prétendument scientifiques, les théories de Darwin sur l'évolution des
espèces. Dans L'Origine des espèces (1859), le naturaliste anglais affirme que les êtres vivants sont le produit d'une évolution,
d'une série de transformations biologiques au cours de laquelle s'exerce une sélection naturelle : seul le mieux adapté à son
milieu survit. Cette thèse est aujourd'hui endossée par la grande majorité de la communauté scientifique. Longtemps, les
attaques menées contre Darwin ont été le fait des groupes "créationnistes" qui se cantonnent à une lecture littérale Ŕ et
erronée Ŕ de la Bible. En résumé, disent-ils, la Terre a été créée en six jours ; elle a moins de 10 000 ans ; l'homme a été
façonné par Dieu à son image. Il ne peut donc descendre du singe.
Avec l'Intelligent Design, l'offensive contre Darwin s'est faite plus subtile. Ses partisans estiment que la vie est si complexe
qu'elle ne peut provenir que d'un esprit supérieur, un "designer intelligent", qui pourrait être Dieu ou une autre force
surnaturelle : voyageur temporel, extraterrestre... Des universitaires reconnus, biologistes, mathématiciens, avocats, lui ont
apporté une certaine crédibilité.
Professeur de biologie à Lehigh University (Pennsylvanie), titulaire d'un doctorat en biologie et d'un autre en théologie, Michael
Behe est la vedette du groupe. Selon lui, les organismes vivants sont faits de structures complexes et parfaites, que la théorie
de l'évolution ne saurait, à elle seule, expliquer. "Les thèses de Darwin ont été survendues, dit-il. Je ne m'y oppose pas sur la
base d'arguments théologiques, mais scientifiques. L'Intelligent Design offre l'explication la plus plausible de l'origine de la vie.
Tout allait bien jusqu'à ce que Darwin arrive et nous explique que la vie est un accident. Soyons sérieux ! Prenez le monument
du mont Rushmore [dans le Dakota du Sud, les effigies géantes des présidents George Washington, Thomas Jefferson,
Abraham Lincoln et Theodore Roosevelt ont été sculptées dans la montagne], vous y voyez bien la marque de la main humaine.
Eh bien, en biologie aussi on remarque, de manière tout aussi évidente, la main d'un créateur."
L'immense majorité de la communauté scientifique internationale considère que ce point de vue audacieux n'offre pas, loin de
là, une alternative plausible à l'évolutionnisme. Il ne serait qu'une version marketing et présentable du créationnisme, le
nouveau cheval de Troie de la droite chrétienne lancée à l'assaut de la théorie de l'évolution. George W. Bush, figure de proue
du renouveau chrétien ultraconservateur, n'a pas manqué de s'en emparer. Et de quelle manière !

A l'occasion d'une table ronde tenue le 1er août avec des journalistes du Texas, il affirme que l'Intelligent Design devrait figurer
aux programmes scolaires, au même titre que le darwinisme. "Ces deux théories, assène le président, doivent être correctement
enseignées de manière à ce que les gens saisissent la nature du débat. L'éducation ne consiste-t-elle pas à exposer les écoliers
à différentes écoles de pensée ?"
En quelques semaines, l'affaire prend une dimension nationale. La polémique enflamme la presse et l'opinion. Le magazine
Time lui consacre, au mois d'août, son sujet de couverture, le quotidien The New York Times une série d'articles en "une". On
se croirait revenu en 1925, année du fameux "procès du singe", au cours duquel un enseignant de Dayton (Tennessee),
poursuivi par les créationnistes, fut condamné pour avoir enseigné la théorie de l'évolution.
On pensait pourtant les choses définitivement réglées depuis que la Cour suprême s'est prononcée sur la question, en 1987. Elle
indiquait que la prétendue "science de la création" n'était que religion camouflée, donc contraire au premier amendement de la
Constitution et au principe de la séparation de l'Eglise et de l'Etat. La déclaration de Bush a marqué un retour en arrière qu'on
croyait impossible. La question désormais est la suivante : combien de temps l'enseignement de la théorie de l'évolution va-t-il
encore bénéficier du parapluie du premier amendement ?
Les Américains ont dû se rendre à une autre évidence. Dans certains Etats, Darwin n'est pas seulement contesté, il est déjà
renversé. Une nouvelle guerre civile se déroule dans le milieu scolaire. Depuis la réélection de George [Link], en novembre
2004, on a recensé 78 incidents à propos de l'évolution dans les écoles de 31 Etats. Deux fois plus qu'auparavant.
Aux Etats-Unis, les écoles publiques dépendent de conseils d'administration élus. Il suffit d'une majorité au conseil de l'école
pour modifier les programmes. Dans une vingtaine d'Etats, les militants ont déjà obtenu une limitation de l'enseignement de la
théorie de l'évolution. Dans l'Ohio, le Minnesota et le Nouveau-Mexique, les critiques du darwinisme ont fait leur apparition
officielle dans les programmes scolaires.
Mieux : dans une école de Dover (Pennsylvanie), l'enseignement de l'Intelligent Design a été approuvé par le conseil de l'école
et, sauf décision contraire de la Cour fédérale, les enfants de ce petit bourg rural pourraient bien être les premiers à apprendre

35
cette théorie au même titre que celle de l'évolution. Ce cas de figure pourrait se reproduire à l'échelle d'un Etat, celui du
Kansas, où le conseil des écoles s'accroche à son projet de modification des programmes, et à une remise en cause de la
théorie darwinienne.
A la terrasse du restaurant parisien, Casey Luskin se réjouit des déclarations de George W. Bush. Elles scellent, à ses yeux, l'an
1 de l'avènement de l'Intelligent Design. "Un énorme bond en avant", se réjouit-il. Du coup, son parcours personnel prend tout
son sens. Ses premiers cours de biologie, en 1999, à l'université de San Diego (Californie). La découverte des thèses
antidarwiniennes dans un livre publié trois ans plus tôt : Darwin's Black Box (La Boîte noire de Darwin, Touchstone, 1996), de
Michael Behe. Les coups de gueule de certains de ses professeurs, hostiles à toute remise en cause de l'évolution. Le jour,
enfin, où il a décidé de créer un club d'Intelligent Design où élèves et professeurs pourraient discuter librement de la question.
Le club est devenu une organisation, et l'organisation, un réseau Ŕ qui aide les étudiants des autres universités à créer leur
propre club en leur fournissant livres, vidéos et conférenciers. Plus de vingt organisations ont, depuis, ouvert leurs portes dans
des collèges américains.
Casey Luskin est fasciné par l'existence d'une puissance divine : "Je suis chrétien et j'en suis fier. Je suis persuadé que Dieu a
créé le monde, mais cela ne peut être enseigné à l'école car nous vivons dans un monde laïque." L'ère Bush a redonné à Casey
des raisons d'espérer. Notamment le "No Child Left Behind Act" (littéralement, "aucun enfant laissé derrière"). Dans cette loi,
adoptée par le Congrès en 2001 (et votée par les démocrates), qui vise à renforcer le pouvoir fédéral en matière d'éducation
publique, un article attire particulièrement l'attention. Il soutient, certes, l'enseignement de la théorie de l'évolution dans les
cours de biologie, mais émet le souhait que soient aussi enseignées les failles supposées du darwinisme. "Un signal important,
commente Casey Luskin. L'Intelligent Design a droit de cité, pas sous sa forme religieuse, mais de manière scientifique. Nous
avons gagné."
Si ce néocréationnisme Ŕ comme on dit "néoconservateur" Ŕ marque des points, c'est parce qu'il est poussé par une société
américaine gagnée par le renouveau chrétien qu'encourage la Maison Blanche. C'est aussi une histoire de marketing réussi, un
succès exceptionnel en matière de lobbying.
Les déclarations de George W. Bush reprennent, presque mot pour mot, l'argumentation du Center for Science and Culture
(Centre pour la science et la culture). Ce centre est l'une des branches du Discovery Institute, un "think tank" (groupe de
réflexion) qui se penche sur les questions d'environnement, de technologie et d'Intelligent Design. C'est au sein de cette
organisation qu'il faut chercher l'origine des controverses qui secouent depuis dix ans l'establishment scientifique et politique.
L'un de ses "coups" les plus spectaculaires consista à inspirer une tribune du cardinal-archevêque de Vienne (Autriche), Mgr
Christoph Schönborn, publiée dans The New York Times du 7 juillet. Le principe de cette tribune a été arrêté dans les couloirs
de l'Institut international de théologie, une fondation située en Autriche, où Mark Ryland, vice-président du Discovery Institute,
partage avec Schönborn un siège au conseil d'administration. Le prélat, connu comme le poulain du pape Benoît XVI, soutenait
dans The New York Times que l'évolution est incompatible avec la croyance en Dieu. Un point de vue contraire à la déclaration
de Jean Paul II qui, en 1996, épousait la thèse opposée en affirmant que la théorie de l'évolution était une "description
acceptable" du monde qui nous entoure. Mais Jean Paul II n'est plus et, si l'on en croit le président du Discovery Institute,
Bruce K. Chapman, Mgr Schönborn n'aurait pris la plume qu'après avoir reçu l'assentiment de Benoît XVI.
Etabli à Seattle dans l'Etat de Washington, au nord-ouest des Etats-Unis, le Discovery Institute a été fondé en 1990. Son Center
for Science and Culture, dévolu à l'Intelligent Design, a été créé six ans plus tard, en 1996. Il est financé par les mêmes
groupes chrétiens conservateurs qui ont contribué à l'élection de George W. Bush à la Maison Blanche. Son président, Bruce K.
Chapman, s'est présenté au poste de gouverneur de l'Etat de Washington avant de rejoindre, dans les années 1980,
l'administration de Ronald Reagan. Destiné à promouvoir les thèses de l'Intelligent Design, le Center for Science and Culture
reçoit notamment l'appui d'un couple de milliardaires conservateurs, Howard et Roberta Ahmanson; à ce jour, ils lui ont versé
près de 10 millions de dollars. Howard Ahmanson est un ancien membre du conseil d'administration de la fondation R. J.
Rushdoony Chalcedon, qui milite pour la suppression de la loi civile américaine au profit de la loi biblique.
Le Discovery Institute fonctionne sur un budget annuel de 3,3 millions de dollars. Plus de 50 chercheurs ont bénéficié de son
soutien pour poursuivre des travaux. Une cinquantaine de livres ont été publiés par son entremise, dont certains chez des
éditeurs scientifiques prestigieux - Cambridge University Press ou Michigan State University Press. Les dons à l'institut ne
cessent d'augmenter. Ils sont versés, pour la plupart, par des sympathisants ou militants de la droite chrétienne. L'AMDG
Foundation, par exemple, dirigée par Mark Ryland, un ancien cadre de Microsoft devenu vice-président du Discovery Institute.
Les initiales AMDG signifient "Ad Majorem Dei Gloriam" (pour la plus grande gloire de Dieu...) Il y a aussi la Stewardship
Foundation, dont le site Web affirme qu'elle a pour mission de veiller à la "propagation des Evangiles".
"Dans un pays comme l'Amérique, se défend Bruce Chapman, où la majorité des citoyens sont chrétiens, cela n'a rien de
surprenant de voir que la plupart de nos soutiens financiers sont aussi chrétiens. Beaucoup ne le sont pas. Je ne vois de toute
façon pas comment nous pourrions recevoir un aussi large soutien, de gens aux convictions politiques et religieuses aussi
différentes, si nous avions une simple mission de propager un christianisme conservateur."
Pas si simple. Un argumentaire, envoyé en 1999 aux donateurs potentiels, stipulait que l'objectif du Center for Science and
Culture est d'"éradiquer le matérialisme et son héritage culturel". On pouvait y lire aussi que l'héritage de Darwin, Marx et Freud
"empoisonne chaque secteur de notre culture, de la politique à l'économie en passant par la littérature et l'art".
"Le Discovery Institute fédère une religiosité très large, explique Guillaume Lecointre, professeur au Muséum national d'histoire
naturelle de Paris. Ses fascicules circulent jusqu'en Turquie. Laisser la description du grand designer baigner dans un flou
artistique est astucieux, cela permet de ratisser très large. J'y vois une offensive des fondamentalistes protestants et de leur
prosélytisme actif. Pour eux, la science doit servir la religion, à l'inverse des catholiques, qui pensent que la science n'a pas à
prouver une assertion religieuse. Leur stratégie est celle du créationnisme anglo-saxon : on ne va pas dire le contraire de ce
que dit la science, on va être, au contraire, plus scientifique que les scientifiques."
Le lobbying des chercheurs et professeurs associés au Discovery Institute est intense. Ils propagent la critique de l'évolution
dans les universités, placent des tribunes dans les grands journaux, répondent aux journalistes dès qu'un débat s'engage dans
la presse.

36
Il est instructif, toutefois, de faire le tri à l'intérieur du groupe. On peut trouver, d'un côté, un énergumène comme Jonathan
Wells, auteur d'un des best-sellers de l'Intelligent Design, Icons of Evolution : Science or Myth ? (Les Icônes de l'évolution :
science ou mythe ?, Regnery Publishing, 2000), titulaire d'un doctorat en biologie moléculaire et cellulaire de l'université de
Berkeley et d'un autre, d'études religieuses, de l'université Yale.
Membre de l'Eglise de l'unification, ses études ont été financées par le révérend Sun Myung Moon. Il raconte son itinéraire dans
un article paru sur un site Web proche de la secte Moon : "Mes études et mes prières m'ont convaincu de consacrer ma vie à la
destruction du darwinisme, à l'instar de plusieurs de mes frères de l'Eglise de l'unification qui se sont, eux, battus pour
éradiquer le marxisme. Lorsque le père [Sun Myung Moon] m'a choisi avec une douzaine d'autres séminaristes pour intégrer un
programme de doctorat en 1978, j'ai accueilli avec bienveillance cette chance de me mêler au combat."
Le Discovery Institute abrite d'autres chercheurs, plus engageants, comme le mathématicien David Berlinski dont la seule
religion avouée "est de passer du bon temps tout le temps". Auteur de plusieurs ouvrages à la qualité reconnue, comme son
livre de vulgarisation mathématique, La Vie rêvée des maths (Ed. Saint-Simon, 2001), Berlinski réside à Paris, dans l'île Saint-
Louis. Sa position est prudente et raisonnée : "La théorie de Darwin est l'une des dernières religions du XIXe siècle. Elle prétend
tout expliquer. Il me semble plus important d'étudier les variations entre les espèces que les similarités. Que je sache, des
scientifiques reconnus, comme les Français René Thom ou Marcel-Paul Schützenberger, étaient, eux aussi, des critiques de
Darwin. Les travaux de William Dembski, Stephen C. Meyer ou Guillermo Gonzalez me semblent poser des questions
pertinentes. En revanche, la question d'un designer intelligent est problématique. Plusieurs de mes collègues ont été touchés
par la lumière. Moi, non. Mais Newton aussi croyait à l'existence de Dieu, ça ne l'a pas empêché de faire avancer la science."
Les déclarations de George W. Bush ont plutôt tendance à le faire sourire. "Si Bush venait à déclarer que la Terre est bien
ronde, il faudrait alors se demander si elle ne serait pas plutôt plate. L'Amérique adore ce débat sur l'Intelligent Design. Les
libéraux, car ils peuvent s'en prendre à la droite chrétienne, et la droite chrétienne, car elle peut s'en prendre aux libéraux. Si
l'establishment scientifique américain n'avait pas fermé la porte aux défenseurs de l'Intelligent Design, on ne parlerait plus de
cette histoire."
Le temps joue en faveur des partisans de l'Intelligent Design. Selon un sondage, réalisé en novembre 2004, 55 % des
Américains croient que "Dieu a créé les humains dans leur forme actuelle" (13 % estiment qu'il n'y est pour rien). 65 % des
Américains veulent que le créationnisme Ŕ ou les théories de l'Intelligent Design Ŕ soit enseigné en même temps que la théorie
de l'évolution. Devant un tel plébiscite, le Discovery Institute affine tranquillement sa stratégie. Il a pris bien soin de rester à
l'écart des querelles scolaires qui agitent le pays à l'heure actuelle, en particulier à Dover en Pennsylvanie, là où le conseil
d'administration de l'école s'est prononcé en faveur de l'enseignement des thèses de l'Intelligent Design.
Soucieux de rester dans les limites du premier amendement de la Constitution, le Discovery Institute préfère s'en tenir à la
mention d'une simple critique des thèses de Darwin. Nicholas Matzke, membre du National Center for Science Education (Centre
national pour l'éducation scientifique), est persuadé que le Discovery Institute attend un ou deux changements à la Cour
suprême pour passer à la vitesse supérieure. "S'ils se font déjuger aujourd'hui, ils auront toutes les peines du monde à imposer
leurs idées par la suite. Mais avec George W. Bush encore au pouvoir, tous les espoirs leur sont encore permis. S'ils gagnent à
leur cause la majorité de la Cour suprême, ils l'emporteront. Et ils mettront Darwin à la poubelle."
Samuel Blumenfeld

37
Références :

Livres :

Darwin et la science de l'évolution

AUTEUR : Tort, Patrick

EDITEUR : Gallimard, 2004 COLLECTION : Découvertes Gallimard

Autobiographie
AUTEUR : Darwin, Charles
EDITEUR : Seuil, 2008 COLLECTION : Science
ouverte

L'Origine des espèces : au moyen de la sélection naturelle ou la préservation des

races favorisées dans la lutte pour la vie
AUTEUR : Darwin, Charles
EDITEUR : Flammarion, 2007 COLLECTION : GF

Darwin et le darwinisme
AUTEUR : Tort, Patrick
EDITEUR : Presses Universitaires de France, 2007 COLLECTION :
Que sais-je

Evolution
AUTEUR : Panafieu, Jean-Baptiste de
EDITEUR : Ed. X. Barral, 2007

La Théorie de l'évolution : ... et pourquoi ça marche (ou pas)

AUTEUR : Mills, Cynthia L
EDITEUR : Dunod, 2005 COLLECTION : Quai des sciences

Le Génie génétique
AUTEUR : Colin, Isabelle
EDITEUR : Milan, 1999 COLLECTION : Les Essentiels Milan

Mon père n'est pas un singe : Histoire du créationnisme

AUTEUR : Grimoult, Cédric
EDITEUR : Ellipses, 2008

Les Créationnismes : Une menace pour la société française

Les Créationnismes : Une menace pour la société française
AUTEUR : Baudouin, Cyrille
EDITEUR : Syllepse, 2008 COLLECTION : Arguments et mouvements

38
Revue :

L’HISTOIRE :
Dieu contre Darwin
N°328 Février 2008

TELERAMA (HS) :
150 ans après la théorie de l’évolution CHARLES DARWIN dérange
encore.

Sciences &Vie :
Ca que Darwin ne savait pas
N°1101 Juin 2009

Internet :

The Complete Work of Charles Darwin Online

[Link]

Journaldunet

[Link]

Wikipédia

Créationnisme - La Bible - La Genèse

[Link]

39