Devoir de philosophie
Sujet : La technique est-elle le propre de l’homm
PVG4
Année scolaire 2024 2025
Membre du groupe :
BOYEKE Benjamin
BAMBI Nathan
BAYAKISSA Eddy
MAKOSSO Soriane
KOUNGA Rosia
KOUETOUPA Jeremy
Dirigée par : MAYOUKOU Berthue
1
Sujet 1 : La technique est-elle le propre de l’homme ?
La technique, définie comme l’ensemble des procédés rationnels et efficaces
permettant de transformer la nature pour satisfaire des besoins humains, semble
être une caractéristique fondamentale de l’humanité. Depuis l’invention des
premiers outils jusqu’aux technologies numériques contemporaines, l’homme a
toujours cherché à améliorer sa condition par des moyens techniques. Mais cette
capacité est-elle réellement exclusive à l’espèce humaine ? Certains animaux
utilisent également des outils, comme les chimpanzés qui se servent de bâtons
pour extraire des termites, ou les corbeaux qui fabriquent des instruments pour
atteindre leur nourriture. Cela remet en question l’idée d’une frontière absolue
entre l’homme et l’animal. Pourtant, la technique humaine se distingue par sa
complexité, sa transmission culturelle et sa dimension cumulative.
Contrairement aux animaux, dont les comportements techniques sont largement
instinctifs, l’homme innove, perfectionne et transmet ses savoir-faire à travers
les générations. Des philosophes comme Bergson ont vu dans l’intelligence
technique une spécificité humaine, tandis que Heidegger considérait la technique
moderne comme un mode de dévoilement du monde propre à l’homme.
Cependant, cette vision anthropocentrique est contestée par les découvertes
éthologiques et les approches posthumanistes. Ainsi, Peut-on considérer la
technique comme un critère absolu pour définir l’humanité ? Dans cette
réflexion, nous interrogerons donc l’affirmation selon laquelle la technique
serait le propre de l’homme. Après avoir examiné les arguments en faveur de
cette thèse, nous envisagerons les limites d’une telle distinction, avant de
proposer une perspective nuancée sur la place de l’homme dans le monde
technique.
La technique, en transformant les modes de production, a conduit à la
spécialisation des tâches et à la division du travail. Si cette organisation a permis
2
d'accroître l'efficacité et la productivité, elle a également entraîné une perte de
sens pour le travailleur. Répétant inlassablement les mêmes gestes, il devient un
simple rouage d'une machine, étranger au produit final de son effort. De plus, la
société de consommation, née de la production de masse, incite à l'acquisition de
biens et de services, créant ainsi une dépendance aux objets techniques.
L'homme est alors aliéné par les besoins qu'il ressent, par le désir insatiable de
posséder toujours plus, et par la pression sociale qui l'y pousse. Depuis Aristote,
l’homme est souvent défini comme un « animal rationnel » doué de technè (art
ou technique). Descartes développe dans le Discours de la méthode (1637) une
conception de la technique comme expression privilégiée de la raison humaine.
Pour lui, cette capacité à créer des outils complexes distingue radicalement
l'homme de l'animal. Il écrit : « Ce qui n'est pas seulement admirable pour toutes
les inventions qui y sont contenues, mais aussi parce qu'il n'y a rien du tout en
elles qui ne soit si absolument simple, et connu de chacun, qu'elles ne semblent
pas tant inventées par lui qu'apprises de la nature. » (VIe partie) La technique
humaine repose sur une compréhension rationnelle des lois naturelles, alors que
les animaux agissent par pur instinct. Contrairement aux constructions animales
(comme les nids d'oiseaux), les inventions humaines témoignent d'une véritable
intelligence conceptuelle. C’est dans cette même perceptive qu’il souligne : « Ce
qui n’est pas seulement admirable pour toutes les inventions qui y sont
contenues, mais aussi parce qu’il n’y a rien du tout en elles qui ne soit si
absolument simple, et connu de chacun, qu’elles ne semblent pas tant inventées
par lui qu’apprises de la nature. » (Discours de la méthode, VI), Descartes voit
dans la technique (ex. : la médecine, les machines) une preuve de la maîtrise
humaine sur la nature, grâce à la raison. Descartes souligne le caractère
cumulatif du progrès technique humain. Chaque génération peut améliorer les
inventions précédentes, ce qui serait impossible sans la raison et le langage
permettant de transmettre ces connaissances. L'exemple des instruments
scientifiques (comme le télescope ou le microscope) montre comment l'homme
utilise sa raison pour dépasser les limites de ses sens et explorer l'univers,
capacité totalement absente chez les animaux. Cette conception rationnelle de la
technique conduit Descartes à une vision mécaniste des animaux, qu'il considère
comme de simples automates.
Les technologies de l'information et de la communication (TIC) ont révolutionné
nos modes de vie. Elles ont facilité l'accès à l'information, la communication et
3
les échanges. Cependant, elles peuvent également être sources d'aliénation.
L'omniprésence des écrans, la multiplication des notifications et la superficialité
des interactions en ligne peuvent nuire aux relations sociales réelles, à la
concentration et à la réflexion. L'individu peut se perdre dans un flux incessant
d'informations, se sentir dépassé et incapable de discerner le vrai du faux. De
plus, la surveillance accrue des données personnelles et la manipulation de
l'opinion publique par les algorithmes soulèvent des questions importantes sur la
liberté et l'autonomie de l'individu. Dans sa Lettre au Marquis de Newcastle
(1646), Descartes affirme : « Les animaux sont des automates dépourvus de
pensée, contrairement à l'homme, qui possède une âme rationnelle. » Le
dualisme cartésien oppose radicalement la pensée humaine (res cogitans) à la
matière (res extensa). Les animaux, n'ayant pas d'âme pensante, ne peuvent
avoir de véritable intentionnalité technique. Ce qui peut sembler être des
comportements techniques chez les animaux (comme les barrages de castors)
n'est en réalité que le résultat de mécanismes physiques déterminés, comparables
au fonctionnement d'une horloge. Descartes prend l'exemple des animaux qui
semblent habiles (comme les singes), mais dont les actions restent stéréotypées
et incapables de progresser véritablement. Seul l'homme peut améliorer
délibérément ses techniques. Certains pourraient arguer que des animaux comme
les corbeaux montrent des capacités techniques évoluées. Mais pour Descartes,
ces comportements restent limités et instinctifs, sans la dimension réflexive et
perfectible de la technique humaine. Si Descartes établit une frontière nette entre
l'homme doué de raison et l'animal-machine, cette vision rigide est aujourd'hui
remise en question par les découvertes scientifiques et philosophiques. En effet,
l'observation du comportement animal révèle des capacités techniques
complexes qui invitent à nuancer l'idée d'une spécificité humaine absolue.
Comme le souligne Georges Chapouthier, spécialiste en éthologie : "L'outil n'est
plus le propre de l'homme". Cette perspective ouvre la voie à une conception
plus graduelle de l'intelligence technique dans le règne animal.
« Les chimpanzés de la forêt de Taï utilisent des pierres comme marteaux et
enclumes pour casser des noix, et transmettent cette technique à leur
progéniture. » (Christophe Boesch, primatologue. Les observations montrent
que certains primates sélectionnent et modifient des outils en fonction de leur
usage (bâtons pour pêcher des termites, feuilles comme éponges). Ces
4
comportements sont appris socialement et varient selon les groupes, prouvant
l'existence de traditions techniques locales. Les corbeaux de Nouvelle-Calédonie
fabriquent des outils en forme de crochets pour extraire des insectes, démontrant
une capacité d'innovation. Exemple marquant, Les dauphins utilisent des
éponges marines pour protéger leur rostre lors de la recherche de nourriture sur
les fonds coralliens, preuve d'une technique élaborée.
« La différence entre l'intelligence humaine et animale est une différence de
degré, non de nature. » (Charles Darwin, La Descendance de l'homme, 1871).
Les neurosciences montrent que les mécanismes cérébraux de la résolution de
problèmes sont similaires chez les primates et les humains. Les tests de Köhler
avec les chimpanzés révèlent leur capacité à combiner mentalement des outils
pour atteindre un but (empiler des caisses pour attraper une banane). Les geais
buissonniers cachent de la nourriture en anticipant leurs besoins futurs,
démontrant une forme de pensée stratégique. Il est important de ne pas tomber
dans un pessimisme excessif. La technique n'est pas intrinsèquement aliénante.
Elle peut aussi être un outil d'émancipation et de progrès. Elle permet de soigner
des maladies, d'améliorer l'accès à l'éducation, de faciliter les échanges culturels
et de protéger l'environnement. De plus, l'homme a la capacité de maîtriser la
technique, de l'utiliser à bon escient et de résister à ses effets aliénants. La
conscience critique, l'éducation et l'engagement citoyen sont des armes
importantes pour lutter contre les dérives technologiques. Ces données
scientifiques invitent à dépasser le dualisme cartésien pour envisager la
technique comme un continuum évolutif. Cependant, si les animaux partagent
certaines capacités techniques avec l'homme, des différences qualitatives
persistent dans la complexité et la finalité des productions humaines.
En conclusion, Si la technique humaine atteint un niveau de sophistication
inégalé dans le règne animal, il serait réducteur d’en faire une propriété
exclusive de l’homme. Les découvertes scientifiques montrent que certaines
espèces partagent des capacités techniques rudimentaires, même si elles ne
développent pas de projets à long terme comme les sociétés humaines. La
spécificité de l’homme réside peut-être moins dans la technique elle-même que
dans sa capacité à la penser, à l’améliorer de manière consciente et à en
5
interroger les implications éthiques. Ainsi, la technique n’est pas seulement un «
propre de l’homme », mais un révélateur de sa place ambiguë entre nature et
culture. Cette réflexion invite à repenser notre rapport au vivant : plutôt que de
nous définir par une supériorité technique, nous pourrions assumer une
responsabilité envers les autres espèces et notre environnement.