Gestion d’études environnementales dans le domaine des

sites et sols pollués : diagnostic de sol de stations-service

Thomas Lux

To cite this version:

Thomas Lux. Gestion d’études environnementales dans le domaine des sites et sols pollués : diagnostic
de sol de stations-service. Sciences de l’ingénieur [physics]. 2015. �dumas-03561633�

HAL Id: dumas-03561633

[Link]
Submitted on 8 Feb 2022

HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

archive for the deposit and dissemination of sci- destinée au dépôt et à la diffusion de documents
entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
lished or not. The documents may come from émanant des établissements d’enseignement et de
teaching and research institutions in France or recherche français ou étrangers, des laboratoires
abroad, or from public or private research centers. publics ou privés.
 Rapport du travail de fin d’étude
Mémoire présenté pour l’obtention du diplôme d’Ingénieur ENGEES / EOST / UdS
Spécialité – Ingénierie et Géosciences pour l’Environnement

16 février 2015 – 14 août 2015 (6 mois)

Formation d’ingénieur 2012/2015
Auteur : Thomas LUX Promotion Manche

Gestion d’études environnementales

dans le domaine des sites et sols pollués
Diagnostic de sol de stations-service
(Rapport confidentiel)

Station de Schoelcher

Forage à la station du Gros Morne

Organisme d'accueil : Antea Group – Agence Antilles Guyane

n°98 bâtiment MAIA, résidence les Pléiades,
avenue Plateau FOFO,
97233 SCHOELCHER

Maître de stage : M. Vincent MALHERBE

Directeur d’agence : M. Fabien PABIOT

Enseignant tuteur : M. Sylvain PAYRAUDEAU

 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

Remerciements

Je remercie Fabien PABIOT, directeur de l’agence Antilles Guyane, et Vincent MALHERBE, mon
maître de stage, de m’avoir permis de réaliser mon stage de fin d’étude à Antea Group, dans
l’implantation de Martinique.

Merci à Vincent pour m’avoir fait confiance, pour son encadrement et pour avoir été à l’écoute. Je le
remercie également pour m’avoir partagé son expérience et aidé pour mes différents rapports.

Je remercie également Benoit avec qui j’ai travaillé une grande partie de mon stage. Je le remercie
pour m’avoir transmis une partie de son savoir faire au bureau et sur le terrain.

Merci à Mikael et à Stéphane pour les échanges et les bons moments passés dans notre bureau. Je les
remercie aussi pour m’avoir partagé leurs connaissances du terrain et de la maîtrise d’œuvre.

Merci à Marie et à Suzie pour leur bonne humeur quotidienne et leur disponibilité.

Merci à Robin mon co-stagaire pour les bons moments passés au bureau et sur les routes de la
Martinique.

De manière générale, merci à tous mes collègues pour leur accueil chaleureux, leur dynamisme, leurs
conseils et leur disponibilité. Merci pour la très bonne ambiance au bureau et en dehors des heures de
travail.

2
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

Sommaire
1) Introduction ..................................................................................................................................... 6

2) Présentation de l’entreprise ............................................................................................................. 7

3) Missions de diagnostics sur les stations-service .............................................................................. 8

3.1) Méthodes utilisées ................................................................................................................... 8

3.1.1) Plans d’échantillonnage ................................................................................................... 8
3.1.2) Prélèvements ................................................................................................................... 9
3.1.3) Analyse des polluants .................................................................................................... 10
3.1.4) Traitement des contaminants ......................................................................................... 10

3.2) Stations-service étudiées ....................................................................................................... 11

3.2.1) Station du Gros Morne .................................................................................................. 11
3.2.2) Station de Schoelcher .................................................................................................... 12
3.2.3) Station de Gourbeyre ..................................................................................................... 13
3.2.4) Synthèse des problématiques ......................................................................................... 14

3.3) Résultats et interprétation ...................................................................................................... 14

3.3.1) Géologie et hydrogéologie rencontrées au droit des sites ............................................. 14
3.3.2) Résultats analytiques ..................................................................................................... 16

4) Analyse des missions et perspectives ............................................................................................ 21

4.1) Limites des investigations ..................................................................................................... 21

4.1.1) Implantations des sondages ........................................................................................... 21
4.1.2) Réalisation des sondages ............................................................................................... 24
4.1.3) Analyses en laboratoire ................................................................................................. 24

4.2) Schémas conceptuels et plans de gestion .............................................................................. 25

4.2.1) Réalisation d’un schéma conceptuel ............................................................................. 25
4.2.2) Choix entre IEM et Plan de gestion............................................................................... 25
4.2.3) Analyse du diagnostic du Gros Morne .......................................................................... 25
4.2.4) Analyses du diagnostic de Schoelcher .......................................................................... 28
4.2.5) Analyses du diagnostic de Gourbeyre ........................................................................... 32
4.2.6) Synthèse des plans de gestion........................................................................................ 36

5) Conclusion générale ...................................................................................................................... 36

Bibliographie ......................................................................................................................................... 37

ANNEXES ............................................................................................................................................ 39

3
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

Table des figures

Figure 1 : Localisation de Schoelcher ..................................................................................................... 7
Figure 2 : Localisation des 3 stations-service........................................................................................ 11
Figure 3 : Localisation des sondages réalisés au Gros Morne ............................................................... 12
Figure 4 : Localisation des sondages réalisés à Schoelcher .................................................................. 13
Figure 5 : Localisation des sondages réalisés à Gourbeyre ................................................................... 13
Figure 6 : Coupe géologique au droit du site du Gros Morne ............................................................... 14
Figure 7 : Identification de terrain des hydrocarbures et huiles pour P7-0,5m (Gourbeyre)................. 16
Figure 8 : Détail des résultats des hydrocarbures par fractions pour Sd7 ............................................. 19
Figure 9 : Proposition complémentaire pour les implantations du Gros Morne.................................... 21
Figure 10 : Localisation des sondages supplémentaires ........................................................................ 22
Figure 11 : Proposition complémentaire pour les implantations de Schoelcher ................................... 23
Figure 12 : Proposition de sondages complémentaires pour les implantations de Gourbeyre .............. 23
Figure 13 : Schéma conceptuel du Gros Morne selon la coupe AA’ .................................................... 26
Figure 14 : Schéma conceptuel de Schoelcher selon la coupe AA’ ...................................................... 29
Figure 15 : Principe de l’excavation sur le site de Schoelcher .............................................................. 31
Figure 16 : Schéma conceptuel de Gourbeyre selon la coupe AA’ ....................................................... 33
Figure 17 : Zone à traiter sur le site de Gourbeyre ................................................................................ 35

Table des tableaux

Tableau 1 : Seuils d’acceptation des déchets inertes (Arrêté du 12 décembre 2014)............................ 17
Tableau 2 : Valeurs seuils pour les eaux souterraines (Circulaire DEVL1227826C) ........................... 17
Tableau 3 : Principaux résultats analytiques des stations étudiées ........................................................ 18
Tableau 4 : Résultats analytiques des sondages supplémentaires ......................................................... 22
Tableau 5 : Bilan coûts-avantages pour le site du Gros Morne ............................................................. 27
Tableau 6 : Caractéristiques de l’excavation ......................................................................................... 30
Tableau 7 : Prix des excavations des cuves de la station de Schoelcher ............................................... 31
Tableau 8 : Bilan coûts-avantages des traitements in situ pour le site de Gourbeyre ........................... 34

Liste des annexes

Annexe 1 : Organigramme de l’implantation de Martinique
Annexe 2 : Classement 2010 des filières et techniques de traitement des sols pollués par tonnages
…………. .décroissants
Annexe 3 : Localisation des points de pollution
Annexe 4 : Plan de masse de la station de Gourbeyre
Annexe 5 : Présentation succincte des principaux projets parallèles

4
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

Glossaire

AFNOR : Association Française de Normalisation

ARR : Analyse des Risques Résiduels

ATEX : Atmosphère Explosive

BASIAS : Base de données des Anciens Sites Industriels et Activités de Service

BASOL : Base de données sur les sites et sols pollués ou potentiellement pollués, appelant une action
des pouvoirs publics, à titre préventif ou curatif

BDLISA : Base de Données des Limites des Systèmes Aquifères

BRGM : Bureau de Recherches Géologiques et Minières

BSS : Banque de Données du Sous-Sol

BSS-Eau : Base de données relative aux informations sur les eaux souterraines

BTEX : Benzène Toluène Ethylbenzène Xylènes

COV : Composés Organiques Volatils

DICT : Déclaration d'Intention de Commencement de Travaux

GIS SOL : Groupement d’Intérêt Scientifique sur les Sols

HAP : Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques

HCT : Hydrocarbures totaux

ICPE : Installations classée pour la Protection de l’Environnement

INERIS : Institut national de l'environnement industriel et des risques

MEDD : Ministère de l’Ecologie et du Développement Durable

PLU : Plan Local d’Urbanisme

POS : Plan d’Occupation des Sols

SSP : Sites et Sols Pollués

TERRASS : Terres Excavées Réutilisées de façon Raisonnée dans des Aménagements en Sous Structures

TPHCWG : Total Petroleum Hydrocarbons Criteria Working Group

5
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

1) Introduction
Le présent rapport rend compte des différents travaux exécutés lors de mon stage de fin d’étude du
16 février au 14 août 2015. Ce stage s’insère dans la formation Ingénierie et Géosciences pour
l’Environnement cohabilité par l’ENGEES, l’EOST et l’Université de Strasbourg et débouche sur un
diplôme d’ingénieur. Le but de ce stage est d’accumuler de l’expérience avant l’entrée définitive dans
le monde professionnel. Il s’agit de choisir l’entreprise d’accueil en fonction du domaine dans lequel
on aimerait travailler. Pour ma part, travailler dans l’environnement était un objectif depuis le début
des études supérieures. Il s’avère que ce projet s’est orienté vers la pollution en générale et plus
particulièrement vers les sites et sols pollués et l’étude des flux d’eau souterrains et de surface.

C’est pourquoi effectuer mon stage au sein d’Antea Group m’a semblé judicieux puisque
l’environnement et l’eau sont deux des quatre grands pôles de ce bureau d’étude. Les sites et sols
pollués (ssp) font notamment partis du pôle environnement. J’ai intégré l’agence Antilles-Guyane
dans l’implantation de Martinique à Schoelcher, en périphérie de Fort-de-France. En plus de
l’expérience professionnelle, aller en Martinique a été une expérience humaine et une belle
opportunité qui m’a permis de découvrir une île tropicale pour la première fois ainsi qu’une autre
culture.

2014 a été une année riche en réponses aux appels d’offre pour l’agence, c’est pourquoi en 2015
de nombreux projets ont été gagnés et ont dû être réalisés, notamment en environnement et en eau.
L’agence a donc eu besoin d’un stagiaire spécialisé dans ces domaines afin de pouvoir suivre les
différents projets prévus pendant la période. J’ai pu apporter mes compétences pour réaliser les
différentes études concernant les pollutions du sol et de l’eau, l’hydrogéologie ou encore
l’hydraulique.

En répondant aux besoins de l’agence, j’ai pu travailler au contact d’ingénieurs expérimentés et

spécialisés dans différents domaines. J’ai ainsi pu assimiler les réalités du métier au bureau mais
également sur le terrain dans le cadre des différentes missions. La relation fréquente avec les clients et
les sous-traitants m’a aussi permis de m’affirmer en tant qu’ingénieur et intégrer pleinement le monde
professionnel. L’ensemble des projets auxquels j’ai participé étaient intéressants et formateurs. La
majorité du temps a été consacrée aux projets ssp et aux projets concernant les forages d’eau. Les
projets parallèles au sujet principal sont succinctement présentés en Annexe 5.

Dans un premier temps, l’entreprise d’accueil sera présentée pour poser le contexte du stage.
Ensuite les missions de diagnostic effectuées dans le cadre de l’entreprise seront détaillées. Les
méthodes utilisées, les trois stations d’étude, les résultats et leur interprétation seront présentés. Pour
aller plus loin, une dernière partie présentera une analyse personnelle des missions. Les limites des
projets seront exposées et des propositions de schémas conceptuels et de plans de gestion seront
effectuées.

6
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

2) Présentation de l’entreprise

Antea Group est un groupe international d’ingénierie et de conseil en environnement. Ce bureau

d’étude regroupe 3500 collaborateurs dans 100 agences réparties à travers 15 pays. Antea Group fait
partie de la Holding Oranjewoud NW et a un chiffre d’affaire de 0,4 milliards d’euros. Antea Group
fait également partie d’Inogen, une alliance internationale en environnement, dont la plupart des
associés se trouvent en Europe, en Amérique du Nord et Centrale et en Afrique.

Antea Group en France a été créée au sein du BRGM en 1994 et s’est séparée de celui-ci en 2003.
Antea France a été intégrée à Oranjewoud en octobre 2009. Elle comprend actuellement 550 experts,
consultants et collaborateurs dans 20 implantations en métropole et 4 dans les DOM. 60% des clients
sont du secteur public et 14% sont extérieurs à la France.

Les quatre grands pôles d’Antea Group sont l’eau, les infrastructures, l’aménagement du territoire
et l’environnement. L’environnement représente 34% de l’activité parmi ces quatre domaines.
Dans la partie environnement, les travaux effectués sont les dossiers concernant les ICPE, les
études d’impacts de travaux, les diagnostics du sous sol, audits et surveillance de sites industriels, les
plans de gestion et études des risques sanitaires, ou encore les maîtrises d’œuvre et travaux de
dépollution. Certains grands travaux ont été effectués, comme par exemple des travaux de dépollution
de solvants chlorés de l’usine Continental de Clairoix (60) pour un montant de plus de 200 k€ ou
encore l’étude de l’impact de la ligne haute tension entre Nzérékoré et Bamako pour plus de 1500 k€.

L’agence Antilles-Guyane est intégrée à la division

internationale du groupe. Elle est constituée de 3
implantations, à Schoelcher en Martinique (voir
Figure 1), aux Abymes en Guadeloupe et à Kourou en
Guyane. Chaque implantation a son responsable et est
constituée de 6 à 7 employés permanents, comprenant les
responsables, les assistantes, les ingénieurs, les techniciens
et projeteurs. L’effectif est régulièrement renforcé par 1 ou
2 stagiaires par implantation. Le responsable de
l’implantation de Martinique est Fabien PABIOT,
également directeur de l’agence. A cette date, l’équipe est
composée d’une assistante, de 4 ingénieurs spécialisés en
maîtrise d’œuvre, aménagement du territoire,
infrastructures, géotechnique et hydrogéologie, et d’un
dessinateur-projeteur. L’organigramme de l’implantation
de Martinique est présenté en Annexe 1.

En Martinique, les grands projets traités en

environnement sont par exemple le renouvellement de
l’autorisation d’exploitation de la carrière des Sablières de
Fond Canonville dans le cadre des consultations ICPE, ou
encore le diagnostic des déchets de surface de la plateforme Figure 1 : Localisation de Schoelcher
de la Compagnie Foyalaise de Transports Urbains.

7
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

3) Missions de diagnostics sur les stations-service

3.1) Méthodes utilisées

De manière générale, les diagnostics sont utilisés dans les démarches de gestion. Il s’agit de décrire
l’état du milieu par « l’acquisition, l’organisation et l’interprétation de données ou d’informations
spécifiques au site et représentatives du contexte local » (MEDD, 2007).

D’après cette fiche du MEDD, les diagnostics sont réalisés dans le but :
 de construire et faire évoluer le schéma conceptuel puis le modèle de fonctionnement ;
 d’analyser les enjeux liés à l’état de pollution et des milieux d’exposition ;
 de quantifier et caractériser les volumes de terres à traiter et ainsi préparer et organiser les
filières de gestion et le chantier de réhabilitation ;
 de vérifier les expositions résiduelles ;
 de justifier et argumenter le plan de surveillance des milieux.

Ces études environnementales ont été réalisées conformément à la circulaire du 8 février 2007,
relative à la méthodologie de gestion des Sites et Sols Pollués du Ministère en charge de
l’Environnement et à la norme AFNOR NF X 31-620.

3.1.1) Plans d’échantillonnage

En général, le choix des points de sondage en ssp se base sur les normes, l’expérience et le bon sens.
Le but est de définir les zones potentiellement polluées à l’aide des études préliminaires et de cibler
ces zones avec un programme de sondages adapté.

La norme ISO 10381-1 définit les lignes directrices pour l’établissement des programmes
d’échantillonnage. Elle décrit notamment les quatre grands types de modèles d’échantillonnage :
- Modèles reposant sur aucune estimation spécifique de la distribution des substances ;
- Modèles reposant sur une distribution localisées des substances, connus sous le nom de
« points chauds » ;
- Modèles reposant sur des distributions linéaires ;
- Modèles reposant sur des distributions en bande.

Dans le cas des stations-service, les points chauds sont connus (cuves, volucompteurs, séparateur à
hydrocarbures, regards divers) donc le modèle repose sur une distribution localisée des substances.

La norme détaille plusieurs exemples de modèles d’échantillonnage pour le sol, à savoir le modèle non
systématique (échantillonnage irrégulier en X, W ou zigzag par exemple), le modèle circulaire, le
modèle systématique (grilles régulières), le modèle aléatoire, le modèle aléatoire stratifié, le modèle
aléatoire sans alignement, le modèle systématique sur grille non rectangulaire (grille triangulaire ou en
quinconce) et le modèle rectiligne.

De plus, les échantillonnages systématiques peuvent être complétés par des échantillonnages orientés,
afin de cibler certaines zones. Il s’agit également de s’adapter aux contraintes et obstacles du terrain.

Dans les études des stations-service, le plan d’échantillonnage a généralement été effectué en fonction
des zones à cibler et des contraintes du site, qui étaient parfois fortes. Pour certaines parties, un modèle
en grille triangulaire a été utilisé car selon la norme, statistiquement c’est la grille qui permet la
meilleure répartition des points.

8
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

3.1.2) Prélèvements

La norme ISO 10381-2 définit les lignes directrices pour les techniques d’échantillonnage. Cette
norme a une vocation agricole mais peut également être utilisée en diagnostic de sol. D’après cette
norme, pour les échantillons de sol, il s’agit d’avoir des échantillons aussi représentatifs que possible
et de ne pas leur faire subir de modifications, dans la mesure du possible.
Pour des mesures de composés organiques volatils, il s’agit de collecter des échantillons non remaniés.
D’après la norme, il est impossible d’élaborer une technique d’échantillonnage adaptée à chaque site.
Les principales règles sont de faire des échantillons ponctuels si l’on veut tenir compte de la variabilité
spatiale du sol, de faire des échantillons de taille à pouvoir faire toutes les analyses, représenter toutes
les caractéristiques du sol, et ne pas masquer les variations. Les échantillons ne doivent pas être
affectés par la technique d’échantillonnage, le transport ou le stockage. De plus, la contamination
croisée et la dispersion des polluants doivent être évitées. Pour limiter la contamination croisée, la
norme préconise le lavage du matériel.

La norme indique que la technique d’échantillonnage doit être adaptée aux caractéristiques du sol, au
type d’échantillon, à la quantité d’échantillon, à la précision voulue, à l’accessibilité du site et à la
profondeur à atteindre. Elle indique également qu’il s’agit de prendre en compte les aspects relatifs
aux coûts, à la sécurité, à la disponibilité de l’équipe et des machines, au facteur temps et à
l’environnement.

Compte tenu de tous ces facteurs la pelle mécanique a été choisie pour 1 station. En effet, lorsque la
place est disponible et que le sol est directement accessible (sans dalle béton), c’est une technique
permettant une bonne précision par rapport à la profondeur échantillonnée (l’échantillon étant pris en
paroi de fouille). C’est également une technique peu chère et disponible, permettant d’aller à des
profondeurs suffisantes (4 ou 5m maximum) pour les ssp sans remaniement du sol.

Pour les deux autres sites, en raison de la présence d’une dalle béton sur des sites étroits et en zone
urbaine, la tarière mécanique a été préférée à la pelle mécanique.
La tarière mécanique a permis le passage de la dalle béton (avec un tricône) et l’échantillonnage, tout
en permettant l’exploitation des installations. La norme ISO 10381-2 indique que la tarière à vis
permet une précision de 300 à 500 mm et une profondeur de 20 m maximum, soit une profondeur
suffisante. Cependant le sol est remanié et ce n’est pas adapté aux sols saturés. Les forages à la tarière
permettent également de placer directement un piézomètre dans le trou foré.

Selon la norme, le contenant des échantillons ne doit pas contaminer ces derniers, il doit être inerte par
rapport aux polluants prélevés et empêcher la perte de composants. Ainsi, les échantillons de sol
envoyés en laboratoire ont été conditionnés dans des flacons en verre. D’après la norme, le verre est
très approprié aux huiles et goudrons, notamment aux hydrocarbures. Les échantillons de sol doivent
également être stockés à une température inférieure à 5°C.

La norme AFNOR FD X31-615 définit les méthodes de prélèvement et échantillonnage des eaux
souterraines dans un forage. Elle donne notamment des pistes pour le choix de l’outil de purge ou de
prélèvement. Ceux-ci doivent être adaptés au protocole envisagé et à l’ouvrage, et doivent être
compatibles avec les produits recherchés. Les méthodes de prélèvement sont soit des mécanismes à
volume fini (tubes ou seringues), soit à pompage continu.

Une pompe a été utilisée pour la purge et le prélèvement a été effectué à l’aide d’un tube préleveur à
simple obturation (tube Bailer). Le tube a été préféré à la pompe afin de limiter les risques de
contamination par la pompe et son tube d’exhaure. De plus, des tubes jetables ont été utilisés pour
éviter les contaminations entre les prélèvements, comme le préconise la norme.

Les points de prélèvement d’eau ont été choisis en fonction de l’eau découverte lors des sondages ou
en fonction des piézomètres déjà en place, pour des raisons pratiques et économiques.

9
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

3.1.3) Analyse des polluants

Selon la norme ISO 10381-1, le choix des polluants à analyser est à adapter au type de site en se
basant sur son historique.
Le Guide méthodologique pour l’analyse des sols pollués du BRGM publié en 2001 fait le point sur
les différents polluants que l’on peut trouver dans le sol. Ce guide indique notamment que les métaux
peuvent provenir, entre autres, de l’utilisation de combustibles fossiles ou de l’essence au plomb. Il
indique aussi que les hydrocarbures (ou huiles minérales) proviennent généralement d’une pollution
pétrolière (production, raffinage, transport et utilisation des hydrocarbures). Les hydrocarbures
aromatiques volatils (BTEX) peuvent avoir une origine très variée. Les hydrocarbures aromatiques
polycycliques (HAP) peuvent provenir entre autres des produits pétroliers. Le naphtalène est l’un des
HAP représentatifs d’après le Guide.

Vu les indications de ce guide, il a été choisi de faire les analyses de sol et d’eau sur les hydrocarbures,
les BTEX, le naphtalène, le plomb et certains métaux représentatifs. Cependant, d’autres analyses
spécifiques peuvent être réalisées à la demande du client.

3.1.4) Traitement des contaminants

Il n’existe pas de norme permettant le choix d’un traitement en particulier. Les normes, comme la NF
31-620, spécifient d’utiliser un traitement permettant la compatibilité entre le milieu et l’usage du site.
Le choix du traitement incombe aux entreprises, avec une garantie d’efficacité du traitement.

Les traitements utilisés en France sont présentés en Annexe 2. Les mêmes traitements sont utilisés à
travers le monde. En 2010, les 2 traitements les plus utilisés sont le confinement in situ et le stockage
en installation de stockage de déchets inertes. Ils représentent près de 50% des traitements utilisés.
L’ensemble des installations de stockage (Inertes et déchets dangereux) regroupent près 35% des
terres traitées (Cadière & Masselot, 2012).
D’après le rapport, ces résultats correspondent à la croissance de la demande liée au secteur
immobilier. En effet, ce sont des traitements rapides, qui permettent une mise en place rapide de
bâtiment sur le site.

Le confinement in situ n’est pas un traitement à proprement dit puisque les polluants restent sur site,
mais les voies de transfert sont coupées. Le stockage en installations se fait après excavation des
terres. L’excavation est souvent utilisée car elle est simple, rapide, et supprime toute la pollution si les
investigations sont bien faites. En France et en Italie, les terres polluées excavées sont généralement
considérées comme des déchets et éliminées en installations de stockage de déchets (Environnement &
Technique n°289, septembre 2009). En Belgique, en Allemagne et aux Pays-Bas, les terres sont
majoritairement réutilisées, après traitement ou non. Cependant, la valorisation évolue, avec
notamment des guides tels que Guide de réutilisation hors site des terres excavées en technique
routière et dans des projets d’aménagement (Ministère du Développement durable, BRGM, INERIS,
2012) ou la banque de données TERRASS du BRGM (Environnement & Technique n°316, 2012).

Néanmoins, le choix du traitement dépend toujours des meilleures techniques disponibles et de leurs
coûts, comme le rappelle la circulaire du 8 février 2007. En Martinique, un grand nombre de
techniques sont indisponibles et il n’existe pas de centre de traitement des terres excavées polluées.
Les terres sont réutilisées ou envoyées en métropole en centre de stockage inertes ou dangereux.

10
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

3.2) Stations-service étudiées

Les Installations Classées pour la Protection de l’Environnement (ICPE) sont des installations
susceptibles de générer des risques pour l’environnement et dépendent d’une réglementation
particulière. Les stations-service sont des ICPE et sont soumises aux règles définies par le Décret n°
2010-367 du 13 avril 2010 et modifiées par le décret n° 2014-285 du 3 mars 2014. Dans le cadre d’un
changement d’activité ou de propriétaire d’une station-service, un diagnostic du sous-sol de la station
doit être effectué préalablement à ce changement.

Les études réalisées dans le cadre de mon stage concernent notamment trois stations-service, dont
les parties communes seront explicitées mais dont les spécificités de chacune seront mises en avant.

Les stations-services sont localisées sur la figure suivante (Source : Google maps)

Gros Morne

Schoelcher

Gourbeyre

Figure 2 : Localisation des 3 stations-service

3.2.1) Station du Gros Morne

La première station-service est située dans la ville du Gros Morne, dans la région Nord Atlantique de
la Martinique. Le diagnostic a été commandé en raison d’un changement éventuel de propriétaire de la
station, sans changement d’activité.

Les investigations ont été réalisées entre le 11 au 13 mars 2015. Huit sondages ont été effectués par
tarière mécanique jusqu’à 5 mètres de profondeur. Deux piézomètres ont été mis en place jusqu’à 7
mètres, dont l’un est un prolongement d’un sondage (SdP). Au global, quarante-neuf mètres linéaires
ont été forés sur les différents points de sondage.

La localisation des sondages est présentée dans la figure suivante :1

1
Dépotage : Livraison en carburant de la station
11
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

Regard de
dépotage1

Volucompteurs

Cuves de carburant
(GO et sans plomb)

0 5m
Légende : Séparateur
Sondages
hydrocarbure
Limites de l’auvent s
Limites du bâtiment

Figure 3 : Localisation des sondages réalisés au Gros Morne

3.2.2) Station de Schoelcher

La deuxième station-service est située à Schoelcher, dans la région Centre de la Martinique, à côté
d’un centre commercial. Le diagnostic a été commandé en raison d’une probable transformation de la
station en parking.

Les investigations ont été réalisées du 26 au 30 mars 2015. Dix sondages ont été effectués par tarière
mécanique jusqu’à une profondeur maximale de 5 mètres. Deux de ces sondages, Sd2 et Sd4 ont été
prolongés jusqu’à 7 mètres et transformés en piézomètres, respectivement PZ1 et PZ2. Ces
piézomètres ont été tubés à l’avancement. Au global, trente-quatre mètres linéaires ont été forés sur les
différents sondages.
Le plan des investigations est présenté dans la figure suivante. Il est à noter que ce site n’est pas
équipé de séparateur à hydrocarbure.

12
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

Cuves de Regard de dépotage

carburant

Volucompteurs

PZ2 PZ1

0 10m

Figure 4 : Localisation des sondages réalisés à Schoelcher

3.2.3) Station de Gourbeyre

La troisième station-service est située à Gourbeyre, dans le sud de Basse-Pointe en Guadeloupe. Il

s’agit d’une station désaffectée, dont le diagnostic a été commandé en vue d’une dépollution du site.

Les investigations ont été réalisées le 25 avril 2015. Sept sondages ont été effectués par pelle
mécanique ou en fond de fosse pour des prélèvements jusqu’à une profondeur maximale de 4,4
mètres. Les trois piézomètres étaient déjà présents suite à une étude antérieure.

Le plan des investigations est présenté dans la figure suivante :

Anciennes cuves Séparateur à

de carburant hydrocarbure

Ancienne zone
d’entretien des
véhicules

Ancienne aire
de lavage

Légende :
Ancienne zone
Prélèvements de sols de distribution
Ancienne
Prélèvements d’eau
boutique

Figure 5 : Localisation des sondages réalisés à Gourbeyre

13
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

3.2.4) Synthèse des problématiques

Les problématiques sont essentiellement les mêmes pour les trois stations. L’objectif est de cibler les
points susceptibles d’être à l’origine d’une pollution. Les cuves sont susceptibles de fuir et de relâcher
des carburants dans le sol. Les volucompteurs peuvent également fuir sur la surface du sol. Les regards
de cuves et de dépotage sont aussi un point sensible puisque les polluants peuvent ruisseler à partir de
là.

Les sondages ont été implantés en fonction de ces points vulnérables. Ils ont été placés autant que
possible autour des cuves, des volucompteurs et des regards.

De plus, un autre objectif est de balayer l’ensemble du site, afin d’avoir une vision la plus globale
possible. C’est pourquoi les sondages ont été placés en quinconce dans certains cas.

Les piézomètres ont été disposés de manière à avoir la distance la plus grande entre eux, afin d’avoir
une meilleure compréhension de l’hydrogéologie.

3.3) Résultats et interprétation

3.3.1) Géologie et hydrogéologie rencontrées au droit des sites

L’observation du sol sortant de la tarière permet de faire la coupe géologique au droit de chaque
sondage, sur la profondeur forée. Ces coupes permettent de visualiser les différentes couches du sous-
sol et de comprendre le fonctionnement de l’aquifère au droit du site. Analyser l’aquifère permet de
savoir s’il y a un risque de transfert de pollution par le flux d’eau souterraine.

[Link]) Géologie du Gros Morne

L’analyse de la pédologie lors des sondages sur le site de la commune du Gros Morne a permis de
mettre en évidence une matrice composée d’argile parfois très raide, sur toute la surface de la station et
jusqu’à 5 m.

La coupe suivante a pu être construite.

Dalle
béton

Argile
rouge

Argile
marron

Figure 6 : Coupe géologique au droit du site du Gros Morne

14
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

Deux couches d’argile ont été identifiées au droit du site. Une couche d’argile rouge de 0,15 à
maximum 4 m de profondeur et une couche d’argile marron à partir de 2 m minimum. Ces couches
d’argile sont très peu perméables et expliquent en partie l’absence d’eau au droit du site. De même, les
sondages effectués antérieurement à 200 m du site, dans la même formation géologique, n’ont pas mis
en évidence la présence d’eau. Le manque d’eau peut également s’expliquer par la topographie du site
car la station se situe sur un point haut.

De plus, ces couches sont visiblement constituées d’argile naturelle. Aucun indice organoleptique de
pollution n’a été détecté.

L’analyse de la pédologie permet de voir que les flux d’eau souterraine sont inexistants au droit du
site, et donc qu’ils ne constituent pas un vecteur de pollution.

[Link]) Géologie du Schoelcher

Pour la station de Schoelcher, les investigations ont mis en évidence des couches d’argile et de sable
alternées, sans continuité évidente.

Au Nord de la station, les sondages Sd5, Sd6, Sd7, Sd8 et Sd9 ont présenté un refus entre 0,4 et 3,2 m.
Pour Sd8, le refus2 a été identifié à 2,7 m comme étant le substratum. Mais pour les autres sondages le
refus n’est pas clair. Par mesure de sécurité ces sondages n’ont pas été poursuivis donc il n’a pas été
possible de déterminer si le refus provient du substratum, d’un bloc de roche, d’une canalisation, d’une
dalle béton ou d’une cuve.

Une forte odeur d’hydrocarbures et une couleur noire ont été identifiées pour Sd7 à 2 m et 3 m de
profondeur.

Au Sud de la station, l’argile est comprise entre 0,3 et 3,6 mètres de profondeur et le sable est situé de
part et d’autre de l’argile. De l’eau a été découverte à cet endroit (Sd2, Sd3 et Sd4). L’argile étant
généralement verdâtre et très plastique, les couches de sable constituent des poches d’eau perchées
(voir figure 14). Dans ce cas, le vecteur eau souterraine existe. Il est cependant très limité en raison des
couches d’argiles peu perméables limitant les flux verticaux.
De plus, le volume d’eau compris dans les poches est faible, puisque les piézomètres 1 et 2 ont été
asséchés en respectivement 1,5 et 8 minutes de pompage. Le piézomètre 1 ne s’est pas rechargé après
20 jours de repos.

Les prélèvements d’eau ne présentent pas d’indices organoleptiques. Il n’y avait pas de flottants dans
l’eau, ni d’odeur particulière.

[Link]) Géologie de Gourbeyre

Les sondages ont mis en évidence une couche de surface en enrobé pour P1 et en remblais pour P2,
P7, P9 et P10. La matrice est principalement composée d’argile rouge, jaune, noire ou marron,
pulvérulent pour P1, P7, P10 et P12, et plastique pour P2 et P13. Le sondage P1 a présenté un refus sur
dalle béton à 0,6 m.

Ces observations correspondent aux sondages effectués dans la même formation géologique de 70 à
200 m du site, à la même altitude.

Le piézomètre PZ3 était à sec. Le flux souterrain n’a pas pu être identifié.

2
Refus : Arrêt du sondage, blocage de la foreuse sur un horizon raide ou sur un bloc.

15
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

Afin d’évaluer visuellement la présence de polluants en l’absence d’analyseur PID, les échantillons
ont été immergés dans l’eau. Si une irisation se forme à la surface, c’est-à-dire un reflet aux couleurs
de l’arc-en-ciel, l’échantillon est susceptible de contenir des hydrocarbures. Si la surface de l’eau
devient visqueuse, c’est-à-dire si l’eau apparaît plus solide, plus épaisse, l’échantillon est susceptible
de contenir des huiles.

Un exemple de cette identification est présenté dans la figure suivante :

Apparitions d’une
viscosité en surface
de l’eau

Figure 7 : Identification de terrain des hydrocarbures et huiles pour P7-0,5m (Gourbeyre)

Une irisation a été observée sur P7-0,5m, P7-1,25m, P13-0,5m et PZ1. Une viscosité a été observée
sur P7-1,25m, P12-3,5m et P13-0,5m. L’eau prélevée en PZ1 présente également une légère odeur
d’hydrocarbures.

De plus, le sondage au point P7 a mis en évidence une forte odeur d’hydrocarbures et des traces noires
à 2,9 m de profondeur. L’eau du point PZ7 a été prélevée en fond de fouille à 4,4 m.

3.3.2) Résultats analytiques

Les mesures au PID et les indices organoleptiques3 tels que l’odeur, la couleur et la texture, ont permis
de sélectionner les échantillons à envoyer au laboratoire.

Pour les échantillons de sol, le programme analytique comprenait généralement les hydrocarbures
totaux C10-C40 (HCT), les HAP (principalement le naphtalène), les BTEX, le plomb et les métaux.
Pour les échantillons d’eau, le programme analytique comprenait généralement l’indice hydrocarbures,
les BTEX, les HAP et les métaux.

3
Indices organoleptiques : Indices que l’on peut identifier avec les sens, sans appareil de mesure.

16
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

[Link]) Références utilisées et synthèse des résultats

Les références généralement utilisées sont le bruit de fond géochimique et les limites de quantification
du laboratoire. On considère une anomalie lorsque les valeurs sont supérieures à ces références.

En l’absence de valeurs de bruit de fond géochimique en Martinique et en Guadeloupe pour les

composés organiques, les analyses de sol ont été comparées à titre indicatif avec les seuils
d’acceptation des centres de stockage des déchets inertes décrit dans l’annexe de l’arrêté du 12
décembre 2014. Si les seuils des terres polluées excavées le permettent, les matériaux sont stockés
dans des centres de déchets inertes.

Ces seuils sont présentés dans le tableau ci-dessous.

Seuil d’acceptation
Paramètres Unités
déchets inertes
Hydrocarbures mg/kg MS 500
HAP mg/kg MS 50
BTEX mg/kg MS 6
Arsenic mg/kg MS 0,5
Baryum mg/kg MS 20
Cadmium mg/kg MS 0,04
Chrome mg/kg MS 0,5
Cuivre mg/kg MS 2
Mercure mg/kg MS 0,01
Molybdène mg/kg MS 0,5
Nickel mg/kg MS 0,4
Plomb mg/kg MS 0,5
Sélénium mg/kg MS 0,1
Zinc mg/kg MS 4

Tableau 1 : Seuils d’acceptation des déchets inertes (Arrêté du 12 décembre 2014)

Le rapport du Gis Sol (Groupement d’intérêt scientifique sur les sols) dans le rapport de 2011 sur l’état
des sols de France indique les concentrations de plusieurs métaux en Martinique et en Guadeloupe
(page 157). Ces valeurs seront également utilisées pour comparer les résultats des analyses des
métaux.

Les résultats d’analyses d’eau ont été comparés aux valeurs moyennes en Martinique, aux normes de
potabilité, à la norme de qualité environnementale (NQE) de « l’Etude détaillée du fond géochimique
des eaux souterraines de Martinique » faite par le BRGM en 2013, et aux valeurs seuils pour les eaux
souterraines décrites dans la circulaire DEVL1227826C.

Seuil d’acceptation
Paramètres Unités
déchets inertes
Indice hydrocarbure 1,0 mg/l
HAP somme (4) 0,1 µg/l
Benzène 1,0 µg/l
Toluène 0,7 mg/l
Ethylbenzène 0,3 mg/l
Xylène 0,5 mg/l

Tableau 2 : Valeurs seuils pour les eaux souterraines (Circulaire DEVL1227826C)

17
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

Les résultats analytiques des points les plus pollués des stations étudiées sont présentés dans le
tableau suivant (en rouge les valeurs supérieures aux valeurs seuils) :

HCT
BTEX Naphtalène Plomb
Station Point (mg/kg
(mg/kg MS) (mg/kg MS) (mg/kg MS)
MS)
Sd1-2m 68 25
Sd2-2m 85 19
Gros-Morne RAS RAS
Sd4-2m 190 25
Sd4-4m 42 15
Sd7 - 2m 10300
Schoelcher RAS RAS RAS
Sd7 - 4m 2800
P7 - 0,5m 282
P9 – 1m 251 RAS RAS
Gourbeyre P10 – 2m 65 Non mesuré
PZ1 2,6 mg/l 187 µg/l 17 µg/l
PZ7 384 mg/l 16 µg/l < 100 µg/l

Tableau 3 : Principaux résultats analytiques des stations étudiées

Les pollutions sont localisées sur les plans des stations dans l’Annexe 3.

[Link]) Résultats du Gros Morne

Pour la station du Gros Morne, la pollution est localisée au niveau de Sd4 à 2 et 4m, et dans la
zone de Sd1 et Sd2 à 2 m minimum. Les hydrocarbures de Sd4 peuvent provenir des volucompteurs
situés à proximité et des pertes de carburant lors de la distribution. Cependant le point bas de la zone
de distribution est situé au sud, au niveau de l’avaloir donc le ruissellement vers le nord semble très
difficile. Pour Sd1 et Sd2, les hydrocarbures peuvent provenir des cuves de carburant situées à moins
de 3 m. Il est à noter toutefois que les concentrations en hydrocarbures ont des valeurs inférieures au
seuil d'acceptation des matériaux en installation de stockage de déchets inertes.

Les résultats des analyses de sol en composés mono-aromatiques volatils (benzène, toluène, éthyl-
benzène et xylène) et naphtalène sont tous inférieurs aux limites de quantification du laboratoire.

Concernant le plomb, les résultats des analyses sont supérieurs aux seuils d’acceptation des déchets
inertes, mais les valeurs restent comprises dans la gamme des valeurs du Gis Sol (Gis Sol, 2011) pour
la région du Gros Morne (c'est-à-dire, entre 15 et 25 mg/kg ms).

18
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

[Link]) Résultats de Schoelcher

Pour la station de Schoelcher, la pollution est localisée au niveau de Sd7. La forte concentration
indique que les hydrocarbures proviennent de la cuve de carburant située à moins de 1 m ou du regard
de dépotage situé à environ 6 m. De plus, le sondage a mis en évidence du sable gris à ce point. A
priori, ce dernier est le sable d’enrobage de la cuve enterrée à 3 mètres (profondeur du sondage Sd7).
Selon le type de fuite de la cuve, il est possible que l’ensemble du sable d’enrobage soit pollué de la
même manière.

De plus, les hydrocarbures ont été analysés par fractions (selon la méthode TPHCWG), selon la
longueur de la chaîne carbonée. Le détail des fractions d’hydrocarbures présents dans Sd7 est présenté
dans le tableau de la figure suivante :

Sd7 – 1/2 Sd7 – 2/3

Hydrocarbures aromatiques 3% <1%
Hydrocarbures aliphatiques 97 % > 99 %
Détail des aliphatiques
C6-C8 0,2% 0,5%
C8-C10 1,6% 2,3%
C10-C12 10,4% 12,9%
C12-C14 15,4% 17,7%
C14-C16 21,8% 20,6%
C16-C21 35,9% 31,3%
C21-C35 11,3% 13,9%
C35-C40 3,4% 0,7%

Figure 8 : Détail des résultats des hydrocarbures par fractions pour Sd7

Les indices aliphatiques des fractions C6 à C40 sont majoritaires. On note également que la fraction
C12 à C21 représente 73% des indices aliphatiques mesurés. Les hydrocarbures aromatiques sont plus
solubles dans l’eau, tandis que les aliphatiques sont plus volatils (Environnement&Technique n°294,
Mars 2010). Les hydrocarbures présents sont donc principalement des hydrocarbures plutôt volatils,
avec une chaîne carbonée moyennement longue (gazole ou essence).
Les concentrations en HCT du sondage Sd7 sont 20 fois supérieures (tranche 1 à 2.00m) et presque 6
fois supérieures (tranche 2 à 3.00 m), au seuil d’acceptation des déchets (500 mg/kg MS).

Les concentrations des BTEX et du plomb sont toutes inférieures aux limites de quantification du
laboratoire pour tous les sondages. Le naphtalène est mesuré sous la limite de quantification de 0,1
mg/kg MS pour tous les sondages sauf Sd7. Il a été mesuré à 0,25 mg/kg MS pour Sd7-2m et 0,79
mg/kg MS pour Sd7-3m, soit quasiment la limite de quantification. A titre de comparaison, le seuil
d’acceptation des déchets inertes concernant les HAP (dont naphtalène) est de 50 mg/kg MS.

La présence majoritaire des hydrocarbures aliphatiques des fractions C12-C21 et l’absence de BTEX
confirment une pollution soutenue engendrée par du gasoil.

D’après le n°294 du magazine Environnement & Technique, « les alcanes ramifiés subissent moins de
biodégradation que les n-alcanes » et ce phénomène permet de déterminer l’âge de la pollution à
travers des chromatogrammes. Les chromatogrammes faits par le laboratoire ne montrent pas une
courbe de Gauss parfaite. Cela signifie que le gasoil est plutôt dégradé, c’est-à-dire plutôt ancien.

Aucune pollution avérée n’a été détectée aux autres points que Sd7, ni dans les échantillons d’eau des
piézomètres PZ1 et PZ2.

19
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

[Link]) Résultats de Gourbeyre

Les résultats des analyses de sol montrent des concentrations non significatives sur l’ensemble des
paramètres analysés. Toutes les concentrations de polluants dans le sol sont inférieures aux seuils de
stockage des déchets inertes.

Les concentrations les plus élevées dans les sols sont concentrées dans la couche superficielle, entre 0
et 1 m (P7 et P9) à proximité de la cuve DE et vers 2m (P10) à proximité du séparateur à
hydrocarbures (voir le plan de masse de la station en Annexe 4).

Les polluants du sol sont principalement les hydrocarbures. Aux points P7 et P9, la concentration en
hydrocarbures est respectivement de 282 et 251 mg/kg MS, soit environ 2 fois moins que le seuil de
référence. Au point P10 elle vaut 65 mg/kg MS, soit 8 fois moins que le seuil.

Au niveau des fosses, le sable de remblai (non échantillonné car sous eau) et l’eau accumulée en fond
de fosse, présentent des indices de pollution les plus importants (PZ7). Les matériaux présents autour
des fosses ne présentent pas d’indice de pollution, même sous le niveau du radier (P9 à 4,4 m, P2 à 4,4
m, P12 à 3,5 m).

Dans les eaux souterraines, des teneurs en hydrocarbures (2,6 mg/l), en naphtalène (170 μg/l) et en
benzène (54 μg/l) sont constatées en PZ1, confirmant un impact notable autour du séparateur
d’hydrocarbures. L’absence de polluants en PZ2 laisse envisager une faible étendue de la pollution,
centrée sur le séparateur.

20
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

4) Analyse des missions et perspectives

4.1) Limites des investigations
4.1.1) Implantations des sondages

Pour les stations du Gros Morne et de Schoelcher, la position des réseaux des canalisations
n’étaient pas connus avec précision. Certains sondages n’ont pas pu être effectués en raison de ce
manque de données et pour des raisons de sécurité. En effet, sans connaître précisément
l’emplacement des canalisations, il existe plusieurs risques lors de la réalisation des sondages. Il y a un
risque de percer une cuve ou une canalisation et de polluer, et il y a un risque pour les opérateurs. Pour
la station de Schoelcher, plusieurs sondages ont présenté un refus à la tarière à des profondeurs très
faibles. Ces sondages auraient pu être continués avec un plan de récolement (plan des ouvrages tels
qu’ils ont été construits) indiquant avec certitude l’absence de canalisation à cet endroit. Sans un tel
plan, les sondages ont donc été stoppés et n’ont pas apporté de réelles informations sur le sous-sol.

Le plan suivant présente une proposition complémentaire pour les implantations de la station du Gros
Morne, dans le cas idéal d’une enveloppe financière illimitée et un plan de récolement précis. Il ne
remet pas en cause les sondages effectués.

Cibler les
volucompteurs et le
regard de dépotage

Cibler la
cuve

0 5m
Légende : Cibler le
Sondages effectués séparateur
hydrocarbure
Proposition de sondages
complémentaires

Figure 9 : Proposition complémentaire pour les implantations du Gros Morne

Ces sondages supplémentaires permettraient de mieux cibler les volucompteurs, les cuves, le
séparateur hydrocarbure, les regards de dépotage et d’échanges de réseaux.

21
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

Cette disposition n’est envisageable qu’en ayant un plan de récolement fiable, et une enveloppe
financière plus élevée. Les sondages effectués ont l’avantage de limiter le risque de percement des
cuves et des réseaux.

Des investigations supplémentaires ont été effectuées le 20/07 au niveau de la cuve de vidange située
au nord du site, sous la plateforme de lavage et de vidange.
Dans le rapport de diagnostic, la présence de cette cuve d’huile a été soulignée. Des suintements ont
été constatés à partir de cette cuve. Le client a donc demandé des investigations supplémentaires
autour de cette cuve, afin d’évaluer son impact. 3 sondages ont été effectués dans la couche
superficielle du sol à la tarière manuelle. L’emplacement de ces sondages est présenté sur la figure
suivante.

0 5m
Figure 10 : Localisation des sondages supplémentaires

Les hydrocarbures C10-C40 ont été mesurés sur ces trois échantillons. Les résultats sont présentés
dans le tableau suivant.
P1 P2 P3
Profondeur des échantillons (m) 0,5 0,8 0,9
Indice hydrocarbure C10-C40 (mg/kg MS) 1800 1200 3600
Hydrocarbures C10-C12 (mg/kg MS) < 50 < 20 < 20
Hydrocarbures C12-C16 (mg/kg MS) < 50 < 20 < 20
Hydrocarbures C16-C21 (mg/kg MS) 160 81 220
Hydrocarbures C21-C35 (mg/kg MS) 1200 830 2700
Hydrocarbures C35-C40 (mg/kg MS) 260 250 590

Tableau 4 : Résultats analytiques des sondages supplémentaires

Pour les trois prélèvements, les concentrations en hydrocarbures C10-C40 sont supérieures au seuil
d’acceptation des déchets inertes (500 mg/kg). Elles sont presque 4 fois supérieures pour P1, 2 fois
pour P2 et 7 fois pour P3. On constate que la fraction majoritaire est la fraction C21-C35. Ces
fractions représentent entre 66 et 75 % de l’indice total. Les hydrocarbures présents dans le sol sont
plutôt à chaîne longue, peu volatils.
Ces investigations supplémentaires montrent que parfois plusieurs campagnes sont nécessaires pour
évaluer l’impact d’un site. Les résultats présentent des concentrations plus élevées que pour la zone de
distribution.

22
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

Le plan suivant présente une proposition pour les implantations complémentaires de la station de
Schoelcher.
- Analyse des transferts
- Affinage volumes à excaver
Parking

Cibler les
volucompteurs

Cibler les
cuves

Légende :
Cibler le Sondages effectués
volucompteur Propositions de
désaffecté sondage
0 10m

Figure 11 : Proposition complémentaire pour les implantations de Schoelcher

De la même façon que pour le Gros Morne, la disposition serait à adapter aux canalisations connues.
La proposition ci-dessus permettrait également de se rapprocher des cuves et des volucompteurs afin
de mieux appréhender leurs impacts. Elle permettrait également d’analyser l’impact des cuves au-delà
du terrain de la station, au nord et au sud du site. An nord, il serait notamment possible de voir s’il y a
eu des transferts dans cette direction et d’affiner les volumes de terres à excaver. Au sud, il serait
possible de voir si la pompe désaffectée au sud de la station est ou a été source de pollution.

Le plan suivant présente une proposition pour les implantations complémentaires de la station de
Gourbeyre.

Cibler le
séparateur à Affiner volume
hydrocarbures des terres à
excaver

Cibler les
cuves + zone
d’entretien

Légende :
Sondages effectués

Propositions de
sondage
complémentaires

Figure 12 : Proposition de sondages complémentaires pour les implantations de Gourbeyre

23
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

Ces sondages complémentaires permettraient de comprendre plus précisément les sources de pollution,
notamment pour les cuves à l’est de la zone de distribution. Le volume des terres à excaver pourra être
affiné. Ils permettraient aussi de voir si la zone d’entretien des véhicules à l’est a des impacts sur le
milieu. Dans ce cas, le nombre de sondage dépend essentiellement du choix du client, puisqu’à priori
il n’y a pas de contraintes par rapport aux cuves ou aux canalisations. Néanmoins, les sondages
complémentaires pourront être difficilement effectués par une pelle mécanique en raison du manque
de place entre les fouilles pour l’accès de la machine.

4.1.2) Réalisation des sondages

De manière générale et plus particulièrement sur un chantier de ce type, la sécurité des opérateurs
doit être préservée. L’exploitation de la station continue lors de la réalisation des sondages (sauf à
Gourbeyre). Les véhicules et les clients de la station circulent sur le site. Ces circulations sont à
contrôler et peuvent perturber le déroulement des sondages. Pour le Gros Morne et Schoelcher, les
forages ont été réalisés successivement sur une voie puis sur l’autre. Cela a permis de laisser toujours
une voie ouverte.

Il existe également des contraintes liées à l’environnement du site. Pour le Gros Morne, ces contraintes
concernaient l’habitation du gérant et la proximité de la route. Pour Schoelcher, elles concernaient la
présence du parking du centre commercial tout autour de la station. Pour Gourbeyre, elles
concernaient la proximité de la route.

La configuration de la station peut également être une contrainte pour les sondages. La foreuse doit
avoir la place pour passer et atteindre les points de sondage. Elle doit avoir la place en largeur mais
également en hauteur. La station du Gros Morne comprend un auvent au dessus de la zone de
distribution. Pour le point Sd4, la partie supérieure du bras de la foreuse a dû être démontée afin de
pouvoir passer sous l’auvent. Pour la station de Gourbeyre, la pelle mécanique utilisée était de grande
taille. Certains sondages n’ont pas pu être effectués en raison du manque d’espace pour manipuler
cette pelle.

Il s’agit de trouver un compromis technico-économique pour permettre de respecter l’enveloppe

financière du client et apporter suffisamment d’informations qualitatives.

4.1.3) Analyses en laboratoire

La spéciation des hydrocarbures n’a pas été faite pour chaque station. Pour Gourbeyre, les HCT
ont été mesuré dans leur ensemble C10-C40 tandis que pour les deux autres stations, 5 différentes
fractions ont été mesurées en plus de l’ensemble. De plus, pour Schoelcher, les indices aliphatiques et
aromatiques ont été mesurés, avec 8 fractions. Les mesures des fractions permettent d’analyser la
composition des HCT, si ceux-ci sont plus à chaîne carbonée courte ou longue. Cette analyse indique
la volatilité des polluants.

Pour Schoelcher, les chromatogrammes des HCT ont également été demandés, afin de caractériser
l’âge des polluants. Pour le Gros Morne, cette analyse complémentaire n’était pas nécessaire. Pour
Gourbeyre elle aurait été utile puisque la pollution est conséquente et les volatils susceptibles de nuire.

Pour le Gros Morne et Schoelcher, le laboratoire d’analyse est situé en métropole. Les échantillons ont
respectivement pris 4 jours et 6 jours pour être réceptionnés. Pour Gourbeyre, un laboratoire local a été
choisi et les échantillons ont pris 4 jours pour être réceptionnés. La distance n’est pas une limite
puisque les délais sont sensiblement les mêmes. Néanmoins, en réduisant les délais, la qualité des
mesures serait augmentée. Les volatils peuvent rapidement être perdus.

24
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

4.2) Schémas conceptuels et plans de gestion

4.2.1) Réalisation d’un schéma conceptuel

La première étape suivant le diagnostic du site est la synthèse des résultats dans un schéma
conceptuel. Afin de construire ce dernier, il s’agit d’identifier les sources de pollution, les vecteurs
ainsi que les cibles et leurs voies d’exposition. Le site présentera un risque si ces trois éléments sont
présents en même temps (sources, vecteurs, cibles).

4.2.2) Choix entre IEM et Plan de gestion

La seconde étape consiste à déterminer s’il faut effectuer une IEM (Interprétation de l’Etat des
Milieux) ou un plan de gestion. Les stations-service sont des ICPE, soumises au minimum à
déclaration. Dans les cas étudiés, il y a soit une remise en état pour un usage comparable, soit une
cessation d’activité, soit une réhabilitation du site. Pour chacun de ces cas, un plan de gestion est
directement requis (T. Quaranta, 2014). De plus, dans deux des trois études présentée, une pollution
significative est présente sur site.

Le plan de gestion comprend les premières mesures de précaution, les propositions de mesures de
gestion, le bilan coûts-avantages pour en valider une, et une analyse des risques résiduels (ARR).
Les premières mesures de précaution sont des mesures de bon sens. Elles peuvent consister à clôturer
la zone contaminée, la recouvrir pour éviter la dissémination, nettoyer les zones humides où les
poussières peuvent s’accumuler, mettre en place des mesures d’hygiène, etc. (T. Quaranta, 2014).
Les mesures de gestion peuvent être des dépollutions in situ ou hors site, des confinements, des
dispositions constructives, des surveillances, etc.

Les mesures de gestion dépendent avant tout des procédés disponibles sur place, a fortiori en milieu
insulaire, où toutes les techniques ne sont pas nécessairement disponibles.

4.2.3) Analyse du diagnostic du Gros Morne

[Link]) Schéma conceptuel du Gros Morne

Pour le Gros Morne, la source de pollution est essentiellement constituée par des hydrocarbures en
faible concentration. Les concentrations en HCT sont toutes inférieures au seuil de référence
(minimum 2,5 fois plus faibles que le seuil) et aucun indice organoleptique n’a été identifié.

Il n’y a pas de vecteur possible par l’eau souterraine puisqu’elle est absente au droit du site. Les
ruissellements de la zone de distribution sont récupérés par un système de collecte (caniveaux et
avaloirs), mais les ruissellements hors de cette zone restent possibles. Le transfert des polluants
volatils par l’air ambiant est limité par la présence de la dalle béton sur toute la surface de la station.

Les cibles potentielles dépendent de l’utilisation future du site. Si l’usage du site reste le même, les
cibles sont toutes les personnes qui fréquentent la station, à savoir les employés (pompistes) et les
clients, dans une moindre mesure. Hors site, aucune cible n’est identifiée du fait de l’absence de
vecteurs.

Le schéma conceptuel suivant peut être construit (les échelles verticales et horizontales ne sont pas
respectées).

25
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

Figure 13 : Schéma conceptuel du Gros Morne selon la coupe AA’

26
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

[Link]) Plan de gestion du site

Aucune mesure urgente de précaution n’est nécessaire car la concentration de polluant est faible et
il n’y a absence de vecteur souterrain et présence d’une dalle béton. Pour les mêmes raisons, aucun
traitement n’est obligatoire. Néanmoins des propositions sont possibles.

Ces propositions devront prendre en compte le fait que la station service n’aura à priori aucun
moment d’arrêt. Elle subira peut être seulement un changement de propriétaire, mais continuera à
fonctionner. La dallé béton n’a donc aucune raison d’être touchée.

Les procédés qui semblent le mieux adaptées à ce site sont l’atténuation naturelle contrôlée et la
biodégradation dynamisée. Les caractéristiques principales de ces deux procédés sont résumées dans le
tableau suivant (Source : [Link] et P. Roudier, 2005) :

Traitement des
Moyens Rendement
Procédé hydrocarbures Matrice Coûts Délais
techniques possible
+ BTEX
Atténuation
10 à 50 Ouvrages
naturelle Oui Eau + Sol 12 à 65 €/m2 70 %
ans de suivi
contrôlée
Ouvrages
Biodégradation 6 mois
Oui Eau + Sol 8 à 35 €/m3 et système 90 %
dynamisée à 5 ans
d’injection

Tableau 5 : Bilan coûts-avantages pour le site du Gros Morne

L’atténuation naturelle est un processus naturel sans intervention humaine, via la dispersion, la
dilution, la volatilisation, l’adsorption, les mécanismes de stabilisation ou de destruction des polluants
([Link]).
La biodégradation dynamisée vise à améliorer les conditions favorables à l’activité des
microorganismes dégradant les contaminants, via l’ajout de composés spécifiques ([Link]).

L’atténuation naturelle semble appropriée à ce site. En effet, les concentrations de polluants sont très
faibles et à priori n’évolueront pas. De plus, ces polluants n’ont pas d’impacts notables et les coûts
doivent être minimaux. En outre, deux ouvrages de suivi sont déjà en place, à savoir les piézomètres
PZ1 et SdP.

Il s’agit donc de laisser le sol en place et de laisser l’atténuation se faire naturellement. Un suivi sera à
faire afin d’observer l’évolution des polluants, notamment les concentrations en hydrocarbures et en
plomb, ainsi que le nombre de bactéries dans le sol et les paramètres nécessaires à leur bon
fonctionnement.

[Link]) Cas de la cuve de vidange

Les investigations supplémentaires au niveau de la cuve de vidange au nord du site ont révélé de fortes
concentrations en hydrocarbures. Ces concentrations sont de 3 à 7 fois supérieures au seuil
d’acceptation des déchets inertes. Il semble qu’il y ait eu des ruissellements à partir de la dalle béton
située sous l’aire de lavage, vers l’ouest et vers le nord.

Des investigations plus en profondeur permettraient d’estimer précisément l’impact vertical des
polluants. Des analyses supplémentaires en laboratoire (BTEX, HAP, métaux…) permettraient
d’affiner la nature des polluants présents.

27
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

Des sondages à une altitude inférieure du talus permettraient de voir si les polluants ont migré vers le
nord. Les sondages et l’étude géologique ont montré un sol riche en argile. La propagation des
polluants dans le sol est à priori limitée par ces argiles. L’absence d’odeur d’hydrocarbures et la
présence majoritaire de la fraction d’hydrocarbures C21-C35 laissent supposer des polluants peu
volatils. Le vecteur aérien semble donc également limité.
Il existe peu de cibles potentielles car la cuve est placée sous la plateforme, dans un endroit très peu
fréquenté. Seul les employés ou le propriétaire du site viennent de temps en temps pour des dépôts.

Pour dépolluer ce site, il s’agirait d’excaver le sol sur une distance d’au moins 1 m autour de la dalle
béton et sur une profondeur d’au moins 1 m. Cependant le site n’est pas accessible par une foreuse
mécanique ni par une pelle mécanique classique.

4.2.4) Analyses du diagnostic de Schoelcher

[Link]) Schéma conceptuel de Schoelcher

La source de pollution de la station de Schoelcher se situe au niveau du point Sd7 à côté d’une des
cuves de carburant, au nord du site, à priori dans le sable d’enrobage de la cuve. Cette source est
principalement constituée par des hydrocarbures en fortes concentrations. A 2 m de profondeur, la
concentration en HCT est de 10300 mg/kg MS, soit 20 fois plus que le seuil de référence. A 4 m de
profondeur, la concentration en HCT est de 2800 mg/kg MS, soit plus de 5 fois le seuil de référence.

Le vecteur principal est l’air ambiant via la volatilisation des polluants. Ce mode de transfert est limité
grâce au confinement dans le sol par la dalle béton. Il y a un risque de transfert par l’horizon saturé.
Celui-ci semble également limité par l’absence de flux souterrain. En effet, la présence d’eau se limite
à des poches d’eau dont la circulation et le renouvellement sont très faibles. La remontée d’eau dans
PZ1 était inexistante et dans PZ2 elle était d’environ 3m après 20 jours. Le transfert vertical est limité
par le substratum présent à environ 3 mètres au nord de la station.

Comme précédemment, les cibles potentielles dépendent de l’utilisation future du site. Le client
souhaite récupérer l’emprise foncière de la station pour créer de nouvelles places de parking pour son
centre commercial. Dans ces conditions, les cibles sont les utilisateurs du parking, à savoir les clients
du centre commercial, donc tous types de public.

Le schéma conceptuel suivant peut être construit (les échelles verticales et horizontales ne sont pas
respectées).

28
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

Figure 14 : Schéma conceptuel de Schoelcher selon la coupe AA’

29
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

[Link]) Plan de gestion du site

La dalle béton maintient le confinement des polluants. En l’état, les polluants ne sont pas en phase
de migration. Aucune mesure urgente de précaution n’est nécessaire.

Le changement d’usage de la station (parking) nécessite de traiter la pollution du site, car les
concentrations sont fortes et dépassent les seuils de référence. La première opération à effectuer pour
ce changement d’activité est d’enlever les cuves et les traiter dans un centre adapté. L’extraction des
cuves sera précédée par une vidange, un nettoyage et un dégazage par aspiration. Un explosimètre sera
utilisé pour détecter une éventuelle présence de résidus de gaz.

De part le contexte du site et son environnement, un traitement in situ n’est pas envisageable. Le
démantèlement de la station est incontournable, et le traitement des cuves et des matériaux doit
s’opérer dans des lieux de traitement spécifiques.
Le traitement qui semble être le plus adapté est un traitement hors site dans un centre spécialisé ou une
installation de stockage de déchets dangereux.

L’excavation des terres polluées est la plus rapide pour supprimer une source de pollution (P. Roudier,
2005). En outre, la pollution se situe en surface (maximum à 3 m de profondeur) et dans notre cas les
hydrocarbures sont moyennement lourds donc peu volatils.
De plus, si la station est transformé en parking, des travaux seront fait dans tous les cas, et il n’y aura
plus d’encombrants bloquant les véhicules, ni de réseaux dans le sol.

Les caractéristiques principales de l’excavation sont décrites dans le tableau ci-

dessous ([Link]):

Traitement des
Moyens Rendement
Procédé hydrocarbures Matrice Coûts Délais
techniques possible
+ BTEX
50 à 200 Pelles
Excavation Oui Sol 50 €/m3 100%
m3/j mécaniques

Tableau 6 : Caractéristiques de l’excavation

L’efficacité du traitement dépend fortement de la précision des investigations. Il s’agit de savoir

exactement où se situe la pollution afin d’excaver l’ensemble des terres polluées. Pour la station de
Schoelcher, des investigations au nord du site permettraient d’affiner le volume de terres à excaver.

L’excavation a lieu lorsque les infrastructures de la station ont été enlevées (dalle béton,
volucompteurs, boutiques, canalisations).

Le principe de l’excavation est présenté sur la figure suivante :

30
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

Figure 15 : Principe de l’excavation sur le site de Schoelcher

Afin de récupérer les gaz, il est possible d’effectuer l’excavation avec un dispositif de confinement et
une unité d’extraction et de traitement des gaz.

Deux cuves sont présentes sur le site (10 000 et 6 000 litres). Les caractéristiques de ces cuves sont
présentées dans le tableau suivant. On considère une excavation de 0,25 m autour de la cuve, sauf au
dessus et en dessous (présence des dalles béton). Avec une densité de 2 pour les sols, les prix des
excavations sont résumés ci-dessous.

Type de cuve 10 000 litres 6 000 litres

Dimensions L=3,94 m ; Ø = 1,90 m L=3,74 m ; Ø = 1,50 m
Volume cuve 11, 17 m3 6,61 m3
Volume à excaver 9,08 m3 6,11 m3
Prix 9080 € 6100 €

Tableau 7 : Prix des excavations des cuves de la station de Schoelcher

Avec des délais de 50 à 200 m3/j, les deux volumes pourront être excavés en moins de 1 jour. La
fouille est ensuite comblée avec du remblai en matériaux d’apport.

Il s’agit ensuite de traiter les terres dans un centre spécialisé de métropole. Il n’existe aucun centre
pour les déchets dangereux dans les Antilles. Aux prix ci-dessus, il convient d’ajouter les prix du
transport des matériaux et l’amenée-repli de la pelle mécanique.

Une analyse des risques résiduels devra être effectuée après traitement du site. Il est recommandé
d’effectuer des analyses du sol au niveau des parois et du fond de la fouille avant le remblai. Les
expositions résiduelles devront également être analysées. Les émanations potentielles devront
notamment être mesurées.

31
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

4.2.5) Analyses du diagnostic de Gourbeyre

[Link]) Schéma conceptuel de Gourbeyre

Les résultats des analyses de sol montrent des concentrations en HCT inférieures aux seuils de
stockage des déchets inertes pour P7, P9 et P10. Les polluants restent concentrés dans la couche
superficielle, entre 0 et 2m.

Les sources de pollution se situent principalement dans les eaux, au niveau de la fosse (PZ7) et au
niveau du séparateur à hydrocarbures (PZ1). PZ1 présente des concentrations élevées en
hydrocarbures (2,6 mg/l), en naphtalène (170 μg/l) et en benzène (54 μg/l). PZ7 présente des
concentrations élevées en hydrocarbures (384 mg/l) et à priori en naphtalène (< 100µg/l).

Le vecteur principal est l’air ambiant via la volatilisation des polluants. Ce vecteur n’est pas limité par
une dalle béton et peut donc avoir un impact fort. Les polluants peuvent être inhalé ou ingéré s’ils sont
adsorbés à des poussières. Il existe un risque de transfert par l’eau souterraine puisqu’une zone saturée
a été mise en évidence. Cependant ce flux est limité car la matrice est essentiellement constituée
d’argiles. Aucun substratum rocheux n’a été mis en évidence jusqu’à 4,4 m de profondeur.

Les cibles potentielles sont tout le public passant par le site. Ces personnes peuvent être de tous les
types, notamment des promeneurs ou des enfants qui jouent. La faune et la flore locales peuvent
également être impactés.

Le schéma conceptuel suivant peut être construit (les échelles verticales et horizontales ne sont pas
respectées).

32
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

Figure 16 : Schéma conceptuel de Gourbeyre selon la coupe AA’

33
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

[Link]) Plan de gestion du site

Les mesures de précaution d’urgence seraient de clôturer les zones contaminées et les recouvrir
(avec de la terre par exemple) afin d’éviter la dissémination, puisqu’il n’y a pas de dalle béton.

Le site n’a pas de contraintes structurelles puisque la station est désaffectée. Les cuves ont déjà été
enlevées mais pas le séparateur à hydrocarbures. Il n’y a pas de contraintes par rapport aux populations
puisque le site est situé hors zone résidentielle. Le traitement à mettre en œuvre dépend de l’usage
futur du site.

La première étape de la dépollution est le démantèlement complet de la station, car il reste des
infrastructures sur le site, comme le séparateur à hydrocarbures, l’ancienne boutique ou l’ancienne
zone de lavage.

Si aucune activité n’est prévue, des traitements in situ peuvent être utilisés. Les traitements qui
semblent possibles d’un point de vue technique sont le confinement par couverture et barrières,
l’extraction double phase et le lavage in situ. Les caractéristiques de ces trois traitements sont
résumées dans le tableau ci-dessous ([Link] et Roudier, P (2005).

Traitement des
Moyens Rendement
Procédé hydrocarbures Matrice Coûts Délais
techniques possible
+ BTEX
Couverture
Confinement
<60cm : Quelques
par couverture Engins
Oui Eau + Sol 5 à 20€/m² mois pour > 90 %
et barrières spécifiques
Barrières : 1 à 2 ha
réactives
75 à 200 €/m²
Réseau
25€/m3
Extraction 4 à 18 d’extraction
Oui Eau + Gaz (moyenne 95%
double phase mois et système de
pondérée)
traitement
Réseau
d’extraction,
Mois à
Lavage in situ Oui Eau + Sol 30 à 200 €/m3 et système de 50 à 80%
années
traitement et
de stockage

Tableau 8 : Bilan coûts-avantages des traitements in situ pour le site de Gourbeyre

Le confinement ne permet pas de traiter la pollution, mais seulement d’empêcher sa propagation. Ce

traitement ne peut pas être utilisé pour tous les usages futurs du site. L’extraction double phase est
bien adaptée à ce site, puisque la pollution est contenue dans la phase solide et liquide, mais c’est un
traitement cher et qui ne traite que les gaz du sol et pas le sol lui-même. Le lavage in situ dépend de la
perméabilité du sol. L’inefficacité du traitement augmente donc avec la quantité d’argile. Le sous sol
du site comprend principalement de l’argile (dont la perméabilité n’est pas connue), donc le lavage in
situ n’aura probablement pas son efficacité maximale. De plus, le rendement est inférieure aux deux
autres C’est également un traitement lourd en terme de moyens techniques.

34
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

De ces trois procédés, l’extraction double phase semble la plus intéressante, car le rendement est
élevée, la pollution est réellement supprimée et les moyens techniques sont moyennement lourds.
Il s’agirait de mettre en place un puits d’extraction au point PZ7 jusqu’à minimum 4 m de profondeur.
(L’extraction est faisable jusqu’à 10m). Des investigations supplémentaires permettraient d’optimiser
la puissance de l’extracteur. Selon l’évolution de la dépollution, si l’extracteur à PZ7 est insuffisant,
un puits d’extraction au point PZ1 est également envisageable. Le volume est difficile à estimer au vu
des investigations effectuées. Les zones qui sont à traiter sont présentées sur la figure suivante.

Figure 17 : Zone à traiter sur le site de Gourbeyre

Ces zones représentent environ 140 m² (source : Géoportail). Si on considère un prix de 25 €/m3 sur
une profondeur de 4 m, le traitement coûterait 14 000 €. Cependant, la surface et la profondeur
peuvent être affinées par des investigations supplémentaires, afin de réduire le coût.

Ces traitements ne sont pas nécessairement disponibles en Guadeloupe. Le traitement le plus simple et
le plus rapide est l’excavation pour les terres en surface et le pompage pour les eaux souterraines.

L’excavation est préconisée pour les mêmes raisons que précédemment. De plus, à Gourbeyre, le site
n’est plus en activité et est excentré, donc les travaux n’auront pas d’impact sur la population. La dalle
béton et les cuves sont déjà absentes.
La fosse de la cuve de 30 000 litres a des dimensions d’environ 8*4*4 m. Si on considère une
excavation de 0,5 m autour de cette fosse, le volume à excaver est de 86 m3. Avec les mêmes données
que précédemment, on obtient un prix de 86 000 €.

Le volume du séparateur à hydrocarbures n’est pas connu. Bien que les sols ne semblent pas
contaminés, il est recommandé d’excaver sur 2-3 mètres autour de celui-ci, à une profondeur de 3-4 m.
Avec des investigations plus précises, il est possible de réduire la surface de traitement en ciblant la
cuve et le séparateur.

Il s’agit également de pomper les eaux contaminées, aux points PZ1 et PZ7 selon la technique du
« pump and treat ». Cette technique est adaptée aux pollutions par des hydrocarbures mais peut être de
longue durée. Dans le cas de Gourbeyre, les polluants ne sont pas très sorbés puisqu’en profondeur il
n’y a pas de pollution dans les sols. L’eau est pompée puis traitée ex situ ou rejetée dans le milieu
naturel ou le réseau d’assainissement.

35
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

Une analyse des risques résiduels devra être effectuée après traitement du site. Il est recommandé
d’effectuer des analyses du sol au niveau des parois et du fond de la fouille avant le remblai. Les
expositions résiduelles devront également être analysées. Les émanations potentielles devront
notamment être mesurées.

4.2.6) Synthèse des plans de gestion

Sur les trois stations d’étude, deux ont montré une pollution significative. La station de Schoelcher
présente une forte concentration en hydrocarbures au niveau de la cuve de carburant. La station de
Gourbeyre présente de fortes concentrations en hydrocarbures, en benzène et en naphtalène dans l’eau
au niveau d’une cuve et du séparateur à hydrocarbures.

Une excavation des sols a été recommandée comme traitement de ces pollutions. C’est un traitement
disponible, simple, rapide et avec une bonne efficacité. Cependant, des investigations supplémentaires
permettraient d’affiner le volume des terres à excaver.

Ces études ont également montré que malgré l’existence des différents traitements de dépollution, il
s’agit de faire des compromis technico-économiques (bilan coût / avantages / rendement du
traitement). En effet, le choix des traitements dépend des solutions techniques en local. Une des
spécificités des Antilles est justement de ne pas avoir tous les traitements disponibles.

5) Conclusion générale
Le projet de fin d’études est l’aboutissement de la formation d’ingénieur ENGEES spécialité
ISIE. Dans ce sens, le stage réalisé chez Antea Group en Martinique a parfaitement répondu à mes
attentes.

Ce stage m’a permis de découvrir et apprécier le travail en bureau d’étude. De plus, la taille
restreinte de l’agence impose une certaine pluridisciplinarité à ses ingénieurs. J’ai pu travailler sur des
projets dans mes deux spécialités, à savoir l’environnement et l’eau. Les ingénieurs d’expérience avec
lesquels j’ai été en contact ont pu me transmettre une partie de leur expérience et de leur savoir faire,
au bureau mais également sur le terrain.

Le diagnostic de sites et sols pollués était le sujet principal de mon stage. L’objectif est atteint
puisque l’étude des stations service présentée dans ce rapport m’a permis d’approfondir mes
connaissances sur ce thème. J’ai pu participer aux rédactions d’offre, aux investigations sur le terrain
et à leur préparation, ainsi qu’à l’analyse des résultats et la rédaction des rapports de diagnostic.

J’ai également pu travailler sur d’autres projets concernant des forages d’eau profonds, une
étude hydrogéologique et une étude de qualité de rivière. J’ai pu participer aux réunions terrain, aux
investigations, à l’interprétation informatique et à la rédaction des rapports de synthèse et des dossiers
loi sur l’eau. J’ai aussi pu découvrir la maîtrise d’œuvre au travers un projet de stabilisation de talus.

En définitive, ce stage est une réussite sur le plan professionnel et sur le plan humain. J’ai été
confronté à des projets très intéressants, variés et enrichissants. Ce stage m’a beaucoup apporté
techniquement et en terme de gestion de projet. Le fait de le faire en Martinique m’a également
apporté sur le plan humain et culturel.

En conclusion, ces six mois ont été une excellente manière de clôturer ma formation et
d’assurer la transition avec le monde professionnel en me donnant envie de poursuivre en tant
qu’ingénieur d’étude et de projet dans une entreprise telle qu’Antea Group.

36
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

Bibliographie
 BRGM (Décembre 2013). Etude détaillée du fond géochimique des eaux souterraines de
Martinique.

 Cadière, F., & Masselot, G. (2012). Taux d’utilisation et coûts des différentes techniques et filières
de traitements des sols et eaux souterraines pollués en France. Synthèse des données 2010.

 Gis Sol (2011). L’état des sols de France. Groupement d’intérêt scientifique sur les sols

 Magasine Environnement & Technique n°289 (septembre 2009). Terres excavées : en attendant la
transcription de la directive cadre sur les déchets… p. 45 à 47.

 Magasine Environnement & Technique n°316 (juillet-août 2012). Réutilisation hors site de terres
faiblement polluées : guide des bonnes pratiques. p. 46 à 49.

 Ministère de l’Ecologie et du Développement Durable (2007). Diagnostics du site.

 Quaranta T. (2014) Cours de diagnostic des sites et sols pollués.

 Roudier, P (2005). Techniques de réhabilitation des sites et sols pollués – Fiches de synthèse.
Dossier Techniques de l’Ingénieur, c5582.

 Site web [Link] (dernier accès en juillet 2015) : « Outil interactif de pré-sélection des
techniques de dépollution en fonction des différents paramètres opératoires ».

37
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

38
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

ANNEXES
ANNEXE 1 : Organigramme de l’agence Antilles-Guyane, implantation de Martinique (2015)

ANNEXE 2 : Classement 2010 des filières et techniques de traitement des sols pollués par tonnages
décroissants (Cadière, F., & Masselot, G. ; 2012)

39
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

ANNEXE 3 : Localisation des points de pollution

Sd4-2m
HCT : 190 mg/kg
C16-C21 : 57 mg/kg
C21-C35 : 95 mg/kg
CAV-BTEX : < 0.1 mg/kg
Plomb : 25 mg/kg

Sd4-4m
HCT : 42mg/kg
C16-C21 : < 10 mg/kg
C21-C35 : 19 mg/kg
CAV-BTEX : < 0.1 mg/kg
Plomb : 15 mg/kg

Sd2-2m
HCT : 85 mg/kg
C16-C21 : < 10 mg/kg
C21-C35 : 60 mg/kg
CAV-BTEX : < 0.1 mg/kg
Plomb : 19 mg/kg

Sd1-2m
HCT : 68 mg/kg
<C16-C21 : < 10 mg/kg
C21-C35 : 41 mg/kg
CAV-BTEX : < 0.1 mg/kg
0 5m Plomb : 25 mg/kg

Légende :
Sondages

Limites de l’auvent

Limites du bâtiment

Localisation des points pollués sur la station du Gros-Morne

40
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

Sd7 – 1/2 m Sd7 – 2/3 m

HCT : 10000 mg/kg HCT : 2800 mg/kg
C12-C16 : 4000 mg/kg C12-C16 : 1100 mg/kg
C16 – C21 : 4100 mg/kg C16 – C21 : 1000 mg/kg
CAV-BTEX : < 0.1 mg/kg CAV-BTEX : 0.13 mg/kg
Plomb : < 10 mg/kg Plomb : < 10 mg/kg

Localisation des points pollués sur la station de Schoelcher

PZ1 P10 - 2,0m

Indice HCT : 2,6 mg/l HCT : 65 mg/kg
Benzène : 54 µg/l BTEX : < 0,1 mg/kg
Naphtalène : 170 µg/l Naphtalène : < 0,01 mg/kg

P7- 0,5m P9 - 1,0m

HCT : 282 mg/kg HCT : 251 mg/kg
BTEX : < 0,1 mg/kg BTEX : < 0,1 mg/kg
Naphtalène : < 0,01 mg/kg Naphtalène : < 0,01 mg/kg

PZ7 (fond de fosse cuve)

Indice HCT : 384,1 mg/l
BTEX : 16 µg/l
Naphtalène : < 100 µg/l

Légende :

Prélèvements de sols

Prélèvements d’eau

Localisation des points pollués sur la station de Gourbeyre

41
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

ANNEXE 4 : Plan de masse de la station de Gourbeyre

42
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

ANNEXE 5 : Présentation succincte des principaux projets parallèles

1) Forages profonds pour l’irrigation

Dans le cadre du développement de l’irrigation des plantations de bananes

et de cannes à sucre dans le Nord de la Martinique, Antea Group a été
mandaté pour la reconnaissance des eaux souterraines de quatre sites. Le
but est de réaliser des forages d’exploitation pour alimenter des bassins
d’irrigation.

Pour chaque site, le contexte géographique, hydromorphologique,

géologique et hydrogéologique a été étudié. Un modèle géologique et
hydrogéologique a été défini afin d’optimiser l’implantation des forages.
Ces forages ont été implantés dans le flanc nord-est de la Montagne Pelée.

A ce jour, le premier site s’est vu implanter un forage de reconnaissance

(150 m) et un forage d’exploitation à proximité (160 m). Sur les deux sites
suivants, les forages de reconnaissance ont été transformés en forages
d’exploitation. Le dernier site, initialement jugé moins favorable d’un point
de vue hydrogéologique, a fait l’objet d’un premier forage de
reconnaissance (160 m) qui s’est révélé non productif. Un deuxième forage
de reconnaissance sur ce site débutera courant août. Forage sur le site de Perpigna
Les différents forages qui ont été effectués sont résumés dans le tableau
suivant.

Forage de reconnaissance Forage d’exploitation

Site :
Profondeur Pompages Profondeur Pompages
- Par paliers (5 ; 7,5 et 160 m - Paliers de 6 ; 9 ; 12 et 20 m3/h
150 m 10 m3/h) - Essai de nappe 72 h
Chéneaux
- De développement : 4 et 8 h, cycles
marche/arrêt
- Estimation de débit par Transformation - Développement : 8h, cycles
soufflage du forage de rec. marche/arrêt, 47 m3/h
Perpigna 133 m
150 m - Paliers de 20 ; 30 et 46 m3/h
- Essai de nappe 48 h
- Essai de nappe 73 h Pas de
Potiche 145 m
transformation
-Forage non productif
160 m -Rebouché dans les
Beauséjour règles de l’art
Travaux en
août 2015

Résumés des forages et des pompages effectués

Des pompages de développement, par paliers et de longue durée ont été effectués. Afin d’évaluer les
débits d’exploitation et les caractéristiques hydrogéologiques, le logiciel OUAIP a été utilisé (OUtil
d’Aide à l’Interprétation des Pompages). Il s’agit de caler la courbe calculée par le modèle avec la
courbe mesurée. L’équation de Theis a été utilisée.

La figure suivante présente un exemple de calage sur ce logiciel.

43
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

Résultats du calage des paramètres hydrodynamiques du pompage sur le forage PR1 (En rouge : débits
enregistrés, en bleu : rebattement mesurés ; en vert : modèle hydrogéologique)

Les paramètres de calage du modèle analytique (transmissivité, coefficient d’emmagasinement,

présence de limite alimentée ou étanche ont pu être déterminés. Les pompages ont permis de
déterminer le débit d’exploitation durable des forages.

Les paramètres physico-chimique de l’eau ont été suivi à la foration et au cours des essais de
pompage.

Des recommandations sur la position de la pompe dans le forage et sur les durées d’exploitation ont
été faites. L’incidence des scénarii d’exploitation sur la ressource a également été mise en évidence.

2) Reconnaissances géologiques et hydrogéologiques pour captage d’eau

Dans le cadre de la construction d’une usine de production d’énergie par cogénération, Antea Group a
été missionné pour étudier les possibilités d’approvisionnement en eaux des process (production d’eau
déminéralisée et lavage des turbines) par prélèvement dans la nappe d’accompagnement de la rivière.

Les contextes géologique et hydrogéologique ont été caractérisés.

Six nouveaux piézomètres ont été forés à 15 m environ, en plus des six autres piézomètres déjà
présents (étude précédente). Ces piézomètres sont situés dans les dépôts récents de mangrove (vase et
tourbe riche en matière organique).

Deux pompages longue durée ont été réalisés, le premier de 48 h (11-13/05/2015) et le second de 16
jours (du 30/06 au 15/07/15).

44
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

Le niveau piézométrique a été relevé à l’aide de

sondes enregistreuses. Des mesures manuelles
ont été réalisées régulièrement, afin de caler les
enregistrements (cf photographie ci-contre). Les
paramètres physico-chimiques pH, conductivité
et température ont également été suivis à la
foration et en cours de pompage.

L’évolution de la conductivité indique

notamment si on pompe dans la rivière à
proximité, le site se trouvant à 600 m du trait de
côte et à proximité immédiate d’une rivière
salée. Des profils de conductivité longitudinale
Mesure manuelle de la piézométrie
et transversale de la rivière ont été réalisés.

Pour le pompage de 48 h par exemple, l’évolution des niveaux dynamiques était la suivante.

Evolution des niveaux dynamiques lors de l’essai de pompage 48h dans F1

Les données ont été interprétées grâce au logiciel OUAIP afin de calculer les caractéristiques
hydrodynamiques de l’aquifère du site.

A l’aide du logiciel QGIS, les cartes piézométriques à différents instants ont pu être construites (avant,
pendant et après pompage). Ces cartes ont permis d’apprécier l’effet du pompage sur l’aquifère. Le but
était de comprendre les chemins préférentiels des flux souterrains.

La figure suivante présente un exemple de carte piézométrique.

45
 Thomas Lux
Rapport du travail de fin d’étude – Diagnostic de sol de stations-service

Carte piézométrique après 16 jours de pompage dans F1 (1 heure avant arrêt du pompage)

Les logs de conductivité ont été réalisés dans les piézomètres afin d’observer l’évolution du front salin
soumis à l’influence du pompage. La conductivité le long de la rivière a également été mesurée afin de
voir l’emplacement du biseau salée. Le tassement engendré par le rabattement a aussi été suivi.

46