Ajout d’un arbre de probabilité avec 3 hypothèses
Probabilité
Hypothèse Explication
approximative
Double MSN (avec
1er décès, puis 2e avec risque ×10 1 sur 730 000
dépendance)
Taux estimé criminologique (famille sans
Double homicide 1 sur 200 000
antécédents)
Cas intermédiaire (non chiffré
MSN + homicide Négligeable, mais > 0
précisément)
🔍 Objectif : comparer plusieurs scénarios plausibles, pas seulement l’hypothèse MSN.
Calcul correct avec probabilité conditionnelle
Les études suggèrent que le risque de MSN pour le deuxième enfant est multiplié par 10 si
le premier est mort.
🔹 Correction du calcul :
P(MSN1∩MSN2)=P(MSN1)×P(MSN2∣MSN1)=1/8500×1/850=1/722 500
🔍 Gain : montrer que la vraie proba est près de 100 fois plus grande que celle présentée au
tribunal.
Corriger le calcul erroné de Meadow avec une loi discrète
(binomiale)
🔹 Erreur de Meadow :
Il multiplie deux probabilités indépendantes :
P(MSN1∩MSN2)=(1/8500)2=1/72 250 000
, ce qui est faux.
✅ Amélioration :
🔹 Loi binomiale (si indépendance vraie, pour montrer l’erreur) :
Soit X∼B(2,1/8500)
P(X=2)=( 2 )⋅(1/8500)2 = 1/72 250 000
(2)
🔍 Intérêt : montrer que Meadow utilise une loi binomiale sans justification sur
l’indépendance.
Dénombrement : combien de cas similaires peut-on
“attendre” ?
Hypothèse :
• 700 000 naissances/an au Royaume-Uni
• 1/8500 décès par MSN → 82 décès/an
• Si 1 000 familles ont deux enfants :
1 000×1730 000≈0.0014 double MSN par an1\,000 \times \frac{1}{730\,000} \approx 0.0014
\text{ double MSN par an}1000×7300001≈0.0014 double MSN par an
🔍 Remarque : dans une période de 10 ans, un ou deux cas peuvent naturellement
apparaître sans qu’il y ait meurtre.