BURKINA FASO

Unité – Progrès – Justice

********
MINISTÈRE DE L’ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR, DE LA RECHERCHE
SCIENTIFIQUE ET DE L’INNOVATION
*******************
UNIVERSITÉ JOSEPH KI-ZERBO

………………..
UNITE DE FORMATION ET DE RECHERCHE EN SCIENCES DE LA
SANTE (UFR/SDS)
***************
SECTION PHARMACIE
Année universitaire : 2023 - 2024 Thèse n° :

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Évaluation de l’impact du

traitement de masse dans les sites de contrôle de 2019-2021 au
Burkina Faso

Thèse présentée et soutenue publiquement le

Pour l’obtention du grade de DOCTEUR EN PHARMACIE (Diplôme d’État)
Par
SOULAMA Ali Assonsi Né le 03 septembre 1995 à Gouèra (Burkina Faso)

DIRECTEUR DE THESE PRESIDENT DU JURY

MEMBRES DU JURY
Dr Adama ZIDA (MCA)
Co-directeur de thèse

Dr Marcel P. SAWADOGO
 LISTE DES RESPONSABLES
ADMINISTRATIFS
ET DES ENSEIGNANTS DE L’UFR-SDS

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso i
 LISTE DES ENSEIGNANTS ET
RESPONSABLES

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso ii
FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans
les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso iii
FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans
les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso iv
FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans
les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso v
FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans
les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso vi
FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans
les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso vii
FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans
les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso viii
FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans
les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso ix
FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans
les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso x
 DEDICACES

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xi
Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.

Paix et salut sur lui (Prophète Mohammed : SAW) ainsi que sa famille et ses fidèles
compagnons.

Je dédie ce travail,

A mes parents : Komina FAYAMA et Adama SOULAMA

Vous avez été la source de ma vie, le chemin a été long et périlleuse mais vous m’avez
toujours donné cette envie de ne pas abandonner. Merci pour le soutien indéfectible, la
patience et l’amour que vous m’avez témoigné depuis tout petit et tout au long du
parcours. Merci infiniment pour les valeurs inculquées le pardon, l’humilité,
l’honnêteté, le courage et la persévérance. Qu’ALLAH vous donne longue vie et vous
le récompense en bien.

A mes mamans : Fanta, Awa, Haoua

Malgré une famille vaste il n’y a jamais eu de différences entre fils et filles. Que cette
solidarité reste imperturbable et que Dieu vous garde aussi longtemps que possible
auprès de nous pour que vous puissiez cueillir les fruits mûrs pour lesquels vous avez
tant souffert pour l’entretien. Je vous aime toutes.
A mes oncles et tantes : Abdoulaye, Hounoumbiè, Omar, Sassamien, Valérie,
Tchakoumtchiè, Kanlétchiè, Sagbariko, etc merci infiniment pour tout.

Papa Dr Abdoulaye TRAORE, tu as été une source d’inspiration pour toute la jeunesse
de Gouèra. Tu nous as été arraché douloureusement à un moment important de notre
vie. Le vide que tu as laissé dans nos cœurs est immense. De là ou tu es, sache que ton
combat au côté de la famille se poursuit. Ce travail t’appartient également. Repose en
paix et qu’Alla t’accorde son paradis.
A mes frères et sœurs : Balamine, Somaye, Djouma, Salif, Kaféhaye, Bêma, Seydou,
Issa, djénéba, Siaka, Hassan, Abou, Assita, etc ……et à la famille Héma (Ardjouma,
Soano, Djienma…). Un cahier de 200 pages ne me suffirait pas pour vous témoigner ma
reconnaissance. Seul Dieu sait ce que vous représentez pour moi. Qu’ALLAH nous unis
davantage. Merci pour votre soutien et votre affection. Ce travail est le vôtre.
A ma Compagne OUANGA Adama et mon fils bien aimé SOULAMA Tchimbiè

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xii
Moussa : Mon amour, tu es une bonne femme ; tu as accepté te joindre à moi pendant
mes moments difficiles, tu as su incarner en moi une image saine et combative depuis
des années durant. Ma vie n’aurait pas été la même sans toi. Sur chacun des mots de ce
travail, trouve des milliers de je t’aime. Puisse Allah renforcer davantage nos liens.
Mon très cher enfant, tu es ma plus belle histoire d’amour, dès que je pose le regard sur
toi, je sais pourquoi j’existe…demeure béni. Je vous dédie à tous les deux ce travail avec
joie et amour.
A ma belle-famille : la famille Ouanga père (repose en paix) et mère, Kassoum, Aziz,
Adjatou etc grand merci pour l’adoption et le soutien
immense. Trouvez en ce travail l’expression de ma profonde considération.
A tous mes promotionnaires et amis de la faculté de pharmacie : Kere, Sombié, Abel,
Larissa, Barro, Drissa, Zouré, Guira, Narcisse, Somdakouma, Roméo, Mélodie,
Sandrine, Andréa, Mireille, Pauline, Généviève, Anicet, Raphaël, Ibrahim, Jeanne,
Juste, Jean, Dabogo, Abrahim, Aïcha …etc, merci pour tout
L’amitié est à la base de toute chose dans la vie. Les vrais amis peuvent avoir
beaucoup de choses en commun et c’est notre cas. Vous avez été pour moi, un
grand apport et des conseillers, des complices, et mêmes des camarades et des
frères de lutte durant toutes ces années. Ces années passées ensemble sont les
meilleures. Ensemble faisons de la santé une réussite au pays des hommes
intègres. Je souhaite plein succès à chacun et une vie sociale et familiale bien
remplie.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xiii
 REMERCIEMENTS

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xiv
REMERCIEMENTS
Je témoigne ma profonde gratitude et ma reconnaissance à toutes les personnes
physiques ou morales qui, de près ou de loin, ont contribué à la réalisation de ce
document. Mes remerciements s’adressent particulièrement :
A tout le corps enseignant de l’Unité de Formation et de Recherche en
Sciences De la Santé (UFR/SDS), pour la formation reçue.
Au Dr Adama ZIDA (MCA), notre directeur de thèse, vous n’avez ménagé aucun
effort pour l’aboutissement de ce travail. Trouvez ici l’expression de notre profonde
gratitude.

Au Dr Patindoilba Marcel SAWADOGO, notre co-directeur, merci pour le temps

accordé malgré votre calendrier chargé, vos conseils et votre sympathie. Nous vous
réitérons nos sincères remerciements. Puisse Allah vous bénir !
Au Dr Clarisse BOUGOUMA coordonnatrice du Programme National de lutte
contre les Maladies Tropicales Négligées (PNMTN), Merci pour votre soutien, vos
conseils, encouragements et votre disponibilité malgré les multiples déplacements que
vous devriez effectués. Excellente carrière à vous !
A M. Mamadou SERME et Christophe ZOROME, ce travail est aussi le vôtre. Je
vous ai connu, il y a si peu de temps, mais votre générosité et votre disponibilité à tout
instant m’ont tout de suite marqué et fait que je ne trouverai jamais assez de mots pour
vous exprimer ma gratitude. Merci à vous et que Dieu vous le rende au centuple !
A tous mes enseignants du primaire, du secondaire, et tous mes formateurs
Recevez l’expression de ma reconnaissance pour tout le savoir transmis.
A tous ceux qui œuvrent pour le bien être des personnes victimes de la filariose
lymphatique, c’est un commandement de Dieu.
A toutes celles et ceux qui ont contribué à la réalisation de ce travail et dont les
noms n’ont pu être cités.
Qu’ils soient récompensés au centuple de leurs bienfaits

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xv
 HOMMAGE A NOS MAITRES ET JUGES

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xvi
À notre Maître et Directeur de thèse, le Docteur Adama ZIDA (MCA)
Docteur Adama ZIDA (MCA)
Vous êtes :
-Pharmacien biologiste, Ancien Interne des Hôpitaux de Ouagadougou ;
- Maître de Conférences Agrégé en Parasitologie-Mycologie à l’Unité de Formation
et de Recherche en Sciences de la Santé (UFR/SDS) de l’Université Joseph KIZERBO ;
- Chef de service de parasitologie-mycologie et de Bactériovirologie du Centre
Hospitalier Universitaire Yalgado OUEDRAOGO (CHU-YO) ;
- Référant Technique du Programme Maladies Tropicales Négligées ;
- Directeur Technique du Centre National de Recherche et de Formation sur le
Paludisme (CNFP)
Cher maître,
Vous avez non seulement accepté guider nos pas, mais aussi vous vous êtes investi
personnellement dans la réalisation de ce travail malgré vos multiples sollicitations.
Votre sympathie, votre disponibilité, votre rigueur au travail et surtout votre amour pour
la recherche forcent l’admiration et notre attachement à votre endroit. Ce fut un grand
plaisir pour nous de bénéficier de vos enseignements et surtout votre encadrement
pratique dans l’établissement de ce document. Veuillez accepter honorable maître nos
sincères remerciements et notre profonde gratitude.
Que le SEIGNEUR vous accorde une longue vie, vous bénisse avec votre famille !

À notre Maitre et Co-directeur de thèse, le Docteur P. Marcel SAWADOGO

Docteur Patindoilba Marcel SAWADOGO
Vous êtes :
- Pharmacien, Ancien Interne des Hôpitaux du Burkina Faso ;
- Maître Assistant en Parasitologie-Mycologie à l’UFR/SDS de l’Université
Joseph KI-ZERBO ;
- Expert OMS en microscopie du paludisme ;
Cher maître,
Nous sommes heureux de l’honneur que vous nous faites en acceptant de codiriger ce
travail. Malgré vos multiples occupations, vous avez accepté, sans réserve, de nous

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xvii
accompagner sur cette thèse. Merci pour votre disponibilité et vos conseils avisés pour
l’amélioration de ce travail. Merci du fond du cœur pour votre oreille attentive, votre
amabilité et votre patience. Nous vous prions de trouver dans ce travail le témoignage
de notre reconnaissance et l’assurance de nos sentiments respectueux.
Dieu vous bénisse, vous, votre famille, toutes vos entreprises et vous accorde une longue
et heureuse vie !

À notre Maître et Juge, le Docteur Thierry K. GUIGUEMDE

Docteur Thierry K. GUIGUEMDE

Vous êtes :
- Médecin biologiste, spécialiste en Parasitologie- mycologie,

- Maître-Assistant en Parasitologie-mycologie à l’Unité de Formation et de

Recherche en Sciences de la Santé (UFR SDS) de l’Université Joseph KiZERBO ;
- Chef de l’Unité de Parasitologie-mycologie du laboratoire de Biologie
Médicale du Centre Hospitalier Universitaire Pédiatrique Charles De
Gaulle (CHUP-CDG).
Honorable maître,
Nous avons été sensibles à l’honneur et au privilège que vous nous avez
accordés en acceptant de co-diriger ce travail, malgré vos multiples occupations.
Nous avons été émerveillées par votre simplicité, votre rigueur dans le travail, vos
connaissances scientifiques et votre sens très aigu des relations humaines. Vous êtes
pour nous un modèle, aussi bien dans le domaine scientifique que social. Puissiez-
vous rester cette source immense de connaissances et de valeurs à laquelle nous nous
abreuvons. Veuillez trouver ici cher maître, l’expression de notre profonde gratitude

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xviii
 AVERTISSEMENT

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xix
 « Par délibération, l’Unité de Formation et
de Recherche en Sciences de la Santé
(UFR/SDS) a arrêté que les opinions émises
dans les dissertations qui seront présentées
doivent être considérées comme propres à
leurs auteurs et qu’elle n’entend leur donner
aucune approbation ni improbation. »

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xx
 SIGLES ET ABBREVIATIONS

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xxi
LISTE DES ABBREVIATIONS ET SIGLES

AMM : Administration Massive annuelle de Médicaments

CFA : Antigénémie Filarienne Circulante

DEC : Diéthylcarbamazine

DLAA : Dermo-Lymphangino-Adénite-Aigüe

DS : District Sanitaire

FL : Filariose Lymphatique

FTS : Filariasis Test Strip

PMEFL : Programme Mondial pour l’Elimination de la Filariose Lymphatique

ICT : Immunochromatographic Test

IDA : Ivermectine Diéthylcarbamazine Albendazole

IVM : Ivermectine

INSD : Institut National de la Statistique et de la Démographie

Mf : microfilarémie

MTN : Maladies Tropicales Négligées

OMS : Organisation Mondiale de la Santé

PNDS : Plan National de Développement Sanitaire

PNMTN : Programme National de lutte contre les Maladies Tropicales Négligées

Pré-TAS : Enquête d’impact qui précède l’évaluation de la transmission de la

filariose lymphatique

RA : Résidents Absents

RGPH : Recensement Général de la Population et de l’Habitation

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xxii
RP : Résidents Présents

TAS : Transmission Assessment Survey

TDM : Traitement De Masse

UE : Unité d’Evaluation

UEFL : Unité d’Elimination de la Filariose Lympatique

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xxiii
 LISTE DES TABLEAUX ET DES
FIGURES

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xxiv
LISTE DES TABLEAUX

Tableau I: Caractéristiques différentielles des microfilaires responsables de la filariose

lymphatique [36]. ............................................................................................................ 8
Tableau II: Interprétation des résultats des tests FTS répétés. Source : protocole du
programme .................................................................................................................... 21
Tableau III: Répartition des enquêtés de façon générale sur les deux années ............ 37
Tableau IV: Répartition des enquêtés selon le sexe par site et par année ................... 38
Tableau V: Répartition des enquêtés selon les tranches d’âge par site et par année ... 39
Tableau VI: Lien entre la prévalence antigénique et le sexe en 2019 ......................... 40
Tableau VII: Lien entre la prévalence antigénique et les tranches d’âge en 2019 ..... 41
Tableau VIII: Répartition des cas d’hydrocèle par site et par année .......................... 43
Tableau IX: Répartition des enquêtés selon la migration en 2019 .............................. 46
Tableau X: Répartition des enquêtés selon la migration en 2021 ............................... 47
Tableau XI: Prévalence microfilarienne par site et par année .................................... 48

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xxv
LISTE DES FIGURES

Figure 1: Microfilaires de Wuchereria bancrofti, Brugia malayi et B. timori à l’examen

de frottis sanguins. Source : CDC ................................................................................... 7
Figure 2 : vecteurs de la filariose lymphatique au Burkina Faso. Source : CDC .......... 7
Figure 3 : a) Les microfilaires L1 de Wuchereria bancrofti dans le sang humain ; b) les
larves L2 (stade « en saucisse ») dans les muscles thoraciques du moustique ; c) les
larves L3 émergeant de la trompe du moustique. ......................................................... 11
Figure 4 : Cycle biologique de Wuchereria bancrofti. Source : CDC ......................... 12
Figure 5 : La répartition mondiale des points de données inclus dans la base de données
de l’Atlas mondial de la filariose lymphatique par période de temps. Rouge = enquêtes
entreprises après 2000, lorsque le PMEFL a été lancé, et bleu = avant 2000. Les pays
d’endémie actuels sont affichés en blanc, les pays non endémiques en gris et les archures
représentent les pays où l’endémicité est incertaine. .................................................... 14
Figure 6 : Prévalence ICT et endémicité des UE en 2000. Source : OMS/AFRO ...... 16
Figure 7 : Lymphœdème bilatéral lié à la filariose lymphatique ................................. 18
Figure 8:Cartographique des DS ciblés par l’enquête Pré-TAS 2021. ........................ 32
Figure 10: Evolution de la prévalence antigénique par site de 2019 à 2021 ............... 40
Figure 9 : Répartition des cas de lymphœdème selon le sexe par site et par année .... 42
Figure 11 : Répartition des enquêtés selon le statut de traitement de 2019 ................. 44
Figure 12 : Répartition des enquêtés selon le statut de traitement de 2021 ................. 44
Figure 13 : Répartition des enquêtés selon la fréquence des traitements de masse ..... 45

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xxvi
 TABLE DES MATIERES

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xxvii
TABLE DES MATIERES
Introduction/Enonce du problème .............................................................................. 2

1. Généralités sur la FL ............................................................................................. 5

1.1. Définition ............................................................................................................. 5

1.2. Historique ............................................................................................................ 5

1.3. Agents pathogènes .............................................................................................. 6

1.4. Cycle biologique .................................................................................................. 9

1.5. Transmission ..................................................................................................... 13

1.5.1. Espèces vectorielles .................................................................................... 13

1.5.2. Ecologie vectorielle ..................................................................................... 13

2. Epidémiologie et répartition géographique ....................................................... 13

3. Physiopathologie ................................................................................................... 16

4. Manifestations cliniques ...................................................................................... 17

4.1. Formes asymptomatiques ............................................................................. 17

4.2. Formes symptomatiques ............................................................................... 17

5. Diagnostic de la filariose lymphatique ............................................................... 18

5.1. Frottis sanguins ................................................................................................. 19

5.2. Tests immunochromatographiques (ICT)...................................................... 19

5.3. Test Brugia Rapid™......................................................................................... 19

5.4. Amplification génique (PCR) .......................................................................... 19

6. Traitement de la filariose lymphatique .............................................................. 23

7. Prise en charge au Burkina Faso ........................................................................... 24

8. Prise en charge des incapacités .............................................................................. 24

8.1. Traitement local du lymphœdème .................................................................. 24

8.2. Prise en charge des DLAA ............................................................................... 25

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xxviii
 8.3. Prise en charge chirurgicale ............................................................................ 25

8.4. Prise en charge psychologique ......................................................................... 25

9. Prévention de la filariose lymphatique ................................................................. 25

I. OBJECTIFS ............................................................................................................. 29

I.1. Objectif général ................................................................................................. 29

I.2. Objectifs spécifiques ......................................................................................... 29

II. METHODOLOGIE .......................................................................................... 31

II.1. Cadre de l’étude .................................................................................................. 31

II.2. Type et période d’étude .................................................................................. 32

II.3. Population d’étude .......................................................................................... 32

II.4.1. Critères d’inclusion ...................................................................................... 33

II.4.2. Critères de non inclusion ............................................................................. 33

II.5. Echantillonnage ............................................................................................... 33

II.6. Technique de collecte des données ................................................................. 34

II.7. Définition des variables collectées .................................................................. 34

II.8. Traitement et analyse des données ................................................................ 35

II.9. Aspects éthiques ............................................................................................... 35

III. RESULTATS ..................................................................................................... 37

III.1. Caractéristiques socio-démographiques et cliniques .................................. 37

III.1.1. Répartition des enquêtés de façon globale sur les deux années .............. 37

III.1.2. Répartition de la population enquêtée selon le sexe par site et par année
................................................................................................................................... 38

III.1.3. Répartition de la population enquêtée selon le groupe d’âge par site et

par année .................................................................................................................. 39

III.2. Prévalence antigénique de Wuchereria bancrofti ........................................... 39

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xxix
 III.2.1. Evolution de la prévalence par site de 2019 à 2021 ................................. 39

III.2.2. Lien entre la prévalence et le sexe par année ........................................... 40

III.2.3. Lien entre la prévalence et les tranches d’âge.......................................... 41

III.3. Répartition des cas de morbidité .................................................................. 41

III.3.1. Répartition de la fréquence de lymphœdème selon le sexe par site et par

année ......................................................................................................................... 41

III.3.2. Répartition de la fréquence d’hydrocèle par site et par année .............. 42

III.4. Statut de traitement .......................................................................................... 43

III.4.1. Répartition des enquêtés selon le statut de traitement en fonction de l’année

....................................................................................................................................... 43

III.4.2. Fréquence des traitements de masse ............................................................ 45

III.4.3. Répartition des enquêtés selon la migration en fonction de l’année ......... 45

III.5. Prévalence microfilarienne de W. bancrofti .................................................... 47

IV. DISCUSSION .................................................................................................... 50

IV.1. Caractéristiques socio-démographiques.......................................................... 51

IV.2. Prévalence antigénique de Wuchereria bancrofti ............................................ 52

IV.3. Fréquence des signes cliniques de la filariose lymphatique ........................... 53

IV.4. Statut des enquêtés par rapport au traitement reçu ...................................... 54

IV.5. Prévalence microfilarienne de W. bancrofti .................................................... 54

CONCLUSION ........................................................................................................... 56

SUGGESTIONS .......................................................................................................... 58

REFERENCES ............................................................................................................ 59

ANNEXES .................................................................................................................... lx

ICONOGRAPHIE ....................................................................................................... lx

RESUME/ABSTRACT................................................................................................ lx

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xxx
SERMENT DE GALIEN ............................................................................................ lx

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xxxi
 INTRODUCTION/ENONCE
DU PROBLEME

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 1
Introduction/Enonce du problème
La filariose lymphatique (FL) est une maladie d’importance pour la santé publique dans
les pays à revenu faible et intermédiaire d’Asie, d’Afrique, du Pacifique occidental, des
Caraïbes et d’Amérique du Sud [1]. Également connue sous le nom de l’éléphantiasis,
la FL est une maladie parasitaire causée par des nématodes filaires, en particulier les
espèces Wuchereria bancrofti, Brugia malayi et Brugia timori. La transmission de la
maladie aux humains est due aux piqûres des moustiques infectés. La FL étant une
Maladie Tropicale Négligée (MTN) débilitante et défigurante, environ 863 millions de
personnes nécessitaient un traitement dans 72 pays endémiques en 2020 [16]. Des
estimations mondiales récentes indiquent que l’infection est endémique dans 50 pays et
qu’il y a environ 859 millions de personnes à risque d’infection nécessitant une AMM
et parmi celles-ci, plus de 343 millions (39,9 %) se trouvent en Afrique. Au moins
36 millions de personnes souffrent encore des manifestations chroniques de
lymphœdème et hydrocèle [1].

Avant le lancement du Programme Mondial pour l’Elimination de la Filariose

Lymphatique (PMEFL) par l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS), la FL était
endémique dans plus de 80 pays [35]. En 2000, l’OMS pour éliminer la maladie d’ici à
2020 comme principal objectif a lancé le PMEFL en instaurant une Administration
Massive annuelle de Médicaments (AMM) avec de l’Albendazole en association au
citrate de Diéthylcarbamazine (DEC) ou de l’Ivermectine (IDA) à toutes les personnes
à risque [5]. Pour atteindre l’objectif de l’élimination de la FL, l’OMS préconise la
chimiothérapie préventive à travers le Traitement de Masse de Médicaments (TDM) aux
populations éligibles dans les zones endémiques et la prise en charge des complications
liées à la FL avec une couverture thérapeutique efficace supérieure ou égale à 65 %
pendant au moins 4 à 6 campagnes de TDM [40]. Au Burkina Faso, l’AMM est en cours
depuis 2001 avec de l’ivermectine et de l’albendazole [43]. Avant toute intervention de
contrôle, une enquête menée en 2000 au Burkina Faso avait montré que dans certains
villages, la proportion de sujets présentant des antigènes filariens circulants (détecté par
le test rapid immunochromatographic, ICT) atteignait 74 %, preuve que le pays était
sévèrement touché par la FL à Wuchereria bancrofti [32].

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 2
Pour évaluer les résultats de l’impact de l’intervention, l’OMS recommande la
surveillance de l’infection filarienne dans une population subissant un traitement à
l’IDA et le progrès vers l’élimination de W. bancrofti est surveillé en examinant les
tendances de la prévalence de la Microfilarémie (Mf) ou de l’antigénémie filarienne
circulante (CFA) [44]. En 2018, 14 pays ont éliminé la FL en tant que problème de santé
publique [7], cette élimination a connu un progrès à 19 pays en 2023 laissant 53 pays
toujours endémiques. L’objectif initial fixé par le PMEFL qui était d’éliminer la maladie
d’ici à 2020 ne sera donc pas atteint et 2030 a maintenant été proposée comme nouvelle
année cible pour atteindre cet objectif [1]. En ce qui concerne le Burkina Faso, après
vingt-deux ans de mise en œuvre, la FL reste un problème de santé publique majeur.
L’objectif de l’étude est d’évaluer l’impact du traitement de masse dans les sites de
contrôle au Burkina Faso entre 2019 et 2021.

Notre étude vise à évaluer l’impact des interventions, réduire la prévalence et la

morbidité de la maladie, examiner la couverture du traitement et formuler des
recommandations pour améliorer la lutte contre la maladie au Burkina Faso.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 3
 PREMIERE PARTIE : GENERALITES

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 4
 1. Généralités sur la FL

1.1. Définition

Les filarioses sont des infections causées par des nématodes tissulaires qui présentent
des pathologies spécifiques selon le site de localisation tissulaire [24]. La filariose
lymphatique est une maladie parasitaire causée principalement par le ver filaire
Wuchereria bancrofti, qui est responsable de 90 % de tous les cas de filariose
lymphatique dans le monde, ainsi que par d’autres espèces de Brugia tels que Brugia
malayi ou Brugia timori [26,51]. La filariose lymphatique est transmise par différents
types de moustiques, notamment les moustiques Culex, largement répandus dans les
zones urbaines et semi-urbaines, les moustiques Anopheles, essentiellement présents
dans les zones rurales, et les moustiques Aedes, que l’on trouve principalement dans les
îles du Pacifique où la maladie est endémique [52]. L’évolution clinique de la Filariose
lymphatique est souvent asymptomatique au départ puis marquée par des épisodes
d’adenolymphangite aigue avant d’aboutir à une obstruction chronique des voies
lymphatiques [53].

1.2. Historique

Les anciens écrits indiens et chinois décrivaient des gonflements qui semblaient
correspondre à des pathologies filariennes. Des descriptions analogues sont faites par
des médecins grecs et arabes plus tard, au Xème siècle. L’éléphantiasis qui est l’aspect
clinique le plus spectaculaire de la filariose lymphatique est connu depuis la plus haute
antiquité et fut longuement décrit au Xème siècle par RHAZES, un éminent médecin
persan. L’explorateur hollandais JAN HUYGEN LINSCHOTEN, qui séjournait à Goa
entre 1588 et 1592, avait évoqué les cas d’individus ayant des jambes « aussi grosses
qu’une patte d’éléphant ». En 1863, DEMARQUAY découvrait dans le liquide d’une
hydrocèle pour la première fois des microfilaires de Wuchereria bancrofti (=Filaria
sanguinis hominis, Filaria bancrofti, Filaria nocturna) à Paris. OTTO WUCHERER
(1866), au Brésil, isolait les microfilaires d’une chylurie. En 1871, TIMOTH LEWIS
avait découvert la présence de microfilaires dans le sang périphérique. Entre 1876 et

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 5
1877 en Australie, JOSEPH BANCROFT un médecin anglais avait mis en évidence des
filaires femelles adultes dans une lésion lymphatique du bras. Ces vers ont été décrits
après par COBBOLD sous le nom de Filaria bancrofti. PATRICK MANSON (1878)
détermina la périodicité nocturne des microfilaires sanguines puis définit le rôle du
moustique dans la transmission de la maladie. La microfilaire de Brugia malayi
(Wuchereria malayi), espèce orientale, fut décrite par BRUG en 1927 et la filaire adulte
par RAO et MAPLESTONE en 1940. Les esclaves ont importé cette maladie en
Amérique tropicale (RACHOU, 1957), THIROUX (1912) trouvait 9 à 65 % d’infectés
en examinant des soldats africains selon leur région d’origine et présentaient des filaires
de Bancroft [17,23].

1.3. Agents pathogènes

Les Filarioidea sont une superfamille de vers parasites filiformes vivant dans les tissus
lymphatiques ou sous-cutanés, avec de nombreuses familles, genres et espèces. Leurs
hôtes définitifs sont les vertébrés, mais seules quelques espèces de filaires infectent
les humains. Les femelles gravides ont une descendance (microfilaires) qui circule
dans le sang ou migre dans les tissus. Quand elles sont ingérées par un insecte suceur
de sang (moustiques ou mouches), les microfilaires se transforment en larves
infectieuses qui sont inoculées ou déposées sur la peau du prochain hôte par la piqûre
de l’insecte. Les cycles évolutifs de toutes les filaires sont similaires, sauf en ce qui
concerne le site de l’infection [54].

Les espèces responsables de la filariose lymphatique (FL) comprennent Wuchereria

bancrofti, Brugia malayi, Brugia timori [55]. La figure 1 illustre les trois espèces
responsables de la FL.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 6
 Wuchereria bancrofti Brugia malayi Brugia timori

Figure 1: Microfilaires de Wuchereria bancrofti, Brugia malayi et B. timori à l’examen

de frottis sanguins. Source : CDC

Les moustiques responsables de la transmission de la maladie telles que les moustiques

du genre Anopheles, Culex (Culex quinquefasciatus), Aedes et Mansonia pendant leur
repas sanguin crépusculaire et nocturne [52]. Ces vecteurs jouent le rôle d’hôtes
intermédiaires. La figure 2 montre les différents moustiques vecteurs de la filariose
lymphatique au Burkina Faso.

Figure 2 : vecteurs de la filariose lymphatique au Burkina Faso. Source : CDC

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 7
Les filaires mâles et femelles vivent et se reproduisent dans le système lymphatique [8].
Les deux sexes sont généralement enroulés ensemble et ont des mouvements
ondulatoires. Les femelles ovovivipares émettent des microfilaires d’environ 300µ de
long sur 6 à 8µ de large qui migrent dans le sang la nuit principalement entre 22 h et 2 h
[56]. Les embryons se développent chez la femelle fécondée à l’intérieur de la
membrane vitelline qui deviendra la gaine des microfilaires lorsqu’elles passent avec la
périodicité nocturne dans la circulation sanguine. Les vers adultes ou macrofilaires sont
ronds, filiformes avec des téguments lisses et blancs opalescents. Le mâle mesure
environ 40 mm de long pour un diamètre de 0,1 mm ; l’extrémité postérieure recourbée
est munie de spicules rétractiles d’inégales longueurs. La femelle, plus grosse et plus
longue que le mâle, mesure 65 à 100 mm pour un diamètre de 0,25 mm [56]. La vulve
de la femelle est située vers la partie antérieure et l’utérus contient dans sa partie
supérieure des œufs ovoïdes qui mesurent 40μ sur 25μ. Les microfilaires sanguinoles
présentent des caractères spécifiques qui permettent de les différencier selon l’espèces
[36]. Le tableau I montre les caractéristiques différentielles des différentes microfilaires.

Tableau I: Caractéristiques différentielles des microfilaires responsables de la

filariose lymphatique [36].

Caractéristiques B. malayi B. timori W. bancrofti

Pays tropicaux et
Distribution Pays Asiatiques Asie du Sud-Est,
sous
géographique Indiens Indonésie
tropicaux
Culex, Aedes, et
Anopheles et
Vecteurs Anopheles spp Mansonia
Mansonia spp
Anopheles spp
Habitat
Système Système Système
Adulte
Lymphatique Lymphatique lymphatique
Microfilaires Sang Sang Sang

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 8
 Périodicité de la Nocturne
Pas de périodicité Nocturne
microfilaire moins stricte
Morphologie de la microfilaire
Gaine Présente Présente Présente
Longueur
175-230 265-325 240-300
(micromètre)
Largeur
5,0- 6,0 4,4- 6,8 7,5- 10,0
(micromètre)
Conique ; Conique ;
les noyaux les noyaux
Extrémité Conique ;
terminaux et terminaux et
postérieure anucléée
subterminaux sont subterminaux sont
largement séparés largement séparés
Espace de tête
Espace de tête Espace de tête
courte,
longue, taches longue, gaine
gaine colorée au
Principales roses dans la gaine colorée au Giemsa
Giemsa
caractéristiques au Giemsa ; ; noyaux
noyaux dispersés ;
noyaux terminaux terminaux
corps
et subterminaux et subterminaux
en courbe lisse

1.4. Cycle biologique

Le parasite est transmis d’un sujet infecté à un autre sujet par les moustiques vecteurs
qui jouent le rôle d’hôtes intermédiaires. Les réservoirs des parasites sont l’homme pour
W. bancrofti et l’hommes et les animaux pour B. malayi et B. timori [3]. Le cycle du
parasite se subdivise en deux grandes phases :

➢ Une phase asexuée qui se déroule chez l’hôte intermédiaire qui est le moustique
femelle ;

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 9
➢ Une phase sexuée qui se déroule chez l’hôte définitif qui est l’être humain.
Chez le moustique

Dans l’organisme humain, les vers adultes mâles et femelles colonisent les ganglions
lymphatiques et après s’être accouplés, produisent de nombreuses microfilaires qui
circulent dans le sang circulant. La durée de vie des vers adultes est de 4 à 6 ans. Les
microfilaires migrent du système lymphatique vers les vaisseaux sanguins pour parvenir
jusqu’aux vaisseaux périphériques, souvent en une période qui coïncide avec le pic
d’agressivité des vecteurs locaux. Lorsque les moustiques femelles prennent un repas
de sang, elles ingèrent les microfilaires qui s’y trouvent. Dans l’estomac du moustique,
les microfilaires se débarrassent de leur gaine et certaines d’entre elles traversent la paroi
stomacale pour se rendre dans les muscles alaires thoraciques où elles se transforment
en larves du premier stade (L1). Ces larves se développent et muent pour donner des
larves du deuxième stade (L2). Une seconde mue conduit aux larves du troisième stade
qui sont très actives et infectantes (L3). Le passage du stade L1 au stade L3 prend entre
10 et 12 jours. Les larves infectantes migrent ensuite vers la trompe du moustique et
peuvent ainsi infecter un nouvel hôte humain lorsque le moustique prend un repas de
sang. Les larves L3 sont alors déposées sur l’épiderme et pénètrent dans l’organisme en
passant par la plaie laissée par la piqûre. Lors de leur migration à travers l’organisme
humain vers les vaisseaux et les ganglions lymphatiques, les larves L3 muent en larves
du quatrième stade (L4) puis se transforment en vers adultes [34]. La figure 3 montre
les différents stades chez le moustique [34].

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 10
Figure 3 : a) Les microfilaires L1 de Wuchereria bancrofti dans le sang humain ; b) les
larves L2 (stade « en saucisse ») dans les muscles thoraciques du moustique ; c) les
larves L3 émergeant de la trompe du moustique.

AMP : peptide antimicrobien

Le volume du repas de sang (environ 2 à 4 microlitres) dépend de la taille du moustique

Chez l’Homme

L’homme est l’hôte définitif et le réservoir du parasite. Au cours d’un repas sanguin par
un moustique infecté, les larves L3 quittent l’insecte par sa tête en créant une lésion au
niveau des tissus céphaliques, une ou deux larves sortent. Elles se retrouvent ensuite à
la surface de la peau et doivent pénétrer à l’intérieur des tissus, soit par le trou de la
piqûre, soit grâce à un équipement enzymatique qui leur permettrait de traverser la peau.
Les microfilaires gagnent ensuite les voies lymphatiques. Dans la lymphe, L3 se
transforme en L4 par une nouvelle mue au bout de 15 jours à 1 mois. Les larves de
type L4 muent en macrofilaires mâles et femelles au bout de 4 à 6 mois. Seulement 10
à 20 % des larves L3 qui se sont introduites arriveront à maturité. Après fécondation, les

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 11
femelles vivipares émettent des embryons ou microfilaires dans les vaisseaux
lymphatiques (plusieurs milliers par jour). Ils sont entourés d’une gaine protectrice. En
quelques heures, les microfilaires gagnent le sang, c’est à ce moment-là qu’ils sont
visibles lors d’un frottis sanguin. Ces microfilaires se tiennent au niveau des capillaires
pulmonaires et passent périodiquement dans le sang où ils attendent d’être aspirés par
un moustique lors d’une piqûre [49]. La figure 4 montre le cycle biologique de W.
bancrofti [57]

Figure 4 : Cycle biologique de Wuchereria bancrofti. Source : CDC

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 12
 1.5. Transmission

1.5.1. Espèces vectorielles

Les espèces de moustiques qui transmettent les filaires lymphatiques humains sont
nombreuses et varient géographiquement. Les principaux vecteurs de W. bancrofti sont
des moustiques du genre Culex (dans les zones urbaines et semi
urbaines), Anopheles (dans les zones rurales d’Afrique et d’ailleurs) et Aedes (dans les
îles du Pacifique) ; B. malayi sont des moustiques du genre Mansonia, Aedes,
Anopheles, Coquillettidia et B. timori sont des moustiques du genre Aedes, Anophèle
[15].

1.5.2. Ecologie vectorielle

Les moustiques responsables de la transmission des parasites vivent dans les milieux
chauds et humides. Les moustiques adultes vivent dans le milieu aérien et les larves se
développent au niveau des gîtes larvaires. Les gîtes larvaires sont les eaux stagnantes
peu profondes et ensoleillées. D’autres gîtes larvaires existent comme les eaux usées
dans les ménages, les fossés ou petites mares et les trous d’emprunt de terre [36].

2. Epidémiologie et répartition géographique

➢ Dans le monde

La FL touche plus de 70 pays, dans les régions tropicales et subtropicales, couvrant

l’Afrique, l’Asie, les Caraïbes, l’Amérique du Sud et centrale et le Pacifique occidental
[15].
En 2000, lorsque le PMEFL a été lancé, 120 millions de personnes dans 83 pays du
monde étaient infectées par des parasites filariens lymphatiques, et on estimait que plus
de 1,3 milliard (20 % de la population mondiale) étaient infectées au risque de contracter
une infection. À cette époque, on pensait que plus de 40 millions de personnes étaient
handicapées ou défigurées par un lymphœdème des membres ou des seins et/ou une
hydrocèle du scrotum. Les personnes touchées se trouvaient dans les pays d’endémie et

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 13
dans les régions subtropicales du globe, notamment en Amérique, en Afrique et en Asie,
et vivaient dans des zones urbaines et rurales.
En 2015, grâce aux activités du programme mondial, le nombre de pays endémiques a
été réduit à 73 pays et sur les 1,3 milliard que compte risque, quelque 315 millions de
personnes ont désormais pu arrêter de prendre un traitement, ce qui représente un
progrès majeur vers l’élimination de la maladie [58]. La figure 5 fait état de l’endémicité
à la FL dans le monde [9].

Figure 5 : La répartition mondiale des points de données inclus dans la base de données
de l’Atlas mondial de la filariose lymphatique par période de temps. Rouge = enquêtes
entreprises après 2000, lorsque le PMEFL a été lancé, et bleu = avant 2000. Les pays
d’endémie actuels sont affichés en blanc, les pays non endémiques en gris et les archures
représentent les pays où l’endémicité est incertaine.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 14
 ➢ En Afrique

En Afrique, l’estimation montre que 406 millions de personnes risquent de contracter la

FL [59]. Alors que la filariose brugienne est fréquente en Asie du Sud-Est, W. bancrofti
est la seule espèce provoquant un gonflement des jambes et des organes génitaux
masculins en Afrique [20].

➢ Au Burkina Faso

La prévalence de W. bancrofti au Burkina Faso était parmi les plus élevées en Afrique,
comme en témoignent les résultats des travaux de Berengues en 1975 [6], en plus les
prévalences de l’antigène filarien circulant (CFA) variant de 2 à 74 % comme indique
l’enquête menée en 2000 au Burkina Faso [25] et la cartographie réalisée en juin 2000
selon la méthodologie préconisée par l’OMS (WHO,2000) a révélé que tous les districts
sanitaires étaient endémiques à la FL [21]. Les prévalences microfilariennes de base
obtenue à partir des sites sentinelles étaient également élevées atteignant plus de 20 %
dans les sites sentinelles des régions du Centre-Est, de l’Est et du Sud-Ouest (4,9 à 48 %
pour la Boucle du Mouhoun et 32 à 58 % pour le Centre-Ouest) selon les données
épidémiologiques de base recueillies en 2000 [25].

La figure 6 montre les résultats de la cartographie de la FL réalisée en juin 2000.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 15
Figure 6 : Prévalence ICT et endémicité des UE en 2000. Source : OMS/AFRO

3. Physiopathologie
Les microfilaires ingérées par le moustique lors d’un repas sanguin traversent la paroi
de l’estomac jusqu’aux muscles du moustique, où elles se transforment en stades
larvaires infectieux. Ces formes infectieuses migrent vers la trompe du moustique,
passent ensuite à travers le derme jusqu’aux vaisseaux lymphatiques régionaux et se
transforment en formes larvaires mâles et femelles. Les larves femelles sont
responsables de la libération des microfilaires dans la circulation sanguine. Les
microfilaires présentent une périodicité circadienne dans la circulation périphérique,
atteignant leur concentration la plus élevée dans le sang la nuit [37].

Le mécanisme exact derrière les dommages lymphatiques implique une interaction

complexe de lymphangiectasie et de réactions inflammatoires déclenchées par les vers
mourants. Les vers filaires adultes résident généralement dans les vaisseaux
lymphatiques afférents, efférents et hilaires, provoquant un blocage et une

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 16
lymphangiectasie subclinique. De plus, les dommages lymphatiques résultent également
de la réponse immunitaire de l’hôte à l’endosymbiote Wolbachia du parasite. Les
antigènes libérés par les vers mourants déclenchent des réactions inflammatoires
provoquant des lésions lymphatiques. La progression clinique de la maladie varie selon
les individus en fonction de la réponse immunitaire de l’hôte. La chronicité de
l’infection a été attribuée à la suppression des réponses immunitaires Th1 et Th2. L’état
de porteur asymptomatique est lié à l’interaction synergique entre les IgG4 naturelles
polyspécifiques et les IgG4 anti-filariennes dans le blocage de la pathogenèse [4,30,33].

4. Manifestations cliniques

4.1. Formes asymptomatiques

Il est important de noter que de nombreuses personnes infectées par les filaires, les
parasites responsables de la filariose lymphatique peuvent rester asymptomatiques donc
ne manifestent pas les signes cliniques tels que l’éléphantiasis l’hydrocèle ou les
infections cutanées. Les formes asymptomatiques peuvent persister pendant de
nombreuses années, voire toute la vie de l’individu.

4.2. Formes symptomatiques

Les manifestations aiguës de la FL souvent appelées crises aigues ou adénolymphangites

aigues surviennent généralement chez les personnes déjà infectées par les parasites
responsables de la maladie. Ces crises aigues sont caractérisées par une inflammation
des vaisseaux lymphatiques et peuvent causer des symptômes sévères. Ces symptômes
peuvent être fièvre, douleur et sensibilité, gonflement, rougeur de la peau, maux de tête
et fatigue, complications graves.

La filariose chronique est d’évolution insidieuse après de nombreuses années. Les

formes symptomatiques de la FL se caractérisent par l’apparition des symptômes
cliniques identifiables qui sont entre autres un lymphœdème (éléphantiasis) ou une
hydrocèle (gonflement de la zone scrotale), impliquant une dilatation des vaisseaux
lymphatiques et une extravasation de liquide des vaisseaux vers les tissus environnants

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 17
[28]. Les deux pathologies se développent progressivement, mais seule quelques
individus atteints développeront la forme la plus grave. La pathogenèse est un trait
génétique et cela s’explique par des preuves claires qui existent [10,13,4,48,50], et le
polymorphisme génétique des facteurs de croissance endothéliaux vasculaires sont
associés à des états pathologiques [13]. La figure 7 montre un lymphœdème sur les deux
jambes [19].

Figure 7 : Lymphœdème bilatéral lié à la filariose lymphatique

Ces symptômes résultent généralement de l’obstruction du système lymphatique par les

filaires adultes, qui entrainent une accumulation de liquide lymphatique et des réactions
inflammatoires. D’autres formes de filariose chronique sont dues à l’obstruction de
vaisseaux lymphatiques ou un drainage aberrant de lymphe qui entraîne une chylurie et
un chylocèle [54].

5. Diagnostic de la filariose lymphatique

Selon l’OMS les outils diagnostiques destinés au suivi et à l’évaluation sont choisis en
fonction de leur sensibilité et de leur spécificité, et de la faisabilité de leur mise en œuvre

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 18
sur le terrain, des compétences techniques qu’ils requièrent et de leur coût. Un certain
nombre d’outils diagnostiques sont disponibles pour évaluer les effets du TMM. Il s’agit
notamment de frottis sanguins, de test immunochromatographique rapide (ICT), de test
Brugia Rapid™ et des techniques d’amplification génique (PCR).

5.1. Frottis sanguins

L’examen d’une lame de sang colorée à la recherche de microfilaires permet d’indiquer
si le sang périphérique d’une personne présente une microfilarémie. Dans les zones
touchées par la filariose lymphatique à périodicité nocturne, le prélèvement se fait au
milieu de la nuit.

5.2. Tests immunochromatographiques (ICT)

Le test rapide ICT de détection des antigènes circulants de W. bancrofti permet de définir
la prévalence et la répartition de W. bancrofti. Les échantillons peuvent être prélevés à
un moment quelconque car après un traitement antifilarien, les niveaux d’antigènes
persistent chez les personnes microfilaires négatives jusqu’à trois ans après le traitement
[39].

5.3. Test Brugia Rapid™

Le test Brugia Rapid™ détecte les anticorps contre Brugia malayi et B. timori [45]. Les
personnes infectées présentent des titres élevés d’anticorps, mais les résultats des
épreuves de détection des anticorps ne permettent pas de distinguer une infestation
récente d’une infestation ancienne. Néanmoins, la détection de ces anticorps chez un
enfant témoigne d’une infestation récente.

5.4. Amplification génique (PCR)

Les techniques de détection de l’ADN du parasite, que ce soit dans le sang
humain ou chez les moustiques vecteurs, ne sont pas systématique car elles nécessitent
des équipements de laboratoire onéreux et complexes. Il est également possible de
recourir à la xénosurveillance moléculaire pour détecter la présence du parasite chez les

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 19
vecteurs et cette technique est un indicateur sensible de la microfilarémie. Néanmoins,
elle ne mesure pas l’infectiosité ou des taux de transmission parasitaire récents.
Selon la feuille de route 2021-2030 de l’OMS, pour atteindre les objectifs, les outils et
méthodes d’évaluation appropriés sont nécessaires pour chaque étape d’un programme
d’élimination ; cartographie pour identifier les zones nécessitant une intervention, suivi
pour évaluer l’impact des interventions et surveillance post-intervention pour valider
l’élimination ou détecter la recrudescence [38]. Dans le cadre de l’évaluation, le
programme filariose du Burkina Faso a utilisé deux outils diagnostics : la bandelette
Filariasis test strip (FTS) qui a été intégrée dans les directives de l’OMS comme un test
de diagnostic rapide et bien acceptée, spécifique à CFA de Wuchereria bancrofti et la
goutte épaisse calibrée [47].

Dans le cadre du programme, les tests rapides ont été réalisés dans la journée. Les sujets
positifs au FTS ont été soumis aux prélèvements nocturnes entre 22 h et 2 h du matin
afin de rechercher les microfilaires de Wuchereria bancrofti à travers la goutte épaisse.
Les techniques des différents outils diagnostiques utilisées selon le rapport ont été
décrites comme suit :

➢ Technique diagnostique et interprétation des résultats du FTS

La technique a consisté à prélever du sang au niveau de la pulpe du doigt en
respectant la procédure suivante :
- asepsie large du doigt (le majeur ou l’annulaire) avec l’alcool à 90° ;
- laisser sécher ;
- piquer franchement la pulpe à l’aide d’une lancette stérile ;
- recueillir 75 µl de sang capillaire à l’aide d’un tube capillaire prévu à cet effet ;
- verser le sang sur la partie inferieure blanche de la bandelette FTS afin que, par
migration, le plasma évolue vers la zone où sont fixés les anticorps spécifiques ;
- identifier chaque test par un code correspondant à chaque personne prélevée ;
- noter l’heure du début de minuterie et de lecture sur chaque test.
- effectuer la lecture des résultats à 10 minutes exactes à travers le voyant prévu à
cet effet.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 20
La lecture et l’interprétation des résultats se sont faites à 10 mn exactes après avoir
déposé (75 µl) à l’endroit indiqué sur le test. L’interprétation des résultats par les
enquêteurs s’est faite de la façon suivante :

− le test est positif, si deux traits roses à violettes apparaissent (C=contrôle, T=Test)
sur la bandelette FTS ;
− le test est négatif si seul le trait « C » apparaît et aucun trait pour le test « T »
n’apparait.
− Le test est non valide si le trait de contrôle de la bandelette de test n’apparaît pas,
que le trait du test « T » soit présente ou pas. Dans ce cas, le test doit être répété
avec une nouvelle bandelette de test et un échantillon de sang frais.
En cas de résultat positif ou invalide, une confirmation sera faite par une bandelette
supplémentaire. Le tableau II récapitule l’interprétation des résultats des tests FTS
répétés.

Tableau II: Interprétation des résultats des tests FTS répétés. Source : protocole du
programme

1er Résultat 2ème Résultat Interprétation Action

Positif Positif Positif Fournir un traitement
Positif Négatif Indéterminé Exclure de l’échantillon et traiter
Positif Invalide Positif Fournir un traitement
Invalide Positif Positif Fournir un traitement
Invalide Invalide Indéterminé Exclure de l’échantillon et traiter
Invalide Négatif Négatif

Un échantillon valide était soit un résultat de test négatif, soit un résultat de test positif.
Les résultats des tests non valides n’ont pas été inclus dans la taille de l’échantillon du
programme. Cependant, la raison de l’invalidité était rapportée.

➢ Technique diagnostique de la goutte épaisse

Technique de prélèvements

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 21
Les prélèvements ont eu lieu entre 22 h et 2 h du matin. La technique consistait à
prélever du sang au niveau de la pulpe du doigt en respectant la procédure suivante :

- asepsie large du doigt avec l’alcool à 90° ;

- laisser sécher ;
- piquer franchement la pulpe à l’aide d’une lancette stérile ;
- recueillir trois fois, 20 µl de sang capillaire à l’aide d’une micropipette
automatique tube capillaire prévu à cet effet ;
- déposer les trois gouttes de 20 µl chacune séparément sur une lame porte-objets
et, à l’aide d’une autre lame, confectionner trois gouttes épaisses en bandes
parallèles et identiques (d’environ 3 cm chacune) dans le sens de la longueur de
la lame ;
- laisser sécher à l’air libre.
Technique de coloration
La coloration des lames s’est faite le lendemain des prélèvements selon la technique
suivante ou dans le laboratoire du district le plus proche :
- classer les lames dans des portoirs ;
- tremper les lames dans un bac à coloration rempli d’eau potable pour la
déshémoglobinisation pendants 5 à 7 mn ;
- détremper la lame et laisser sécher ;
- fixer les gouttes au méthanol pur ;
- colorer la lame au Giemsa à 10 % (1v+9v H2Odistillée) pendant 30 mn ;
- détremper la lame et la rincer à l’eau potable ;
- laisser sécher la lame puis les emballer dans du papier hygiénique ou les classer
dans une boite à lames pour le transport.
Lecture des lames
Une première lecture a été effectuée par le laboratoire du district. Deux Techniciens
Biomédicaux (TBM) étaient associés à la formation en vue de leur permettre de voir des
échantillons de microfilaires au microscope.
Le contrôle de qualité et lecture définitive était faite au niveau de l’unité laboratoire du
programme MTN à Ouagadougou.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 22
Pour la lecture microscopique, la technique suivante était suivie :
- lire bande par bande toutes les trois (3) bandes ;
- placer l’objectif 10 (GX100) à un bout de la bande ;
- lire en zig zag jusqu’au second bout de la bande ;
- à chaque fois qu’une microfilaire est retrouvée passer aux objectifs supérieurs
(40 et 100 (GX400 et GX1000)) pour mieux voir les détails du parasite et
l’identifier.

6. Traitement de la filariose lymphatique

Le traitement de la FL a pour but de réduire les symptômes, d’arrêter la progression de
la maladie en éliminant les parasites et de prévenir les complications. L’élimination des
parasites repose sur le traitement médicamenteux suivant le protocole de traitement par
ces trois médicaments antifilariens (ivermectine, albendazole et diéthylcarbamazine)
connus sous le nom d’IDA. L’OMS recommande les schémas thérapeutiques selon la
coendémicité.

➢ diéthylcarbamazine (DEC) : NOTEZINE® : comprimés à 100 mg, posologie :

6 mg/kg/j en association avec l’albendazole (400 mg) en prise unique dans les pays
exempts d’onchocercose, 4 cures trimestrielles, effets secondaires : prurit,
manifestations allergiques.
➢ ivermectine (IVM) : STROMECTOL®, microfilaricide : dans le MDA contre la
FL, l’IVM est dosé en fonction du poids corporel. L’IVM est un médicament
antihelmintique à large spectre et semble sans effets secondaires significatifs [2].
- ivermectine (200 µg/kg) en association avec l’albendazole (400 mg) dans les pays
touchés par l’onchocercose ;
- ivermectine (200 µ/kg) en association avec le citrate de diéthylcarbamazine (DEC)
(6 mg/kg) et l’albendazole (400 mg) dans les pays exempts d’onchocercose et où
d’autres conditions programmatiques sont remplies.
➢ albendazole : ZENTEL®, microfilaricide, 400 mg x 2 fois par jour pendant
21 jours. Ils peuvent être associés : albendazole + ivermectine, albendazole + DEC
pour réduire la Mf. Il faut traiter, même en l’absence de Mf. Suivant la zone
géographique, il faut éliminer une loase ou une onchocercose associée avant de

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 23
 débuter le traitement et albendazole seul (400 mg) deux fois par an dans les zones de
coendémicité de la loase.
➢ doxycycline : DOXY®: macrofilaricide dont la prescription de doxycycline est
basée sur l’existence chez W. bancrofti d’une bactérie endosymbiotique Wolbachia
qui est utile au développement du ver, à sa vitalité, à sa fertilité et à son
embryogenèse [29]. La doxycycline est prescrite à la dose de 200 mg/j pendant
8 semaines dans le traitement macrofilaricide individuel et non pas d’une éradication
de masse [12,46]. Ce traitement entraîne une élimination de la microfilarémie, une
diminution de l’antigénémie et une disparition des vers adultes à l’échographie
[12,27]. Le traitement comporte de l’albendazole seul + doxycycline dans les cas de
co-endémicité avec la loase.

7. Prise en charge au Burkina Faso

La prise en charge de la maladie et la prévention des incapacités sont essentielles pour

améliorer la santé publique et empêcher la réémergence de la maladie [18,21], et doivent
être pleinement intégrées au système de santé [23].
Au Burkina Faso, la combinaison de médicament utilisée est l’association de
l’albendazole et de l’ivermectine à cause de la co-endémicité avec l’onchocercose qui
interdit l’utilisation de la diéthylcarbamazine [41], et une prise en charge chirurgicale
des hydrocèles.

8. Prise en charge des incapacités

8.1. Traitement local du lymphœdème

La prise en charge du lymphœdème consiste en un dépistage précoce, des soins cutanés,

la prévention des lésions servant de porte d’entrée aux infections par le lavage quotidien
du membre atteint [14], des manœuvres simples pour favoriser le drainage lymphatique
se base sur l’élévation des membres et l’exercice physique ainsi que le portage de
chaussures adaptées [11]. Cette prise en charge permet de réduire les épisodes de DLAA
(Dermato-Lymphangino-Adénite Aigüe) et d’améliorer la vie du patient.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 24
8.2. Prise en charge des DLAA

En cas de fièvre, douleurs et échauffement localisés, avec ou sans inflammation ou

rougeur au niveau d’un membre ou des organes génitaux, une DLAA est suspectée et
une antibiothérapie devrait être adaptée à l’antibiogramme : pénicilline V, amoxicilline
ou si allergie, érythromycine. Une attention particulière doit être portée à l’état cutané
des jambes et des pieds des filariens pour éviter les DLAA.

8.3. Prise en charge chirurgicale

La prise en charge chirurgicale intervient au stade chronique de la maladie dans les

manifestations urogénitales. Elle consiste au traitement de l’hydrocèle (exérèse du sac
vaginal), de l’éléphantiasis des membres, des organes génitaux (scrotum, sein), des
complications urinaires (chylurie).

8.4. Prise en charge psychologique

Les personnes touchées par la FL sont impactées négativement par le handicap et la

stigmatisation sur leur bien-être mental et aussi la participation sociale [31]. Ces
personnes souffrent d’isolement social et de problèmes affectifs et psychologiques, ce
qui fait qu’une réduction de la stigmatisation sociale contribuerait à un bon suivi du
traitement, une insertion et une réintégration sociale. Pour parvenir à cette réduction et
améliorer la qualité de vie des personnes touchées par cette maladie débilitante, il
convient d’intégrer des interventions psychologiques dans les programmes de lutte
contre la FL et promouvoir le soutien psychosocial.

9. Prévention de la filariose lymphatique

Elle consiste à réduire l’incidence de la maladie selon plusieurs stratégies.

➢ Traitement des personnes infectées : il s’agit d’une administration annuelle

individuelle d’une dose d’albendazole et d’ivermectine ou de DEC dans une
population endémique pendant une période de cinq ans ou plus pour réduire
efficacement la transmission. Au Burkina Faso, l’association

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 25
 ivermectine/albendazole est utilisée en raison de la co-endémicité de la filariose
lymphatique avec l’onchocercose [41].
➢ Contrôle des vecteurs : la lutte antivectorielle permet la réduction de la population
de moustiques et la prévention de la transmission du parasite en utilisant les
méthodes telles que l’utilisation de moustiquaires imprégnées d’insecticide de
longue durée d’action (MILDA), la pulvérisation d’insecticides dans les zones où il
y’a reproduction des moustiques et éliminer les sites de reproduction des moustiques
comme les eaux stagnantes.
➢ Promotion de l’hygiène et de l’assainissement : promouvoir les bonnes pratiques
de l’hygiène personnelle, telles que le lavage régulier des mains.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 26
 DEUXIEME PARTIE : NOTRE ETUDE

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 27
 OBJECTIFS

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 28
I. OBJECTIFS

I.1. Objectif général

Evaluer l’impact de traitement de masse de la filariose lymphatique dans les sites de

contrôle de 2019-2021 au Burkina Faso.

I.2. Objectifs spécifiques

1- Décrire les caractéristiques socio-démographiques des personnes enquêtées ;

2- Déterminer la prévalence antigénique de Wuchereria bancrofti chez les
personnes enquêtées ;
3- Décrire les caractéristiques cliniques des personnes enquêtées ;
4- Décrire le statut de traitement des personnes positives ;
5- Etablir la microfilaremie chez les personnes positives au test antigénique.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 29
 II. METHODOLOGIE

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 30
 II. METHODOLOGIE

II.1. Cadre de l’étude

L’étude s’est déroulée au Burkina Faso à Ouagadougou au Programme National de lutte
contre les Maladies Tropicales Négligées (PNMTN) et a concerné les régions de Centre-
Est et du Sud-Ouest. Au cours des visites, les districts sanitaires dont les dernières
prévalences aux évaluations d’impact de traitement de masse contre la FL étaient
supérieures au seuil d’intervention ont constitué le cadre de l’étude. Tous les districts
sanitaires sous TDM dont les dernières évaluations datent d’au moins 2 ans sont
éligibles aux enquêtes d’impact Pré-TAS. Sur les deux années de notre étude à
savoir 2019 et 2021, les districts sanitaires de Batié, de Bittou, de Gaoua, de Kampti et
de Ouargaye remplissent ces critères.
Notre étude a concerné onze (11) sites dans quatre (04) districts sanitaires répartis dans
les régions sanitaires du Centre-Est et du Sud-Ouest. La figure 8 est une Cartographique
des DS ciblés montrant ces sites étudiés.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 31
Figure 8:Cartographique des DS ciblés par l’enquête Pré-TAS 2021.

Source : Rapport de l’enquête Pré-TAS 2021 du programme

II.2. Type et période d’étude

Il s’est agi d’une étude rétrospective à visée analytique des données de l’enquête Pré-
TAS de 2019 et 2021 dans le cadre de l’élimination de la filariose lymphatique au
Burkina Faso. Ces données du programme ont été collectées en juin 2019 et de juillet à
août 2021. Dans le cadre de notre étude, nos données ont été collectées en juillet 2023.

II.3. Population d’étude

La population d’étude est constituée des enquêtés lors des enquêtes d’impact Pré-TAS
dans les différents sites de contrôle dont les données ont été conservées dans la base de
données de 2019 et 2021 dans le cadre du programme.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 32
II.4.1. Critères d’inclusion

Pendant l’enquête du programme, toute personne âgée de 5 ans et plus et vivant depuis
au moins 6 mois dans le village a été incluse dans cette étude.
Etait incluse à notre étude toute personne vivant dans les sites enquêtés lors des enquêtes
Pré-TAS de 2019 et ces mêmes sites enquêtés en 2021 dans le cadre du programme.

II.4.2. Critères de non inclusion

N’ont pas été inclus dans notre étude les nouveaux sites de 2021 collectés dans le cadre
du programme. Aussi les sites collectés en 2019 et non collectés en 2021.

II.5. Echantillonnage

Conformément aux directives de l’OMS, la taille requise pour une Pré-TAS est d’au
moins 300 échantillons sur chaque site de contrôle. Les sites de contrôle présentant des
prévalences antigéniques antérieures supérieures à 2 % sont prioritaire et la prévalence
de la Mf inférieure à 1 % sur ces sites de contrôle après la cinquième tournée de TDM,
avec un taux de couverture de la population totale d’au moins 65 % lors de chaque
tournée. Dans les pré-TAS répétées, gérer les personnes qui, dans les pré-TAS
précédentes, ont été testées positives au FTS comme suit :
- Évaluer l’observance du traitement lors des précédentes séries de TDM et des tests
antérieurs
- Tester à nouveau avec FTS
- Prélever du sang de nuit pour évaluer la microfilarémie si FTS+
- Traiter avec de l’ivermectine+albendazole après le prélèvement sanguin nocturne
- Exclure de l’échantillon pour déterminer le %FTS+ dans le site sélectionné si Mf- et
le programme dispose d’une documentation attestant que la personne s’est
conformée à un traitement antérieur
Les sites qui ont échoué au pré-TAS répété avec plus de 2 % d’Ag mais moins de 4 %
d’Ag, effectuer une enquête sanguine nocturne pour chaque individu FTS+. Si Mf
inférieure à 1 % parmi le nombre total de personnes testées sur le site, passez à la TAS.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 33
Pour ces situations spécifiques, consulter l’OMS pour obtenir des conseils. Des
nouveaux sites sont ensuite choisis de concert avec les districts concernés. Les éléments
suivants vont servir d’orientation pour le choix des nouveaux sites de contrôle :
- taille de la population totale du village supérieure ou égale à 500 habitants ;
- population autochtone, stable qui y vit depuis plusieurs années ;
- disponibilité de données montrant l’existence d’une transmission de la maladie
(nombre de cas élevés de manifestations chroniques sur la base des données
récentes ou des données de la cartographie) ;
- faible adhésion des populations au TDM ;
- faibles taux de couverture thérapeutique enregistrés successivement ;
- nombre élevé de refus enregistrés lors des TDM.
L’échantillonnage a été exhaustif dans notre étude sur les bases de données Pré-TAS de
2019 et 2021 du programme suivant nos critères d’inclusion.

II.6. Technique de collecte des données

Les résultats des enquêtes consignés dans les bases de données Pré-TAS 2019 et 2021
du PNEFL du Burkina Faso ont été utilisés pour la collecte des données en renseignant
une fiche de collecte Excel 2019 conçu grâce à un ordinateur portable.

II.7. Définition des variables collectées

Nous avons collecté :

➢Variables sociodémographiques et cliniques
- Régions ;

- district sanitaire ;

- sites ;

-âge (en année) ;

- sexe ;

- statut migratoire.
➢Variables cliniques et thérapeutiques

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 34
- lymphœdème ;
- hydrocèle ;

- statut de traitement : oui ou non ;

- nombre de tournée de TDM.

➢Variables biologiques

- FTS positif

- Microfilarémie

II.8. Traitement et analyse des données

La saisie et l’analyse des données a été faite grâce au logiciel Excel Microsoft Office
Professionnel Plus 2019 version 2210 et Epiinfo TM version [Link].

II.9. Aspects éthiques

Une autorisation a été obtenue auprès du secrétariat général du ministère de la

santé (Annexe 1 ). Le protocole a reçu l’approbation de la coordonnatrice du
programme. Au moment de collecte du programme, un consentement éclairé a été requis
pour tout sujet recruté dans cette évaluation, les parents ont décidé pour leurs enfants.
Le consentement a été matérialisé par la signature ou l’apposition de l’empreinte digitale
du parent ou du tuteur.
Pendant l’étude, la confidentialité des données personnelles a été préservée.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 35
 III. RESULTATS

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 36
 III. RESULTATS

III.1. Caractéristiques socio-démographiques et cliniques

III.1.1. Répartition des enquêtés de façon globale sur les deux années

De façon générale la répartition des enquêtés sur les deux années est représentée dans le
tableau III.

Tableau III: Répartition des enquêtés de façon générale sur les deux années

Régions District Sites Total examiné

sanitaire 2019 2021
Batié Kosso 326 310
Batié Zinkapoko 313 307
Gaoua Koul campement 369 354
Sud-Ouest Gaoua Niampira 337 320
Kampti Djegbanao 316 310
Kampti Fofora 321 348
Kampti Ouatinao 335 356
Bittou Soadin 336 371
Centre-Est Ouargaye Bilgmdoure 389 315
Ouargaye Lerghin 347 323
Ouargaye Niorgho 344 201
Total 3733 3515

Nous avons collecté dans 11 sites de contrôle qui ont été visités en 2019 et revisités en
2021. Un total de 3733 personnes contre 3515 a été enquêté respectivement en 2019 et
2021. La norme minimale d'au moins 300 échantillons a été atteinte dans tous les sites
sauf à Niorgho en 2021 qui était de 201. Les échantillons prélevés variaient entre 313 à
Zinkapoko et 389 à Bilgmdoure en 2019 et 201 à Niorgho et 371 à Soadin en 2021.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 37
III.1.2. Répartition de la population enquêtée selon le sexe par site et par année
La répartition des enquêtés selon le sexe par site et par année est représentée dans le
tableau IV.

Tableau IV: Répartition des enquêtés selon le sexe par site et par année

Sites 2019 2021

M (%) F (%) M (%) F (%)
Kosso 125(38,34) 201(61,66) 108(34,84) 202(65,16)
Zinkapoko 143(45,69) 170(54,31) 149(48,53) 158(51,47)
Soadin 147(43,75) 189(56,25) 128(34,5) 243(65,50)
Koul 195(52,85)
174(47,15) 133(37,57)
campement 221(62,43)
Niampira 146(43,32) 191(56,68) 133(41,56) 187(58,44)
Djegbanao 144(45,57) 172(54,43) 132(42,58) 178(57,42)
Fofora 124(38,63) 197(61,37) 112(32,18) 236(67,82)
Ouatinao 125(37,31) 210(62,69) 149(41,85) 207(58,15)
Bilgmdoure 143(36,76) 246(63,24) 156(49,52) 159(50,48)
Lerghin 95(27,38) 252(72,62) 126(39,01) 197(60,99)
Niorgho 158(45,93) 186(54,07) 82(40,80) 119(59,20)
Total 1524(40,82) 2209(59,17) 1326(37,72) 2017(57,38)

Total de la population enquêtée par sexe :

- 2019 : 1524 hommes et 2209 femmes ;

- 2021 : 1326 hommes et 2017 femmes.

Les proportions des enquêtés de sexe féminin était respectivement de 59,17 % et

57,38 % en 2019 et 2021 et celle de sexe masculin de 40,82 % et 37,72 % en 2019 et
2021. Soit des sex-ratios de 0,69 en 2019 et 0,66 en 2021.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 38
III.1.3. Répartition de la population enquêtée selon le groupe d’âge par site et par
année

Le tableau V montre la répartition des enquêtés selon les tranches d’âge par site et par
année.

Tableau V: Répartition des enquêtés selon les tranches d’âge par site et par année
Sites 2019 2021
5-14 ans (%) 15 ans et + (%) 5-14 ans (%) 15 ans et + (%)
Kosso 149(45,71) 177(54,29) 147(47,42) 163(52,58)
Zinkapoko 129(41,21) 184(58,79) 104(33,88) 203(66,12)
Soadin 165(49,11) 171(50,89) 186(50,13) 185(49,87)
Koul
campement 264(71,54) 105(28,45) 109(30,79) 245(69,21)
Niampira 135(40,06) 202(59,94) 130(40,63) 190(59,38)
Djegbanao 148(46,83) 168(53,16) 138(44,52) 172(55,48)
Fofora 154(47,97) 167(52,02) 159(45,69) 189(54,31)
Ouatinao 143(42,69) 192(57,31) 149(41,85) 207(58,15)
Bilgmdoure 106(27,25) 283(72,75) 107(33,97) 208(66,03)
Lerghin 163(46,97) 184(53,03) 111(34,37 212(65,63)
Niorgho 167(48,55) 177(51,45) 70(34,83) 131(65,17)
Total 1723(46,16) 2010(53,84) 1410(40,11) 2105(59,89)

Dans la population enquêtée en 2019, une proportion de 46,16 % avait entre 5 et 14 ans
et 53,84 % avait plus de 15 ans contre 40,11 % de 5 à 14 ans et 59,89 % de plus de
15 ans en 2021.

III.2. Prévalence antigénique de Wuchereria bancrofti

III.2.1. Evolution de la prévalence par site de 2019 à 2021

L’évolution des prévalences par site de 2019 à 2021 est présentée dans la figure 10.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 39
 2019 2021

9,32%
9,27%
10,00%

7,91%
7,72%
PRÉVALENCE ANTIGÉNIQUE (%)
9,00%

7,16%
6,51%
8,00%

5,92%

5,88%

5,81%
5,69%

5,31%
7,00%

4,98%
4,90%
4,31%

4,21%
4,17%
6,00%

3,60%
3,55%
5,00%

2,96%
2,26%

2,22%
4,00%
2,15%

3,00%
2,00%
1,00%
0,00%

SITES

Figure 9: Evolution de la prévalence antigénique par site de 2019 à 2021

En 2019, 216 personnes étaient testées FTS+ contre 165 en 2021 soient des prévalences
antigéniques de 5,79% en 2019 contre 4,69% en 2021. Dans tous les 11 sites évalués, la
prévalence dépassait 2 % en 2019 comme en 2021. L’analyse comparative des
prévalences des deux années d’évaluation, on notait une baisse de la prévalence de 2019
à 2021 dans la plupart des sites à l’exception de Koul Campement, de Kosso et de
Lerghin.

III.2.2. Lien entre la prévalence et le sexe par année

Le tableau VI fait le lien entre la prévalence antigénique au FTS et le sexe par année.

Tableau VI: Lien entre la prévalence antigénique et le sexe en 2019

Sexe Positifs Négatifs Total X2 p-value
M 87 1437 1524
F 128 2081 2209 0,012 0,912
Nous avons noté qu’il n’y a pas d’association statistiquement significative entre le sexe
et la prévalence antigénique au FTS avec p=0,912.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 40
III.2.3. Lien entre la prévalence et les tranches d’âge

Le tableau VII fait le lien entre la prévalence antigénique au FTS et les tranches d’âge.

Tableau VII: Lien entre la prévalence antigénique et les tranches d’âge en 2019

Trances d’âge Positifs Négatifs Total X2 p-value

5-14 ans 25 1698 1723
15 ans et plus 190 1820 2010 109,411 0,000
Nous avons noté une association statistiquement significative entre l’âge et la prévalence
antigénique au FTS avec p=0,000.

III.3. Répartition des cas de morbidité

III.3.1. Répartition de la fréquence de lymphœdème selon le sexe par site et par

année

La répartition de la fréquence de lymphœdème selon le sexe par site et par année est
représentée dans la figue 9.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 41
 2019 M 2019 F 2021 M 2021 F

2,50%

2,19%

2,06%
FREQUENCE DE LYMPHOEDÈME (%)

2,00%

1,69%

1,61%
1,35%

1,25%
1,50%

1,19%

1,16%
1,15%
1,14%

0,99%
0,99%
0,95%

0,95%
0,89%

0,86%

0,84%
1,00%
0,64%

0,62%
0,59%

0,57%
0,32%

0,32%

0,32%
0,31%

0,31%
0,31%

0,30%

0,30%

0,29%
0,28%
0,27%

0,27%

0,26%
0,50%
0%
0%

0%

0%

0%

0%

0%
0%
0

0
0,00%

SITES

Figure 10 : Répartition des cas de lymphœdème selon le sexe par site et par année

On notait 43 cas de lymphœdème soit une prévalence de 1,15 % en 2019 contre 52 cas
soit 1,4 % en 2021 chez les enquêtés.

D’une façon générale, nous avons noté un seuil de fréquence de lymphœdème respectif
de 2,06 % et 2,19 % de femmes en 2019 et 2021 contre 1,19 % et 1,14 % d’hommes en
2019 et 2021.

III.3.2. Répartition de la fréquence d’hydrocèle par site et par année

La répartition des cas d’hydrocèle par site et par année est représentée dans le
tableau VIII.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 42
 Tableau VIII: Répartition des cas d’hydrocèle par site et par année

Sites 2019 2021

Enquêtés Cas Prévalence (%) Enquêtés Cas Prévalence (%)
Kosso 326 0 0,00 310 1 0,93
Zinkapoko 313 2 0,64 307 2 1,34
Soadin 336 0 0,00 371 0 0,00
Koul 0 0,00
369 354 5 3,76
campement
Niampira 337 4 1,19 320 0 0,00
Djegbanao 316 1 0,32 310 3 2,27
Fofora 321 0 0,00 348 0 0,00
Ouatinao 335 2 0,60 356 4 2,68
Bilgmdoure 389 1 0,26 315 5 3,21
Lerghin 347 0 0,00 323 1 0,79
Niorgho 344 1 0,29 201 1 1,22
Total 3733 11 0,29 3515 22 0,63

L’hydrocèle était recherchée chez les enquêtés de sexe masculin. On notait 11 cas
(0,29 %) d’hydrocèle en 2019 contre 22 cas (0,63 %) en 2021.

III.4. Statut de traitement

III.4.1. Répartition des enquêtés selon le statut de traitement en fonction de l’année

Les figures 11 et 12 montrent le statut de traitement des enquêtés par site et par
année.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 43
 2019 Déjà traités 2019 Traités au dernier TDM 2019 Jamais traités

98,81
96,73

96,66
120

95,68

94,48
92,97
92,33

91,93
91,52

89,24
89,02
88,62

88,35
87,85
STATUT DE TRAITEMENT (%)

87,12

85,13
84,66

83,98
82,11

79,43
100

71,96

71,04
80
60
40

14,87

12,15

11,64
11,38

10,98
7,67

7,03

5,52
4,32
3,34
20

1,19
0

SITES

Figure 11 : Répartition des enquêtés selon le statut de traitement de 2019

2021 Déjà traités 2021 Traités au dernier TDM 2021 Jamais traités

98,51
120
93,97

93,03
92,18

90,84
90,32

88,89

93,5
88,79

88,76
STATUT DES TRAITEMENTS (%)

88,41

87,85
86,77

85,16

85,14
84,77
84,36

81,46
79,38

78,39

100
75,99

71,56

80
60
20,63

40
14,84
11,86

11,24
11,21
9,68

9,16
7,82

5,71

6,5

20
1,49
0

SITES

Figure 12 : Répartition des enquêtés selon le statut de traitement de 2021

D’une manière générale, sur les deux années d’évaluation, la proportion des personnes
ayant ingéré au moins une fois l’ivermectine+Albendazole est supérieure à 80 % dans
tous les sites à l’exception de Niampira en 2021.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 44
III.4.2. Fréquence des traitements de masse
La répartition des enquêtés selon la fréquence des traitements de masse est présentée
dans la figure 13.

2019 2021

37,42%
40,00%
FRÉQUENCE DES TRAITEMENTS (%)

35,00%

27,17%
30,00%

21,54%
25,00%
16,58%

16,24%
15,30%

13,63%
13,31%

20,00%
11,35%

15,00%
8,52%

10,00%
0,37%

0,05%
0,03%
5,00%

0%

0%
0%

0%

0%

0%

0%
0%

0%
0%

0%
0,00%
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11+
SITES

Figure 13 : Répartition des enquêtés selon la fréquence des traitements de masse

La figure 13 montre que 0,08 % des enquêtés ont reçu au moins 6 traitements et ces
derniers étaient tous de 2021. Une proportion de 37,42 % en 2019 contre 27,17 % en
2021 avaient reçu 5 traitements.

III.4.3. Répartition des enquêtés selon la migration en fonction de l’année

Les situations des migrations sur les deux années sont représentées dans les tableaux IX
et IXX.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 45
 Tableau IX: Répartition des enquêtés selon la migration en 2019
Sites Enquêtés Localités visitées au cours des 5 dernières années

Autres localités RCI Ghana Autres Total %

du BF pays

Kosso 310 11 30 0 0 41 13,23

Zinkapoko 307 18 15 9 0 42 13,68
Soadin 371 16 2 1 2 21 5,66
Koul
354 15 96 2 1 114 32,20
Campement
Niampira 320 9 69 0 0 78 24,38
Djegbanao 310 6 80 1 0 87 28,06
Fofora 348 4 38 0 0 42 12,07
Ouatinao 356 17 48 0 0 65 18,26
Bilgmdoure 315 6 11 2 6 25 7,94
Lerghin 323 11 0 1 6 18 5,57
Niorgho 201 7 1 0 0 8 3,98

Total 3515 120 390 16 15 541 15,39

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 46
 Tableau X: Répartition des enquêtés selon la migration en 2021
Sites Enquêtés Localités visitées au cours des 5 dernières années

Autres localités RCI Ghana Autres Total %

du BF pays

Kosso 326 4 26 0 0 30 9,20

Zinkapoko 313 2 11 16 0 29 9,26
Soadin 336 2 5 0 0 7 2,08
Koul
369 2 42 2 0 46 12,47
Campement
Niampira 337 0 33 1 0 34 10,09
Djegbanao 316 0 75 0 0 75 23,75
Fofora 321 2 50 0 0 52 16,20
Ouatinao 335 20 82 0 0 102 30,45
Bilgmdoure 389 0 4 1 1 6 1,54
Lerghin 347 0 0 0 0 0 0
Niorgho 344 5 1 0 0 6 1,74

Total 3733 37 329 20 1 387 10,37

Sur les deux années de l’enquête, les proportions des personnes ayant séjourné hors de
leur DS au cours des 5 dernières années étaient de 15,39 % en 2019 contre 10,37 % en
2021. Ces proportions variaient entre 3,98 % à 32,20 % en 2019 contre 0 % à 30,45 %
en 2021. Sur les deux années, ces migrations étaient plus importantes dans la région du
Sud-Ouest qui est frontalière avec la Cote d’Ivoire et le Ghana. Les autres pays visités
par les enquêtés étaient le Bénin, le Gabon, la Guinée équatoriale et le Nigéria.

III.5. Prévalence microfilarienne de W. bancrofti

La prévalence microfilarienne de W. bancrofti par site et par année a été présentée dans
le tableau XI.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 47
Tableau XI: Prévalence microfilarienne par site et par année
Sites 2019 2021
GE Positif Prévalence GE Positif Prévalence
réalisée W. b mf réalisée W. b mf
Kosso 7 0 0 7 1 14,29
Zinkapoko 29 3 10,34 11 1 9,09
Soadin 14 0 0 10 0 0
Koul 21 0 0
23 2 8,70
campement
Niampira 26 4 15,38 14 1 7,14
Djegbanao 25 1 4 1 1 100,00
Fofora 19 2 10,53 15 0 -
Ouatinao 24 4 16,67 11 0 -
Bilgmdoure 14 0 0 5 0 0
Lerghin 17 3 17,65 13 0 0
Niorgho 20 0 0 9 0 0
Total 216 17 7,87 119 6 5,04

La lecture des lames de gouttes épaisses réalisées chez les sujets positifs au FTS, avait
permis de mettre en évidence les microfilaires chez 17 personnes en 2019 et chez
6 personnes en 2021.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 48
 IV. DISCUSSION

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 49
 IV. DISCUSSION
Pour notre étude, les données ont été collectées dans la base de données au niveau de
l’UEFL qui ont été collectées dans le cadre du programme. Les données colletées ont
permis d’analyser les caractéristiques sociodémographiques et cliniques de la population
enquêtée, de déterminer la prévalence antigénique, de décrire le statut de traitement et
d’établir la Mf dans les sites enquêtés. Pendant l’étude quelques limites et contraintes
ont été soulignées.

Limites et contraintes

Au cours des visites et prélèvements des échantillons sur le terrain, l’heure tardive qui
était de 22 h à 2 h du matin des rendez-vous avec les sujets a constitué un biais. Certains
sujets, ne pouvaient pas se rendre au lieu des prélèvements et la collecte n’a pas été
achevée dans un des 11 sites de l’étude pour des raisons d’insécurité en plus au vu des
périodes des visites qui étaient hivernales, les collectes étaient perturbées par des pluies
et les états des routes. Ces facteurs ont été responsable d’une augmentation du nombre
de sujets non testés pour la filariose lymphatique. La base de données au niveau de
l’UEFL a connu plusieurs améliorations du système de gestion de données ce qui ne
nous a pas permis de ressortir toutes les informations individuelles pour chaque
participant. Cependant ces limites et contraintes ne nous ont pas empêchées d’atteindre
l’objectif visé par l’étude.

Principaux résultats

Notre étude avait pour principal objectif d’évaluer l’impact de traitement de masse de
la filariose lymphatique dans les sites de contrôle de 2019-2021 au Burkina Faso. En
2019, selon les recommandations de l’OMS, la taille d’au moins 300 échantillons a été
atteinte dans tous les sites contrairement à 2021 où Niorgho n’avait pas atteint cette
norme soit 201 échantillons. Au total 3733 personnes ont été enquêtées en 2019 contre
3515 personnes en 2021. La population enquêtée avait respectivement 59,17 % et
57,38 % de femmes en 2019 et 2021 contre 40,82 % et 37,72 % d’hommes en 2019 et
2021. Soit des sex-ratios de 0,69 en 2019 contre 0,66 en 2021. Parmi ces enquêtés, une
proportion de 46,16 % avait entre 5 et 14 ans et 53,84 % avait plus de 15 ans en 2019

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 50
contre 40,11 % de 5 à 14 ans et 59,89 % de plus de 15 ans en 2021. D’une façon
générale, la prévalence antigénique au FTS était de 5,79 % en 2019 contre 4,69 % en
2021. La prévalence antigénique sur les deux années était supérieure à 2%. Sur les deux
années, Zinkapoko avait la plus grande prévalence en 2019 et Koul Campement en 2021
et les plus faibles prévalences étaient notées à Kosso sur les deux années. Les fréquences
des cas de lymphœdème étaient de 1,15 % en 2019 contre 1,4 % en 2021, d’hydrocèle
de 0,29 % en 2019 contre 0,63 % en 2021. Cette fréquence avait un seuil respectif de
2,06 % et 2,19 % de femmes en 2019 et 2021 contre 1,19 % et 1,14 % d’hommes en
2019 et 2021. Il faut noter que l’hydrocèle était réalisée que chez les hommes. Les
enquêtés ayant déclaré avoir reçu au moins une fois l’ivermectine + albendazole lors des
campagnes filariose antérieures dans les enquêtes Pré-TAS étaient supérieure à 80 %
dans tous les sites. 0,08% des enquêtés ont reçu au moins six traitements en 2021.
15,39% en 2019 contre 10,37% en 2021 avaient migré vers la Cote d’Ivoire, le Ghana
et d’autres pays. Ces migrations variaient entre 3,98% à 32,20% en 2019 contre 0% à
30,45% en 2021. La prévalence de la microfilarémie était de 7,87 % en 2019 contre
5,04 % en 2021.

IV.1. Caractéristiques socio-démographiques

➢ Sites

Parmi les sites visités en 2019 et revisités en 2021, le site de Niorgho dans la région de
Centre-Est du district sanitaire de Ouargaye n’avait pas atteint la taille de
300 échantillons. Cela pourrait s’expliquer par l’insécurité et le déplacement des
populations dans les hameaux de culture en cette période hivernale. De façon
comparative, certains sites comme Soadin, Fofora, Ouatinao ont montré une faible
participation en 2019 contrairement à 2021 par rapport aux autres sites. Cette faible
participation pourrait s’expliquer par la migration et l’ignorance des participants.

➢ Sexe

La proportion des enquêtés de sexe féminin était plus élevée dans la plupart
des sites enquêtés sur les deux années. Sur l’ensemble des sites visités en 2019 et
revisités en 2021, le sexe féminin prédominait sur les deux années soit 59,17 % et

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 51
57,38 % en 2019 et 2021 contre celle de sexe masculin de 40,82 % et 37,72 % en 2019
et 2021. Soit des sex-ratios de 0,69 en 2019 contre 0,66 en 2021. La prédominance
féminine a également été notée par SOMDA au Burkina Faso en 2014 [42] qui avait
rapporté une prédominance de 53,05 % de femme contre 46,95 % d’hommes. Cette
prédominance pourrait s’expliquer par la proportion élevée des femmes dans les sites
d’études. En effet selon les résultats du RGPH 2019 au Burkina Faso, les régions du
Centre-Est et du Sud-Ouest présentaient respectivement un taux de masculinité de
86,9 % contre 93,6 % ; cela caractérise une population à dominance féminine [60]. En
plus, cette prédominance pourrait se justifier par un comportement social où les femmes
sont plus disponibles lors des campagnes de sensibilisation et sans doute l’exode rurale
des hommes en quête d’emploi lors des enquêtes.

➢ Age

Sur l’ensemble des sites, 46,16 % avait un âge compris entre 5 et 14 ans et 53,84% avait
plus de 15 ans en 2019 contre 40,11 % de 5 à 14 ans et 59,89 % de plus de 15 ans en
2021. Ce qui montre une prédominance des 15 ans et plus sur les deux années d’enquête
et les cas positifs étaient majoritairement des adultes de plus de 15 ans. Au Burkina
Faso, SERME et al. [40] avaient rapporté en 2022 dans une étude d’évaluation de la
couverture thérapeutique de la campagne de traitement de masse contre la filariose
lymphatique dans deux districts sanitaires que l’échantillon enquêté était constitué de
35,4 % d’enfants de 5-14 ans et 48,8 % d’adultes de 15 ans et plus. Cette prédominance
pourrait s’expliquer par la jeunesse de la population Burkinabé selon le RGPH de 2019.

IV.2. Prévalence antigénique de Wuchereria bancrofti

Nos résultats indiquent des prévalences antigéniques globales de 5,79 % en 2019 contre
4,69 % en 2021 avec des variations de 2,15 % à 9,27 % dans tous les sites enquêtés en
2019 contre 2,22 % à 9,32 % dans tous les sites enquêtés en 2021.

Les résultats montrent que tous les sites avaient des prévalences supérieures au seuil
d’intervention de 2 %. Cela signifie que les critères d’éligibilités à la mise en œuvre des
enquêtes d’évaluation de la transmission de la FL ne sont pas atteints dans aucun site.
Ces sites avaient pourtant été exposés à au moins 18 années de chimiothérapie

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 52
préventive avec des couvertures épidémiologiques rapportées chaque année supérieure
à 65 %. L’impact du traitement de masse sur la réduction de la prévalence antigénique
n’est donc pas satisfaisant. Cependant des efforts restent à fournir et les TDM doivent
continuer pour aboutir à un arrêt définitif de la transmission de la filariose lymphatique.
Nos analyses statistiques montrent : p=0,912 pour le sexe et p=0,000 pour l’âge, ce qui
indique qu’il n’y a pas d’association statistiquement significative entre le sexe et la
prévalence antigénique au FTS mais par contre il y a une association statistiquement
significative entre l’âge et la prévalence antigénique au FTS. Cela traduit que les
résultats des tests ne sont pas influencés par le sexe des individus mais seraient influencé
par l’âge.

IV.3. Fréquence des signes cliniques de la filariose lymphatique

Dans notre étude, nous avons noté une prédominance féminine des signes
cliniques sur les deux années d’enquêtes. Nos résultats sont comparables à ceux de
MOU et al. [32] qui ont trouvé une prédominance féminine.
L’hydrocèle et le lymphœdème étaient les deux signes cliniques prédominants
de la maladie dans les sites enquêtés. Nos données corroborent celles de
OUEDRAOGO au Burkina Faso [36] dans une étude de l’impact du traitement de
masse à l’Ivermectine et l’Albendazole sur la transmission de la Filariose lymphatique
dans la région sanitaire du Centre-Est de 2002 à 2018 qui a
trouvé, dans son étude les mêmes signes cliniques. En effet ces signes cliniques
de la filariose lymphatique sont chroniques et visibles donc de diagnostic facile.
Les fréquences globales de lympoedème sur les deux années étaient de 1,15 % en 2019
contre 1,4 % en 2021 et l’hydrocèle de 0,29 % en 2019 contre 0,63 % en 2021.

Nos résultats étaient supérieurs à ceux de KIMA et al. [22] qui avaient rapporté en 2019
dans une étude d’évaluation de l’effet des TMM sur la filariose dans la région du Centre-
Est une prévalence de la morbidité de 0,91 % avec une prédominance du lymphœdème
(0,60 %). Ces symptômes considérés comme honteux amènent des sujets malades à se
cacher.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 53
IV.4. Statut des enquêtés par rapport au traitement reçu

Dans l’ensemble, sur les deux années d’évaluation, la proportion des personnes ayant
déclaré avoir reçu au moins une fois l’ivermectine+Albendazole était supérieure à 80 %
dans tous les sites à l’exception de Niampira en 2021 qui était de 79,38 %.
Nos données sont comparables à celles de MOU et al. [32], qui avait noté 85,8 % de
traitement antifilarien les deux années précédant leur étude. Cela pourrait s’expliquer
par le fait que des actions intenses de sensibilisation ont été menées dans les sites avant
l’enquête.

Dans notre étude, seulement 0,08 % des enquêtés sur l’ensemble des deux années
d’enquête ont reçu au moins 6 traitements, tel que préconisé par l’OMS, comme le
nombre de tours de traitement nécessaire pour une baisse de la prévalence
microfilarienne et l’arrêt de la transmission de la FL.
Cette faible proportion sur un ensemble de 12 traitements, est probablement
sous-estimée du fait de l’insécurité et des migrations des enquêtés soit des omissions.

Nous avons noté également dans notre étude, des migrations plus importantes des
enquêtés en 2019 qu’en 2021 soit 15,39% en 2019 contre 10,37% en 2021. Cette baisse
pourrait s’expliquer par l’intensification de l’insécurité qui pourrait empêcher le
déplacement des populations. La migration était plus fréquente dans la région du Sud-
Ouest qui est frontalière à la Cote d’Ivoire. Cela s’expliquerait par la proximité de la
localité d’habitation et un bon espoir de s’offrir de l’emploie.

IV.5. Prévalence microfilarienne de W. bancrofti

Pendant les enquêtes sur les deux années, les prélèvements nocturnes ont été réalisés
entre 22 h et 2 h chez les positifs au FTS afin d’établir la microfilarémie. Cependant
l’objectif n’a pas été atteint dans certains sites. Cela pourrait s’expliquer par l’insécurité
et le déplacement des populations dans les hameaux de culture en cette période
hivernale. La lecture des lames de gouttes épaisses réalisées chez les sujets positifs au
FTS, avait permis de mettre en évidence les microfilaires chez 17 personnes en 2019 et
chez 6 personnes en 2021. Nous avons noté des prévalences de microfilarémie d’ordre
de 7,87 % en 2019 contre 5,04 % en 2021.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 54
 V. CONCLUSION

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 55
CONCLUSION
Notre étude sur les deux années d’enquête Pré-TAS 2019 et 2021 montre que la
prévalence globale de la Mf dans les régions du Sud-Ouest et de Centre-Est reste
toujours supérieure à la norme recommandée par l’OMS qui doit être <1 % pour l’arrêt
des TDM. Dans l’ensemble, les populations d’étude étaient jeunes et majoritairement
féminines et les couvertures thérapeutiques sur les deux années étaient bonnes. Les
sujets de plus de 15 ans étaient plus représentés parmi les enquêtés à la Mf positive. Les
fréquences des lymphœdèmes et des hydrocèles étaient représentatives en 2019 comme
en 2021 avec une prédominance féminine au lymphœdème. L’hydrocèle était recherchée
que chez les sujets de sexe masculin.

Au regard des résultats, les recommandations de l’OMS ont été de poursuivre le

traitement de masse, de mettre en œuvre des TDM améliorés pendant deux tournées et
de conduire une re-Pré-TAS deux ans plus tard.

L’étude confirme l’obligation de consolider l’information et les méthodes de lutte pour

les futures campagnes de TDM afin d’interrompre la transmission de la FL d’ici à
2030comme objectif principal que l’OMS s’est fixé.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 56
 VI. SUGGESTIONS

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 57
SUGGESTIONS
Au Ministre de la santé et aux décideurs politiques
- soutenir le programme de lutte contre la FL en mettant plus de moyens à la
disposition de l’UEFL dans ses actions de TDM.
A l’Unité de Lutte contre la Filariose Lymphatique :

- Intensifier et réviser les messages de mobilisation sociale pour parler des principales
raisons pour lesquelles les gens ne participent pas au TDM ;

- Changer le calendrier du TDM pour s’assurer que la plupart des gens sont
disponibles en ciblant les périodes à faible mobilité des populations ;

- Poursuivre le traitement de masse pendant au moins deux (2) ans ;

- Renforcer les stratégies de mise en œuvre de traitement afin d’améliorer la

couverture thérapeutique ;
- Développer et mettre en œuvre de nouvelles stratégies innovantes pour les TDM afin
d’accélérer l’arrêt de la transmission ;
- Suivre et analyser les données du traitement par villages pour déterminer les zones
qui nécessitent une attention particulière au moment de la supervision ;
Aux populations
- assainir leur milieu de vie pour réduire les gîtes larvaires des vecteurs ;
- arrêter la stigmatisation des malades.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 58
REFERENCES
1. Adu Mensah D, Debrah LB, Gyamfi PA, Rahmani A.A, Opoku V.S, Boateng
J, et al. Occurrence of Lymphatic Filariasis infection after 15 years of mass drug
administration in two hotspot districts in the Upper East Region of Ghana. Plos
Negl Trop Dis. 4 août 2022 ;16(8) :1-22 ;

2. Alshehri A, Chhonker YS, Bala V, Edi C, Bjerum C.M, Koudou B.G, et al.
Population pharmacokinetic model of ivermectin in mass drug administration
against lymphatic filariasis. Plos Negl Trop Dis. 1er juin 2023 ;17 (6) : 1-17 ;

3. Aubry PP, Docteur Bernard A. G. Filarioses lymphatiques Actualités 202.

Médecine Tropicale, Université de Bordeaux (France) ; 22 novembre 2021 ;

4. Babu S, Nutman T.B. Immunopathogenesis of lymphatic filarial disease. Semin

Immunopathol. Novembre 2012 ; 34 (6) : 847-861 ;

5. Biritwum NK, Frempong KK, Verver S, Odoom S, Alomatu B, Asiedu O, et

al. Progress towards lymphatic filariasis elimination in Ghana from 2000-2016:
Analysis of microfilaria prevalence data from 430 communities. Plos Negl Trop
Dis. 9 août 2019 ; 13 (8) : 1-15 ;

6. Brengues J, Bouchité B (collab), Nelson G (collab), Ouédraogo C, Gbaguidi

P, Dyemkouma A, et al. La filariose de Bancroft en Afrique de l’Ouest.79. Paris
: ORSTOM ; 1975 ;

7. Burgert-Brucker C. R, Zoerhoff K. L, Headland M, Shoemaker E. A,

Stelmach R, Karim M. J, et al. Risk factors associated with failing pre-
transmission assessment surveys (pre-TAS) in lymphatic filariasis elimination
programs: Results of a multi-country analysis. PLoS Negl Trop Dis. 1er juin
2020 ; 14 (6) : 1-17 ;

8. In Best M, Graham M. L, Leitner R, Ouellette M, Ugwu K. Fiche Technique

Santé-Sécurité : Agents Pathogènes – Wuchereria bancrofti. (3ème édition).
Canada : Public health Agency of Canada ; 2011 ;

9. Cano J, Rebollo M. P, Golding N, Pullan R. L, Gallen T, Soler A, et al. The

global distribution and transmission limits of lymphatic filariasis: past and
present. BioMedCentral, 2014 ; 7(466) : 1-19 ;

10. Choi E. H, Zimmerman P.A, Foster C. B, Zhu S, Nutman T. B, Chanock S. J,

et al. Genetic polymorphisms in molecules of innate immunity and susceptibility
to infection with Wuchereria bancrofti in South India. Genes and immunity. 2001
; 2 : 248-253 ;

11. Das S, Tuerk D, Amar A. D, Sommer J, et al. Surgery of male genital

lymphedema. J Urol. Juin 1983 ; 129 (6) : 1240-2 ;

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 59
12. Debrah A. Y, Mand S, Specht S, Marfo-Debrekyei Y, Batsa L, Pfarr K, et al.
Doxycycline Reduces Plasma VEGF-C/sVEGFR-3 and Improves Pathology in
Lymphatic Filariasis. PLoS Pathog. Sept 2006 ;2(9) : 0829-0843.

13. Debrah A. Y, Mand S, Toliat M. R, Marfo-Debrekyei Y, Batsa L, Nuremberg

P, et al. Plasma vascular endothelial growth Factor-A (VEGF-A) and VEGF-A
gene polymorphism are associated with hydrocele development in lymphatic
filariasis. Am J Trop Med Hyg. octobre 2007 ; 77 (4) :601-8 ;

14. Dehhaze A, Benchamkha Y, Dhaidah O, Ejjiyar M, Quaboul M, Bhihi A, et

al. Traitement chirurgical d’un lymphœdème scrotal. Pan Afr Med J. 6 juin 2019 ;
33 (88) : 1-9 ;

15. Drews S. J, Spencer B. R, Wendel S, Bloch E. M. Filariasis and transfusion-

associated Risk : a literature review. International society of blood transfusion.
2021 ; 116 : 741- 754 ;

16. Fuller B. B, Harris V, Parker C, Martinez A, Toubali E, Ebène B. C, et al.

Contextual determinants of mass drug administration performance: Modelling
fourteen years of lymphatic filariasis treatments in West Africa. PLoS Negl Trop
Dis. 24 février 2023 ; 17 (2) : 1-17 ;

17. Gordon C. A, Jones M. K, McManus D. P. The History of Bancroftian

Lymphatic Filariasis in Australasia and Oceania: Is There a Threat of Re-
Occurrence in Mainland Australia? Trop Med Infect Dis. 4 juin 2018 ; 3 (58) : 1-
25 ;

18. Haddix A. C, Kestler A. Elimination of lymphatic filariasis as a public health

problem. Lymphatic filariasis: economic aspects of the disease and programmes
for its elimination. Transaction of the royal society of Tropical Medicine and
hygiene. 1er novembre 2000 ; 94 (6) : 592-593 ;

19. Hoerauf A, Pfarr K, Mand S, Debrah AY, Specht S. Filariasis in Africa—

treatment challenges and prospects. Clin Microbiol Infect. 1 juillet 2011 ;17(7)
:977‑85 ;

20. Hoerauf A, Pfarr K, Mand S, Debrah A. Y, Specht S. Filariasis in Africa—

treatment challenges and prospects. Clin Microbiol Infect. 24 mai 2011 ; 17 : 977-
985 ;

21. Kima A, Guiguemde K. T, Serme M, Bougma R, Bougouma C, Drabo F et al.

Évaluation de la transmission de la filariose lymphatique au Burkina Faso : à
propos de 4 districts sanitaires. Médecine Tropicale et santé internationale. 17
mars 2021 ; 83 : 1-7 ;

22. Kima A, Guiguemde K. T, Meda Z. C, Bougma R, Serme M, Bougouma C, et

al. Evaluation of the effect of mass drug administration against lymphatic

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 60
 filariasis in three health districts and public health implications: study of 12
epidemiological surveillance sites in Burkina Faso. Med Sante Trop. 1er février
2019 ; 29 (1) : 55-60 ;

23. KOMBASSERE K. KOMBASSERE Karim. LA FILARIOSE LYMPHATIQUE

AU BURKINA FASO : IMPACT DU TRAITEMENT DE MASSE A BASE
D’IVERMECTINE ET D’ALBENDAZOLE DE 2000 A 2014 [Thèse]. Médecine
: Université Joseph Ki Zerbo Ouaga (Burkina Faso). 03 juin 2015 ; 1-112 ;

24. Kwarteng A, Sylverken A, Asiedu E, Ahuno S. T. Genome editing as control

tool for filarial infections. Biomedicine and pharmacotherapy. 13 janvier 2021
;137 : 1-9 ;

25. Kyelem D. Epidemiology and control of lymphatic filariasis in Burkina Faso

[phd]. University of Liverpool ; mars 2007 ; 1-381 ;

26. Lourens G. B, Ferrell D. K. Lymphatic Filariasis. Science Direct. Juin 2019 ; 54

(2) : 181-192 ;

27. Mand S, Debrah A, Batsa L, Adjei O, Hoerauf A. Reliable and frequent

detection of adult Wuchereria bancrofti in Ghanaian women by ultrasonography.
Tropical medicine and international health. Octobre 2004 ; 9 (I0) : III1-III4 ;

28. Mand S, Debrah A. Y, Klarmann U, ensoleillée M, Kwarteng A, Batsa L, et

al. The role of ultrasonography in the differentiation of the various types of
filaricele due to bancroftian filariasis. Acta Trop. Septembre 2011 ; 120 (1) : s23-
32;

29. Mand S, Debrah A. Y, Klarmann U, Batsa L, Marfo-Debrekyei Y, Kwarteng

A, et al. Doxycycline Improves Filarial Lymphedema Independent of Active
Filarial Infection : A Randomized Controlled Trial. Clinical infectious diseases.
30 avril 2012 ; 55 (5) : 621-30 ;

30. Mishra R, Panda S.K, Sahoo P.K, Mishra S, Satapaty A. K. Self-reactive

IgG4 antibodies are associated with blocking of pathology in human lymphatic
filariasis. Sciences Direct. 21 mai 2019;

31. Mol M.M, Miedema J.M, van Wijk R, Agarwal A, Nayak P. K, Twari R. K,
et al. Impact of basic psychological support on stigma and the mental well-being
of people with disabilities due to leprosy and lymphatic filariasis : a
postintervention evaluation [Link] health. 2 octobre 2023 ; 15 (3) :
III70-III78 ;

32. Mou Y, Plichart C, Legrand A-M, Mallet H. P, Cerf N, Nguyen L. N et al.

Evaluation de la prévalence de la filariose lymphatique en 2008 en Polynésie
française. Bull Epidemiol Hebd. 22 décembre 2009 ; 48-49-50 : 504-507 ;

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 61
33. Nutman T.B. Insights into the pathogenesis of disease in human lymphatic
filariasis. Lymphatic research and biology. 2013 ; 11 (3): 144-148;

34. Organisation mondiale de la Santé. La filariose lymphatique : entomologie

pratique : manuel à l’intention des programmes nationaux. 2015.

35. Ottesen EA. Editorial : The Global Programme to Eliminate Lymphatic

Filariasis. Trop Med Int Health. Septembre 2000 ; 5 (9) : 591-594 ;

36. OUEDRAOGO R.D. Étude de l’impact du traitement de masse à l’Ivermectine

et l’Albendazole sur la transmission de la Filariose Lymphatique dans la région
sanitaire du Centre-Est de 2002 à 2018. [Thèse]. Pharmacie : Université Joseph
Ki Zerbo Ouaga (Burkina Faso). 19 décembre 2019 ; 1-109 ;

37. Paily K. P, Hoti S.L, Das P.K. A review of the complexity of biology of
lymphatic filarial parasites. J Parasit Dis Off Organ Indian Soc Parasitol. 1er
décembre 2009 ; 33 (1,2) : 3-12 ;

38. Pantelias A, King J. D, Lammie P, Weil G. J. Development and Introduction of

the Filariasis Test Strip : A New Diagnostic Test for the Global Program to
Eliminate Lymphatic Filariasis. Am J Trop Med Hyg. 15 mars 2022 ; 106 (5) :
56-60;

39. Schuetz A, Addiss D. G, Eberhard M. L, Lammie Lammie P. J. Evaluation of

the whole blood filariasis ICT test for short-term monitoring after antifilarial
treatment. The American Journal of Tropical Medicine and Hygiene. Avril 2000 ;
62 (4) : 502-503 ;

40. SERME M, ZIDA A, BOUGMA R, Kima A, Nassa C, Ouédraogo M, et al.

Évaluation de la couverture thérapeutique de la campagne de traitement de masse
contre la filariose lymphatique dans deux districts sanitaires au Burkina Faso.
Médecine Tropicale et Santé Internationale. 13 décembre 2022 ; 1-12 ;

41. SERME M, ZIDA A, BOUGMA R, Kima A, Nassa C, Ouédraogo M, et al.

Évaluation de la couverture thérapeutique de la campagne de traitement de masse
contre la filariose lymphatique dans deux districts sanitaires au Burkina Faso.
Médecine Tropicale et Santé Internationale. 13 décembre 2022 ; 1-12 ;

42. SOMDA B. E. Impact du traitement de masse contre la filariose lymphatique par

l’albendazole-ivermectine dans six sites de la région sanitaire de l’Est au Burkina
Faso. [Thèse]. Médecine : Université Joseph Ki Zerbo Ouaga (Burkina Faso). 18
juillet 2014 ; 1-122 ;

43. Stanton M. C, Molyneux D. H, Kyelem D, Bougma R. W, Koudou B. G,

Kelly-Hope L.A. Baseline drivers of lymphatic filariasis in Burkina Faso.
Geospatial Health. 2013 ; 8 (1) : 159-173 ;

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 62
44. Stolk W. A, Coffeng L. E, Bolay F. K, Eneanya O. A, Fiscer P. U
Hollingsworth T. D, et al. Comparing antigenaemia- and microfilaraemia as
criteria for stopping decisions in lymphatic filariasis elimination programmes in
Africa. PLoS Negl Trop Dis. 12 décembre 2022 ; 16 (12) : 1-15 ;

45. Supali T, Rahmah N, Djuardi Y, Sartono E, Rückert P, Fiscer P. Détection

des anticorps IgG4 spécifiques à la filaire à l’aide du test Brugia Rapid chez des
individus provenant d’une zone hautement endémique à Brugia timori. Acta
Tropica. Mai 2004 ; 90 (3) : 255-261 ;

46. Taylor M. J, Makunde W. H, McGarry H. F, Turner J. D, Mand S, Hoerauf

A. Macrofilaricidal activity after doxycycline treatment of Wuchereria bancrofti :
a double-blind, randomised placebo-controlled trial. Lancet. 18 juin 2005 ; 365
(9477) : 2116-2121 ;

47. Yahathugado T. C, Supali T, Rao R. U, Djuardi Y, Stefani D, Pical F, et al. A

comparison of two tests for filarial antigenemia in areas in Sri Lanka and
Indonesia with low-level persistence of lymphatic filariasis following mass drug
administration. BioMedCentral. 2015 ; 8 (369) : 1-7 ;

48. Terhell A. J, Houwing-Duistermaat J. J, Ruiterman Y, Haarbrink M, Abadi

K, Yazdanbakhsh M. Clustering of Brugia malayi infection in a community in
South-Sulawesi, Indonesia. Parasitology. Janvier 2000 ; 120 (1) : 23-29 ;

49. TRIEP-CAPDEVILLE L. Prise en charge de la filariose lymphatique en

Polynésie française Les stratégies médicamenteuses mises en place depuis 50 ans.
[Thèse]. Pharmacie : Université de Limoges (France). 27 juin 2014 ; 1-145 ;

50. Wahyuni S, Houwing-Duistermaat J. J, Syafruddin null, Supali T,

Yazdanbakhsh M, Sartono E. Clustering of filarial infection in an age-graded
study : genetic, household and environmental influences. Parasitology. Mars 2004
; 128 (3) : 315-321 ;

51. Williams T, Karim M. J, Uddin S, Jahan S, Asm M. S, Forbes S.P. et al.

Socio-economic and environmental factors associated with high lymphatic
filariasis morbidity prevalence distribution in Bangladesh. Plos Negl Trop Dis.
Juillet 2023 ; 17 (7) : e0011457 ;

52. Filariose lymphatique.

53. WHO_TRS_702_fre.pdf [Internet]. [cité 25 juill 2023]. Disponible sur :

[Link]

54. Revue générale des infections par les nématodes filaires - Maladies infectieuses.
Édition professionnelle du Manuel MSD.

55. CDC - DPDx - Filariose Lymphatique. 2019.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 63
56. Cycle biologique de la filariose lymphatique causée par Wuchereria - Recherche
Google.

57. CDC - DPDx - Lymphatic Filariasis. 2019.

58. Epidemiology and Distribution of LF. GAELF.

59. African Programme for Onchocerciasis Control - report of the sixth meeting of
National Task Forces, October 2009. Releve Epidemiol Hebd. 2010;

60. INSD. Rapport resultats definitifs RGPH [Link] [Internet]. [cité 18 mai 2023].
Disponible sur :
[Link]
%20RGPH%202019.pdf_P1-136.

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso 64
 ANNEXES

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xxxiii
Annexe 1 : Autorisation de collecte de données du ministère de la santé

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xxxiv
 Annexe 2 : Fiche de collecte de données dans les sites de contrôle du Sud-Ouest et
Centre-Est

Région : _______________ District sanitaire : _________________ site (CSPS) : ____________________

Déjà Clinique Biologique

Statut Traité à
Age (en Sexe
N° migratoire l’IVM+A Lymph Hydro FTS positif
année) (M, F)
(localité) LB (nbre œdème cèle Microfilarémie
de TDM) négatif

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xxxv
 ICONOGRAPHIE

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xxxvi
Source : Programme National de Lutte contre les Maladies Tropicale Négligé du
Burkina lors des activités Pré-TAS 2021

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xxxvii
Technique et procédures du Filariasis Test Strip (FTS)

Aide-mémoire : problèmes documentés signalés par les équipes de terrain

Causes d'invalidation de test (imperfection du kit de test)

A = absence de ligne de C = difficulté d'absorption D = difficulté de migration

contrôle d'échantillon (FTS) de l'échantillon
(migration lente)

B = ligne de contrôle brisée ou C = difficulté d'absorption D = difficulté de migration

partielle d'échantillon (Brugia de l'échantillon (pas de
(exemple de ligne de contrôle Rapid) migration)
cassée))

E = le sang ne dégage pas

Source : Enquête Pré-TAS du programme du Burkina Faso

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xxxviii
Hydrocèle
Source : Programme National d’Elimination de la Filariose Lymphatique (PNEFL)

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xxxix
Lympoedème
Source : Programme National d’Elimination de la Filariose Lymphatique (PNEFL)

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xl
 RESUME/ABSTRACT

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xli
Résumé
Titre : FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse
dans les sites de contrôle de 2019-2021 au Burkina Faso.
Introduction : Depuis 2001, le Burkina Faso a mis en œuvre le TDM, en 2021, 08 DS
devraient poursuivre le traitement dans les régions du Sud-Ouest, Centre-Est et Centre.
Dans le but de permettre à l’UEFL de mesurer les progrès réalisés et envisager l’arrêt
du TDM dans les régions du Sud-Ouest et du Centre-Est, notre étude vise à évaluer
l’impact du TDM dans les sites de contrôle.
Méthodologie : Il s’est agi d’une étude rétrospective qui s’est déroulée dans les sites de
contrôle des régions du Sud-Ouest et Centre-Est. Etaient inclus à l’étude, tous les sites
enquêtés en 2019 et 2021 dans le cadre du programme. La saisie et l’analyse des données
ont été faites sur Excel et EpiinfoTM dans sa version [Link].
Résultats : La norme minimale d'au moins 300 échantillons recommandée par l’OMS
n’a pas été atteinte en 2021 dans un site. Les échantillons totaux étaient en 2019 de 3733
soient 59,17% de femmes et 40,82% d’hommes contre 3515 en 2021 soit 57,38% de
femmes et 37,72% d’hommes. Parmi les enquêtés, 46,16% avaient entre 5-14 ans en
2019 contre 40,11% en 2021 et 53,84% avaient plus de 15 ans en 2019 contre 59,89%
en 2021. La prévalence antigénique globale en 2019 était de 5,79% contre 4,69% en
2021. Les cas de lymphœdème étaient de 1,15% en 2019 contre 1,4% en 2021 et les cas
d’hydrocèle étaient de 0,29% en 2019 contre 0,63% en 2021. A l’exception d’un site,
sur les deux années d’enquête, les personnes ayant ingéré albendazole-ivermectine
étaient supérieures à 80%. Parmi eux 37,42% aurait été traité au moins 6 fois en 2019
contre 27,1% en 2021. Les migrations étaient plus importantes en 2019 qu’en 2021.

Conclusion : L’étude confirme l’obligation de consolider l’information et les méthodes

de lutte pour les futures campagnes de TDM afin d’interrompre la transmission de la
maladie d’ici à 2030.
Mots clés : Burkina Faso, Régions du Sud-Ouest et Centre-Est, Filariose Lymphatique,
Microfilarémie.
Auteur : Ali Assonsi SOULAMA ; mail : alisoulama4@[Link], tel :
55018522/71868712/79660363

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xlii
Abstract

Title : LYMPHATIC FILARIOSIS : Assessment of the impact of mass treatment in 2019-2021

control sites in Burkina Faso.

Introduction : Since 2001, Burkina Faso has implemented TDM, in 2021, 08 DS are expected
to continue treatment in the South-West, Center-East and Center regions. In order to allow the
UEFL to measure the progress made and consider stopping TDM in the South-West and Center-
East regions, our study aims to assess the impact of TDM in control sites.

Methodology : This was a retrospective study which took place in the control sites of the South-
West and Center-East regions. All sites surveyed in 2019 and 2021 as part of the program were
included in the study. Data entry and analysis were carried out on Excel and EpiinfoTM in
version [Link].

Results : The minimum standard of at least 300 samples recommended by WHO was not
reached in 2021 at one site. The total samples in 2019 were 3733, i.e. 59.17% women and
40.82% men, compared to 3515 in 2021, i.e. 57.38% women and 37.72% men. Among the
respondents, 46.16% were between 5-14 years old in 2019 compared to 40.11% in 2021 and
53.84% were over 15 years old in 2019 compared to 59.89% in 2021. The overall antigenic
prevalence in 2019 was of 5.79% compared to 4.69% in 2021. Lymphedema cases were 1.15%
in 2019 compared to 1.4% in 2021 and hydrocele cases were 0.29% in 2019 compared to 0.63
% in 2021. With the exception of one site, over the two years of the survey, people who ingested
albendazole-ivermectin were better than 80%. Among them, 37.42% would have been
processed at least 6 times in 2019 compared to 27.1% in 2021. Migration was greater in 2019
than in 2021.

Conclusion : The study confirms the obligation to consolidate information and control methods
for future CT campaigns in order to interrupt the transmission of the disease by 2030.

Keywords : Burkina Faso, South-West and Center-East Regions, Lymphatic Filariasis,

Microfilaremia.

Author : Ali Assonsi SOULAMA ; email : alisoulama4@[Link], tel :

55018522/71868712/79660363

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xliii
 SERMENT DE GALIEN

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xliv
 « Je jure, en présence des maîtres de la faculté, des
conseillers de l’ordre des pharmaciens et de mes
condisciples :
D’honorer ceux qui m’ont instruit dans les préceptes de
mon art et de leur témoigner ma reconnaissance en
restant fidèle à leur enseignement ;
D’exercer, dans l’intérêt de la santé publique, ma
profession avec conscience et de respecter non seulement
la législation en vigueur, mais aussi les règles de
l’honneur, de la probité et du désintéressement ;
De ne jamais oublier ma responsabilité et mes devoirs
envers le malade et sa dignité humaine.
En aucun cas, je ne consentirai à utiliser mes
connaissances et mon état pour corrompre les mœurs et
favoriser des actes criminels.
Que les hommes m’accordent leur estime si je suis fidèle
à mes promesses. Que je sois couvert d’opprobre et
méprisé de mes confrères si j’y manque. »

FILARIOSE LYMPHATIQUE : Evaluation de l’impact du traitement de masse dans

les sites de contrôles de 2019-2021 au Burkina Faso xlv