See discussions, stats, and author profiles for this publication at: [Link]
net/publication/269702273
Simulation numérique du comportement d'une argile observé lors d'essais
triaxiaux
Article · January 2014
CITATIONS READS
0 1,717
1 author:
Ahmed Rouili
Université de Tébessa
25 PUBLICATIONS 36 CITATIONS
SEE PROFILE
All content following this page was uploaded by Ahmed Rouili on 19 December 2014.
The user has requested enhancement of the downloaded file.
SIMULATION NUMERIQUE DU COMPORTEMENT D’UNE ARGILE, OBSERVE
LORS D’ESSAIS TRIAXIAUX
NUMERICAL SIMULATION OF THE BEHAVIOUR OF A CLAY, OBSERVED IN
TRIAXIAL TESTING
1
ROUILI AHMED
1
Université de Tébessa, Algérie., e-mail : arouili@[Link]
RESUME : Cet article présente les résultats de la simulation numérique d'une série d’essais triaxiaux
standards, conduits sur un sol argileux de la région de Tébessa (à l'Est de l'Algérie). L’objectif premier
de notre investigation étant d’aboutir par analyse numérique au modèle de sol le plus approprié et le
plus représentatif de son comportement réel. Un modèle numérique simple a été développé en
utilisant le code en éléments finis le Plaxis (Version 8.2), prenant en considération la géométrie et les
dimensions de l’éprouvette, les conditions aux limites, les conditions de drainage et le mode de
chargement imposé pendant l’essai triaxial aux échantillons d'argile examinés. Les résultats obtenus
montrent un accord qualitatif entre les résultats expérimentaux et numériques. Pour un niveau de
déformations inferieur à 2%, le modèle constitutif SSM (soft soil model) est le plus approprié pour la
simulation du comportement réel du sol de Tébessa, relativement au modèle elsatoplastique de
Mohr-Coulomb (souvent utilisé dans les calculs) et le modèle HSM (Hardening soil model).
Mots - clefs : Argile, Essai triaxial, Simulation numérique.
ABSTRAC : This paper presents the results of a numerical simulation of the triaxial standard tests,
conducted on a clayey soil from the region of Tébessa (East of Algeria). The main objective of this
investigation was to find out by numerical modeling the most appropriate soil model and the more
representative of the real behaviour. A simple numerical model was developed using the finite
elements code Plaxis (Version 8.2). with respect to the geometry and the dimensions of the sample,
the limits conditions, the drainage conditions and the loading imposed to the sample during the
triaxial testing. The numerical results obtained indicate a good agreement with the experimental
results. For a strain level of 2% the SSM (Soft soil model) was found to be the most appropriate for
the simulation of the behaviour of the soil of Tébessa, when compared to the Mohr-coulomb model
(usually used in design practice) and the HSM (Hardening soil model).
Key –words : Clay, Triaxial tests, Numerical simulation
1- Introduction
La conception des ouvrages géotechniques a longtemps été abordée du point de vue de la stabilité.
Toutefois, l’expérience montre que la prise en compte du mode de déformation de la masse du sol
avant la rupture s’avère de plus en plus nécessaire dans l’étude des projets géotechniques Réf. [4]. La
modélisation numérique des ouvrages géotechniques étant devenue un outil indispensable pour les
ingénieurs dans la conception des ouvrages. Toutefois, le choix des modèles simplistes (élastiques et
elastoplastique) s’avère parfois non représentatif du comportement réel du sol considéré. La
recherche montre par ailleurs que le comportement linéaire des sols ne constitue qu’une
approximation de leur comportement réversible Réf. [1]. L évaluations des paramètres de résistance
par l’ essai triaxial est toujours basé sur l’observation de la rupture sans vraiment tenir compte du
comportement du sol à l’échelle des petites et moyennes déformations. Le développement continu de
l’essai triaxial Réf. [2], par l’introduction de nouvelle techniques de mesure et d’asservissement a
permis une meilleure compréhension du comportement mécanique des sols. Parallèlement, le
développement des méthodes des calculs numériques sur ordinateur a permis de chercher des
solutions beaucoup plus réalistes et générales, fondées sur un certain nombre de modèles
rhéologiques et d’algorithmes de résolution des divers aspects du comportement des sols. Dans leur
ensemble, ces modèles reposent sur des approches élastoplastiques permettant de décrire assez
correctement le comportement des sols fins, notamment des argiles molles. Quant aux algorithmes de
résolution, leur fiabilité et leur performance dépendent surtout de la méthode de calcul utilisée et des
critères de convergence fixés.
Cet article présente les résultats d’une étude expérimentale et numérique sur le comportement du sol
de la wilaya de Tébessa. Un large programme d’essai triaxial été réalisé sur des échantillons intactes
(non reconstitués) pour déterminer son mode de déformation, sa résistance et ces paramètres de
rigidité et d’aboutir au modèle de sol le plus approprié et le plus représentatif de son comportement
réel. Ensuite, un modèle numérique simple a été développé utilisant le code en éléments finis le Plaxis
(Version 8.2) Réf. [8]. Prenant en considération la géométrie et les dimensions de l’éprouvette, les
conditions aux limites, les conditions de drainage et le mode de chargement imposé pendant l’essai
triaxial aux échantillons d'argile examinée. En utilisant le modèle numérique développé, on a considéré
des lois constitutives différentes pour la simulation du comportement « avant – rupture » du sol. La
confrontation des résultats expérimentaux et numériques obtenues doit permettre d’orienter le choix
des concepteurs vers le modèle de comportement le mieux adapté à ce type de sol.
2- Identification du sol
Des essais standards d’identification ont étaient réalisés par le laboratoire des travaux publics de l’Est
(LTPE), sur des échantillons intactes (non reconstitués) prélevés a partir de trois sondages différents
dont la profondeur varie entre 1 et 2,7 m. Les résultats du laboratoire indiquent que ce sol, de part
ces caractéristiques physico-mécaniques (voir tableau 1) peut être classé comme un sol fin
surconsolidé, avec une moyenne à forte plasticité. L’analyse chimique relève aussi une forte teneur
en carbone ce qui favorise la classification de ce sol comme marne argileuse.
Tableau 1. Paramètres géotechniques, sol de Tébessa.
N° du Sondage 1 2 3
Profondeur (m) 1.00- 3.50- 1.20- 2.20- 2.10-
2.00 5.50 1.60 2.70 2.70
Densité sèche (t/m3) 1.85 1.67 1.76 1.71 1.75
Teneur en eau (%) 14.6 17.8 16.1 16.6 14.8
Densité humide (t/m3) 2.12 1.97 2.04 1.99 2.01
Degré de saturation (%) 86 78 81 78 74
Granulométrie 2 mm 99.00 97.90 99.50 99.50 98.90
en (%) passant à: 0.08 mm 92.10 92.90 97.20 95.50 97.8
Limites d’Atterberg WL 37 44 52 45 53
IP 17 22 17 22 27
Indice de consistance Ic 1.32 1.19 1.33 1.29 1.41
Carbonates (%) 54.27 49.11 53.66 56.10 52.3
Insolubles (%) - 45.83 39.83 38.30 40.89
Gypse (%) - 4.26 5.99 3.54 5.79
3- Procédure expérimentale
Les essais triaxiaux réalisés sont de type consolidés non drainé avec mesure de la pression
interstitielle (CU +u), sur des échantillons cylindriques de diamètre 38 mm et de hauteur 76mm. Le
choix d’un élancement égal à 2, répond surtout à la bonne distribution des contraintes au centre de
l’éprouvette Réf.[3]. Chaque essai comporte le cisaillement d’au moins trois éprouvettes provenant du
même échantillon, préparées et saturées (au minimum à 99%) dans les mêmes conditions et
soumises à des conditions de consolidations différentes. Chaque essai comprend les phases de
saturation, de consolidation et de cisaillement. Trois séries d’essais ont étaient réalisées, chaque série
d’essai correspond à des échantillons de sol provenant du même sondage.
La figure 1 montre des courbes typiques de la déformation du sol (ε1) en fonction du déviateur des
contraintes (q) pour chaque série de test. La non-linéarité des courbes de déformation est bien
visible, presque à tous les niveaux de déformations. Les courbes de déformation sont bien
compatibles au comportement type des argiles surconsolidées. La divergence des courbes
correspondant aux trois séries est due essentiellement à la variation de la plasticité en fonctions de
la profondeur de prélèvement de l'échantillon pour chaque série de tests.
Dans la figure 2 les courbes de déformations sont présentées dans un faisceau limite, en plus de la
courbe moyenne, calculée a partir des résultats correspondant aux 3 séries, est supposée être
représentative du comportement de ce sol. Il est à remarquer que la courbe moyenne de l’état de
contrainte déformation se situe très proche de la courbe du sondage (S1) et se développe presque
avec la même forme. La figure 3 montre les courbes de déformations tracées avec le faisceau et la
courbe moyenne.
Figure. 1 : Courbes contraintes (q)-déformations(ε1) Figure 2 : Faisceau et courbe de déformations
moyenne
Figure 3 : Courbes des déformations – faisceau et courbe moyenne
Au niveau de la figure 4 les cercles de Mohr correspondant à trois états de rupture sont présentés. La
figure 4 montre les cercles de rupture correspondant à une seule série de test, la cohésion moyenne
de cette argile varie entre 21 et 58 KPa et la l’angle de frottement interne est faible, il varie entre 2 et
7°, la valeur moyenne de la résistance maximale au cisaillement 𝜏𝑚𝑎𝑥 = 55 kPa. Les résultats obtenus
à partir essais triaxiaux réalisés indiquent un comportement typique d’une argile marneuse.
Figure 4 : Cercles de rupture (Mohr -Coulomb)
4- Modélisation numérique
4.1. Configuration du modèle
L’analyse numérique est réalisée en double axisymétrie: l’une verticale et l’autre horizontale, la
figure 5 montre la configuration typique du modèle numérique, avec les conditions aux limites et les
conditions de chargement adoptées. Le cluster du sol a été modélisé par une maille fine, à éléments
triangulaires de 15 nœuds, donnant un nombre total de 96 éléments, 829 nœuds et 1152 points de
contraintes. Une maille typique d’éléments finis du modèle numérique développés est présentée dans
la figure 6.
Figure 5. Configuration géométrique du modèle. Figure 6 : Modèle en élément finis
Conditions aux limites et chargements. (mailles + nœuds +points de contraintes)
4.2. Modélisation du sol
Dans la présente analyse numérique le sol est modélisé en utilisant trois modèles constitutives: le
modèle de Mohr-Coulomb Réf. [5], le modèle de sol HSM ‘Hardening soil model’ ou écrouissage Réf.
[6], et le modèle pour les sols mous SSM ou ‘Soft soil model’ [7] tous incorporés dans le PLAXIS
code. Les paramètres du sol propre à chaque modèle sont présentés dans le Tableau 2.
Tableau 2 : Paramètres de sol pour les modèles MC-HSM et SSM
MC HSM SSM
Type Unités Drainé Type Unités Drainé Type Unités Drainé
unsat [kN/m³] 16.50 unsat [kN/m³] 16.5 unsat [kN/m³] 16.5
sat [kN/m³] 19.40 sat [kN/m³] 19.4 sat [kN/m³] 19.4
kx [m/jour] 8*10-5 kx [m/jour] 8*10-5 kx [m/jour] 8*10-5
ky [m/jour] 8*10-5 ky [m/jour] 8*10-5 ky [m/jour] 8*10-5
E [kN/m²] 2500 E50ref [kN/m²] 2344 𝜆* [kN/m²] 0,061
0.33 Eoedref [kN/m²] 3739 𝜅* [kN/m²] 0,003927
cref [°] 42 Eurref [kN/m²] 7176 [°] 3.2
[°] 3.2 power [-] 0.50 [°] 1
(m)
1 cref [kN/m²] 42 ur [-] 0.200
[°] 3.2 K0NC [-] 0.944
[°] 1 M [kN/m²] 0,5
ur(nu) [-] 0.200 Cc 0.217
Cs 0.007
einit 0.55
5- Procédure du calcul numérique
Le calcul est exécuté en utilisant le type de calcul 'multiphases' du logiciel Plaxis, avec trois étapes
distinctes. La première est programmée avec le type de calcul ‘consolidation’ avec une durée égale à
trois jours, la deuxième étape est programmée avec le type de calcul 'plastique' par une procédure
'staged construction' afin de pouvoir activer les frontières imperméables à l’écoulement ou ‘closed
flow’ pour simuler les conditions hydrauliques non-drainé. La troisième étape est programmée en
calcul 'plastique' mais en utilisant la procédure des coefficients totaux ‘total multipliers’ afin de pouvoir
augmenter le chargement axial directement depuis la fenêtre du programme de calcul est imposer le
chemin de contrainte choisi.
6. Résultats de l’analyse numérique
6.1 Les déformations
La maille déformée typique à chaque modèle numérique est présentée dans la figure 7. Sur cette
figure les déplacements sont représentés à une échelle réelle. En se référant à l’essai triaxial
consolidé non drainé, le graphe de la maille déformée montre l’état du modèle quand le chargement
axial (contrainte normale principale 𝜎1), atteint la valeur de 201,8 KPa pour le model de Mohr-Colomb
(figure 7a), la valeur de 200.85 pour le model HSM (figure 7b) et la valeur de 215 KPa pour le modèle
SSM (figure 7c).
a- Mohr-Coulomb b- HSM c- SSM
Figure 7 : Mailles déformées du modèle numérique
6.2 Déplacements du sol
La figure 8 montre la distribution des déplacements totaux (Utot ) dans la masse du sol, calculée par
les trois modèles constitutifs et présentés dans un modèle à géométrie non déformé. Il peut être
remarqué que pour le chemin des contraintes imposé, correspondant à une augmentation de la
contrainte normale principale σ1, la masse du sol est dans un état actif et se déplace
proportionnellement à l’augmentation de la valeur de σ1. Les 3 modèles (fig. 8a, 8b et 8c) montrent
presque les mêmes tendances de déformations de l'échantillon qui sont en parfaite accord avec les
déformations observées durant l'essai triaxial consolidé non drainé.
a- Modèle Mohr-Coulomb b- Modèle HSM c- Modèle SSM
Figure 8. Distribution des déplacements totaux dans l'échantillon de sol.
7. Validation du modèle numérique
La validation du modèle numérique est réalisée en se basant sur les résultats obtenus des
déplacements, déformations, des contraintes verticales et horizontales ainsi que les points des
ruptures dans les trois modèles du Plaxis code.
Dans la figure 9 de la présente analyse il est à remarquer que la courbe du model Mohr-Colomb par
rapport à la courbe moyenne des essais CU+u est non représentative pour sa majeure partie sauf
pour les toutes premières déformations, et il est à remarquer aussi, plus le déviateur augmente plus
la courbe du model Mohr-Colomb s’éloigne de la courbe moyenne, alors que pour la rupture nous
pouvons dire qu’elle s’est produite bien avant la rupture réelle, soit par rapport à la courbe moyenne
ou aux essais CU+u à l’appareil triaxial.
Dans la figure 10 on constate que la courbe correspondant au modèle HSM est loin d’être
représentative de la courbe moyenne des essais CU+u, car la rupture a eu lieu très loin de la réalité,
ce model ne peux être utilisé dans le cas des sols argileux.
Dans la figure 11 de la présente analyse on remarque que la courbe du modèle SSM par rapport à la
courbe moyenne des essais CU+u est très représentative, car pour les premières petites déformations
comme pour les dernières grandes déformations elle prend toujours la même direction et presque un
même rayon de courbure que celui de la courbe moyenne. Et on peut ainsi dire aussi que la rupture
s’est produite presque au même niveau que celui de la courbe moyenne.
Figure 9 : Correlation avec le Modele de Mohr- Figure 10 : Corrélation avec le modèle HSM
Coulomb
Figure 11 : Corrélation avec le modèle SSM
8. Conclusion
Les résultats obtenus dans la présente investigation montrent que la simulation numérique réalisée en
utilisant le code en éléments finis Plaxis, donne des résultats concordant de manière satisfaisante
avec les résultats observés lors d’essais triaxiaux réalisés sur modèles réduits, ce qui prouve une
bonne qualité de modélisation numérique.
L'analyse numérique montre que le choix du modèle constitutif le plus représentatif du comportement
du sol de Tébessa est étroitement lié à sa nature (sol mous de forte plasticité) et au niveau des
déformations considérées (après son éventuel chargement). Pour un niveau de déformations inferieur
à 2% le modèle constitutif SSM (Soft soil model) semble le plus précis, du moment que pour ce
niveau de déformations le model elasto-plastique de Mohr-Coulomb donne une sous estimation des
déformations et le modèle HSM (Hardening soil model) conduit à une surestimation des déformations
Donc, pour une modélisation numérique réaliste d'un projet géotechnique, la connaissance de la
profondeur d'interaction entre le sol et l'ouvrage (fondation, soutènement, trémie, tunnels etc.) ainsi
que le niveau de chargement (contraintes) résultant, est primordiale dans le choix du modèle
constitutif représentant le comportement du sol.
Références bibliographiques
Afnor, Norme NF P 94-070 (1994), Essais au labo, Essais mécanique. "Reconnaissances et essais-
Essai à l’appareil triaxial de révolution.
Afnor, Norme NF P 94-071-1 (1994), Essais au labo, Essais mécanique. "Reconnaissances et essais-
Essai de cisaillement rectiligne à la boite ‘cisaillement direct’ .
Afnor, Norme NF P 94-074 (1994), Essais au labo, Essais mécanique. "Reconnaissances et essais-
Essai à l’appareil triaxial de révolution.
Al Husein, M., (2001), "Étude du comportement différé des sols et ouvrages géotechniques", Thèse
Doctorat, Laboratoire Sols Solides Structures Université d’Alep-Syrie, pp 65-81
Dunan , JM., Chang, C.-Y., (1970), Nonlinear Analysis of stress and Strain in Soil ASCE J. of the Soil
Mesh. And Found. Div. Vol. 96 pp. 1629-1653.
Kondner,RL.,(1963), A Hyperbolic Stress Strain Formulation for Sands. 2. Pan. Am. ICOSFE Brazil, Vol.
1, pp. 289-324.
PLAXIS, (2003),” Finite Element Code for soil and rock analyses", Version 8.
View publication stats