Résumer Kant p.

11 à 16

Kant affirme que la bonne volonté est la seule chose qui soit toujours bonne sans restriction.
Selon lui, même si quelqu'un possède de grandes compétences, de l'intelligence, ou des talents,
ces qualités ne sont pas bonnes en elles-mêmes. Elles ne valent que si elles sont accompagnées
d'une bonne volonté. Autrement dit, une personne peut utiliser ses compétences de manière
négative ou égoïste, mais une volonté pure et bonne est ce qui rend ces compétences vraiment
précieuses.
Kant distingue entre deux choses :
1. Les qualités qui peuvent être bonnes ou mauvaises selon l'utilisation qu'on en fait :
comme l'intelligence ou la richesse. Elles ne sont pas bonnes en elles-mêmes, mais
dépendent de la volonté avec laquelle on les utilise.
2. La bonne volonté elle-même : ce qui fait qu'une action est moralement bonne, c'est le
fait qu'elle soit faite par devoir, et non par inclination personnelle ou pour obtenir un
résultat spécifique.
Il explique que la valeur morale d'une action ne réside pas dans les résultats qu'elle produit,
mais dans l'intention derrière cette action. Par exemple, si quelqu'un aide les autres non pas
parce qu'il en a envie mais parce qu'il le considère comme un devoir moral, alors cette action a
une véritable valeur morale.
Enfin, Kant dit que le respect du devoir et de la loi morale, indépendamment des inclinations ou
des désirs personnels, est ce qui rend une action moralement valable. Cela signifie que nous
devons agir selon des principes universels que nous souhaiterions voir appliqués à tout le
monde, et non pas selon ce qui nous profite ou ce qui nous plaît.

Séance 2 p.22-34

2 Concept clé du texte de Kant : La bonne volonté et agir par devoir

Bonne action / Devrais faire

Composantes de l’action
-Pour avoir l’action il faut :
Intention/Volonté -> Gestes et Moyen qui mène à l’action qui peut mener a des
conséquences
Si les conséquences sont bonne l’action va être bonne et vise et versa

1- Conséquentialisme Mensonges -> action mauvaise/immorale

-plaisir = bonne action
-souffrance = mauvaise action
Ex : Décider de ne pas aller en cours / Call off de la job = conséquence
Fin de la guerre mondiale = bonne consq., mais Hiroshima et Nagasaki pas bonne consq.

Raison
2- Déontologisme -> L’action correspond à notre devoir moral? Devoir de respecter
parole Mensonge
Ex : je respecte ma parole donc je tiens ma promesse

3- L’éthique de la vertu (excellence) -> Trait de caractère ex : (+) courage / (-) lâcheté
Justice, Prudence, Contrôle de sois
L’action morale est l’action qui serait faite par la personne vertueuse
La vertu et juste mesure.
Qu’est-ce qu’on doit faire en tant qu’être humain pour être une bonne personne

Ex : Rouler à 40 km heure dans les circonstances normale est la bonne chose. Par contre,
l’ambulancier qui soigne un patient dans une condition critique n’est pas vraiment
« prudent »

Expériences sur les animaux

+ Chimio, Médicament
-

Kant (1724-1804)

Question de Kant
-Que puis-je connaitre
-Que dois-je faire
-Que m’est-il permis d’espérer

Moyens -> Conséquences (but)

Séance 3

Plan cours : Agir par devoir

Qu’est-ce qu’agir rationnellement?

Déontologisme -> Devoir -Raison

Dire la vérité est-ce morale ou immorale

Origine de la bonne volonté ?

Ex : Dois-je aider l’étudiant qui a le plus de difficulté que moi dans mon cours de philo?

Inclination Naturelle :
1-Améliorer ma cote R -> Volonté (motif égoiste)
2-Conscience de mon devoir : aider qqun qui en a besoin -> Volonté (motif désinteressé)
Altruisme/Égoiste
p.14(dernier paragraphe)
Premier type d’action : Contre le devoir
Deuxième : Action conforme au devoir évidente
3e action : conforme au devoir avec incitation immédiate
4e action : Par devoir

Séance 5

Résumer

Émotion/Désir

Motif Volonté Action

Raison

« Le cannibalisme est immoral » -> Portée subjective(moi je pense que ce n’est pas bien)
ou la vérité

Valeur morale -> objectif

Les désirs ne sont pas universelles pas tout le monde a le désir de manger

Plan de la séance :
-Connaissance morale
-L’impératif catégorique

Une objection : comment savoir si les êtres humains agissent par devoir ?

Sembler moral / être moral

Moi
Intention (intériorité) et Geste (extériorité)
Probabilité

Réponse de Kant :
En fait, il est absolument impossible d'établir par expérience avec une entière certitude
un seul cas où la maxime d'une action d'ailleurs conforme au devoir ait
uniquement reposé sur des principes moraux et sur la représentation du devoir. (p.23)

Duperie de soi (stressé, jalousie, compréhension)

Jugement -> Norme

Injection

Le compas moral

Séance 6

Retour mini test :

Le meurtre est immoral : ce n’est pas une description mais une norme

Kan est-t-il un conséquentialisme : Non

La morale ne doit pas découler d’un désir cela doit être de la connaissance ou sont
devoir

Exemple de question : agir par devoir

Action contraire au devoir : si l’action est égoïste / mentir à la personne pour ne pas
l’aider
Action conforme : Motif désintéressé, incitation naturelle / dire la vérité

Éthique -> Bonne / Mauvaise action -> Norme d’action

Logique - > Argument valide vs Argument invalide- > Norme de pensés

Qu’est-ce qu’un argument ?

Pourquoi/Raison : Que Socrate est un être humain et
que les hommes sont mortels (prémisses)
Affirmation : Socrate est mortel (conclusion)

-Prémisse permette de passer à une conclusion

-Passer de prémisse a une conclusion est une déduction/inférence
-Dès qu’on accepte les prémisses on accepte la conclusion (Prémisses = vrai donc
Conclusion = vrai)

-Tous les déontologistes pensent que les conséquences ne sont pas moralement
pertinentes (V)
-Kant est un déontologiste (V)

Kant pense que les conséquences n’ont pas de valeurs morales (V)
Tous les A sont des B
 C est un A

C est un B

Pourquoi/Raison : Que Socrate est un être humain et

que les hommes sont mortels (prémisses)
Affirmation : Socrate est philosophe (conclusion)
Donc la conclusion est fausse car philosophe sort de nulle part

Argumentation :
Justification / Raisons – > Thèse

Identifier les prémisses et les expliquer

Structure de l’analyse :
Introduction : l’intro doit identifier la thèse et les prémisses de Kant
-Explication de certaines notions générales pour la compréhension de l’extrait
-Explication de la première prémisse
-Explication de la seconde prémisse
-Etc.
-Conclusion (Synthèse)

Séance 7

Relire les pages

p.14-19 Devoir/loi universelle
p.22-36 impératif catégorique

Pas 36-44

Modèle Kantien
Raison -> Objectivité morale

Modèle rationaliste
Morale : Meurtre est faute morale

Synthèse de Kant
-Les valeurs morales sont universelles et objectives
-Les valeurs morales semblent n’être ni universelles ni objective. Par exemple, ce n’est
pas tout le monde qui dirait que la cultivation de nos talents ou la volonté de vivre sont
des devoirs moraux
-Étant donné le fait que des désaccords moraux existent, comment pouvons-nous les
expliquer?

Eurocentrisme : mode de vie différent = inférieur à l’Europe

Relativisme

Devoir -> Parfait e

Wittgenstein

Définition du monde :
Le monde est tout ce qui a lieu
Le monde est la totalité des faits
Le monde est déterminé par les faits et par ceci qu’ils sont tous les faits
Faits -> Monde

Caractéristique des faits

-Le fait est ce qui a lieu
-Tout fait est la réalisation d’une possibilité

Plan Séance

1. Qu’est-ce qu’un fait

A) Possibilité, nécessité et contingence
B) Quel est le statut métaphysique des faits et des vérités nécessaires

2. Valeurs ne sont pas des faits contingents

3. Une nouvelle conception de l’éthique
4. La distinction des valeurs relatives et des valeurs absolues

Éthique et métaphysique
1.Éthique (Devoir être : comment les choses devraient être)
2.Métaphysique : (Être : qu’est-ce que la réalité?) un fait
a) Qu’est-ce qui existe?
b) Qu’est-ce qui est nécessaire? Qu’est-ce qui est possible/impossible?

1. Qu’est-ce qu’un fait

A) Possibilité, nécessité et contingence
 Contingence : Qqch de contingent c’est de dire que cette chose qui
existe effectivement aurait pu ne pas se produire.
 La contingence est donc une possibilité qui est réalisée, mais qui
aurait pu ne pas l’être

 La nécessité n’est pas une simple possibilité. Si qqch est nécessaire, il

est impossible que les choses soient ainsi
 Si je dis qu’un triangle a 3 côtés, il s’agit d’une vérité nécessaire parce
qu’il est impossible qu’un triangle n’ait pas 3 côtés

Monde réel -> Faits (Réalisation de certaines possibilités)

Monde possible

Ex : Jouer au échec ou un accident (modèle pour penser ce qu’est une possibilité)

Le carré est bleu - > Faits contingents

Le carré à 4 côtés -> Nécessité, Description

Subjectif -> Perspective -> Nécessité

Objectif -> Faits -> Contingents

Les valeurs morales sont des nécessités

B) Quel est le statut métaphysique des faits et des vérités nécessaires

 Les faits sont des descriptions de ce qui existe. Leur statut peut être
compliqué à définir.
 Les vérités nécessaires proviennent de la logique et du langage, et ne
dépendent pas des faits empiriques.

2. Valeurs ne sont pas des faits contingents

Wittgenstein dit que les valeurs morales ne peuvent pas être réduites à de simples faits
observables. Elles sont liées à nos pratiques sociales et nos croyances.

3. Une nouvelle conception de l’éthique

L'éthique, selon Wittgenstein, est davantage liée à nos expériences et à nos interactions
qu'à des théories abstraites. Elle se construit à partir de la vie quotidienne et des
relations humaines.

4. La distinction des valeurs relatives et des valeurs absolues

 Valeur absolue : C'est une valeur qui ne change pas, peu importe la situation. Par
exemple, une vérité universelle que tout le monde accepterait toujours.
 Valeur relative : C'est une valeur qui dépend du contexte. Par exemple, quelque
chose qui a de la valeur pour une personne peut ne pas en avoir pour une autre,
selon la situation. (excuses)

Impératif Hypothétiques Impératifs catégoriques

Valeurs relatives Valeurs Absolue

Si vous voulez être un bon joueur de Vous devez toujours dire la vérité
tennis, vous devez prendre des cours (à l’épreuve des faits)
(Aucune exception, pas de si)
(Dépend de la situation)
Fait empirique et contingent Norme
Si X, alors vous devez faire Y

Thèse de Wittgenstein
Ce que je veux soutenir maintenant, bien que l'on puisse montrer que tout jugement de
valeur relative se ramène à un simple énoncé de faits, c'est qu'aucun énoncé de faits ne
peut être ou ne peut impliquer un jugement de valeur absolue. (p.145)

Qu’est-ce qu’une dissertation

-Le but est de prendre position dans un débat philosophique
-Donc vous devez faire état de plusieurs théories philosophiques sur un sujet donnée et
développer un argument pour justifier votre réponse

Descriptive – pour ou contre -> argument

Affirmative – Prise de position

Structure du texte :
1. Intro -> Problématique
Le but de l’intro est de problématiser la question afin de faire ressortir son intérêt
philosophique et existentiel (comprendre le sens de la question pour chercher l’intérêt
du lecteur)
Pas de sujet amener
-Problématisation de la question
-Sujet divisé
2. Position A
3. Position B
4. Votre position sur la question -> Nouvelles Raisons

Exemple :
Ou sont mes clés ?
Problème : Comment je vais faire pour rentrer chez moi ?

Pourquoi tu poses cette question-là

La question va avoir un impact dans notre vie

Comment critiquer un argument philosophique?

[Link] critique interne
Ce type de critique consiste à identifier un problème formel et logique dans
l’argument d’un philosophe. (Cette critique est interne parce qu’elle adopte la
perspective de son adversaire en concédant toutes les prémisses)
[Link] externe
Consiste à rejeter une prémisse de l’argument

L’éthique et le Surnaturel

1.L’éthique est le surnaturel

Une expérience de pensée

«Supposez que l'un d'entre vous soit omniscient, et que par conséquent il ait
connaissance de tous les mouvements de tous les corps, morts ou vivants, de ce monde,
qu'il connaisse également toutes les dispositions d'esprit de tous les êtres humains à
quelqu'époque qu'ils aient vécu, et qu'il ait écrit tout ce qu'il connaît dans un gros livre;
ce livre contiendrait la description complète du monde. Et le point où je veux en venir,
c'est que ce livre ne contiendrait rien que nous appellerions un jugement éthique »

Éthique/Science
Intentionnel Mensonge

Fait contingents qui n’ont aucune valeur

 -Fait psychologique (État psychologique dépendant de la nature humaine)
-Fait sociaux (Convention sociale)
-Fait naturels et physiques

Subjectivisme et projectivisme

Tautologie
-A=A
-Le cercle est circulaire
-La balle rouge est rouge
-Le meurtre est mal

Moore -> Nature indéfinissable ou bien

Bien = plaisir

Se sentir en sécurité
[Link] dire, si tel ou tel événement se produit, je ne suis pas en danger.
[Link] sentiment de sécurité absolue voudrait dire que je suis en sécurité peu importe ce
qui se produit

2.Éthique et psychologique
[Link] caractere miraculeux de l’éthique

Contraste entre Kant et Wittgenstein

Définition
Kant : Rationnelle -> Mathématiques
Wittgenstein : Mystique (religion) Théologie négative

(Wittgenstein) Morale Subjective : Relativisme -> Préférence individuel

Perspectivisme -> toute prétention à l’universel
Désaccords

(KANT) Morale Objective : Tout le monde doit avoir les même valeurs -> Vérité
universelle

Kant : Rationnel et Mathématique

  Ce qu'il pense : Kant est un philosophe qui croit que notre connaissance est
limitée à ce que nous pouvons expérimenter. Mais il pense aussi qu'il y a
certaines choses qu'on peut connaître sans avoir besoin de les expérimenter,
comme les mathématiques. Par exemple, il dit que les mathématiques (comme 2
+ 2 = 4) sont vraies indépendamment de ce que nous voyons ou expérimentons.
Elles sont universelles et nécessaires.
 La religion : Kant pense que la raison humaine a des limites et qu'on ne peut pas
vraiment prouver ou savoir des choses sur Dieu, l'âme, ou la vie après la mort
avec la raison. Ce sont des domaines qui échappent à la science et à la logique.
Wittgenstein : Mystique et Limites du Langage
 3Ce qu'il pense : Wittgenstein, lui, s'intéresse beaucoup aux limites du langage. Il
dit qu'on ne peut pas tout dire avec des mots. Par exemple, les choses profondes
comme la spiritualité, la religion ou la morale ne peuvent pas vraiment être
exprimées par des énoncés rationnels ou scientifiques. Il propose que ces choses
se "montrent" plutôt qu'elles ne se "disent".
 La religion : Wittgenstein est influencé par l'idée que la religion et la mystique
sont au-delà de ce qu'on peut expliquer avec des mots. Il dit qu'on ne peut pas
décrire Dieu ou l'expérience religieuse de manière logique, donc il faut plutôt
"vivre" ces expériences, mais sans tenter de les expliquer.
Le contraste entre les deux :
 Kant est plus axé sur la raison et la logique, et il croit qu'on peut connaître
certaines vérités (comme les mathématiques), mais qu'il y a aussi des limites à ce
qu'on peut savoir, notamment pour des sujets comme Dieu ou l'âme.
 Wittgenstein, lui, pense que la raison a ses limites, mais dans une direction
différente. Il dit que certaines vérités (comme celles liées à la religion ou à
l'expérience spirituelle) ne peuvent pas être exprimées par des mots rationnels,
et que le langage ne peut pas tout dire.

Retour dissertation
Wittgenstein :
-Différence entre les faits et les valeurs absolues
-Les fait et les valeurs relatives sont contingentes
-Dans la mesure ou la raison et la science porte sur le monde ces dernières peuvent
seulement expliquer le monde
-Les valeurs absolues étant des nécessités qui font en sorte que e ne peux voir les choses
que d’une certaine manière, elles ne dépendent pas des faits
-Les valeurs morales ne peuvent donc pas être expliquées par la raison ou la science.
Note : il est faux de dire que les valeurs morales sont relatives au individu ou qu’elles
n’ont pas une portée universelle.
Le meurtre est mal est subjectif car c’est lié à ma pensée
Subjectif n’est pas contingent pour Wittgenstein
La politesse n’est pas valeur morale car cela est une convention

Philippa Foot

Sophisme naturaliste : Il n’y a aucun rapport logique entre les faits et les valeurs. Ce n’est
pas parce que tel et tel fait sont le cas que cela implique un quelconque jugement de
valeur.
Exemple : La sensation de chaleur

Existe-t-il une alternative au subjectivisme moral ?

Subjectivisme moral : Les valeurs morales sont subjectives et dépendent de l’individu qui
pose les jugements de valeur (vision du monde ou émotions) -> Elle doit prouver que
cela est faux

Naturalisme moral : Les valeurs morales sont déterminées par des faits objectifs et
naturels : le bien et le mal sont aussi réels qu’une cellule, un arbre ou les étoiles.
Stratégie de Philippa Foot
Les valeurs sont un certain agencement de fait -> Défense du naturalisme

L'exemple du dilemme du tramway :

L'un des exemples souvent utilisés pour illustrer les différences entre les théories
éthiques est le dilemme du tramway, un problème moral classique où une personne
doit choisir entre sacrifier une vie pour en sauver plusieurs autres. Pour Foot, cet
exemple illustre plutôt les limites d'une approche purement utilitariste.
Elle soutient que l'important dans ces situations n’est pas de choisir la meilleure option
en fonction de l’équilibre des résultats, mais de chercher à développer une vertu morale
qui permette de réagir de manière appropriée à la complexité de la situation. Par
exemple, l'empathie, le discernement ou la justice devraient guider la décision, et non
pas seulement une logique calculatrice de maximisation du bien-être.

Indépendance entre subjectivité et objectivité

Subjectivité (valeurs) Objectivité (Faits)
Jugement de valeurs Énoncés factuels (preuve)
Consensus sur ce qui peut faire office de
preuve
Sécurité / Liberté

Relations
-Internes -> dépendante
-Externe -> indépendante

Les deux présupposés

1. Une personne peut fournir une conclusion morale sur une prémisse qu’il
serait la seule a accepter
2. Une personne peut accepter la vérité de prémisses et néanmoins rejeter
une conclusion rationnelle qui est considérée par valide par n’importe
quelle autre personne de rationnelle.

Définition vertu :
La vertu est une excellence humaine
Est-ce que la chose est bonne
Toute choses qui existe peut-être vertueux
Idée d’équilibre dans la vertu