Nom de l’étudiant.
e : Marianne Choquette-Brunet
Numéro et titre de la leçon : Leçon 5 – La Modernité et Descartes
QUESTION PRÉPARÉE
Jugement personnel sur la ou les lecture(s) (50 à 100 mots) :
Le texte de Descartes était extrêmement intéressant et bien pensé. Effectivement, je crois
réellement que ce philosophe aborde une question que peu se pose ou décide tout
simplement d’ignorer alors qu’elle primordiale. À vrai dire, Descartes affirme que la
recherche de la vérité est inutile, voir nuisible sans méthode et je suis complètement en
accord avec lui. Nous ne pouvons pas seulement faires des recherches et essayer de
découvrir quelque chose par hasard. Il faut faire un plan au préalable et être bien structuré
pour espérer trouver quelque chose. Autrement dit, comme le philosophe l’a dit, l’homme
se décourage avant même d’avoir toucher la surface du savoir, ce qui vraiment dommage.
Ainsi, cela rend le sujet de ce texte pertinent.
La question préparée à partir de la ou des lecture(s) (100 à 200 mots) :
Comme mentionné plus haut, Descartes explique que, sans méthode, rechercher la vérité
n’est pas du tout bénéfique. Il critique ainsi la recherche désordonnée que les hommes
entreprennent et compare cela à essayer de trouver un trésor, sans carte, en cherchant à
des places hasardeuses en se croisant les doigts pour découvrir le précieux. Donc, il croit
que les scientifiques de son époque démasquent une vérité par chance. Alors, le
philosophe présente une méthode qui leur permettrait de chercher plus efficacement, sans
se décourager. Cette dernière consiste à ne pas supposer vrai ce qui est faux et à tâcher
d’arriver à la connaissance de toutes choses en se servant de notre intuition et de la
déduction. Plus précisément, celle-ci veut que nous simplifiions les problèmes complexes
en éléments simples et que nous utilisions par la suite notre intuition de ces derniers pour
atteindre progressivement de plus grandes connaissances. On peut, cependant, se poser la
question suivante : Comment la méthode de Descartes peut-elle s’appliquer à des
disciplines où l’ambiguïté et les paradoxes peuvent sembler nécessaires à une bonne
compréhension, comme la psychologie?
Tentative de résolution de la question (100 à 200 mots) :
La question posée est un défi de taille et mérite mûre réflexion. À vrai dire, la
décomposition d’une situation complexe en éléments plus simples semble plus difficile à
appliquer dans des domaines plus abstraits comme la psychologie ou même la
philosophie existentielle. Ainsi, en réponse à la question, il faudrait peut-être adapter la
méthode de Descartes dans des contextes moins mathématiques. Par exemple, dans la
psychologie, il faut analyser des émotions contradictoires, des paradoxes internes, des
sentiments dont l’origine est inconnue et plus encore. La méthode de Descartes semble
donc difficile à appliquer ici sans une certaine adaptation. Pour illustrer, dans ce contexte,
au lieu de chercher à éradiquer complètement l’ambiguïté, nous pourrions utiliser la
méthode du philosophe afin de clarifier certaines parties du problème, tout en gardant à
l’esprit ce qui est assez rationnel pour être analysé et ce qui est trop abstrait pour être
soumis à la méthode. D’un autre côté, il se pourrait fortement que Descartes penserait que
sa méthode pourrait être appliquée de façon entière. Je crois que celui-ci tenterait de
simplifier les termes ambiguïté et paradoxe et penserait qu’un paradoxe peut être
déconstruit en plusieurs éléments si nous le comprenions bien. Même s’il savait que le
domaine de la psychologie est plus difficile à analyser, il tenterait tout de même
d’appliquer de façon rigoureuse sa méthode en voyant le tout comme une occasion
d’approfondir sa recherche du savoir.