Fondements de la Métaphysique des Mœurs - Kant

PRÉFACE

Kant commence en expliquant l’objectif de son livre : trouver le principe suprême de la

moralité, qui ne dépend ni de l’expérience ni des circonstances particulières -> son
fondement rationnel universel.

🔹
Il se demande :​

🔹
Sur quel principe la morale repose-t-elle obligatoirement ?​
Existe-t-il une règle absolue qui définit ce qui est moral ou non ?

Ce principe, c’est l’impératif catégorique, une règle qui s’applique à tous les êtres
rationnels, indépendamment de l’expérience ou des circonstances.

Donc, Kant ne cherche pas comment la morale est apparue chez les humains, mais plutôt
quel est le principe logique et nécessaire qui fonde toute morale véritable.

Il distingue trois domaines de la philosophie :

1.​ Logique → Règles de la pensée (purement formelles).

2.​ Physique → Lois de la nature (ce qui est).
3.​ Éthique → Lois de la liberté (ce qui doit être).

L’éthique peut être empirique (fondée sur l’expérience humaine) ou pure (fondée
uniquement sur la raison). Kant veut construire une éthique pure, une Métaphysique des
mœurs, pour comprendre la morale sans interférence avec les inclinations humaines.

Il critique ceux qui mélangent la morale et l’expérience en disant que la morale doit être
universelle et nécessaire, ce que seule la raison permet. L’enjeu de cette œuvre est donc
d’extraire les principes fondamentaux de la morale avant toute application concrète.

EN GROS : il veut trouver qu’est-ce-qui rend morale une chose, indépendamment de

toutes choses humaines -> Kant veut trouver ce qui rend une action morale en soi,
sans dépendre des émotions, des conséquences, des coutumes ou de l’histoire humaine.

Il cherche une règle universelle et rationnelle qui s’appliquerait à tout être raisonnable,
pas juste aux humains.

C’est pourquoi il rejette les morales basées sur l’expérience et affirme que seule la raison
pure peut fonder une morale véritable. Ce fondement, c’est l’impératif catégorique (=la
règle universelle qui détermine si une action est moralement bonne, indépendamment des
circonstances ou des intérêts personnels.)
SECTION I – Passage de la connaissance rationnelle commune de la moralité à la
connaissance philosophique

1. La seule chose absolument bonne : la bonne volonté

Kant commence par cette thèse fondamentale : “il n’est rien qui puisse sans restriction être
tenu pour bon, si ce n’est seulement une bonne volonté”

●​ L’intelligence, le courage, la richesse peuvent être bons, mais aussi mauvais s’ils
sont utilisés avec une mauvaise volonté (ex. : un criminel intelligent et courageux est
plus dangereux).
●​ La bonne volonté n’est pas bonne à cause de ses résultats mais en elle-même,
peu importe si elle réussit ou échoue.
●​ Même un individu qui ne peut rien accomplir (ex. un malade immobilisé) a une valeur
morale s’il possède une bonne volonté.

Exemple important : Un homme qui subit des malheurs mais qui continue à vouloir faire le
bien a plus de valeur morale qu’un homme qui agit moralement par simple inclination ou
par intérêt.

2. Le devoir et l’action morale

Il existe trois types d’actions :

1.​ Contraires au devoir : Ex. mentir, voler, être malhonnête.

2.​ Conformes au devoir, mais motivées par l’intérêt personnel : Ex. Un marchand
qui ne trompe pas ses clients parce que cela lui profite (par ex garder une bonne
réputation).
3.​ Faites par devoir, sans autre motif → C’est la seule vraie action morale !

Exemples de Kant :

●​ Un marchand honnête → S’il ne trompe pas ses clients par intérêt, il n’a pas de
mérite moral.
●​ Un homme qui sauve quelqu’un par pur altruisme → Si son action vient
uniquement du respect du devoir, elle est morale.
●​ Quelqu’un qui agit par inclination (ex. aider les autres parce que cela fait plaisir)
→ C’est bien, mais pas moral au sens strict car ce n’est pas motivé par le devoir.

3. L’impératif catégorique et la loi morale

Kant distingue deux types de commandements de la raison :

1.​ Les impératifs hypothétiques → Dépendent d’un but (ex. : "Si tu veux être en
bonne santé, fais du sport"). Ils ne sont pas moraux car conditionnels.
2.​ L’impératif catégorique → Commandement universel et inconditionnel : "Agis
seulement d’après la maxime qui peut être érigée en loi universelle."
Exemple : La promesse mensongère​
Si tout le monde faisait de fausses promesses, plus personne ne croirait personne → La
promesse deviendrait impossible → Cette action est donc immorale.

👉 Ce test permet de savoir si une action est morale ou non.

📌 Seule la bonne volonté est moralement bonne en soi
Une action est morale non pas à cause de ses résultats, mais parce qu’elle est
accomplie par pur respect du devoir.
-> On doit agir seulement selon des principes qu’on pourrait vouloir comme des lois
valables pour tout le monde.

-> mais comment sait-on ce qu’est le devoir ?

Grâce à l’impératif catégorique !

On applique le test de l’impératif catégorique :

1️⃣ Universalisation : Imagine que tout le monde fasse cette action…

2️⃣ Contradiction ? : … Serait-ce toujours possible ?

ex 1 : Imagine que tout le monde ment tout le temps. Que se passerait-il ?

●​ Plus personne ne croirait personne.

●​ Les promesses n’auraient plus aucun sens, car tout le monde saurait qu’elles sont
fausses.
●​ Résultat : Le mensonge devient impossible car il repose sur l’idée qu’on va te
croire.

-> Si mentir devenait une règle universelle, alors plus personne ne pourrait mentir
efficacement, car plus personne ne croirait en une promesse.

●​ Donc, mentir est une action contradictoire et immorale selon Kant.

Pour qu’une action soit morale, elle doit pouvoir être une loi universelle sans
contradiction. Ici, si tout le monde mentait, le concept même de promesse disparaîtrait.
Donc, le mensonge ne peut pas être moral.

ex 2 : Imagine une règle où tout le monde vole quand il en a besoin

●​ Plus personne ne pourrait posséder quelque chose en toute sécurité.

●​ La propriété privée disparaîtrait, car tout le monde pourrait se servir librement.
●​ Résultat : Voler deviendrait impossible, car la notion même de propriété (et donc
de vol) n’existerait plus -> Contradiction -> c’est immoral.
SECTION II – Passage de la philosophie morale populaire à la Métaphysique des
mœurs

1. Pourquoi la morale ne peut pas être fondée sur l’expérience

●​ Les philosophes empiristes essaient d’expliquer la morale par des faits (ex. observer
comment les gens se comportent), mais Kant dit que ce n’est pas fiable.
●​ La morale doit être valable pour tous, et non basée sur ce que les humains font ou
ressentent.

Exemple :

-> Si la morale était fondée sur l’expérience, on pourrait conclure que la loyauté n'est pas
une valeur morale, puisque l’expérience montre que les gens ne sont pas toujours loyaux.

-> Mais selon Kant, la morale ne dépend pas de l’expérience : même si personne n'est
parfaitement loyal, cela n’empêche pas que la loyauté reste un devoir moral universel.

2. Les trois formulations de l’impératif catégorique

1.​ Principe d’universalisation : Agis uniquement selon une maxime “ que je puisse
aussi vouloir que ma maxime devienne une loi universelle”
2.​ Principe de la fin en soi : "Traite toujours l’humanité en toi et chez autrui comme
une fin, jamais simplement comme un moyen."
○​ Ex. Utiliser quelqu’un comme un objet (esclavage, manipulation) est
immoral, car on ne respecte pas sa dignité d’être rationnel.
3.​ Principe de l’autonomie : "Agis comme si tu étais législateur dans un royaume des
fins."
○​ Chaque individu doit agir comme s’il établissait la loi morale
universelle.

3. L’autonomie et l’hétéronomie de la volonté

●​ L’autonomie → Suivre la loi que l’on se donne par raison.

●​ L’hétéronomie → Suivre des règles dictées par des désirs ou des influences

👉
extérieures (plaisir, autorité, religion).
●​ Seule l’autonomie garantit la moralité.

SECTION III – Passage de la Métaphysique des mœurs à la Critique de la raison pure

pratique

1. La liberté, condition de la morale

●​ Sans liberté, il n’y a pas de responsabilité morale.

●​ L’homme est libre lorsqu’il obéit à la loi morale dictée par sa propre raison.
2. La morale ne dépend pas du bonheur

●​ La morale ne vise pas à rendre heureux, mais à être digne d’être heureux.
●​ Exemple : Un homme honnête qui souffre reste moralement supérieur à un escroc
riche.

3. La finalité de la morale : le "royaume des fins"

●​ La morale construit une société idéale où chacun respecte la dignité des autres.
●​ Chaque individu doit agir comme un législateur universel.

CONCLUSION : Ce qu’il faut retenir

✅ Seule la bonne volonté est moralement bonne.​
✅ Les actions ont une valeur morale uniquement si elles sont faites par devoir.​
✅ L’impératif catégorique est la seule règle morale valable.​
✅ La liberté est une condition nécessaire à la morale.
_________________________________________________________________________

Du contrat social- Jean-Jacques Rousseau (1762)

-> Dans le livre I, Rousseau se demande dans quelles conditions le pouvoir

politique est légitime.

Chapitre 1 : Sujet du livre

Rousseau commence Du Contrat Social par une déclaration frappante :​

« L’homme est né libre et partout il est dans les fers. »

Cela signifie que, bien que les hommes soient naturellement libres, les sociétés dans
lesquelles ils vivent les soumettent à des contraintes qui les enchaînent. Le philosophe pose
alors la question essentielle de son ouvrage : quelle forme de pouvoir politique est
légitime ?

Il rejette l’idée que la force puisse fonder un droit : si un peuple est soumis par la force, il a
aussi le droit d’employer la force pour se libérer. Si seule la force fait loi, alors la révolte
devient tout aussi légitime que la soumission.

Dès lors, Rousseau introduit une autre source de légitimité : le droit social, qui ne vient pas
de la nature mais des conventions, c’est-à-dire d’un accord entre les hommes. Ce droit est
"sacré" car il fonde une organisation politique juste. Le reste du livre visera à expliquer
comment un tel droit peut se constituer.

En résumé, ce premier chapitre annonce le projet du livre :

●​ Critiquer les formes illégitimes de pouvoir, fondées sur la force.

●​ Proposer une nouvelle forme de contrat, qui permette aux hommes de rester
libres tout en vivant en société.

Chapitre 2 : Les premières sociétés

La famille est la première société naturelle, mais elle repose sur l’amour du père pour ses
enfants. Ce lien disparaît lorsque les enfants deviennent indépendants.

Dans l’État, en revanche, le chef ne gouverne pas par amour mais par le plaisir de
commander.

-​ Rousseau critique l’idée de Grotius (avocat néerlandais) et de Hobbes selon laquelle

certaines personnes seraient naturellement supérieures et donc destinées à
gouverner.
-​ Il rejette aussi l’argument du droit divin en tournant en dérision l’idée qu’un roi
puisse légitimement régner en tant que descendant d’Adam et de Noé.

Chapitre 3 : Du droit du plus fort

Rousseau s’attaque à l’idée que la force fonde le droit :

●​ Si le droit était fondé sur la force, il disparaîtrait dès que la force s’effondre.
●​ La force est purement physique et ne peut fonder une obligation morale.
●​ Obéir à la force n’est pas un devoir, mais un simple acte de prudence.

Ainsi, « la force ne fait pas de droit » et seule une puissance légitime peut imposer
l’obéissance.

Chapitre 4 : De l’esclavage

Aucun homme n’a une autorité naturelle sur un autre. Toute autorité légitime repose donc
sur un accord mutuel.

Rousseau critique Grotius, qui justifiait l’esclavage par le droit de guerre : le vainqueur
pourrait réduire le vaincu en esclavage au lieu de le tuer.​
Mais il rejette cet argument :

●​ La guerre est une affaire d’État à État, non d’individu à individu.

●​ Un prisonnier qui pose les armes redevient un homme, il n’appartient plus à l’État
vainqueur.
●​ L’esclavage est une contrainte illégitime, car un homme ne peut aliéner sa liberté,
qui est la base de sa nature.
Chapitre 5 : Qu’il faut toujours remonter à une première convention

Il y a une différence entre soumettre une multitude d’hommes et régir une société.

Si un homme en soumet plusieurs, il reste un simple maître, et eux des esclaves. À sa mort,
cette domination disparaît.

Grotius prétend qu’un peuple peut se donner à un roi, mais pour Rousseau, c’est le
peuple qui fonde réellement la société, et non un souverain individuel.

Chapitre 6 : Du pacte social

Rousseau présente ici la solution au problème politique :

●​ Les hommes doivent s’unir pour se protéger mutuellement.

●​ Ils forment un contrat par lequel chacun aliène ses droits à la communauté
tout entière = chaque individu renonce à exercer seul ses droits naturels
(comme se défendre lui-même ou décider seul de ce qui est juste ou non) pour
les transférer à la communauté
●​ En retour, chacun reste libre car il obéit à une volonté commune et non à un
maître individuel.

Ce contrat social a des clauses fondamentales :

1.​ Tous les membres sont égaux et participent à la souveraineté.

2.​ Si le contrat est violé, chacun retrouve sa liberté naturelle.
3.​ L’ensemble des citoyens forme une seule entité : la République ou le Corps
politique.

Chapitre 7 : Du Souverain

L’État issu du contrat social est double :

●​ Chaque citoyen est à la fois sujet et souverain. Il est gouverné par les lois qu’il a
lui-même contribué à créer.
●​ Le souverain (la volonté générale) ne peut vouloir le mal des citoyens, car il est
composé d’eux.

Chapitre 8 : De l’état civil

Le passage de l’état de nature à l’état civil transforme profondément l’homme :

●​ Il abandonne sa liberté naturelle (faire tout ce qu’il veut) pour une liberté civile
(obéir aux lois communes).
●​ Il gagne aussi la propriété légitime, garantie par la société.
●​ Il devient un être moral et raisonnable, qui agit selon la justice et non ses seuls
instincts.
Chapitre 9 : Du domaine réel

Le contrat social n’abolit pas l’inégalité naturelle entre les hommes, mais il crée une égalité
légitime :

●​ Tous sont soumis aux mêmes règles.

●​ Le droit de propriété est légitime car garanti par la communauté.
●​ Chaque homme ne possède que ce dont il a besoin et respecte les droits des
autres.

Conclusion :

Rousseau démontre que :

1.​ La force ne fait pas de droit et ne peut fonder une société légitime.
2.​ Toute société repose sur une convention librement acceptée.
3.​ Le contrat social garantit la liberté des citoyens, en les unissant sous une loi
commune.
4.​ L’égalité entre citoyens est essentielle, car c’est elle qui légitime l’autorité de l’État.