de sa recherche, en discute et conclut son article.
Et chacune de ces sections se construit autour d’une
intention de communication qui lui est propre : Sections Intentions de communication Résumé Présenter
les grandes lignes de la recherche Introduction Donner au destinataire une idée générale de la recherche
pour susciter l’intérêt et faciliter la compréhension de l’article Problématique Justifier la pertinence
sociale et/ou scientifique de s’intéresser au problème choisi Cadre conceptuel Situer les choix théoriques
et épistémologiques dans laquelle la recherche a été réalisée Méthodologie Expliquer comment la
recherche a été réalisée et montrer qu’elle a été menée avec rigueur Résultats Présenter les résultats
marquants Discussion Montrer ce que nous apprennent les résultats (par rapport à d’autres recherches)
Conclusion Rappeler les éléments clés de la recherche et souligner ses apports et prolnnnongements La
variabilité dans l’intention de communication pour chaque section se répercute sur certains aspects du
texte tels que la structure et la longueur des sections, la posture adoptée par l’énonciateur (il se
manifeste plus ou moins selon les sections), le mode de référence au discours d’autrui, les temps
verbaux, etc. Dans notre corpus, sur le plan de la structure, les sections des articles scientifiques ne sont
pas découpées de la même façon d’un article à l’autre. Sur les 70 articles, 13 sont « standards »6 , c’est-
à-dire qu’ils comprennent, dans l’ordre et de manière exclusive, les sections suivantes : résumé,
introduction, problématique, cadre conceptuel, méthodologie, résultats, discussion et conclusion. Dans
les autres articles, on observe des configurations variables (tableau 2). Tableau 2 Composition du corpus
Total Moyenne7 Standard 13/70 18,6% Sans introduction 12/70 17,1% Sans problématique 15/70 21,4%
Sans cadre conceptuel 5/70 7,1% Sans méthodologie 7/70 10,0% Sans résultats 9/70 12,9% Sans
discussion 4/70 5,7% Sans conclusion 5/70 7,1% Introduction combinée à la problématique 12/70 17,1%
Introduction combinée au cadre conceptuel 1/70 1,4% Problématique combinée au cadre conceptuel
5/70 7,1% Méthodologie combinée aux résultats 1/70 1,4% Résultats combinés à la discussion 9/70
12,9% Discussion combinée à la conclusion 5/70 7,1% • Formation et profession 29(3), 2021 À partir des
13 articles standards, nous avons établi la proportion occupée par chaque section par rapport à
l’ensemble de l’article (excluant la bibliographie) (Figure 2). Figure 2 Proportion des sections à l’intérieur
de l’article scientifique Il ressort que l’introduction et la conclusion ont un ratio à peu près semblable, de
l’ordre 4 % et 5 %. La problématique (13 %), le cadre conceptuel (16 %), la méthodologie (12 %) et la
discussion (13 %) sont aussi de longueur presque équivalente tandis que la section des résultats se
distingue nettement en occupant en moyenne 35 % de la longueur totale (sans les références
bibliographiques), soit environ le tiers de l’article. Le système énonciatif Au sujet du système énonciatif,
dans cet article, nous nous intéressons à l’emploi des pronoms personnels et des déterminants
possessifs, ainsi qu’aux références aux discours d’autrui. Le corpus compte un seul article contenant le
pronom personnel à la première personne du singulier (je), et cela même si 20 des 70 articles sont
rédigés par un seul auteur. En revanche, le pronom personnel à la première personne du pluriel « nous »
se trouve dans 54 articles et le pronom indéfini « on » dans 29 articles8 ; les déterminants possessifs
(mon, notre, nos, etc.) sont présents dans 44 articles. En ce qui a trait à l’utilisation de ces termes, elle
varie selon les différentes sections des 70 articles (figure 4), autrement dit, l’énonciateur ne se manifeste
pas avec la même intensité dans chaque section; la figure 4 présente la moyenne9 de toutes les
occurrences de ces déterminants possessifs, ainsi que les pronoms personnels et indéfinis, lesquels sont
un indice parmi d’autres de la présence de l’auteur dans son texte. L’article scientifique en sciences de
l’éducation : un genre textuel à l’apparence uniforFigure 4 Moyenne des occurrences des déterminants
possessifs et des pronoms personnels et indéfinis par section De cette figure, il ressort que : - le pronom
personnel à la première personne du pluriel « nous » est utilisé dans toutes les sections, son emploi est
toutefois plus important dans le cadre conceptuel (5,17), la méthodologie (6,93) et les résultats (6,20); -
le pronom indéfini « on » est utilisé dans toutes les sections, il est principalement utilisé dans le cadre
conceptuel (0,87), les résultats (1,01) et la discussion (1,00); - les déterminants possessifs (mon, notre,
nos, etc.) sont également utilisés dans toutes les sections, leur emploi est plus marqué dans les résultats
(2,33) et la discussion (2,57). Rappelons que le système énonciatif inclut les « modes de référence au
discours d’autrui » (Boch, Grossman et Rinck, 2015, p. 233). En nous appuyant sur la typologie établie
par ces chercheurs, nous observons que, dans le corpus analysé, la citation est présente dans 21 des 70
articles tandis que l’évocation10 et la reformulation sont présentes dans 60 articles. La moyenne du
nombre des références au discours d’autrui a été relevée par section dans les 70 articles (figure 5). De
manière générale,