Ll1.
Olympe de Gouges « Les droits de la femme »/ « Appel aux hommes, exhortation »
La « Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne » est un texte de O de G en réponse à la
Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, texte phare de la Révolution. En l’écrivant, l’auteur met en avant le
fait que les « droits de l'Homme» ont été compris en faveur des seuls hommes et que les femmes ont été exclues.
C'est donc un texte provocateur et polémique: l'auteure y adopte un ton de défi pour mettre en question la
domination masculine. Dès les premières lignes, elle apostrophe les hommes.
Problématique: Comment O de G défend-elle ici la cause des femmes?
1-Elle lance un véritable défi à l'homme
2. Elle entend montrer que la domination masculine est illégitime car elle n'est pas naturelle.
3. Elle souligne pour finir le ridicule de l’homme.
[Link] véritable défi à l'homme
*Homme : apostrophe au singulier : OdG interpelle l'homme = son lecteur…mais en fait elle s’adresse à tout le
genre masculin= Implication forte
*Interrogation totale : es-tu capable d’être juste ? = pronom pers « tu » : tutoiement qui renvoie justement à
l’égalité=> Interrogation fermée violente car elle semble douter. On dirait de l’ironie, un reproche implicite=
question de rhétorique . « être juste » : notion primordiale au XVIIII
* C’est une femme qui t’en fait la question : antithèse : «homme » «femme» = deux adversaires. Tournure avec
présentatif « c’est » qui sonne comme un défi : une femme ose l’interpeller, une femme prend la parole !: elle
revendique sa liberté d’expression
*tu ne lui ôteras pas du moins ce droit: futur de certitude à valeur impérative : ordre = posture d'autorité, OdG
s’oppose à toute domination . A noter « au moins » : elle sous-entend que les autres droits ont été bafoués. La
liberté d’expression est-elle sa seule liberté ? =ironie
* Dis-moi ? impératif suivi de bcp d’autres : Elle le force en apparence à répondre mais c’est plutôt à l’écouter car
questions de rhétoriques : elle n’attend pas de réponse
* «Qui t'a donné le souverain empire d'opprimer mon sexe? » : interrogation partielle =indignation. Expression
« souverain empire »= pléonasme, homme a les pleins pouvoirs à l’image d’un tyran ou un despote. « Opprimer
mon sexe »= absence de liberté de la femme. Elle remet donc en question les pouvoirs et la supériorité masculine.
*«Ta force? Tes talents?» interrogations nominales= suggestions : le physique/des aptitudes particulières : ironie,
elle ne le pense pas.
=>Elle insinue donc que l’homme s’arroge le droit d’exercer son autorité sur les femmes alors qu’il n’en a pas le
droit, la légitimité. Elle se veut provocatrice dès les premières lignes.
2- Démonstration : une domination masculine illégitime car elle n'est pas naturelle.
* Impératifs « observe….parcours…donne-moi » : Elle propose de réfléchir rationnellement, de faire une sorte
d'expérience scientifique pour arriver à une conclusion
*1° temps= observation =Observe le créateur dans sa sagesse ; référence à Dieu : périphrase : « Le créateur »
assimilé à une qualité « la sagesse » pour parler de sa création : la nature. Croyance en un Dieu bon et juste qui a
crée le monde.
*Relative dont tu sembles vouloir te rapprocher : idée que l’homme évolue aussi vers la sagesse par la révolution.
*2° temps : conclusion : donne-moi (…) l’exemple de cet empire tyrannique. = elle incite l’homme à chercher un
autre exemple de domination masculine. « empire tyrannique » : expression écho à « souverain empire ».
=> Implicitement, elle suggère qu’il n’y en a pas.
*tournure hypothétique: « si tu l'oses» = défi, une façon de souligner l’hypocrisie des hommes s’ils le font….
* Expérience poursuivie dans le 2° § : Enumération avec lexique de la recherche scientifique :
« Remonte»/»consulte»/»étudie»/ «jette enfin un coup d'œil». Le terme «enfin» induit l'idée d'une expérience
chronologique et donc parfaitement ordonnée.
*Expérience toujours par rapport à la nature : champ lexical de la nature : « animaux, éléments, végétaux, matière
organisée »= faune, flore+ éléments qualifiés plus vaguement au XVIII°= le vivant !! Essor des sciences naturelles
sous l’impulsion de Buffon
* «rends-toi à l'évidence»= impératif pour la conclusion. => Elle invite donc l'homme à procéder à un raisonnement
inductif en tirant de l'observation de la nature une loi générale qu'elle affirme à la toute fin du paragraphe.
* quand je t’en offre les moyens : sub circontancielle de temps mais à valeur de cause : elle lui permet de réfléchir=
se place en dominatrice. Elle insinue que l'homme n'est pas capable seul de réfléchir alors qu’elle, elle sait faire
reposer sa réflexion sur une observation raisonnée et sur la logique
*Nouvelle accumulation «cherche, fouille et distingue» = écho du début= même idée de l'expérimentation mais elle y
ajoute l'objet précis de l'expérience: «les sexes dans l'administration de la nature»= les rapports mâles/femelle.
*Encore sub de condition « Si tu peux » : écho au 1°§= défi
*Partout tu les trouveras confondus, partout ils coopèrent = Conclusion : parallélisme de construction et la
répétition de « partout » indiquent qu'il s'agit bien d'une loi générale+ lexique de la coopération, de l'alliance:
«coopèrent» /«confondus»= préfixe co= avec / «harmonieux»
=> idée d'une alliance des sexes, d'une complémentarité. Dans la nature, il n’y a pas de domination des mâles sur les
femelles. Elle détruit ainsi l'idée que le sexe masculin bénéficierait d'une supériorité naturelle donc légitime.
*périphrase hyperbolique : «chef d'œuvre immortel» = nature. Idée de perfection voulue par Dieu : « œuvre »=
création évoquée au début donc nature doit être un modèle !!
=> Elle démontre donc que ’homme ne peut exercer de domination puisque cela n’existe pas dans la nature, or elle
est parfaite…
3. Fin ironique : satire de l’homme
*Le texte se finit par un ton satirique: « L’homme » : tournure péjorative
* L’homme seul s’est fagoté un principe de cette exception : Terme «fagoté» péjoratif= sens 1°= disposer sans art,
s’habiller mal… : idée que l’homme s’est attribué maladroitement, à la hâte un principe ridicule. Paradoxe entre le
terme «principe» et «exception». Un principe est justement une généralité; au contraire l'exception est ce qui
échappe à la loi générale. Ce paradoxe insiste sur le fait que l'homme n'a aucune légitimité à occuper une position de
supériorité+ A noter l’adj « seul » !!!
*Enumération de termes péjoratifs «Bizarre, aveugle, boursouflé de sciences et dégénéré» => L'attaque est très
violente. L'adjectif «boursouflé» permet de créer un effet de caricature: elle met en avant la vanité de l'homme qui
se croit supérieur. L'allitération en B: «bizarre» «boursouflé» renforce l'effet. « aveugle » renvoie au fait qu’il ne
veut pas voir, qu’il a tort.
* dans ce siècle de lumières et de sagacité, dans l’ignorance la plus crasse : antithèse « lumière, sagacité » et
« ignorance, aveugle » : elle insiste sur l'idée que l'homme est totalement en opposition avec l'esprit de son siècle. Il
n’use pas de raison= capacité à distinguer le bien et le mal comme le souhaitent les philosophes + superlatif «la plus
crasse» très violent
* il veut commander en despote ». Echo à « souverain empire, empire tyrannique »= leitmotiv= reprise sans arrêt de
cette idée que les hommes oppriment les femmes comme un tyran oppriment ses sujets.
* «qui a reçu toutes les facultés intellectuelles » relative méliorative : OdG souligne que la femme est l’égal de
l’homme intellectuellement
* « il prétend jouir de la révolution, et réclamer ses droits à l'égalité » : Relation de cause à effet. La révolution lui a
permis de prétendre à l’égalité
* pour ne rien dire de plus : Fin ambiguë : OdG insinue-t-elle qu’ils réclament aussi le droit de dominer les femmes ?
Olympe de Gouges apparaît donc comme une femme combative qui n'hésite pas à défier l'homme et son
autorité pour réclamer ses droits.
•L'attaque est violente et elle est basée sur l'utilisation des registres polémiques et satiriques.
•L'homme est ici critiqué, voire ridiculisé et sa domination apparaît par cette démonstration dès lors parfaitement
infondée.