1
Règles et conseils pour la rédaction du rapport de stage
Consignes générales :
20-25 pages maximum (figures non comptées et possibilité d'Annexes non
comptés si nécessaire).
-Page titre (1 page)
-Résumé (abstract) de 250 mots (1 page)
-Introduction pouvant contenir des schémas (5-7 pages)
-Matériel et méthodes : chaque sous-section devrait contenir des sous-
titre (5-6 pages)
-Résultats : chaque sous-section devrait contenir des sous-titre (5-7
pages- les figures peuvent être incluses dans le corps du texte ou
ajoutées au rapport en annexe)
-Discussion : le dernier paragraphe de cette section devrait être une
courte conclusion (3-5 pages)
-Références (pas de maximum de pages)
Directives de forme :
Caractères: Arial 11, Times New Roman 12
Marges: 2 cm.; interlignes :1,5
Les références doivent être incorporées dans le texte à l’aide d’EndNote.
Le rapport de stage doit être présenté sous la forme d’une publication
scientifique avec toute la rigueur que cela demande. Il doit être présenté à
interligne et demi pour faciliter la correction.
La première étape de la rédaction consiste à définir l’hypothèse de départ ou la
question à laquelle on voulait répondre lors de l’élaboration du travail et
déterminer si les résultats obtenus répondent positivement ou négativement à
l’hypothèse ou à la question formulée. Cet exercice permet d’éliminer les points
non pertinents et de préparer les différentes sections du rapport :
- Le titre : doit refléter correctement le contenu et l’étendue de l’étude
présentée tout en étant clair et concis.
- Le résumé : doit contenir des informations précises concernant chacune
des sections du rapport. Conséquemment, le résumé doit renseigner le
lecteur sur la problématique, la méthode utilisée, les résultats obtenus, les
conclusions tirés et leur signification. Donc, le résumé ne se limite pas au
simple énoncé des résultats, mais décrit le but du travail, l’essentiel des
2
méthodes et des résultats et les conclusions qui en découlent. Le résultat
principal doit être présenté de façon claire. Il est insuffisant de mentionner
que tel paramètre a été augmenté ou diminué. Il faut ajouter de combien
et la signification statistique. Le résumé ne doit pas contenir des données
qui n’apparaissent pas dans l’article. Il doit être rédigé dans un style
impersonnel (éviter les " je " et les " nous ").
- Introduction : quel est le problème ou quelle est l’hypothèse ? Doit
présenter ce qui est connu par rapport au problème abordé, mentionner
les références pertinentes en les justifiant, analysant ou critiquant, faire
ressortir le caractère original de l’étude et donner assez d’informations au
lecteur pour qu’il saisisse l’importance des enjeux visés et la pertinence du
travail.
- Matériel et méthodes : comment l’a-t-on étudié ? Exposez sans
commentaire la façon dont a été menée la recherche en y décrivant le
protocole expérimental adopté et les techniques utilisées. Dites pourquoi
vous utilisez une méthode si elle est nouvelle et indiquez leurs limites.
Toute technique originale doit être exposée de façon exhaustive; il n’est
pas nécessaire de décrire celles qui ont déjà fait l’objet de publications
antérieures. Il est important de donner toutes les informations pertinentes
sur les sujets de l’étude (patients ou animaux) : âge, sexe, poids, etc. et
comment les résultats ont été collectés. Identifiez les appareils utilisés
(manufacturier). Identifiez avec précision toutes les drogues et produits
chimiques utilisés, les doses et la voie d’administration. Indiquez si les
procédures utilisées respectent le code d’éthique, si elles ont été
soumises à des comités de déontologie. Présentez le type d’analyse
effectuée et précisez quels tests statistiques sont utilisés.
- Résultats : qu’a-t-on trouvé ? Présentez vos résultats de façon factuelle,
précise et selon une séquence logique. Dans la mesure du possible, le
texte référera aux tableaux et aux figures qui devront être utilisés de façon
judicieuse; il faut éviter de répéter le contenu dans le texte. Les titres et
légendes des tableaux et figures doivent être clairs et brefs. Ce n’est pas
l’endroit pour décrire longuement une procédure, sauf exception.
- Discussion et conclusion: Tous les éléments problématiques de
l’étude et tous les résultats doivent être discutés. On doit faire ressortir la
conclusion à laquelle on est arrivé ou la réponse à la question posée au
départ en tenant compte des connaissances déjà acquises sur le sujet et
3
faire ressortir la contribution originale de l’étude. La discussion doit
souligner les relations entre les faits en pesant soigneusement les
affirmations pour ne dire que ce que vos résultats vous permettent
réellement d’affirmer. Attention également aux contradictions. Toutes les
possibilités doivent être examinées avant d’en retenir une en particulier. Si
les résultats obtenus ne concordent pas avec ceux d’autres travaux, vous
devez l’indiquer et fournir les explications pertinentes. La conclusion n’est
pas un résumé de vos résultats. La conclusion est le moment fort du
travail, ayez une conclusion qui a de l’impact.
- Remerciements: Toute aide importante accordée au cours du travail
pour le support scientifique, physique ou financier de la part d’individus ou
d’organismes doit être reconnue par des remerciements appropriés.
- Références bibliographiques : Les références bibliographiques seront
présentées selon le système dit de Vancouver à interligne et demi (1,5).
Le style Vancouver est un style bibliographique numéroté. Il est donc
recommandé de ‘’Numéroter’’ les références dans l'ordre de mention
dans le texte et [de] les identifier en chiffres arabes entre parenthèses
dans le texte, les tableaux et les légendes des illustrations. Lorsqu'un
document est cité plus d'une fois, il garde la même numérotation dans le
texte et en bibliographie. Dans la liste des références, donner le nom au
moins des 6 premiers auteurs (idéalement tous). Dans le cas d’une
référence web, référez-vous aux indications données aux cours et
consulter cours et consultez le site suivant :
[Link]
Vancouver?tab=1004
Lorsque l’article a été rédigé en entier, il doit être révisé avec beaucoup
d’attention. Les questions suivantes doivent être considérées:
- Y a-t-il une logique évidente dans la présentation des idées?
- Les conclusions sont-elles en rapport avec l’hypothèse de départ ?
- Les conclusions découlent-elles réellement des résultats obtenus ?
- Y a-t-il des ambiguïtés, des contradictions ?
- Les phrases sont-elles claires et compréhensibles? Sont-elles
conformes à l’orientation de votre article ?
- Les références citées sont-elles pertinentes?
- Tous les articles de la liste de références sont-ils cités dans votre
article, et vice-versa?
4
- Les tableaux, figures et légendes des illustrations comportent-ils des
erreurs?
- Y a-t-il des répétitions, des éléments inutiles?
- Remarques générales
- Soignez bien la qualité du français. Vous pouvez utiliser la nouvelle ou la
vieille convention d’orthographe à votre guise mais ne pouvez pas alterner
entre les deux dans le travail. Au besoin aidez-vous d’un correcteur
informatique (par exemple Antidote®; le correcteur intégré de MS-Word
est souvent incomplet). Évitez les anglicismes et le jargon de laboratoire :
par exemple vous ne congelez pas une droite de calibration, vous
congelez les tubes ayant servi à préparer une droite de calibration.
- Faites attention aux acronymes (ACN). Un ACN doit être défini lors de son
premier usage dans le texte et uniquement utilisé par la suite. C’est une
mauvaise pratique de définir deux fois le même ACN ou de définir un ACN
qui n’est plus utilisé par la suite. Il ne faut évidemment pas utiliser d’ACN
qui n’ont pas été préalablement définis sauf s’il s’agit d’ACN faisant l’objet
d’une grande notoriété ou reconnus dans le dictionnaire (par exemple
« ADN »).
- Respectez les conventions d’écriture scientifique (par exemple : « test de
t » et non « test de T », « p=0.023 » et non « P=0.023 »; « mL » et non
« ml », « pénicilline » et non « Pénicilline », etc)
- Définissez bien vos valeurs et indices de dispersion à un endroit. 23 +/-
2.3 mL est imprécis. Est-ce une moyenne? Une médiane? Une erreur
type? Un écart type? etc