Droit civil : droit de la respo civile
On est en respo délictuelle ou extra délictuelle
La respo délictuelles elle porte sur des évènements -> la respo ne nait pas
d’un contrat ou de l’inexécution d’un contrat elle nait d’une situation
Un évènement ou situation qui est marquée par son illicéité pck elle est
facteur de dommage, le dommage peut être causé intentionnellement ou
pas
Intentionnellement ou pas = renvoie distinction délit ou quasi-délit
Lien de droit entre le créancier du droit à réparation et son débiteur qui est
celui qui est tenue à réparation.
Le débiteur est pas nécessairement l’auteur du dommage (on peut être
responsable pour autrui)
Ex : un pot de fleur qui tombe d’un balcon, un accident de la circulation,
un enfant qui blesse un camarade dns la cour d’école, une personne
contaminer par un virus…
On est au cœur de la respo civile et pas pénal ( les finalités sont ≠)
Respo civile il s’agit de réparer et pas de punir
La sanction vient pas de l’état car lien de droit entre créancier-
débiteur MAIS à l’occasion d’une infraction pénale il peut y avoir un
dommage civile et une action en responsabilité qui soit exercé
???
Le juge pénal est compétant pour statuer sur action civile
Respo civil et respo pénale sont distinctes ce qui n’empêche pas le juge
pénal d’avoir à ldes occasions de statuer lors d’un procès civil
Chapitre 1 : Introduction
Section 1 : l’évolution de la responsabilité délictuelle
I/ Avant le code civil
A/ A l’époque romaine
Abs distinction respo civil et pénal
A l’époque on a des actions dites « mixtes » et elles sont marqués par le
fait que respo civil et pénal ne sont pas distinguer ce qui veut dire que on
distingue pas la peine et la réparation. La réparation c’est le terme
employé et qui évoque le fait que l’auteur d’un dommage indemnise une
victime et la peine c’est la terme qui désigne la sanction infligée à l’auteur
d’une infraction.
On est dns une sorte de confusion : peine et réparation sont imbriqués
On distingue pas nn plus la respo contractuelle et délictuelle, là aussi ce
qui intéresse le droit romain c’est la situation de la victime qui aura le droit
à réparation pas le point de savoir si elle était dns un lien contractuelle ou
pas avec l’auteur
Le droit romain ne connait pas un principe gene de respo. Le droit romain
énumère un certains nb d’hypothèses/ de situations dns lesquelles la
victime va être titulaire d’une action en responsabilité.
Action nommé et innomé -> à l’époque on pouvait agir que dns les actions
nommés = pas de principe général de respo = si on est dns liste on peut
agir et si on y est pas on peut pas agir.
La respo est carac par sa dimension objective et nn subjective.
La dimension objective signifie qu’on s’attache pas à la faute/ à
l’imputation ; à ce qu’on reproche à l’individu.
Qd on s’attache pas à la faute on s’attache à une situation objective qui
est une situation dommageable et pour laquelle le droit considère que la
victime a le droit à une indemnisation
On est pas dns le reproche
B/ A l’époque franque
Le Wergeld = tarif qu’il faut payé pour la réparation
Le prix de la réparation/ le montant du Wergeld est pas le mm selon le
dommage mais selon la personne victime.
Par ex le meurtre d’un esclave c’est 35 sous d’or et le meurtre d’un
antrustion = vassal = 250 sous d’or
Ce tarif est extrêmement inégalitaire
Loi salique = il y a toute une procédure qui est prévue dns le cas ou
l’auteur n’a pas les moyens de payer le Wergeld : l’auteur devait revêtir
une tunique blanche allait jusqu’au pat de sa maisonnette se retourner
juré avec douze co-jureur qu’il avait rien pour payer Wergeld et devait
briser des baguettes en guise de serment = fait passer le poids de la
réparation sur sa famille
Rôle de la collectivité dns indemnisation du dommage
Tjrs une dimension collective dns le droit de la respo et y a tjrs un
rôle de la famille
C/ Au Moyen-Âge
Carac du MA = influ du droit de l’église = influ du droit canon
Influ église conduit à l’influence de la faute dns le droit de la responsabilité
par contraste = eut dire une subjectivisation de la respo civil = rôle de
l’implicabilité su dommage.
On doit pv reprocher à son auteur et c’est à cette époque que sous l’influ
de Domat = émergence d’un principe général de respo qui sera consacré
dns le code civil
II/ A l’époque du Code civil 1804
Le code civil est marqué par le fait que 5 articles font appel à la respo civil
5 articles qui vont de 1382 à 1386
Art 1382 : « Tout fait quelconque de l’homme qui cause à autrui un
dommage oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer » =
principe général de respo
≠ du droit romain pck ici pas de situations expressément nommés
Art 1383 = traite des quasi-délits
Art 1384 : « certains cas de respo du fait d’autrui cad qd on est tenu pour
le dommage causé par le fait de qq d’autre
Art 1386 traite du fait des batilme,ts en ruine
Art 1385 respo des animaux
On parle d’approche subjective ce qui est carac est que la respo indiv est
le corollaire de la lib indiv
Comme est libre on doit être respo
Il y a pas de lib sans respo
C’est tellement vrai que le CC dns sa décision 9 nov 1999 sur le pacs va
constitutionnalisé ce principe de respo individuelle qui figure à l’art 1382
en le rattachant à l’art 4 de la DDHC qui consacre la lib indiv
Alors y a-t-il un anachronisme à constit un art de 1382 qui date de 1804
sur le fondement d’un art de la DDHC ? non pas d’anachronisme en dépit
de ce décalage temporelle pck c’est bien un principe de liberté qui inspire
l’art 1382
Ajrd c’est plus l’art 1382 = la réforme du droit ds contrats en 2016 a
conduit à une renumérotation.
L’art 1382 est devenue l’art 1240
III/ Depuis le code civil
A/ Les mvts de fond depuis 1804
Bcp de mvts de fond -> pdnt ¾ de siècle le code civil est resté stable
formellement mais adapté à la société agraire. La RI va survenir à partir de
la fin du 19ème siècle, va en revanche révèle les limites d’un droit de la
respo fondé essentiellement sur la faute
Pk ? Ct ? quelles csqs ?
Importance évolution de la respo sous influence du machinisme
Pk la RI est-elle un facteur d’évolution ? qu’est ce qui explique passage
société agraire à indus est un effet de fond sur la respo civil ? c’est la
machine
Avec la RI l’essor de dommage anonyme -> essor de dommage causé par
les machines dns les usines.
Hypothèse où il n’y a pas de faute à l’origine du dommage
Ex : ouvrier qui travaille à la chaine et qui se coupe un doigt, il n’y a pas
de faute à l’origine de son dommage -> dommage causé par une machine
donc anonyme dns son origine
Avec le primat de la faute/ place déterminante de la faute dns le code civil
comme condition de la respo cet ouvrier n’aura pas le droit à
indemnisation il peut se retourner contre personne
Il va en résulter tout un mvt pour faire évoluer le droit de la respo et
admettre qu’a cote de la faute il puisse y avoir une respo objective fondé
sur celui qui est responsale de la chose qui a causé le dommage
C’est pk la RI va être un facteur de bouleversement de la respo civil pck
elle va obliger à réfléchir en dehors du cadre d’une respo pour faute
2nd mvt important -> essor et généralisation de l’assurance de respo
civile
Loi 1930 : loi en matière d’assurance, tous le 20ème siècle est marqué par
essor assurance
Assurance -> ex de contrat obligatoire
Généralisation transforme le droit de la respo civile pck elle va faire peser
le poid de l’indemnisation sur une collectivité/ ensemble de personne ( =
ensemble des assurés)
Assurance de respo : met en place un mécanisme de mutualisation des
risques, chacun va payer une prime il n’y aura qu’une pers sur 100 qui
aura un accident, c’est l’ensemble des primes versées par les 100 pers qui
va permettre l’indemnisation de la victime
Pk ? pck les dommages coutent de + en + cher, ils peuvent être
imprévisible et donc cette collectivisation permet une indemnisation
meilleur/ + systématique
Ça dilue le poids de l’individu
Certains considère que l’assurance de respo dilue mm l’idée mm de respo
chez l’assuré
Appariation influence du collectif -> évolution de ce mvt c’est l’émergence
des fonds d’indemnisation
Fond d’indemnisation : permette réparation de certains dommages sous
certaines conditions par l’ensemble de la collectivité (on est plus dns un
mécanisme mis en place par une ent privée comme une compagnie
d’assurance). Le fond d’indemnisation c’est l’état qui le met en place pour
un certains types de dommages sous certaines conditions, le fond permet
indemnisation des victimes
Ex : fond d’indemnisation des victimes du sida 1991/ fond d’indemnisation
des calamités agricoles/ victimes de l’amiante…
Évolution :
En 1804 = il y a l’auteur d’un dommage qui est respo par sa faute, il y a la
victime = rapport unilatéral de débiteur-créancier
L’assurance de respo puis le fond d’indemnisation vont reporter le poids
de l’indemnisation sur une collectivité
Les dommages eux mm vont svt être des dommages de masses
Cette approche collective se nourrit également de dommage serièls ( en
série) implique des mécanismes nouveau de responsabilité
Loi 4 mars 2002 ( en matière de santé) évoquera le rôle de la solidarité
nationale dns l’indemnisation
La respo civile évolue en fonction des types de dommages et que les types
de dommages change avec les époques et ils changent fondamentalement
avec l’influence des progrès techniques/ médicaux
Le droit de la respo c’est la société en mvt qui s’y exprime qui montre cb
elle peut être source de dommage nouveau. C’est l’influence du
machinisme par ex
Influence de l’automobilisme = c’est accidentogène
Qd on a une source d’accident aussi importante il faut trouver des
solutions adaptés donc c’est un facteur d’évolution de la matière.
Ce sont aussi les médocs, les vaccins, les produits pharmaceutiques ->
facteur qu’ils sont un véritable progrès pour une société ils sont facteurs
de nouveaux risques
Ajrd le progrès c’est aussi l’IA -> les véhicules autonomes qui vont aussi
impliqués une nouvelle réflexion
Donc matière tjrs en mvt
Ces mvts de fond vont avoir pour csqs la multiplication de régime spéciaux
de respo civile adaptés à la diversité des hypothèses qui vont se présenter
B/ Un besoin de réforme
Ajrd bcp de dommage psycho = burn out du droit du travail ou angoisse
en droit civil
Loi sur les accidents du travail = 9 avril 1898 -> qu du fordisme …
Qu assurance de respo en 1930
Constat = multiplication régime spéciaux
On attend loi 5 juillet 1985 = loi Badinter sur les acciednts de la circulation
pour avoir texte spéciale sur le droit de la circulation
1998 = loi sur les produits défectueux parmi lesquels les produits de santé
Loi 4 mars 2002 en matière de santé
Loi sur le préjudice écolo
Les nouveaux types de préjudice c’est l’ex type du préjudice écolo
Ce nouveaux types de préjudice engendre des nouveaux textes
Loi 8 aout 2016 = art 1246 code civil « toute pers respo d’un préjudice
écolo est tenue de la réparer »
DONC il y a une x de régime spéciaux
Il y a un rôle essentiel de la JP -> il n’y a pas de matière du droit ou
la JP ait joué un rôle aussi important
Ex : création ex nihilo ( de toute pièce) d’un régime de respo du fait des
choses à partir de l’alinéa 1er de l’art 1384 ( qui deviendra 1242) = phase
de transi entre les art précédents et ceux qui suivent = à partir de phase
transi -> Cour de cass construit régime de toute pièce de la resp du fait
des choses
C’est le symptôme d’un droit qui va construire par la JP = droit réactif qui
réagit au circo nouvelles = droit qui s’adapte à ces situations.
On fait renter dns code civil = la respo du fait des produits défectueux,
préjudice écolo mais on a pas fait rentrer la loi de 1985 sur les accidents
de la circulation ni les dispositions sur la respo de la loi du 4 mars 2002
Manque d’homogénéité formellement comme substantiellement
DONC besoin de réforme
Pck il faudrait qu’on ait un corps de règle homogène dns un mm code
Il y a un projet de réforme de la respo civil qui a été élaboré qui a
commencé son projet parlementaire -> projet de réforme ø consacré
Il comporte dns sa dernière version un certains nb d’évolution
Ex :
- Un traitement distincts du dommage corporel par rapport aux autres
types de dommages ( durant lgt on a pas traité de façon ≠ les ≠
types de dommages et notamment on a pas traité de manière ≠ le
dommage corporel et le dommage matériel)
- Jusqu’à mnt l’indemnisation est fonction du préjudice -> le droit fr
répare les dommages de tel sorte que une faute très grave pourrait
n’entrainer qu’un respo légère si elle crée un dommage léger tandis
qu’une faute légère pourrait avoir des csqs considérable si elle
entraine un gros dommage
La réparation est corrélée au dommage = effet du ppe de réparation
intégrale
Parfois tout est calculé -> rupture des pourparlers -> dns certains cas une
faute rapporte de l’€ = faute lucrative
La réforme de la respo prend en compte hypothèse de faute lucrative
Cette faute dis que on va pas condamner en fonction du dommage mais
en fonction de ce que rapporte la faute
- L’obligation de minimiser son dommage -> dns un certains nb
d’hypothèse on considère que la victime doit prendre des mesures
pour diminuer le dommage qu’elle est en train ou qu’elle va souffrir
Le responsable pourrait reprocher à la victime de ne pas avoir
minimiser son dommage
Besoin de réforme/ besoin d’homogénéité et de rassembler des
règles dns un mm corps
Besoin de modernisation
Section 2 : Les fondements de la respo civile
Pour quelles raisons une personne est-elle responsable ? qu’est ce
qui justifie la mise en œuvre de la respo civile ?
En fonction de la réponse le droit retient des règles et des mécanismes
≠
I/ La théorie de la faute
Fondement 1er de la respo civile = la faute
Elle est au cœur du code civil de 1804 puisqu’on a un ppe générale de
respo pour faute à l’art 1382 -> elle repose sur une approche morale dont
on trouve les fondements dns le droit canon au MA. Elle anime cette idée
de respo contre partie de l’idée de liberté et elle repose sur l’idée
d’imputation d’un comportement dommageable à une personne -> on lui
impute son comportement
C’est l’approche subjective qui repose sur une vision judéo-chrétienne de
la respo civile.
On a bcp de mal à s’abstraire de l’idée de faute en matière de respo civile
ce qui renvoie à une vision punitive de la respo civile et non à une vision
réparatrice. Puisqu’il s’agit d’imputer un comportement à une individu la
qu essentiel c’est : qui peut être responsale de sa faute dns une société
donnée ?
Qu de la respo pour faute de l’enfant ?
Est-ce que un enfant peut être responsable pour faute ? à partir
de quel âge ?
Ex : enfant qui cause dommage dns cour école
II/ La théorie du risque
A partie de la fin du 19ème s’ajoute un 2nd fondement : le risque
Le propre du droit c’est que l’apparition de nouveau dommage oblige à
réfléchir a de nouveaux fondements et de nouvelle règle
C’est ce qui se passe à la fin du 19ème siècle sous l’influence de : Saleilles
et Josserand qui vont proposer une théorie = théorie du risque qui consiste
à désigner pour responsable un dommage celui qui a causé le risque de sa
survenance
Il y a deux manières d’appréhender la théorie du risque :
- Soit on prend en compte celui qui crée le risque
- Soit on prend en compte celui qui profite du risque
( parfois c’est le mm)
Celui qui fait travailler des pers à la chaine dns une usine, crée le risque de
dommage au préjudice des ouvriers pck les met au contact d’une machine
dangereuse qui peut les blesser ou ils peuvent se blesser. Il en profite
financièrement -> sa désigne le chef d’entreprise. Un certains nb d’act
crée des risques de dommages et que la respo doit peser sur ceux qui en
sont à l’origine.
On s’est détachée de la faute.
Le chef d’ent il crée un risque ou en profite mais ne commet pas la faute
Théorie du risque se détache de la faute -> consacre une
approche objective de la respo civile
Début 20ème siècle = th du risque se dvp -> elle sera contestée par tous
ceux qui considère que la respo doit être attaché à la faute/ moral/
subjectivité/imputation
III/ La théorie de la garantie
Opère un chgt de pvd/ paradigme
Dns le deux premiers cas le regard se pose sur celui qui va indemniser
Dns le III on change de pdv on prend en premier en compte la victime
Ex : accident de la circulation -> les théoriciens disent que la victime à un
droit à la sureté/ droit fonda
A partir du moment où ils ont subies un dommage ce droit a été violé ->
puisque leur droit à la sureté a été violée ils ont droit à réparation.
Cette théorie consacre un droit à la réparation de la victime
On est détachée du débiteur pour aller vers la victime et son droit à la
réparation
Puisqu’elle a un droit à réparation besoin de mettre en place des
mécanisme pour qu’elle opère
Ex : assurance de respo/ solidarité natio avec fond d’indemnisation
Mvt porté par deux auteurs : André Tunc + Boris Starck
Ils militent pour un texte spécial en matière d’accident de la
circulation
IV/ La théorie de la précaution
Fondement constit via la chartre de l’envnmt qui l’a consacre
Elle prend toute son importance dns le domaine des dommages
envnmentaux mais surtout attaché aux progrès scientifique et à
ces incertitudes
On ignore svt qu’elles peuvent être les csqs de ces incertitudes
Th de la précaution consiste à prendre en compte cet univers de risque
carac par le fait majeur qu’on ignore si il y aura un dommage. On est dns
un hypo d’incertitude de l’avenir
On sait d’un côté qu’il y a un risque qui vient d’être crée mais on ignore si
il débouchera sur le dommage en qu mais tout act est comme ça.
Faut-il intervenir au stade du risque ?
La qu de la précaution renvoie à la prise en compte d’un risque de
dommage encore non réalisé
En matière envnmt c’est toute la qu qui se pose.
Peut-on être responsable pour avoir créé un risque de dommage alors
qu’on ignore si ce dommage va se réaliser ? quelles types de mesure
peuvent alors être prise ?