7-1Synthèse1- 7 : « Le langage »
Sujet : Le langage permet-il seulement de communiquer ?
Introduction
Du latin « lingua », qui signifie « langue », le langage traduit la faculté qu’ont les
hommes de communiquer et d’expliquer leur pensée aux moyens de signes vocaux ou transcrits.
Ainsi, il ressort que le langage soit pour l’homme le matériau à partir duquel il organise la
société, et gouverne les hommes qui la composent. Toutefois, force est de constater que loin
d’être uniquement un matériau favorable aux relations pacifiques entre les hommes, en de
certains moments, le langage bien que primordial pour eux, participe souvent à leur
instrumentalisation. Au regard de ces deux approches contradictoires, apparaît le problème de
la fonction sociale du langage. Dès lors, le langage est-il la pierre angulaire de l’édifice social ?
Par ailleurs, ne comporterait-il pas aussi des effets néfastes ?
I. Le langage est la pierre angulaire de la société
1. La société est le lieu par excellence d’épanouissement des hommes par le truchement
du langage
Premièrement, soutenons que naturellement, les hommes ont bénéficié d’un don
précieux grâce auquel ils expriment à la différente de la bête leurs pensées : la raison. En effet,
par son biais, l’être humain arrive à communiquer. Ainsi, Aristote dans sa Politique asserte
que : « la nature, selon nous, ne fait rien en vain ; or, seul de tous les animaux, l’homme
possède la parole». Dit d’une autre manière, l’essence de l’homme est de vivre en société en
ceci qu’il soit doté de raison et d’un langage. De fait, la société est donc par excellence le lieu
d’épanouissement des hommes.
2. La loi est un langage à partir duquel les hommes construisent l’édifice social
Deuxièmement, assertons que l’édification de la société véritable, implique
impérativement une mise en exergue des lois organisées susceptibles de favoriser sa pleine
réalisation. Suivant cette assertion, la loi se pose comme une sorte de langage. Et c’est
certainement dans ce sens que s’inscrit la célèbre maxime qui stipule que : « nul n’est censé
ignoré la loi ». Ceci pour dire, que le langage serait en quelque sorte ce qui permettrait aux
hommes de vivre harmonieusement.
Excepté son apport relationnel, Toutefois, le langage ne favorise-t-il pas des conflits au
sein de la société ?
II. Mal usité, le langage peut être un facteur de trouble social
3. Le langage peut être la cause de dysharmonie au sein de la société
D’une part, notons qu’il n’est souvent pas rare de poser la société dans laquelle nous
vivons au quotidien comme étant un véritable théâtre de conflits entre plusieurs protagonistes.
En effet, il arrive quelques fois que certains d’entre eux usent à l’égard des autres des propos
discourtois. A juste titre Jean-Paul Sartre dans Situations proclame que : « les mots sont des
pistolets chargés ». Autrement dit, les propos déplacés heurtent souvent la sensibilité de leurs
cibles. Par conséquent, il conviendrait de faire un bon usage du langage afin de ménager les
autres.
4. Le langage peut être une source de démagogie
D’autre part, affirmons que le monde politique est souvent dominé par la ruse ou la
duperie. En d’autres mots, certains acteurs politiques ne manquent pas en fonction des
circonstances d’instrumentaliser la population afin de parvenir à leurs fins égoïstes. C’est sans
doute dans ce sens que pouvait ricaner le Général De Gaule en qualifiant ces assoiffés
passionnés de pouvoir de « politi-chiens » et non politiciens au sens où, pour eux l’intérêt privé
passerait avant l’intérêt collectif. Dans ce sens, Machiavel dans Le prince affirme que : « le
prince doit être rusé comme un renard et féroce comme un lion ». En d’autres termes, dans le
champ politique le langage doit permettre de tromper, de tuer si les circonstances nous
l’imposent.
Conclusion
Somme toute, retenons que notre analyse critique était axée sur la fonction sociale du
langage. En effet, il était question dans un premier temps de poser le langage comme étant un
instrument favorable à l’édification de la société dans la mesure où, il permet à chaque individu
au sein de la société de pouvoir s’épanouir. En second lieu, nous n’avons pas manqué de
relativiser notre propos car ayant après analyse observer que le langage n’a pas au sein de la
société que d’effets positifs. Au terme de cette analyse critique, nous pensons qu’en tant
qu’élément caractéristique de l’espèce humaine, loin de condamner le langage en soi, il nous
revient plutôt de blâmer ou t’attirer l’attention des hommes car le langage en lui-même n’est ni
bon ni mauvais, tout dépend de l’usage que nous en faisons.
MOULOUNGUI MOUSSAVOU Stivy Billy Nite (Lephilomystik)