Introduction (environ 10 % du texte)
L’introduction d’un article sert à annoncer la problématique de l’étude et à fournir l’information de
base sur la recherche ou l’intervention. Pour ce faire, l’auteur doit avoir une bonne connaissance de
la littérature sur le sujet, au-delà de la littérature qui appuie plus directement son étude. Une
recherche bibliographique exhaustive doit donc être effectuée (voir encadré) de manière à être en
mesure de donner les points de vue divergents s’ils existent. L’introduction n’est cependant pas le
lieu pour la rédaction d’un examen critique de la littérature, lequel sera traité dans le cadre de la
discussion.
Dans l’introduction, l’auteur doit absolument identifier :
le problème;
l’objectif de l’article (répondre au problème identifié);
l’hypothèse de la recherche.
Bien que cela ne soit pas l’usage, il peut être judicieux de terminer l’introduction avec un résumé
en une phrase de la découverte de l’article. Ceci permet de donner au lecteur le goût de découvrir
comment la recherche en arrive à une telle découverte. N’oublions pas que la majorité des lecteurs
se contente de lire le résumé de l’article, son introduction et sa conclusion. Une telle accroche peut
inciter le lecteur à lire aussi les résultats.
Comment faire une recherche bibliographique
La recherche bibliographique est centrale pour la rédaction d’un article scientifique. Bien
qu’Internet, avec ses moteurs de recherche, puisse aider à trouver des informations pertinentes sur
certains sujets, on ne peut s’en contenter. Une bonne recherche bibliographique doit se baser sur la
consultation de bases de données. L’ensemble des bibliothèques universitaires offre l’accès à de
telles bases (exemples : Envirodoq, LexisNexis Environmental, Sciencedirect). Des sites tels
qu’Érudit ([Link] et [Link] ([Link] peuvent aussi servir de
point de départ. Une autre activité nécessaire pour la recherche bibliographique est la consultation
de certaines revues clefs dans le domaine de recherche concerné. En effectuant des recherches
directement sur le site de la revue, il est possible de trouver des articles qui n’auraient pas été
répertoriés autrement. La revue en question ne fait pas nécessairement partie de la base de
données consultée. Une fois les articles importants identifiés, il est important de consulter leur
bibliographie pour identifier les articles qui ne l’auraient pas été lors de lectures antérieures.
Il est important de retourner à la source des affirmations émises dans des articles lus, à partir des
références bibliographiques pour éviter les erreurs d’interprétation.
Méthodologie (environ 20 % du texte)
La méthodologie est le fondement d’un article scientifique. Sa pertinence et sa rigueur
détermineront le bien-fondé de l’adéquation entre les résultats et les preuves que ceux-ci
représentent. Une section méthodologique déficiente peut conduire au rejet de l’article. La section
méthodologie doit décrire comment a été conduit la recherche. Elle dresse un portrait du lieu (site
d’étude) et de la période des recherches, des paramètres qui ont été mesurés (échantillonnage),
tout comme des méthodes d’analyse utilisées (analyses).
Site d’étude
Cette sous-section situe le lieu d’étude et décrit succinctement les caractéristiques du site ou
encore de la population à l’étude. Elle doit permettre au lecteur de se faire une idée précise du lieu
ou de la population. Les caractéristiques pertinentes pour la discussion sont rapportées dans cette
section (conditions physico-chimiques des lacs, profil démographique de la population,
caractéristiques des sites, etc.). Cette section peut faire référence à des tableaux de la section
résultats où l’on retrouve les caractéristiques des sites.
Échantillonnage
Cette sous-section inclut la période d’échantillonnage, la distribution spatiale de l’échantillonnage
(nombre de stations par site, nombre de prélèvements par sites, etc.) ou sociale (type d'acteurs,
nombre de personnes, etc.). Elle résume aussi la méthodologie utilisée pour l’échantillonnage
(aléatoire ou hiérarchique). Le cas échéant, elle inclut les critères de sélection des sites de
prélèvement ou des personnes interrogées.
Cette sous-section est primordiale; un intérêt particulier doit lui être apporté, car elle déterminera
la validité de l’échantillonnage (représentativité ou pertinence) pour répondre à l’objectif de
l’article. La représentativité de l’échantillonnage devrait déjà avoir été traitée lors de la rédaction
du projet de recherche. Mais lors de la rédaction du plan de l’article, une attention particulière doit
être portée à cette sous-section. Dans le cadre de l’article, il s’agit seulement d’en faire un résumé.
Enfin, cette sous-section fait état des différentes mesures effectuées et des méthodes utilisées
(incubation, piézomètres, sondages, entrevues, etc.) pour faire le prélèvement des échantillons. La
description de la méthodologie d’échantillonnage doit être suffisante pour qu’un scientifique puisse
refaire les échantillonnages. Il faut éviter de décrire en détail les méthodes lorsqu’elles ont déjà été
utilisées par d’autres chercheurs. Dans ce cas, il suffit d’y faire référence. En outre, les incertitudes
occasionnées par l’échantillonnage doivent être déterminées.
Cette sous-section doit décrire suffisamment la méthodologie pour qu’un scientifique compétent
puisse comprendre la portée de la recherche.
Analyses
Cette sous-section doit comporter une description des méthodes d’analyse utilisées suffisante pour
qu’un scientifique puisse reprendre la même étude. Là encore, inutile de décrire à nouveau dans le
détail des méthodes d’analyse déjà utilisées par d’autres chercheurs, il suffit d’y faire référence.
Par ailleurs, si une nouvelle technique a été mise au point ou a été largement modifiée à partir de
techniques existantes, une description précise est nécessaire. Toutefois dans un tel cas, il est
souvent préférable d’écrire un article méthodologique auquel l’auteur référera par la suite. Le
matériel pour effectuer les analyses (chromatographe, analyseur de texte, etc.) doit être décrit
avec précision.
Les incertitudes occasionnées par les analyses doivent être décrites, ainsi que toute information
pouvant influer sur l’échantillonnage avant analyse (transport, entreposage).
Dans cette sous-section l’auteur doit aussi établir, dans le cas d’un travail avec des populations, sa
conformité aux principes éthiques (anonymat, consentement, etc.).
Résultats (environ 20 % du texte)
Dans cette section, l’auteur présente les résultats sans réaliser des interprétations ou des analyses
(corrélations entre les données). Cette présentation des résultats doit se faire exclusivement pour
les données justifiant les conclusions et concernant l’objectif de l’article. Dans la section résultats, il
est primordial de faire le tri entre ce qui est nécessaire et ce qui ne l’est pas. Bien que l’auteur
dispose de nombreuses données prélevées durant sa recherche, il doit freiner son élan de diffusion.
L’ajout de données non pertinentes peut être un critère de rejet ou de demande de corrections
majeures pour l’article. En outre, les lecteurs ne veulent pas avoir à faire le tri dans l’ensemble de
vos données. Cela alourdit inutilement le texte. Ces données seront utilisées ultérieurement par
l’auteur (autres articles, présentations, etc.). Un leitmotiv pour cette section : conserver
uniquement ce qui est nécessaire.
Dans la section résultats, l’auteur doit présenter adéquatement ses données de recherche. Il existe
plusieurs manières de faire : texte, tableaux, graphiques. Si les données peuvent être présentées
en quelques lignes, mieux vaut ne pas utiliser les graphiques. Les graphiques conviennent pour les
données se prêtant à des analyses multifacteurs (exemples : évolution temporelle des émissions de
GES depuis un écosystème, ou évolution historique des cas de paludisme d’une population africaine
vivant près d’un réservoir, ou encore évolution historique de la contamination au mercure d’une
population riveraine de l’Amazonie brésilienne). De plus, une attention particulière doit être portée
aux échelles des graphiques. Il est préférable de toujours utiliser, dans la mesure du possible, les
mêmes échelles et les mêmes unités (les unités sont généralement un critère des politiques de
publication d’une revue).
Tant les tableaux que les graphiques doivent être clairs. Ils ne doivent pas contenir trop d’idées
(généralement une illustration = une idée). Ceux-ci doivent bien identifier le lieu d’étude, les
paramètres importants (qui seront repris par la suite dans la discussion), le nombre de mesures et
les incertitudes. En bref, le lecteur doit pouvoir avoir une vision d’ensemble, juste en examinant le
tableau ou le graphique. En outre, le lecteur doit pouvoir, à partir des résultats, faire les mêmes
calculs que ceux effectués par l’auteur dans la discussion.
En ce qui concerne les illustrations, il est primordial de suivre les indications de la revu à laquelle
vous destinez l’article.
Discussion (environ 40 %)
La discussion constitue le coeur de l’article. Elle doit faire ressortir l’importance des résultats. Ainsi,
dans la discussion, l’auteur expose les conclusions qu’il peut tirer à partir des résultats. Par le biais
d’analyses statiques ou logiques (dans le cas d’un article en lien avec une recherche qualitative),
l’auteur fait ressortir les interactions entre les résultats.
Pour la rédaction de cette section, chaque paragraphe doit faire référence à une conclusion. Il est
conseillé de commencer le paragraphe par la conclusion que l’on fait suivre de la démonstration.
En outre, les conclusions et les données doivent être évaluées à la lumière des connaissances
existantes. Une attention particulière doit être portée à la revue de la littérature lors de la rédaction
de cette section. L’auteur doit aussi tirer les principales conséquences des constatations.
Enfin, la discussion est le lieu pour évoquer les autres travaux de recherche nécessaires, les
mesures supplémentaires et les nouvelles hypothèses de recherche.